張 祚，魯 陽，馮成驍

（1.華中科技大學(xué) 公共管理學(xué)院，武漢430074；2.湖北大學(xué) 商學(xué)院，武漢 430062）

0 引言

21世紀(jì)以來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)保持持續(xù)快速增長(zhǎng)，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值迅速增加。2010年后，我國(guó)已然成為繼美國(guó)之后世界第二大經(jīng)濟(jì)體?？陀^地說，我國(guó)社會(huì)總的物質(zhì)資料已經(jīng)變得比較豐富。然而高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的豐碩成果并沒有充分由人民大眾分享：人民群眾收入的增速仍然相對(duì)較低，城鄉(xiāng)居民收入差距仍然較大，物價(jià)上漲，房?jī)r(jià)高企，廣泛流傳于社會(huì)中的看病難、就業(yè)難等各種“難”。這些尖銳的社會(huì)問題說明，民生改善相較于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在滯后。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展內(nèi)含民生改善的內(nèi)容，這也在一定程度上反映了中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的失調(diào)。

本文想考察民生改善與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，從民生的視角評(píng)價(jià)我國(guó)2002～2012這11年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展績(jī)效。就目前所查閱的文獻(xiàn)來看，尚沒有學(xué)者做過這方面的研究。本文的主要內(nèi)容有兩方面：一方面想通過構(gòu)建可行的指標(biāo)對(duì)民生狀況進(jìn)行量化測(cè)度，將寬泛的民生問題轉(zhuǎn)化成可以評(píng)價(jià)和測(cè)量的若干指標(biāo)指數(shù)；另一方面想借鑒脫鉤理論，考察民生改善與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是否出現(xiàn)了脫鉤現(xiàn)象。

本文通過借鑒相關(guān)學(xué)者的研究，構(gòu)建反映民生的指標(biāo)和指數(shù)，并將其與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)（GDP）進(jìn)行脫鉤分析。本文的創(chuàng)新點(diǎn)有兩處：其一是構(gòu)造民生指標(biāo)和指數(shù)以量化測(cè)度民生變動(dòng)狀況，其二是將脫鉤理論用于考察民生改善與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是否出現(xiàn)了脫鉤現(xiàn)象。

1 相關(guān)理論闡述

1.1 民生理論

1.1.1 民生概念

民生是一個(gè)范圍很廣的概念，它涉及到人民生活的方方面面的問題。為了對(duì)民生狀況進(jìn)行量化測(cè)度，有必要先明確界定民生的概念。

民生指的是人民的生計(jì)或謀生之道，不僅包含人們的客觀物質(zhì)滿足，也包含人們的主觀精神滿足[1]?？陀^物質(zhì)滿足（擁有更多的收入，享受更好的醫(yī)療保健，享受良好的治安等）容易通過構(gòu)建指標(biāo)來衡量。而主觀精神滿足（感到幸福，對(duì)未來充滿希望，心情愉悅等）則需要通過運(yùn)用主觀評(píng)價(jià)的方法衡量，而且構(gòu)造的指標(biāo)不如客觀物質(zhì)滿足的指標(biāo)易于比較。盡管這方面的滿足也是民生問題中非常值得關(guān)注的，但是由于缺乏主觀精神滿足的數(shù)據(jù)，本文暫不做研究，只考慮民眾客觀物質(zhì)滿足的狀況。

1.1.2 民生指標(biāo)

由于民生問題范圍十分寬泛，而且涉及到經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)和心理學(xué)等學(xué)科的交叉，采取不同的視角，就可以構(gòu)造不同的評(píng)價(jià)體系[2,3，4]。不僅在學(xué)術(shù)界民生指標(biāo)體系種類繁多，而且在許多地方政府的施政方案里，也開始建立各自的主題性民生指標(biāo)體系。這些指標(biāo)體系的特點(diǎn)是以人為本，以改善民生福利為目標(biāo)。雖然這些指標(biāo)體系普遍存在理念性強(qiáng)而實(shí)際操作性較差等問題，但是這些民生指標(biāo)體系的出現(xiàn)，至少說明地方政府已經(jīng)意識(shí)到經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式要從“經(jīng)濟(jì)本位”向“民生本位”轉(zhuǎn)變。

就目前所查閱的文獻(xiàn)來看，民生指標(biāo)體系尚沒有統(tǒng)一和公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)?？陀^地說，目前學(xué)者們提出的指標(biāo)體系都具有一定的片面性，都不能全面反映民生問題的全貌。但是任何研究方法都是為研究目的服務(wù)的，所選取的指標(biāo)構(gòu)建方法只要具有足夠的科學(xué)性，能夠完成研究任務(wù)，這樣的指標(biāo)體系就是合理的，也是可用的。因此本文根據(jù)自身研究目的，借鑒學(xué)者們既有的研究成果，嘗試構(gòu)建適用的民生指標(biāo)體系和指數(shù)。

民生指標(biāo)的選取要遵循目的性、科學(xué)性和可操作性原則[1][5]。由于本文的目的是想考察民生改善與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的脫鉤關(guān)系，所選取的指標(biāo)必須能夠量化，因此本文在這三個(gè)原則中更看重可操作性原則。在綜合比較各學(xué)者的研究成果后，本文沿用王威海、陸康強(qiáng)（2011）的指標(biāo)構(gòu)造方法，并根據(jù)實(shí)證需要進(jìn)行了篩選。

王威海、陸康強(qiáng)（2011）以改善民生福利為目的，用8個(gè)領(lǐng)域構(gòu)成指標(biāo)體系的基本框架，分別是裕民、智民、便民、安民、怡民、惠民、助民和健民。每個(gè)領(lǐng)域都下設(shè)若干指標(biāo)，總共構(gòu)造了55個(gè)指標(biāo)[3]。這些客觀指標(biāo)有兩個(gè)有利的特點(diǎn)：其一，主要以常規(guī)指標(biāo)為根據(jù)，由政府部門定期發(fā)布，具有權(quán)威性和口徑的一致性，易于獲得并進(jìn)行時(shí)間比較；其二指標(biāo)主要以平均數(shù)、相對(duì)數(shù)的形式，處理起來方便，與脫鉤模型銜接也比較容易。這就為本文后續(xù)的實(shí)證分析提供了可能。

從媒體調(diào)查和政府報(bào)告中，我們可以看出收入、醫(yī)療保健、物價(jià)、收入差距、社會(huì)治安狀況、以及住房等一直是人民群眾十分關(guān)心的問題。本文選擇裕民、健民、安民、怡民四個(gè)領(lǐng)域，并根據(jù)數(shù)據(jù)可得性和連續(xù)性對(duì)一些指標(biāo)進(jìn)行篩選，最后確定了17個(gè)指標(biāo)，具體的分類和解釋如下：

裕民領(lǐng)域，共選取了6個(gè)指標(biāo)，分別是：城鎮(zhèn)居民人均實(shí)際可支配收入（元）、農(nóng)村居民人均純收入（元）、城鎮(zhèn)恩格爾系數(shù)（%）、農(nóng)村恩格爾系數(shù)（%）、城鎮(zhèn)人均消費(fèi)支出（元）、農(nóng)村人均消費(fèi)支出（元）。

健民領(lǐng)域，共選取了4個(gè)指標(biāo)，分別是：甲乙類傳染病發(fā)病率（1/10萬人）、每千人擁有醫(yī)療床位數(shù)（張/千人）、每千人衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)（人/千人）、城鎮(zhèn)職工和居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋率（%）。

安民領(lǐng)域，共選取了4個(gè)指標(biāo)，分別是：城鎮(zhèn)登記失業(yè)率（%）、消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)（%）、城鄉(xiāng)居民人均收入比（倍）、刑事治安案件發(fā)生率，用“每萬人刑事立案、治安案件受理數(shù)”衡量（件/萬人）。

怡民領(lǐng)域，共選取了3個(gè)指標(biāo)，分別是：城鎮(zhèn)居民人均住房總面積（平方米/人）、農(nóng)村人均住房面積（平方米/人）、房?jī)r(jià)收入比，用“每平米房?jī)r(jià)與職工月薪之比”衡量（月/平方米）。

1.1.3 民生指數(shù)

得到了各領(lǐng)域的子指標(biāo)后，我們需要用合適的賦權(quán)方法得到每個(gè)領(lǐng)域的指標(biāo)指數(shù)，這樣才便于和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)行比較。指數(shù)的構(gòu)造主要有兩個(gè)方面的問題：一方面是原始指標(biāo)的去量綱化，另一方面是各指標(biāo)如何賦權(quán)。

由于各指標(biāo)的計(jì)量單位不同，不能簡(jiǎn)單相加，需要對(duì)它們?nèi)チ烤V或同度量處理。常見的處理方法有線性轉(zhuǎn)換法、高斯標(biāo)準(zhǔn)分法和基準(zhǔn)水平法。本文重點(diǎn)想考察民生指數(shù)的長(zhǎng)期變動(dòng)趨勢(shì)，因此采用基準(zhǔn)水平法是比較恰當(dāng)?shù)模艘酝?，基?zhǔn)水平法可避免線性轉(zhuǎn)換法在參數(shù)上的選擇隨意性，而且相較于高斯標(biāo)準(zhǔn)分法計(jì)算簡(jiǎn)便。

本文將2002年各領(lǐng)域的子指標(biāo)設(shè)為基期水平，則基準(zhǔn)水平法的計(jì)算公式如式（1）所示：

其中，x0是2002年各領(lǐng)域的子指標(biāo)值，xi為2003年及以后的指標(biāo)值。a=1或-1，當(dāng)指標(biāo)是正向時(shí)，a取1，當(dāng)指標(biāo)是逆向時(shí)，a取-1。

得到了原始指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值后，接著就要對(duì)每個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)，以便形成每個(gè)領(lǐng)域綜合指數(shù)。常見的處理方法有專家法、主成分分析法和層次分析法。專家法是請(qǐng)若干專家對(duì)各指標(biāo)的重要性分別打分，然后計(jì)算專家打分均值，再對(duì)各指標(biāo)的打分均值歸一化，得到各指標(biāo)的權(quán)數(shù)。此方法的優(yōu)點(diǎn)是利用專家的專業(yè)知識(shí)，具有一定的科學(xué)性，且容易操作，但是具有主觀隨意性。后兩種方法采用數(shù)理模型為基礎(chǔ)，基于數(shù)據(jù)的特征，相對(duì)于專家法更客觀，李志強(qiáng)、周?；?、王超麗（2012）采用過層次分析法進(jìn)行賦權(quán)[2]。本文認(rèn)由于本文的數(shù)據(jù)不能完全滿足后兩種方法要求，而且本文人為民生指數(shù)的權(quán)數(shù)需要反映人的主觀感受，不能離開價(jià)值判斷而簡(jiǎn)單成為純粹的數(shù)學(xué)問題，因此本文采用專家法并借鑒王威海、陸康強(qiáng)（2011）中的相關(guān)數(shù)據(jù)，對(duì)每個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)。經(jīng)過整理后的指標(biāo)權(quán)數(shù)見表1所示。

表1 每個(gè)民生領(lǐng)域的指標(biāo)詳情及權(quán)數(shù)

1.2 脫鉤理論

脫鉤理論最早由Von Weizsacker和Schmidt-Bleek進(jìn)行研究，他們運(yùn)用此方法考察資源消耗與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的脫鉤。J.Vehmas等學(xué)者通過構(gòu)造“脫鉤”與“復(fù)鉤”的類型劃分與度量模型，對(duì)脫鉤關(guān)系進(jìn)行有效分析。這里的“脫鉤”是指資源環(huán)境消耗的增長(zhǎng)速度低于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的增長(zhǎng)速度，“復(fù)鉤”指的是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)又重新依賴于資源環(huán)境的消耗。雖然脫鉤理論在考察資源消耗與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)領(lǐng)域的運(yùn)用十分成熟，學(xué)者也做過這方面的實(shí)證研究[6]。本文認(rèn)為，脫鉤理論實(shí)際上是考察兩個(gè)變量的相互聯(lián)系，借此考察兩變量變動(dòng)趨勢(shì)是趨同還是背離，因此脫鉤理論不僅僅適用于研究資源環(huán)境消耗與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，可以拓展運(yùn)用范圍。本文將脫鉤理論的運(yùn)用領(lǐng)域進(jìn)行擴(kuò)展，考察民生改善與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間是否出現(xiàn)了脫鉤現(xiàn)象。民生改善與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)脫鉤意味著經(jīng)濟(jì)沒有實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)和發(fā)展的協(xié)調(diào)。

本文仍參照J(rèn).Vehmas等學(xué)者對(duì)脫鉤體系的定義與分類，而只對(duì)相關(guān)變量做出替代，以便將此模型納入民生改善與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的分析中。本文定義的脫鉤指數(shù)計(jì)算公式如式（2）所示：

其中IGDP是以2002年GDP值為基期水平，采用基準(zhǔn)水平法得到的GDP指數(shù)值。這么處理的原因是，民生指標(biāo)采用指數(shù)的形式，GDP也采用指數(shù)的形式可以避免GDP的量綱對(duì)指數(shù)的影響，而且也更集中于研究?jī)烧叩淖儎?dòng)趨勢(shì)。DIi-IGDP即為第i民生領(lǐng)域的指標(biāo)指數(shù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指數(shù)之間的脫鉤指數(shù)。

本文參考學(xué)者們對(duì)脫鉤狀態(tài)的分類，得到民生指數(shù)與GDP指數(shù)之間各種脫鉤狀態(tài)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，見表2所示。

表2 “脫鉤”與“復(fù)鉤”狀態(tài)分類與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

在表2中，△IGDP/IGDP表示本年GDP指數(shù)相對(duì)于上年GDP指數(shù)的變化率，△Ii/Ii表示本年第i領(lǐng)域的民生指數(shù)相對(duì)于上年第i領(lǐng)域的民生指數(shù)的變化率。若脫鉤指數(shù)D小于0，表明民生指標(biāo)的變動(dòng)相對(duì)于GDP指標(biāo)的變動(dòng)較慢，導(dǎo)致本年兩者的比例低于上年值，這種情況稱為“脫鉤”。根據(jù)GDP指數(shù)和民生指數(shù)各自的變動(dòng)率，“脫鉤”又可以分為弱脫鉤、強(qiáng)脫鉤、緊縮性脫鉤三類。同理可得，若脫鉤指數(shù)D大于0，表明民生指標(biāo)的變動(dòng)相對(duì)于GDP指標(biāo)的變動(dòng)較快，導(dǎo)致本年兩者的比例高于上年值，這種情況稱為“復(fù)鉤”。根據(jù)GDP指數(shù)和民生指數(shù)各自的變動(dòng)率，“脫鉤”又可以分為擴(kuò)張性復(fù)鉤、強(qiáng)復(fù)鉤、若復(fù)鉤三類。

2 實(shí)證分析及結(jié)果評(píng)價(jià)

2.1 數(shù)據(jù)來源及描述

所有數(shù)據(jù)值均來自2003～2013年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。許多指標(biāo)可以直接從年鑒上取得，有些指標(biāo)則是通過相關(guān)指標(biāo)計(jì)算得到。裕民領(lǐng)域的指標(biāo)均從年鑒上得到，健民領(lǐng)域中的“每千人擁有醫(yī)療機(jī)構(gòu)床位數(shù)”以及“每千人口衛(wèi)生技術(shù)人員”從年鑒上直接獲得，“甲乙類傳染病發(fā)病率”是將所有被列為甲乙類傳染病的發(fā)病率加總而成。“城鎮(zhèn)職工和居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋率”是用城鎮(zhèn)職工和居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)參保人數(shù)除以城鎮(zhèn)總?cè)丝诘玫降?。安民領(lǐng)域的“城鎮(zhèn)登記失業(yè)率”從年鑒上直接獲得，“物價(jià)指數(shù)”是每年的環(huán)比值，“城鄉(xiāng)居民人均收入比”是將城鎮(zhèn)居民人均實(shí)際可支配收入除以農(nóng)村居民人均純收入得到，“每萬人刑事立案、治安案件受理數(shù)”是用公安機(jī)關(guān)立案的刑事案件數(shù)加上受理的治安案件數(shù)的總和除以全國(guó)總?cè)丝?。怡民領(lǐng)域，“城鎮(zhèn)居民人均住房總建筑面積”和“農(nóng)村人均住房面積”是從年鑒上直接獲得，“房?jī)r(jià)/職工月薪比”則是用全國(guó)商品房平均銷售價(jià)格除以城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資的十二分之一。

圖1 四大民生指數(shù)與GDP指數(shù)走勢(shì)圖

裕民、健民、安民、怡民指數(shù)與GDP指數(shù)的走勢(shì)圖如圖1所示。由圖1可以明顯看到，位于圖最上面的GDP指數(shù)增長(zhǎng)強(qiáng)勁，而四個(gè)領(lǐng)域民生指數(shù)增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)不及GDP指數(shù)增長(zhǎng)快。四個(gè)領(lǐng)域內(nèi)，增長(zhǎng)最快的是裕民指數(shù)，怡民指數(shù)是緩慢上升，健民指數(shù)則在基期值附近波動(dòng)，而安民指數(shù)則有小范圍下降。

2.2 實(shí)證分析

通過對(duì)四個(gè)領(lǐng)域民生指數(shù)與GDP指數(shù)的脫鉤關(guān)系進(jìn)行測(cè)度，我們得到了兩者之間的脫鉤狀態(tài)，現(xiàn)匯總到表3中，如表3所示。

由表3可以清楚看到，除了在2012年裕民指標(biāo)和2009年健民指標(biāo)出現(xiàn)的短暫復(fù)鉤跡象，其余年份中，四個(gè)領(lǐng)域的民生指數(shù)均與GDP指數(shù)脫鉤。其中裕民領(lǐng)域脫鉤狀態(tài)為弱脫鉤；健民領(lǐng)域既出現(xiàn)了弱脫鉤，也出現(xiàn)了強(qiáng)脫鉤的跡象；安民領(lǐng)域和怡民領(lǐng)域與健民領(lǐng)域的狀況類似。

2.3 結(jié)果評(píng)價(jià)

總的來說，在2002～2011年間，這四個(gè)領(lǐng)域的民生指數(shù)與GDP增長(zhǎng)是脫鉤的，表明經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)并沒有帶來民生的同速改善，而且隨著時(shí)間的延續(xù)，除了裕民領(lǐng)域指標(biāo)出現(xiàn)復(fù)鉤跡象外，其余民生領(lǐng)域的脫鉤趨勢(shì)并沒有被明顯扭轉(zhuǎn)。實(shí)證結(jié)果表明，在一定程度上，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍然存在著不協(xié)調(diào)性，人民的生活狀況提升和民生改善相對(duì)滯后，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來的物質(zhì)豐裕并沒有充分改善人民群眾的生活。

3 結(jié)論

本文通過選取我國(guó)四個(gè)領(lǐng)域的民生指標(biāo)，構(gòu)造各領(lǐng)域的民生指數(shù)，并采用脫鉤理論，考察在2002～2012年間，各領(lǐng)域的民生指數(shù)與GDP指數(shù)之間是否存在脫鉤關(guān)系。實(shí)證結(jié)果表明，所選取的民生指數(shù)的確與GDP指數(shù)之間存在著弱脫鉤關(guān)系，而且這種脫鉤關(guān)系并沒有隨著時(shí)間延續(xù)而出現(xiàn)扭轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。這也在一定程度上意味著，政府在積極發(fā)展經(jīng)濟(jì)，增加物質(zhì)財(cái)富的同時(shí)，也要考慮如何使這些財(cái)富能夠更好地由人民分享，切實(shí)改善民生，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相協(xié)調(diào)。

[1]孫鴻凌.我國(guó)民生指標(biāo)體系構(gòu)建初探[D].北京：中國(guó)地質(zhì)大學(xué)（北京），2010．

[2]李志強(qiáng)，周?；?，王超麗.民生指標(biāo)體系構(gòu)建及賦權(quán)方法研究[J].江西社會(huì)科學(xué)，2012，（9）.

[3]王威海，陸康強(qiáng).社會(huì)學(xué)視角的民生指標(biāo)體系研究[J].人文雜志，2011，（3）.

[4]王靜敏，張玉坤.和諧社會(huì)下構(gòu)建民生統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2011，5（2）.

[5]張香云.民生指標(biāo)體系的構(gòu)建及評(píng)價(jià)導(dǎo)向[J].中國(guó)統(tǒng)計(jì)，2010，（6）.

[6]查建平，唐方方，傅浩.中國(guó)能源消費(fèi)、碳排放與工業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——一個(gè)脫鉤理論視角的實(shí)證分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2011，33（6）.