黃立群

（廣西大學(xué) 商學(xué)院，南寧 530004）

0 引言

近年來，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化趨勢(shì)已成為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局的重要特征之一，亞洲也不例外，雙邊的或多邊的自貿(mào)區(qū)協(xié)定數(shù)量明顯增多。中國自與東盟建立對(duì)話關(guān)系以來，雙方積極展開了區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程，于2001年11月在中國與東盟領(lǐng)導(dǎo)人第五次會(huì)議上達(dá)成“在10年內(nèi)建立中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)（CAFTA）”的重要共識(shí)。伴隨著《貨物貿(mào)易協(xié)議》、《服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》以及《投資協(xié)議》等的簽署，中國與東盟經(jīng)濟(jì)合作全面展開，自貿(mào)區(qū)最終于2010年1月1日建成。而隨著中國主動(dòng)提出與東盟構(gòu)建自貿(mào)區(qū)之后，日韓也緊隨其后。本文借鑒近年來國內(nèi)外學(xué)者用于分析經(jīng)濟(jì)趨同的實(shí)證模型來研究中日韓與東盟區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的動(dòng)態(tài)演變，刻畫中日韓與東盟經(jīng)濟(jì)增長的分布演進(jìn)及與東盟的經(jīng)濟(jì)增長是否存在均衡發(fā)展的必要條件。

1 中日韓與東盟經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展考察：基于核密度估計(jì)的分析

本文使用的數(shù)據(jù)來源于新浪財(cái)經(jīng)的全球宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫中的中國、日本、韓國與東盟國家的人均GDP數(shù)據(jù)，樣本區(qū)間是1994～2011年。本文對(duì)中日韓三國與東盟雙邊經(jīng)濟(jì)的均衡發(fā)展分析采用經(jīng)濟(jì)增長文獻(xiàn)中最常用的非參數(shù)估計(jì)方法——核密度分布來分析。核密度函數(shù)如下：

通過使用stata軟件的核密度估計(jì)本文刻畫出了1994年至2010年中日韓三國分別與東盟國家的人均產(chǎn)出分布演進(jìn)圖（見圖1、圖2和圖3）。為了簡明起見，本文僅選取了一些具代表性的年份的核密度分布疊加圖，其中，1998年亞洲金融危機(jī)發(fā)生，對(duì)區(qū)域內(nèi)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成了嚴(yán)重沖擊；2002年，中國與東盟國家領(lǐng)導(dǎo)人簽署《中國與東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》，成為中國與東盟自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)進(jìn)入實(shí)質(zhì)實(shí)行階段的標(biāo)志，這一年日本也正式向東盟提出構(gòu)建自由貿(mào)易區(qū)，并于次年發(fā)表《日本東盟全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系的框架協(xié)議》；2006年，中國與東盟國家約600項(xiàng)農(nóng)產(chǎn)品的關(guān)稅降低為0，至此，自2004年開始的早期收獲計(jì)劃，到2006年已實(shí)現(xiàn)中國和東盟老成員國的降稅進(jìn)程，此外，這一年韓國與東盟簽署了《東盟和韓國全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議中的貨物貿(mào)易協(xié)議》，是繼2005年12月31日簽署的《韓國—東盟經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》之后的又一重要協(xié)議；2010年，中國與東盟建設(shè)的自由貿(mào)易區(qū)正式建成，成為全球第三大自由貿(mào)易區(qū)，步入“零關(guān)稅”時(shí)代。通過比較中日韓與東盟人均產(chǎn)出分布演進(jìn)圖，本文總結(jié)了三者的共同點(diǎn)及其差異。

圖1 中國—東盟人均產(chǎn)出分布演進(jìn)：1994～2010

中日韓與東盟人均產(chǎn)出分布變化的共同特點(diǎn)：第一，人均產(chǎn)出分布的形態(tài)呈現(xiàn)出單個(gè)主峰加小波峰的形態(tài)，主峰位于低產(chǎn)出水平區(qū)間，在高產(chǎn)出水平區(qū)間則形成了較小的波峰，說明中日韓與東盟的人均產(chǎn)出分布較為集中，但產(chǎn)出水平較低；第二，位于低產(chǎn)出水平區(qū)間的主峰的高度隨著時(shí)間的推移不斷下降并向右移動(dòng)，主峰的高度不斷下降說明位于低產(chǎn)出水平的國家的數(shù)量在不斷減少，整體向右移動(dòng)說明各國經(jīng)濟(jì)都在不斷增長；第三，位于低產(chǎn)出水平區(qū)間的主峰不斷下降且沒有形成新的波峰，人均產(chǎn)出分布呈現(xiàn)更為分散的狀態(tài)，波谷也較為模糊，說明各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距逐漸拉大，經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展受到挑戰(zhàn)。

從中日韓與東盟的人均產(chǎn)出分布演進(jìn)來看，除具有以上共同點(diǎn)之外，三者還存在以下差異：第一，雖然三個(gè)國家的人均產(chǎn)出分布的主峰均位于低產(chǎn)出水平區(qū)間，但主峰的高度有所差異，密度最大的是中國，其次是韓國，日本最小，這說明了中國與東盟的人均產(chǎn)出分布最為集中，相較于日本和韓國而言，中國與東盟經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展的水平較高。第二，在高產(chǎn)出水平區(qū)間，中國與東盟的人均產(chǎn)出分布形成了2個(gè)較為明顯的小波峰，而日本與東盟、韓國與東盟的人均產(chǎn)出分布在高產(chǎn)出水平區(qū)間的分布較為平緩，波峰也不是很明顯，這也在一定程度上反映了日韓兩國與東盟經(jīng)濟(jì)均衡增長的水平較低。

綜上所述，自1994年以來，中日韓與東盟的人均產(chǎn)出分布均呈現(xiàn)出從尖峰到寬峰、峰值不斷下降的分化模式，這至少說明了從經(jīng)濟(jì)增長這一角度來看，中日韓與東盟的經(jīng)濟(jì)增長存在不協(xié)調(diào)發(fā)展的狀態(tài)，但相比較而言，日韓與東盟經(jīng)濟(jì)增長不協(xié)調(diào)的狀況更為嚴(yán)峻。這一結(jié)論可能與現(xiàn)階段很多學(xué)者對(duì)該區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的程度在逐漸加深的觀點(diǎn)相違背?？梢哉f明的是，其他的學(xué)者可能更多的是從政治、文化及經(jīng)濟(jì)交往合作加深等角度分析得出一體化程度在逐漸加深的觀點(diǎn)，與本文從人均產(chǎn)出分布演進(jìn)的視角分析得出各國經(jīng)濟(jì)增長存在不協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顟B(tài)的結(jié)論并不矛盾。

2 中日韓與東盟區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的動(dòng)態(tài)演變及趨勢(shì)預(yù)測

2.1 馬爾科夫分析方法

假設(shè)中日韓與東盟的經(jīng)濟(jì)增長呈現(xiàn)n種可能的狀態(tài)，記為Z1、Z2、Z3、…、Zn，將成員國經(jīng)濟(jì)增長從狀態(tài)Zi轉(zhuǎn)變?yōu)閆j的狀態(tài)轉(zhuǎn)移概率記為Pij，則中日韓與東盟經(jīng)濟(jì)增長分布的轉(zhuǎn)換概率矩陣為：

本文將中日韓與東盟在某一個(gè)時(shí)期各狀態(tài)空間分布的概率記為K，K0代表初始時(shí)期中日韓與東盟的狀態(tài)空間分布概率，則Kj為初始狀態(tài)K0經(jīng)過 j次狀態(tài)轉(zhuǎn)移之后中日韓與東盟經(jīng)濟(jì)狀態(tài)空間分布的概率。

將K0經(jīng)過 j次狀態(tài)轉(zhuǎn)移之后到達(dá)Kj這一狀態(tài)的轉(zhuǎn)移過程分為兩個(gè)部分：首先是K0經(jīng)過(j-1)次狀態(tài)轉(zhuǎn)移之后到達(dá)Kj-1(j=1,2,…,n)的狀態(tài)，然后再由Ki經(jīng)過一次的狀態(tài)轉(zhuǎn)移達(dá)到Kj。在此情況下，根據(jù)馬爾科夫過程的無后效性以及貝葉斯的條件概率公式得出以下公式：

根據(jù)式（2），我們可以得到逐次計(jì)算中國與東盟狀態(tài)空間分布概率的遞推公式為：

（3）式可用來逐年預(yù)測中日韓與東盟未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展在各狀態(tài)空間的比重，并據(jù)此分析未來中日韓與東盟的經(jīng)濟(jì)增長是趨于協(xié)調(diào)發(fā)展的機(jī)制還是呈現(xiàn)趨異的狀態(tài)。

2.2 中日韓與東盟經(jīng)濟(jì)增長分布演進(jìn)的轉(zhuǎn)換概率矩陣

測算中日韓與東盟經(jīng)濟(jì)增長分布演進(jìn)的轉(zhuǎn)換概率矩陣，首先要對(duì)經(jīng)濟(jì)體的類型進(jìn)行劃分，現(xiàn)有文獻(xiàn)中對(duì)經(jīng)濟(jì)體的劃分標(biāo)準(zhǔn)大致有兩種，一是將經(jīng)濟(jì)體分為發(fā)達(dá)國家（或地區(qū)）和不發(fā)達(dá)國家（或地區(qū)）兩種，二是將經(jīng)濟(jì)體分為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家（或地區(qū)）、經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)國家（或地區(qū)）、經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)國家（或地區(qū)）以及經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)國家（或地區(qū)）四種。由于第二種劃分方法更能反映整個(gè)經(jīng)濟(jì)的全貌，因此，本文將采用此種劃分方法將中日韓與東盟經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間分為四種狀態(tài)，分別記為Z1（代表經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)國家）、Z2（代表經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)國家）、Z3（代表經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)國家）、Z4（代表經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家）。在前文刻畫中日韓與東盟經(jīng)濟(jì)增長分布時(shí)使用的是人均GDP的數(shù)據(jù)，但是這一指標(biāo)往往表現(xiàn)出向右移動(dòng)的趨勢(shì)，不利于在估算轉(zhuǎn)移矩陣時(shí)進(jìn)行明確的分組。因此，本文將使用相對(duì)人均GDP這一指標(biāo)來作為經(jīng)濟(jì)增長四個(gè)狀態(tài)空間分組的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)相對(duì)人均GDP的計(jì)算方法可知：當(dāng)一國相對(duì)人均GDP的數(shù)值大于1時(shí)，說明該國當(dāng)年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高于平均水平；當(dāng)一國相對(duì)人均GDP的數(shù)值等于1時(shí)，說明該國當(dāng)年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與平均水平持平；當(dāng)一國相對(duì)人均GDP的數(shù)值小于1時(shí)，說明該國當(dāng)年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低于平均水平。

本文借鑒董亞娟、孫敬水（2009）使用分位數(shù)劃分狀態(tài)空間的方法，將Z1、Z2、Z3、Z4分別代表的狀態(tài)空間區(qū)間計(jì)算出來。其中，Z1代表相對(duì)人均GDP位于樣本四分之一以下的值；Z2代表相對(duì)人均GDP位于樣本四分之一分位數(shù)至二分之一分位數(shù)區(qū)間的值；Z3代表相對(duì)人均GDP位于樣本二分之一至四分之三區(qū)間的值；Z4代表相對(duì)人均GDP位于樣本四分之三以上的值。根據(jù)中日韓與東盟各年相對(duì)人均GDP數(shù)值的大小，將其對(duì)應(yīng)到相應(yīng)的狀態(tài)空間。按照這一方法，本文以2002年為期初分別計(jì)算了中日韓與東盟每個(gè)狀態(tài)空間的劃分。中國與東盟的四個(gè)狀態(tài)空間為：Z1（0，0.08445]、Z2（0.08445,0.2188]、Z3（0.2188，1.50185]、Z4（1.50185，+ ∞）；日本與東盟的狀態(tài)空間為：Z1（0，0.052325]、Z2（0.052325，0.1879]、Z3（0.1879，2.308025]、Z4（2.308025，+ ∞）；韓國與東盟的狀態(tài)空間為：Z1（0，0.069025]、Z2（0.069025，0.24775]、Z3（0.24775，2.226025]、Z4（2.226025，+∞）。根據(jù)該狀態(tài)空間劃分，本文計(jì)算了中日韓三國分別與東盟經(jīng)濟(jì)增長的一步轉(zhuǎn)換概率矩陣（P）（見表1、表2和表3）。轉(zhuǎn)換概率矩陣表中的元素代表的是從狀態(tài)空間Zi轉(zhuǎn)移至Zj的概率Pij。

表1 2002～2011中國與東盟經(jīng)濟(jì)增長分布的轉(zhuǎn)換概率矩陣

表2 2002～2011日本與東盟經(jīng)濟(jì)增長分布的轉(zhuǎn)換概率矩陣

表3 2002～2011韓國與東盟經(jīng)濟(jì)增長分布的轉(zhuǎn)換概率矩陣

從以上三個(gè)表可以看出：第一，中日韓與東盟各國經(jīng)濟(jì)狀況趨向于維持現(xiàn)狀，表現(xiàn)為轉(zhuǎn)換概率矩陣中的對(duì)角線上的概率值較大（均在75%以上），意味著各國在下一期維持上一期狀態(tài)的概率較大。第二，下一期各國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向更高水平的概率高于轉(zhuǎn)向更低水平的概率，表現(xiàn)為對(duì)角線右邊的數(shù)值大于左邊的數(shù)值，如中國與東盟國家從Z2（經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)）轉(zhuǎn)向Z3（經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)）的概率是6.45%，而轉(zhuǎn)向Z1（經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)）的概率則為3.23%；日本、韓國與東盟從Z2轉(zhuǎn)向Z1的概率為0。第三，對(duì)于日本而言，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家（Z4）和經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)國家（Z3）的地位可能發(fā)生逆轉(zhuǎn)，這從Z4對(duì)角線左邊的數(shù)值大于0可以看出來，意味著這些國家存在向更低水平轉(zhuǎn)移的概率，說明這些國家的地位并不是“牢不可破”的，但中國、韓國與東盟則不會(huì)發(fā)生這一狀況，這從Z4維持現(xiàn)狀的概率為1可以看出來。第四，所有的國家都不能實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展，這體現(xiàn)為在下一期跳躍一個(gè)狀態(tài)空間轉(zhuǎn)向更高兩期狀態(tài)空間的概率為0，以中國與東盟處于Z1狀態(tài)空間的國家為例，其維持現(xiàn)狀（Z1）的概率是78.57%，轉(zhuǎn)向更高一期（Z2）水平的概率為21.43%，而轉(zhuǎn)向更高二期（Z3）、更高三期（Z4）的概率都為0；日本、韓國與東盟的狀態(tài)也如此。

2.3 中日韓與東盟區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的趨勢(shì)預(yù)測

為了進(jìn)一步考察中日韓與東盟未來經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的趨勢(shì)，本文以2002～2011年的轉(zhuǎn)換概率矩陣作為基礎(chǔ)，以2011年的狀態(tài)空間分布概率[K0(Z1)：K0(Z2)：K0(Z3)：K0(Z4)]作為初始狀態(tài)概率向量，用MATLAB（7.80）軟件對(duì)2011年之后200年中日韓與東盟經(jīng)濟(jì)發(fā)展在各狀態(tài)空間的比重進(jìn)行了預(yù)測。

根據(jù)輸出結(jié)果可知，中國與東盟的經(jīng)濟(jì)發(fā)展隨著時(shí)間的演進(jìn)表現(xiàn)為不斷向更高水平演進(jìn)的趨勢(shì)，并最終于2168年達(dá)到穩(wěn)態(tài)，穩(wěn)態(tài)時(shí)的分布為[Z1：Z2：Z3：Z4]=[0:0:0.8:0.2]，即中國與東盟處于Z1和Z2狀態(tài)空間的國家所占的比重逐漸下降，到2136年，處于Z1狀態(tài)空間的國家的比重降為0，再到2165年，處于Z2狀態(tài)空間的國家的比重也降為0，而處于Z3和Z4狀態(tài)空間的國家所占的比重則逐年提高，這說明了經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)國家和經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)國家隨著時(shí)間的推進(jìn)也逐漸轉(zhuǎn)為經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)國家和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家之列，并且大部分國家都集中在Z3狀態(tài)，這一比重達(dá)80%，說明在未來較長時(shí)間內(nèi)中國與東盟經(jīng)濟(jì)增長能夠?qū)崿F(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展（各年分布狀況詳見表4）。日本與東盟的經(jīng)濟(jì)發(fā)展雖然也隨著時(shí)間的演進(jìn)不斷向更高水平演進(jìn)，但直至本文預(yù)測的200年之后的2211年仍未達(dá)到穩(wěn)態(tài)，其2211年時(shí)的分布為[Z1：Z2：Z3：Z4]=[0:0.0019:0.5279:0.4702]（各年分布狀況詳見表5），說明日本與東盟的經(jīng)濟(jì)增長雖然在長期趨勢(shì)中表現(xiàn)為向經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)國家和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家行列靠攏，但在長達(dá)200年的時(shí)間內(nèi)仍然散布于三個(gè)狀態(tài)空間中，且經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)國家（占比52.79%）和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家（占比47.02%）的比重差異較小，并未呈現(xiàn)相對(duì)集中的趨勢(shì)。韓國與東盟的經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)與日本有相似的地方，至2211時(shí)也未達(dá)到穩(wěn)態(tài)，其分布為[Z1：Z2：Z3：Z4]=[0:0.0012:0.7988:0.2000]（各年分布狀況詳見表6），并且分布也散布于三個(gè)狀態(tài)空間中。但與日本有所不同的是，韓國與東盟的經(jīng)濟(jì)增長在未來更集中于Z3狀態(tài)，比重接近80%，說明相對(duì)日本而言，韓國與東盟的經(jīng)濟(jì)增長更具協(xié)調(diào)發(fā)展的潛力。

表4 2012～2168年中國與東盟經(jīng)濟(jì)發(fā)展在各狀態(tài)空間的比重預(yù)測表

表5 2012～2168年日本與東盟經(jīng)濟(jì)發(fā)展在各狀態(tài)空間的比重預(yù)測表

表6 2012～2168年韓國與東盟經(jīng)濟(jì)發(fā)展在各狀態(tài)空間的比重預(yù)測表

綜上所述，隨著時(shí)間的演進(jìn)中日韓三國與東盟的經(jīng)濟(jì)增長均呈現(xiàn)出向更高水平演進(jìn)的趨勢(shì)，但值得注意的是這實(shí)際上隱含了一個(gè)劃分標(biāo)準(zhǔn)具有時(shí)間不變性的假定，即劃分標(biāo)準(zhǔn)始終為初始狀態(tài)空間的分類，并未隨時(shí)間的變動(dòng)而進(jìn)行調(diào)整。從表4、表5和表6所預(yù)測的三國與東盟經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的動(dòng)態(tài)演變來看，在很長時(shí)間內(nèi)各國經(jīng)濟(jì)增長仍比較分散，特別是日本與東盟、韓國與東盟經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的動(dòng)態(tài)演進(jìn)直至200年后仍未達(dá)到穩(wěn)態(tài)，經(jīng)濟(jì)增長仍分布在三個(gè)狀態(tài)空間內(nèi)。那么我們有理由相信，中日韓與東盟的經(jīng)濟(jì)增長要實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展會(huì)是一個(gè)非常漫長的過程。

3 結(jié)論

隨著區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化浪潮的興起，越來越多的自由貿(mào)易協(xié)定被簽署，但是否隨著自貿(mào)區(qū)的建設(shè)亦或是經(jīng)濟(jì)合作的加深，區(qū)域經(jīng)濟(jì)就會(huì)呈現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展的態(tài)勢(shì)值得深入研究。本文基于中日韓與東盟經(jīng)濟(jì)增長數(shù)據(jù)，首先采用核密度估計(jì)方法對(duì)中日韓三國與東盟的人均產(chǎn)出分布進(jìn)行了刻畫，結(jié)果表明，中日韓與東盟的人均產(chǎn)出分布均呈現(xiàn)出從尖峰到寬峰、峰值不斷下降的分化模式，說明了從經(jīng)濟(jì)增長這一角度來看，中日韓與東盟的經(jīng)濟(jì)增長存在不協(xié)調(diào)發(fā)展的狀態(tài)，但相比較而言，日韓與東盟經(jīng)濟(jì)增長不協(xié)調(diào)的狀況更為嚴(yán)峻，經(jīng)濟(jì)增長差距有擴(kuò)大趨勢(shì)。從基于馬爾科夫分析法預(yù)測的中日韓與東盟經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的動(dòng)態(tài)演變來看，三者均呈現(xiàn)出向更高水平演進(jìn)的趨勢(shì)，但在很長時(shí)間內(nèi)仍比較分散，特別是日韓與東盟經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的動(dòng)態(tài)演進(jìn)直至200年后仍未達(dá)到穩(wěn)態(tài)，經(jīng)濟(jì)增長仍分布在三個(gè)狀態(tài)空間內(nèi)。因此，我們有理由相信，中日韓與東盟的經(jīng)濟(jì)增長要實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展會(huì)是一個(gè)非常漫長的過程，但在此過程中，中國與東盟各國的經(jīng)濟(jì)增長更具備協(xié)調(diào)發(fā)展的機(jī)制，在一定程度上呈現(xiàn)收斂趨勢(shì)。

為了進(jìn)一步深化與東盟的經(jīng)濟(jì)合作，我國已倡議與東盟打造自貿(mào)區(qū)升級(jí)版，以緩解自貿(mào)區(qū)建成后由關(guān)稅降低所帶來的貿(mào)易擴(kuò)大效應(yīng)逐漸下降的趨勢(shì)。根據(jù)本文的分析，雖然中國與東盟開展經(jīng)濟(jì)合作之后，各國的經(jīng)濟(jì)增長從絕對(duì)數(shù)額來看呈逐年上升趨勢(shì)，但至今仍未實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展的機(jī)制，人均產(chǎn)出分布存在分化現(xiàn)象。因此，在打造自貿(mào)區(qū)升級(jí)版時(shí)，我國要更加注重縮小區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異，以免引起東盟國家特別是當(dāng)中經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的弱勢(shì)國家的反對(duì)，提升我國在東盟國家中的大國形象，增強(qiáng)區(qū)域合作的信心，為進(jìn)一步建設(shè)中國—東盟“命運(yùn)共同體”奠定扎實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

[1]Quah，D.Twin Peaks：Growth and Convergence in Models of Distribution Dynamics[J].The Economic Journal，1996，106.

[2]Kumar，S.，R.Russell.Technological Change ，Technological Catchup and Capital Deepening：Relative Contributions to Growth and Convergence[J].The American Economic Review，2002，92.

[3]Paul Beadry，F(xiàn)abrice Collard,David A.Green.Changes in the World Distribution of Output Per Worker,1960～1998:How a Standard Decomposition Tells an Unorthodox Story[J].The Review Economics and Statistics，2005，87.

[4]林毅夫，蔡昉，李周.中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期的經(jīng)濟(jì)地區(qū)差距分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，1998，6.

[5]蔡昉，都陽.中國地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的趨同與差異——對(duì)西部開發(fā)戰(zhàn)略的啟示[J].經(jīng)濟(jì)研究，2000，10.

[6]徐現(xiàn)祥，舒元.協(xié)調(diào)發(fā)展：一個(gè)新的分析框架[J].管理世界，2005，2.