禹?；?/p>

（湖南涉外經(jīng)濟學(xué)院 管理學(xué)院，長沙 410205）

0 引言

企業(yè)軟實力是國家軟實力的基礎(chǔ)與重要實現(xiàn)形式。對于企業(yè)軟實力的內(nèi)涵，研究者主要從能力與表現(xiàn)兩個方面來表述他們的結(jié)論，企業(yè)軟實力包括對外占領(lǐng)利益相關(guān)方的心靈，對內(nèi)依靠員工心智能量以達到企業(yè)目標的能力，是企業(yè)一種制度化的軟權(quán)力。相對于硬實力，企業(yè)軟實力表現(xiàn)為企業(yè)的商務(wù)模式、創(chuàng)新體制、經(jīng)營理念、企業(yè)文化、社會責任意識、社會聲望與品牌影響力等。企業(yè)軟實力以軟資源為基礎(chǔ)，通過組織行為對多元利益相關(guān)者產(chǎn)生影響進而獲得持續(xù)的認同，因此提升企業(yè)軟實力是企業(yè)塑造核心競爭力的關(guān)健。已有文獻對于如何提升企業(yè)軟實力，更多地是一些定性的描述，而缺乏定量分析，對如何評價一個企業(yè)軟實力的強弱，以及類似企業(yè)軟實力的比較分析等也缺乏科學(xué)的系統(tǒng)考量。本文將在前人的研究基礎(chǔ)上科學(xué)地建構(gòu)企業(yè)軟實力的指標體系，并對企業(yè)軟實力進行定量評價，期望為提高企業(yè)軟實力提供科學(xué)的決策依據(jù)。

1 企業(yè)軟實力的評價方法與指標體系構(gòu)建

1.1 企業(yè)軟實力的評價指標

本文主要參考丁政的四維二層次模型，他將企業(yè)軟實力歸納為核心思想、核心策略、強勢行動、品牌形象4個一級指標[7]，再結(jié)合喬曉英、謝里等人的觀點[9]，根據(jù)要素相斥、系統(tǒng)整分合、簡約明晰的原則，本文將企業(yè)軟實力指標構(gòu)建為4個一級指標、16個二級指標的層次體系。（如表1）企業(yè)軟實力的構(gòu)建首先需要企業(yè)內(nèi)部利益相關(guān)者的認同，表現(xiàn)為理念凝聚力，包括共享核心價值觀，建設(shè)以人為本的企業(yè)文化，追求卓越與持續(xù)提高的精神，與多元利益相關(guān)者合作共贏的經(jīng)營思想；其次是對于企業(yè)資源、要素的配置與整合體現(xiàn)與競爭對手高出一籌的差別，包括樹立明確的戰(zhàn)略目標，合理的資源配置計劃與調(diào)整能力，精細化、約束與激勵相容的管理制度，持續(xù)改善的組織學(xué)習(xí)能力與創(chuàng)新能力；再次是戰(zhàn)略規(guī)劃與經(jīng)營計劃的決策執(zhí)行能力，包括正確、有效的決策，持續(xù)保持依先一步、根據(jù)復(fù)雜的市場環(huán)境動態(tài)調(diào)整的行動能力，明確、詳細、無遺漏、高效的規(guī)則與流程，快捷、無障礙的信息溝通；最后是體現(xiàn)為對企業(yè)外部利益相關(guān)者的影響與吸引力，包括正確的社會責任觀，和諧、清晰的公共關(guān)系，高素質(zhì)的員工與良好的員工精神風(fēng)貌，令人贊嘆的品牌聲譽與企業(yè)信譽等。上述因素構(gòu)成了企業(yè)軟實力評價的指標體系。

1.2 企業(yè)軟實力的評價方法

本文擬采用層次分析法與模糊綜合評價法相結(jié)合的方法來評價企業(yè)的軟實力，并構(gòu)建相關(guān)模型與進行實證分析。

（1）建立企業(yè)軟實力的指標體系，分析各要素之間的關(guān)系及建立層次結(jié)構(gòu)模型（如表1）。B={B1,B2,B3,……Bi}，是i個一級指標。Bi={Bi1,Bi2,Bi3,……Bij}，Bij是 Bi的下層有j個二級指標。根據(jù)企業(yè)軟實力的評價體系，各層次的指標兩兩比較并量化成相應(yīng)的判斷矩陣。如第一級指標的判斷矩陣見表2。量化指標的賦值X＝{X11,…Xij,…Xii}為專家或評估人員根據(jù)評價量表主觀判斷決定，根據(jù)指標的重要性程度，賦值為1—9之間的整數(shù)，且Xmn與Xnm互為倒數(shù)，Xii取值為1。

（2）根據(jù)判斷矩陣的數(shù)據(jù)，用方根法計算某指標的相對權(quán)重Wz(z=1,2,3…i)。

表2 指標判斷矩陣

再用歸一法計算該指標的相對重要程度Wz1

（3）判斷矩陣的一致性。

先計算判斷矩陣的特征值

再計算判斷矩陣的最大特征根的近似值

然后計算矩陣的一致性：

指標CI可用下式計算。

指標RI通過查表獲得。

一致性比率CR＝CI/RI。如果CR≤0.1，則矩陣是滿意的。否則重新建立判斷矩陣。

（4）同理，可以用同樣的方法計算每個一級指標下層各第二級指標的相對重要程度與權(quán)重。

（5）由企業(yè)中高層管理人員、利益相關(guān)者管理人員、外部專家學(xué)者等構(gòu)成被調(diào)查對象，對被評價企業(yè)軟實力的4個一級指標16個二級指標根據(jù)高、較高、一般、較低、低五個等級進行評價，評價結(jié)果構(gòu)成頻數(shù)統(tǒng)計表，根據(jù)頻數(shù)統(tǒng)計表計算每個一級指標下各二級指標的相對得分矩陣R。

對每個一級指標進行模糊復(fù)合變換，計算每個一級指標的綜合評判結(jié)果。

再根據(jù)各一級指標的權(quán)重匯總計算總的模糊綜合評判結(jié)果Sz。

（6）計算該企業(yè)軟實力的最終得分Q（百分制）。用中位數(shù)（95,85,70,50,20）矩陣U表示高、較高、一般、較低、低五個等級的分數(shù)，則

2 數(shù)據(jù)來源與企業(yè)軟實力測度

2.1 數(shù)據(jù)來源

被評價企業(yè)主營業(yè)務(wù)為商業(yè)零售，通過多年的內(nèi)涵發(fā)展與外延式擴張，企業(yè)已經(jīng)在同行業(yè)具有相當?shù)囊?guī)模與影響力，公司高層意識到增強企業(yè)軟實力是今后突破發(fā)展瓶頸的重要條件，因此需要對企業(yè)當前的軟實力現(xiàn)狀作出客觀評價，以期望獲取軟實力離目標存在差距的指標信息。

本文采取專家意見法獲取指標權(quán)重初始數(shù)據(jù)，并用層次分析法確定指標權(quán)重，在此過程中進行一致性檢驗；采取問卷調(diào)查的方式獲取多元利益相關(guān)者對被評價企業(yè)軟實力指標的評價初始數(shù)據(jù)，并用模糊綜合評價方法對數(shù)據(jù)進行處理。

為了對該企業(yè)的軟實力做出評價，我們設(shè)計了調(diào)查問卷，調(diào)查問題主要是根據(jù)前述的16個二級指標來展開，例如，價值認同指標設(shè)計的問題為“員工、消費者、社會公眾、政府組織等是否被企業(yè)價值觀吸引？”問題設(shè)計采用五級量表，分別為低、較低、一般、較高、高五個選項，被調(diào)查者根據(jù)自己對該企業(yè)軟實力的了解獨立作出判斷與選擇，最后統(tǒng)計每項指標包含問題的各個選項的頻數(shù)。

為了更加客觀、有效地評價該企業(yè)的軟實力，對調(diào)查對象進行了預(yù)先的甄別，調(diào)查對象根據(jù)問題分為兩類：其中要素整合力、決策執(zhí)行力兩方面問題的調(diào)查對象全部為本企業(yè)員工（其中高層管理者3%，中層管理者10%，基層管理者40%，普通員工47%）；理念凝聚力、社會影響力兩個方面的問題的調(diào)查對象除了企業(yè)員工外、還包括競爭對手管理者、消費者、社會公眾、行業(yè)協(xié)會工作人員、當?shù)卮髮W(xué)管理專業(yè)老師、供應(yīng)商等（其中該企業(yè)員工占30%、企業(yè)外部人員70%）。共發(fā)放問卷200份，回收200份，有效問卷200份。通過SPSS17.0對調(diào)查結(jié)果進行可行性分析，Cronbach’s α值為0.8427，可信度較高。企業(yè)軟實力各二級指標調(diào)查結(jié)果的頻數(shù)統(tǒng)計見表3。

表3 被調(diào)查企業(yè)的軟實力調(diào)查統(tǒng)計

2.2 企業(yè)軟實力測度

2.2.1 確定指標權(quán)重

為了合理確定企業(yè)軟實力各指標的權(quán)重，特請7位管理專家采用專家意見法進行測評，然后根據(jù)他們的測評結(jié)果利用層次分析法計算各指標的權(quán)重。最后確定的權(quán)重見表4、表5（已經(jīng)通過一致性檢驗）。

表4 一級指標權(quán)重

表5 二級指標權(quán)重

2.2.2 模糊層次評價

對上述調(diào)查結(jié)果運用多層次多算子二型模糊數(shù)學(xué)模型進行綜合評價。每個一級指標進行模糊復(fù)合變換，計算每個一級指標的綜合評判結(jié)果。用公式（7）計算，以理念凝聚力B1為例，則有：

同理，可以計算其他一級指標的模糊評價結(jié)果，如表6所示。

表6 模糊綜合評價結(jié)果

2.2.3 綜合評價

計算該企業(yè)軟實力總的評價結(jié)果SZ。結(jié)果見表6。

該結(jié)果表明，對于該企業(yè)的軟實力評價，15.58%的人認為是高，28.40%的人認為是較高，40.45%的人認為一般，14.26%的人認為較低，1.30%的人認為低。

最后計算該企業(yè)軟實力的最終得分Q。用中位數(shù)（95,85,70,50,20）矩陣U表示高、較高、一般、較低、低五個等級的分值，則根據(jù)公式（8），有：

2.2.4 結(jié)果分析

上述結(jié)果表明，該企業(yè)軟實力的綜合評價總體得分為一般偏上，未達到較高水平，離優(yōu)秀尚有一定差距。原因主要有以下幾方面：一是要素整合力的權(quán)重達31.85%，但是有57.33%的調(diào)查者認為該企業(yè)此項能力未達到較高的水平。二是理念凝聚力的權(quán)重為38.72%，也有53.47%的調(diào)查者認為該企業(yè)此項能力未達到較高的水平。前者在管理制度、學(xué)習(xí)創(chuàng)新方面存在差距，后者在追求卓越、協(xié)作共贏方面有待于提高。因此，要提高該企業(yè)的軟實力，需要改善現(xiàn)有的管理制度，在制度、規(guī)則、流程中體現(xiàn)以服務(wù)客戶為中心、與供應(yīng)商雙贏的供應(yīng)鏈策略；企業(yè)也需要改善組織的學(xué)習(xí)環(huán)境，在服務(wù)理念、流程、服務(wù)方法方面不斷創(chuàng)新，在服務(wù)效率提高、快速響應(yīng)服務(wù)、服務(wù)質(zhì)量水平方面追求卓越。此外，需要強化公司責任，加強與社會公眾的溝通，促使公眾理解與接受企業(yè)的價值觀，進一步增強企業(yè)的社會影響力。

3 結(jié)論

（1）企業(yè)軟實力是一種戰(zhàn)略資源，是企業(yè)對其所擁有的硬資源、軟資源轉(zhuǎn)化為企業(yè)在市場中的現(xiàn)實競爭力的能力。企業(yè)軟實力具有吸引、影響、輻射、滲透、傳播的特征，需要企業(yè)的多元利益相關(guān)者的認可或認同，這些利益相關(guān)者除了股東、員工之外，還包括供應(yīng)商、消費者、競爭者、市場的其他參與者等。對于企業(yè)軟實力的評價，無論是指標建構(gòu)與調(diào)查分析，都要從企業(yè)內(nèi)部理念認同、外部利益相關(guān)者價值認同兩方面來進行。（2）根據(jù)上述兩個方面的認同，與要素相斥、系統(tǒng)整分合、簡約明晰的原則，構(gòu)建了企業(yè)軟實力評價的指標體系，包括4個一級指標為理念凝聚力、要素整合力、決策執(zhí)行力、社會影響力。16個二級指標為理念凝聚力包含價值認同、人本關(guān)懷、追求卓越、協(xié)作共贏；要素整合力包含戰(zhàn)略目標、資源配置、管理制度、學(xué)習(xí)創(chuàng)新；決策執(zhí)行力包含決策有效、行動敏捷、流程規(guī)則、信息暢通；社會影響力包含社會責任、公共關(guān)系、員工素質(zhì)、品牌聲譽。（3）利用層次分析與模糊綜合評價相結(jié)合的方法評價企業(yè)軟實力的強弱，可以解決在評價過程中將定性評價定量化的問題，并且可以有效判斷各級評價指標相對于上層目標的權(quán)重與重要程度，可以對較多的考慮因素、較多的評價人員的綜合評價結(jié)果進行匯總，得出該企業(yè)軟實力的綜合評分，也可以用以對同行業(yè)多個企業(yè)的軟實力進行調(diào)查統(tǒng)計排序，為企業(yè)的軟實力提高提供決策依據(jù)。

[1]Javier Noya.The Symbolic Power of Nation[J].Place Branding,2005，(33).

[2]David B Yoffie,Mary Kwak.With Friend Like these：The Art of Managing Complementors[J].Harvard Business Review,2006,（23）.

[3]John Quelch.How Soft Power is Winning Hearts,Minds and Influence[N].Financial Times,2005-10-10.

[4]黃國群.系統(tǒng)觀視角的企業(yè)軟實力結(jié)構(gòu)及提升策略研究[J].商業(yè)經(jīng)濟與管理,2012,243.

[5]陳琦.中國企業(yè)創(chuàng)新模式的轉(zhuǎn)變與轉(zhuǎn)型[J].求索,2012,(235).

[6]丁政.企業(yè)軟實力結(jié)構(gòu)模型的構(gòu)建與解析[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2007,(29).

[7]鄧正紅.軟實力—中國企業(yè)破局之道[M].北京：武漢大學(xué)出版社，2009.

[8]謝里,羅能生.企業(yè)文化競爭力的綜合測評[J].統(tǒng)計與決策,2008,(266).