陳偉軒 黎學謙 何志鵬 劉小紅

高血壓腦出血是常見的神經科疾病之一，其發(fā)病率、死亡率及致殘率正隨生活壓力和生活水平的提高逐年遞增，對出血量較大或損傷嚴重患者，多進行手術治療，但臨床效果欠佳[1]。研究表明，亞低溫治療可在一定程度上保護腦組織、血腦屏障及減輕顱內血腫。故本研究選取2007年6月～2012年6月東莞市人民醫(yī)院收治的100例高血壓腦出血患者作為研究對象，試驗組采用顱內血腫微創(chuàng)清除術聯合亞低溫方法治療，取得了較好的臨床療效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2007年6月～2012年6月本院收治的100例高血壓腦出血患者作為研究對象，其中男61例，女 39例，年齡 33～77 歲，平均年齡（53.65±10.12）歲。將其隨機均分為試驗組和對照組（n=50），試驗組男31例，女17例，平均年齡（52.3±10.7）歲，發(fā)病時間（5.3±0.8）h，出血量（51.8±8.5）mL，入組時神經功能缺損評分（35.14±4.38）分；對照組男 30例，女 22 例，平均年齡（53.2±9.9）歲，發(fā)病時間（5.1±0.7）h，出血量（52.1±7.3）mL，入組時神經功能缺損評分（33.56±4.87）分。所選患者均經CT確診為高血壓腦出血，且符合第4屆全國腦血管病會議的腦出血診斷標準[2]，排除出、凝血功能障礙及懷疑腦動脈瘤者。2組在出血量、性別、年齡構成比、入組時神經功能缺損評分、發(fā)病時間等方面比較無顯著性差異，具有可比性。

1.2 治療方法 所有患者均給予常規(guī)脫水降顱壓、維持血壓、神經營養(yǎng)支持、控制感染等常規(guī)對癥治療[3]，對照組在常規(guī)治療基礎上行微創(chuàng)血腫清除術，選用YL-1型顱內血腫穿刺針，根據頭顱CT確定最大血腫位置和穿刺點，對患者進行局麻后，電鉆帶動穿刺針垂直插入，鉆穿硬腦膜后取下針芯，改用鈍圓頭針芯，緩慢推入血腫腔，退出針芯，連接引流管，緩慢抽吸血腫液態(tài)部分，插入針形粉碎器，用生理鹽水反復沖洗，直至沖洗液變清后，注入尿激酶5萬U，夾閉5h后開放引流[4]。術后復查頭顱CT，血腫基本清除（＞80%）即可拔除微創(chuàng)針。觀察組在對照組基礎上加給亞低溫治療，采用醫(yī)用水循環(huán)式降溫毯降溫，同時根據患者情況給予冬眠肌松合劑(卡肌寧+氯丙嗪)，使肛溫降至33℃～35℃，持續(xù)3～5d亞低溫治療，待患者腦水腫高峰期過后，情況基本穩(wěn)定時采用自然復溫法逐漸復溫。即停止亞低溫治療后以每4～6h升高體溫1℃速度復溫，持續(xù)12h，體溫恢復至37℃。

1.3 療效判定標準 根據1995年第四屆中華醫(yī)學會全國腦血管病學術會議修訂的《腦卒中病人臨床神經功能缺損程度評分標準》對療效作如下判定[5]：功能缺損評分減少91%～99%，病殘程度0級為基本痊愈；功能缺損評分減少46%～90%，病殘程度1～3級為顯著進步；功能缺損評分減少18%～45%，生活能自理為有效；功能缺損評分減少＜17%為無效；功能缺損評分增加18%以上為惡化；死亡。總有效率=基本痊愈+顯著進步+有效，用3個月后隨訪2組存活患者的Barthel指數(BI)評價其日常生活活動能力。

1.4 統(tǒng)計學方法 對文中所得數據采用SPSS13.0軟件進行統(tǒng)計學處理并作比較分析，正態(tài)計量資料以“”表示，正態(tài)計量數據采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 2組療效比較 臨床總有效率按照基本痊愈+顯著進步+進步的例數/總例數計算[3]。試驗組治療后，基本痊愈8例，顯著進步23例，有效8例，無效4例，惡化3例，臨床總有效率78%；對照組基本痊愈6例，顯著進步12例，有效7例，無效6例，惡化11例，總有效率50%。2組治療后總有效率差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05，見表 1）。

表 1 2 組療效比較（n）

2.2 2組神經功能缺損評分及BI評分的比較 治療前2組神經功能缺損評分差異無統(tǒng)計學意義，治療后2組神經功能缺損評分較治療前均有顯著降低（P<0.01），觀察組與對照組的降低程度相比，差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。觀察組BI評分顯著高于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05，見表2）。

3 討論

高血壓腦出血是臨床上常見的疾病之一，具有起病急、致死致殘率高等特點，顱內血腫早期可直接產生占位效應，導致微循環(huán)障礙及血腫周邊腦組織缺血，周圍組織釋放凝血酶、血紅蛋白等降解產物，可導致繼發(fā)性腦損傷，如細胞凋亡和炎癥反應[6]。因此，及時清除血腫及降解產物，減輕占位效應，降低顱內壓，是高血壓腦出血，恢復神經功能的關鍵。

表2 2組神經功能缺損評分及BI評分的比較

傳統(tǒng)的內科藥物治療效果極不理想，外科開顱手術雖然作為高血壓腦出血較為理想的治療方案，但仍具有對患者腦組織創(chuàng)傷大、多臟器并發(fā)癥多及預后情況較差等缺點[7]。而微創(chuàng)顱內血腫清除術是采用微創(chuàng)穿刺技術，先抽吸顱內液化血腫，再注入尿激酶溶解凝血塊后引流，可迅速減輕占位效應、及時清除血腫及降解產物，減少患者的腦組織創(chuàng)傷[8]。最新研究表明，微創(chuàng)顱內血腫清除術能夠有效治療高血壓血腫，降低病死率且不良反應小，但仍會對大量腦出血患者造成一系列的病理損害，因此采用聯合的內科治療十分必要。

本研究采用顱內血腫微創(chuàng)清除術聯合亞低溫方法治療高血壓腦出血對挽救大量腦出血患者生命，促進恢復患者神經功能有較好的療效。亞低溫對急性腦血管病引發(fā)的腦水腫有明顯的抑制作用，可降低腦組織耗氧量，保護血腦屏障，抑制內源性毒性物質對腦組織的損害作用，抑制腦損傷后的炎性反應，減輕腦水腫[9]。本試驗數據表明，顱內血腫微創(chuàng)清除術聯合亞低溫組的治療總有效率明顯高于對照組，病死率明顯低于對照組，神經恢復功能及BI評分均明顯優(yōu)于對照組。因此，顱內血腫微創(chuàng)清除術聯合亞低溫方法能有效清除血腫，減輕腦損傷，降低高血壓腦出血的病死率和致殘率，且該方法安全可靠，具有臨床實用性，值得進一步推廣。

[1] 陳捷.顱內血腫微創(chuàng)清除術加亞低溫治療高血壓腦出血的療效觀察[J].微創(chuàng)醫(yī)學,2010,5(5):483-485.

[2] 寧紅輝.顱內血腫微創(chuàng)清除術聯合亞低溫治療重癥高血壓腦出血152例臨床分析[J].中外醫(yī)療,2011,12(24):16-17.

[3] 陳繼云.顱內血腫微創(chuàng)清除術聯合亞低溫治療重癥高血壓腦出血臨床分析[J].亞太傳統(tǒng)醫(yī)藥,2012,8(12):131-132.

[4] Barber M.Pooroutcome in primary intracerebral haemorrhage:results of amatched comparison[J].Postgrad Med J,2004,80(9):89-92.

[5] 劉睿.顱內血腫微創(chuàng)清除術與亞低溫聯合治療腦出血的療效分析[J].中外醫(yī)療,2012,20(35):55-56.

[6] 譚躍文.微創(chuàng)血腫清除術聯合亞低溫治療高血壓腦出血的臨床觀察[J].亞太傳統(tǒng)醫(yī)藥,2008,18(19):2901-2903.

[7] 貝為武.亞低溫微創(chuàng)血腫清除術治療高血壓腦出血的療效觀察[J].廣西醫(yī)學,2010,32(10):1193-1195.

[8] 劉海新,何偉堅,周建安,微創(chuàng)顱內血腫引流術與內科治療高血壓腦出血的療效比較分析[J].當代醫(yī)學,2013,19(16):74-75.

[9] 高澤勇.微創(chuàng)顱內血腫清除術治療高血壓腦出血的臨床療效[J].求醫(yī)問藥（下半月刊）,2013,11(1):241-242.