施少斌，陳玉罡

(中山大學(xué) 管理學(xué)院，廣東 廣州510275)

自20世紀(jì)20年代多元化經(jīng)營(yíng)起步以來(lái)，世界各國(guó)經(jīng)歷了多次的企業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)熱潮，多元化經(jīng)營(yíng)已成為一些大公司迅速擴(kuò)張的重要模式。在我國(guó)實(shí)踐多元化經(jīng)營(yíng)的眾多企業(yè)中，既有像海爾、萬(wàn)達(dá)的成功案例，也有巨人、三九多元化經(jīng)營(yíng)失敗的案例。為什么有些企業(yè)選擇了多元化會(huì)成功，而有些企業(yè)卻會(huì)失敗呢?本文擬以國(guó)有上市企業(yè)為研究對(duì)象，充分考慮中國(guó)制度環(huán)境對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的影響，結(jié)合影響企業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)的若干因素，特別是國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人特征，來(lái)對(duì)國(guó)有上市企業(yè)多元化方式進(jìn)行研究。

本文擬著重分析以下兩個(gè)問(wèn)題:第一，如果根據(jù)多元化過(guò)程中政府干預(yù)與市場(chǎng)作用程度的不同將多元化分為政府參與型和市場(chǎng)型，中國(guó)制度環(huán)境以及領(lǐng)導(dǎo)人的政治關(guān)聯(lián)等特征是否會(huì)影響國(guó)有企業(yè)的多元化方式?第二，政府參與型多元化和市場(chǎng)型多元化是否影響了企業(yè)多元化后的經(jīng)營(yíng)績(jī)效?本文可能具有的貢獻(xiàn)主要有:第一，結(jié)合中國(guó)的制度環(huán)境特點(diǎn)，加入了國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人政治關(guān)聯(lián)這一要素，提出了ILCP模型(制度背景Institution、領(lǐng)導(dǎo)人政治關(guān)聯(lián)Leader、多元化戰(zhàn)略方式Construction和績(jī)效分析Performance)。第二，根據(jù)多元化方式選擇中政府干預(yù)與市場(chǎng)作用程度的不同將多元化分為政府參與型和市場(chǎng)型，并通過(guò)對(duì)中國(guó)國(guó)有上市企業(yè)進(jìn)行實(shí)證分析，揭示了中國(guó)國(guó)有上市企業(yè)所面臨的制度環(huán)境背景、國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的政治關(guān)聯(lián)與多元化方式之間的關(guān)系，可以為中國(guó)企業(yè)的多元化經(jīng)營(yíng)實(shí)踐提供一定的參考和啟示。

一、文獻(xiàn)回顧

關(guān)于多元化戰(zhàn)略選擇:波特(Porter)［1］認(rèn)為企業(yè)需根據(jù)產(chǎn)業(yè)狀況和企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來(lái)決定戰(zhàn)略選擇，但彭(Peng)［2］提出了基于制度的企業(yè)戰(zhàn)略選擇理論來(lái)解釋為什么不同的企業(yè)選擇的戰(zhàn)略存在差異。他認(rèn)為，企業(yè)所面對(duì)的制度框架中正式和非正式的約束也是企業(yè)戰(zhàn)略選擇中所必須考慮的要素。謝佩洪等［3］在市場(chǎng)結(jié)構(gòu)－行為－績(jī)效(SCP)研究范式改進(jìn)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了我國(guó)多元化研究領(lǐng)域制度－行為－績(jī)效(ICP)范式的分析框架。他們認(rèn)為，一方面，由于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)下市場(chǎng)交易成本很高，通過(guò)實(shí)施多元化戰(zhàn)略有助于將交易成本內(nèi)化;另一方面，由于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)下企業(yè)面臨的不確定性很高，通過(guò)實(shí)施多元化戰(zhàn)略能應(yīng)對(duì)這種不確定性。

關(guān)于多元化經(jīng)營(yíng)與企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人:奧利弗(Oliver)［4］指出高層管理者和關(guān)鍵股東，尤其是與政府官員的外部連接也是非正式制度約束中的一個(gè)關(guān)鍵部分。正如彭(Peng)［2］所言，這些非正式制度是需要在企業(yè)戰(zhàn)略選擇中加以考慮的。陳傳明等［5］基于中國(guó)特殊的制度背景，通過(guò)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究后發(fā)現(xiàn):企業(yè)家的學(xué)歷與多元化程度正相關(guān)，擁有技術(shù)類專業(yè)背景的企業(yè)家的企業(yè)多元化程度更高，擁有財(cái)務(wù)背景的企業(yè)家的企業(yè)多元化程度更低。巫景飛等［6］對(duì)中國(guó)滬市210家上市公司的高層管理者政治網(wǎng)絡(luò)與多元化經(jīng)營(yíng)之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究后發(fā)現(xiàn):企業(yè)高層管理者政治網(wǎng)絡(luò)對(duì)于企業(yè)業(yè)務(wù)和地域多元化均有積極的促進(jìn)作用。

關(guān)于多元化經(jīng)營(yíng)的績(jī)效:魯梅爾特(Rumelt)［7］選用246家公司作為樣本對(duì)多元化經(jīng)營(yíng)和公司績(jī)效之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究，研究證明相關(guān)多元化優(yōu)于非相關(guān)多元化。戈特(Gort)［8］的研究結(jié)果表明企業(yè)的多元化經(jīng)營(yíng)和投資報(bào)酬率之間基本上不存在相關(guān)性。利貝斯金德(Liebeskind)等［9］、郎(Lang)等［10］和 帕利希(Palich)等［11］的研究顯示多元化與公司業(yè)績(jī)的關(guān)系呈現(xiàn)倒“U”型，即單一主營(yíng)和非相關(guān)多元化的績(jī)效均不如相關(guān)多元化，并認(rèn)為外部市場(chǎng)環(huán)境的構(gòu)成影響企業(yè)多元化績(jī)效。馬克西莫維奇(Maksimovic)等［12］的研究發(fā)現(xiàn)多元化企業(yè)的生產(chǎn)率低于專業(yè)化企業(yè)。比利亞隆加(Villalonga)［13］對(duì)1989－1996年Compusta企業(yè)的多元化進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)存在多元化折價(jià)現(xiàn)象。利本伯格(Liebenberg)等［14］對(duì)美國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)行業(yè)進(jìn)行的實(shí)證分析表明:專業(yè)化經(jīng)營(yíng)的公司績(jī)效較多元化經(jīng)營(yíng)的更優(yōu)。從上述文獻(xiàn)來(lái)看，多元化經(jīng)營(yíng)績(jī)效低于專業(yè)化經(jīng)營(yíng)績(jī)效，而非相關(guān)多元化經(jīng)營(yíng)績(jī)效低于相關(guān)多元化經(jīng)營(yíng)績(jī)效。

在國(guó)內(nèi)，朱江［15］的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，多元化程度和其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)之間沒(méi)有顯著的因果關(guān)系;雖然企業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)沒(méi)有伴生出較高的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)水平，卻能夠降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，減少利潤(rùn)水平的大幅波動(dòng)。張翼等［16］則發(fā)現(xiàn)在我國(guó)進(jìn)行多元化經(jīng)營(yíng)會(huì)降低企業(yè)績(jī)效而無(wú)助于減小企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。陳信元等［17］指出政府干預(yù)下的公司多元化經(jīng)營(yíng)，由于更多地出于政治目標(biāo)和社會(huì)職能的考慮，所以降低了企業(yè)的績(jī)效。趙鳳等［18］的研究結(jié)果也表明多元化戰(zhàn)略對(duì)企業(yè)績(jī)效有顯著的負(fù)影響。秦彬等［19］發(fā)現(xiàn)多元化經(jīng)營(yíng)水平與公司長(zhǎng)期會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)、短期會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)和短期市場(chǎng)業(yè)績(jī)均顯著負(fù)相關(guān)，與長(zhǎng)期市場(chǎng)業(yè)績(jī)及業(yè)績(jī)波動(dòng)程度呈不顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。

綜上所述，目前國(guó)內(nèi)外關(guān)于多元化經(jīng)營(yíng)的研究多側(cè)重于對(duì)多元化績(jī)效的分析，相對(duì)缺少對(duì)企業(yè)多元化方式的研究，在分析過(guò)程中也較少同時(shí)考慮制度背景和國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人政治關(guān)聯(lián)對(duì)多元化的影響，因此得到的結(jié)論大多支持“多元化會(huì)對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生負(fù)面影響”的觀點(diǎn)。本文認(rèn)為在中國(guó)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的制度背景下，國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的政治關(guān)聯(lián)作為一種非正式制度約束，對(duì)企業(yè)多元化具有重要的影響。因此，在分析企業(yè)的多元化戰(zhàn)略時(shí)，應(yīng)將這種非正式制度約束納入分析框架中。

二、研究假設(shè)

根據(jù)政府參與多元化程度的不同，本文將多元化分為政府參與型多元化和市場(chǎng)型多元化。如果企業(yè)根據(jù)市場(chǎng)導(dǎo)向主動(dòng)做出選擇，根據(jù)對(duì)各種不同行業(yè)市場(chǎng)發(fā)展情況和發(fā)展?jié)摿Φ呐袛啵瑱?quán)衡進(jìn)入不同產(chǎn)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)和收益，以及預(yù)計(jì)能獲得的政府資源支持的程度，以并購(gòu)、新建或聯(lián)盟等方式進(jìn)入不同產(chǎn)業(yè)，自負(fù)盈虧地開(kāi)展多元化經(jīng)營(yíng)，本文將其歸入市場(chǎng)型多元化。此時(shí)企業(yè)選擇進(jìn)入的新行業(yè)多為已具備良好的市場(chǎng)現(xiàn)況、需求預(yù)計(jì)持續(xù)高漲的產(chǎn)業(yè)。如果政府在多元化過(guò)程中起主導(dǎo)作用，利用各種行政手段，例如資產(chǎn)劃撥、行政指令、制度改革政策等，引導(dǎo)、組織不同產(chǎn)業(yè)類型的企業(yè)間的并購(gòu)、聯(lián)盟、重組、新建，本文將其歸入政府參與型多元化。相比市場(chǎng)型多元化，這種方式下企業(yè)能獲得更多的政治資源和來(lái)自政府的支持。在政府參與型多元化中，企業(yè)選擇進(jìn)入的新行業(yè)多為關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)和需要長(zhǎng)期高額投入、投資回收期長(zhǎng)的基建產(chǎn)業(yè)。

由于中國(guó)正處于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下，許多地區(qū)的市場(chǎng)化程度并不高，政府對(duì)該地的企業(yè)具有很強(qiáng)的干預(yù)能力。一般而言，市場(chǎng)化指數(shù)越高的地區(qū)，經(jīng)濟(jì)越繁榮，政府干預(yù)越少，市場(chǎng)發(fā)揮主導(dǎo)作用，該地區(qū)的企業(yè)發(fā)展主要實(shí)施的是市場(chǎng)化型多元化;而在市場(chǎng)化指數(shù)較低的地區(qū)，受政府地方財(cái)政壓力及預(yù)算軟約束的影響，國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人承擔(dān)著巨大的地方財(cái)政指標(biāo)壓力，傾向爭(zhēng)取、借助政府資源穩(wěn)步開(kāi)展多元化經(jīng)營(yíng)，從而更多實(shí)施的是政府參與型多元化。

此外，相對(duì)地方國(guó)企而言，中央國(guó)企與政府的聯(lián)系更為密切，在企業(yè)運(yùn)營(yíng)中能獲得更多的政府支持以及資源。在“政企分離”尚未完全實(shí)現(xiàn)的中國(guó)，中央國(guó)企具有一定的戰(zhàn)略發(fā)展優(yōu)勢(shì)，國(guó)家關(guān)鍵性行業(yè)資源、優(yōu)質(zhì)稀缺資源基本由中央國(guó)企掌握。與此同時(shí)，中央國(guó)企對(duì)政策敏感性較高，領(lǐng)導(dǎo)人接受和執(zhí)行行政指令的態(tài)度和方式更好，存在主要以履行行政命令、創(chuàng)造政績(jī)?yōu)橹鞯膫€(gè)人動(dòng)機(jī)。因此，中央國(guó)企傾向接受行政劃撥和能夠短期盈利、對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較小的聯(lián)盟方式等政府主導(dǎo)型的多元化。也就是說(shuō)，中央國(guó)企更可能實(shí)施政府參與型多元化。

謝佩洪等［3］認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)制度環(huán)境的特點(diǎn)以及所表現(xiàn)出的獨(dú)特性，在分析企業(yè)多元化行為時(shí)可采用“制度－行為－績(jī)效”(ICP)分析范式。這一范式將制度作為內(nèi)生變量，強(qiáng)調(diào)制度對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)主體的影響，進(jìn)一步發(fā)掘出企業(yè)行為背后的制度環(huán)境的作用。本文在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出，除制度背景很重要外，國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)選擇多元化方式的影響也相當(dāng)重要，在分析多元化方式時(shí)還應(yīng)考慮企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的政治關(guān)聯(lián)。胡旭陽(yáng)等［20］認(rèn)為，民營(yíng)企業(yè)家獲得政治身份或地位有利于與政府建立良好的關(guān)系，以此獲得更多政治資源，比如當(dāng)選各級(jí)人大代表、政協(xié)委員等。馮棟等［21］的實(shí)證研究表明，高層管理團(tuán)隊(duì)的政治背景與企業(yè)多元化程度顯著正相關(guān)，因?yàn)樵谵D(zhuǎn)型期企業(yè)高管謀求與政府的良好聯(lián)系，可以降低宏觀環(huán)境的不確定性、保護(hù)產(chǎn)權(quán)、降低行業(yè)進(jìn)入壁壘及獲得重要的戰(zhàn)略性資源，因此高管成員的政治背景所構(gòu)筑的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中存在大量信息和資源，促使企業(yè)實(shí)施多元化的戰(zhàn)略決策。以上文獻(xiàn)表明，中國(guó)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人參政，不僅使其具有能夠通過(guò)政治網(wǎng)絡(luò)及時(shí)獲取政策動(dòng)態(tài)為企業(yè)創(chuàng)造商業(yè)信息的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)還依托政治網(wǎng)絡(luò)中的人際信任為企業(yè)提供各種重要資源與條件。根據(jù)國(guó)有資產(chǎn)管理體制的規(guī)定，國(guó)資委以及地方政府部門依照法定程序?qū)λ鲑Y企業(yè)的負(fù)責(zé)人進(jìn)行任免、考核，并根據(jù)考核結(jié)果對(duì)其進(jìn)行獎(jiǎng)懲。因此，國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人不僅是連接政府和企業(yè)的橋梁，其自身的特質(zhì)以及所掌握的資源程度和獲取資源的方式會(huì)影響其所做的企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策行為，進(jìn)而影響企業(yè)的戰(zhàn)略經(jīng)營(yíng)以及企業(yè)的發(fā)展。當(dāng)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的政治網(wǎng)絡(luò)越廣泛、網(wǎng)絡(luò)內(nèi)成員的政治地位、社會(huì)影響力越強(qiáng)，國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人所擁有的社會(huì)資本就越豐富，企業(yè)則更容易突破各種行業(yè)壁壘進(jìn)入新的行業(yè)，從而結(jié)合自身掌握的政府資源實(shí)施多元化經(jīng)營(yíng)。

由于我國(guó)國(guó)有企業(yè)具有較豐富的政治資源，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人若能充分利用政府資源，以及政府對(duì)企業(yè)、產(chǎn)業(yè)的優(yōu)惠政策，國(guó)有企業(yè)在實(shí)施多元化時(shí)會(huì)相比其他類型企業(yè)更容易在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲得壟斷性資源和市場(chǎng)。在這種情況下，國(guó)有企業(yè)實(shí)施政府參與型多元化應(yīng)能在短期內(nèi)使企業(yè)獲得較好的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，表現(xiàn)為企業(yè)的獲利能力較強(qiáng)。

基于以上分析，本文將“制度 －行為 －績(jī)效”(ICP)分析模式發(fā)展為“制度－領(lǐng)導(dǎo)人－行為－績(jī)效”(ILCP)分析模式(如圖1)，并提出如下假設(shè):

假設(shè)1:其他條件相同時(shí)，市場(chǎng)化程度較低地區(qū)的企業(yè)與市場(chǎng)化程度較高地區(qū)的企業(yè)相比，更可能實(shí)施政府參與型多元化。

假設(shè)2:其他條件相同時(shí)，中央國(guó)企與地方國(guó)企相比，更可能實(shí)施政府參與型多元化。

假設(shè)3:其他條件相同時(shí)，具有從政經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)導(dǎo)人的國(guó)企與不具有從政經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)導(dǎo)人的國(guó)企相比，更可能實(shí)施政府參與型多元化。

假設(shè)4:實(shí)施政府參與型多元化的企業(yè)與實(shí)施市場(chǎng)型多元化的企業(yè)相比，短期績(jī)效更好。

圖1 中國(guó)制度背景下的ILCP分析模型

三、數(shù)據(jù)與研究方法

(一)樣本選擇

本文根據(jù)如下標(biāo)準(zhǔn)對(duì)2006－2010年間上海交易所和深圳交易所上市的所有國(guó)有上市企業(yè)的多元化事件樣本進(jìn)行了篩選:(1)企業(yè)為國(guó)有企業(yè);(2)企業(yè)于2005年12月31日前已在滬市或深市上市，年報(bào)數(shù)據(jù)較完整;(3)剔除金融保險(xiǎn)行業(yè)的上市公司。樣本篩選后符合標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)有800多家。由于判斷多元化方式屬于市場(chǎng)化還是政府參與需要筆者人工查閱資料進(jìn)行詳細(xì)分析，在樣本材料獲取上具有較大的難度，因此采取全樣本研究的可操作性不強(qiáng)。本研究采用分層抽樣的方式，在符合標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)總體中按各行業(yè)15%的比例隨機(jī)抽取樣本，然后剔除研究所需相關(guān)數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺乏的企業(yè)，最終得到99個(gè)企業(yè)樣本。99個(gè)樣本國(guó)有上市企業(yè)在2006－2010年間共計(jì)實(shí)施了314次多元化經(jīng)營(yíng)，即研究觀測(cè)的樣本量為314個(gè)。

在判斷多元化事件樣本的類型時(shí)，通過(guò)人工查閱該次多元化經(jīng)營(yíng)事件的相關(guān)材料，如果出現(xiàn)以下兩種情況，則把該次企業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)事件歸入政府參與型:第一，企業(yè)新進(jìn)入的行業(yè)為政府壟斷性資源行業(yè)，政府在資源供給方面處于決定性壟斷地位，例如水、電、煤、氣等;第二，政府參與了該次多元化經(jīng)營(yíng)的實(shí)施，對(duì)企業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)發(fā)揮了一定的影響作用。若不滿足以上兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，則將視該次多元化經(jīng)營(yíng)事件為市場(chǎng)化型。

(二)數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究數(shù)據(jù)包括三部分內(nèi)容:企業(yè)基本情況、企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人特征和企業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)情況。企業(yè)基本情況包括國(guó)有企業(yè)屬性、所屬行業(yè)、企業(yè)注冊(cè)地市場(chǎng)化進(jìn)程指數(shù)和企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人特征數(shù)據(jù)是指國(guó)有上市企業(yè)實(shí)施多元化戰(zhàn)略時(shí)企業(yè)董事長(zhǎng)的情況。企業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)情況則包括多元化經(jīng)營(yíng)事件詳情和多元化發(fā)生年度。

企業(yè)屬性、多元化經(jīng)營(yíng)詳情的資料來(lái)源于中國(guó)證券監(jiān)督委員會(huì)指定的上市公司信息披露網(wǎng)站巨潮網(wǎng)，并以搜狐財(cái)經(jīng)網(wǎng)、東方財(cái)富網(wǎng)、新浪財(cái)經(jīng)網(wǎng)的數(shù)據(jù)資源作為補(bǔ)充材料。企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、所屬行業(yè)來(lái)自于深圳國(guó)泰安信息技術(shù)有限公司制作的CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。領(lǐng)導(dǎo)人數(shù)據(jù)材料來(lái)自于上海證券交易所和深證證券交易所公布的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人簡(jiǎn)介。企業(yè)注冊(cè)地市場(chǎng)化指數(shù)采集于樊綱等［22］的《國(guó)有市場(chǎng)化指數(shù)——各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程2011年報(bào)告》。

本文的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人從政經(jīng)驗(yàn)和多元化方式不屬于直接獲取數(shù)據(jù)。這兩部分?jǐn)?shù)據(jù)無(wú)現(xiàn)成數(shù)據(jù)可供整理，是筆者通過(guò)人工查閱、分析國(guó)有上市企業(yè)公布的領(lǐng)導(dǎo)人簡(jiǎn)介和重大事項(xiàng)披露所獲。需要說(shuō)明的是，人工查閱分析材料獲取數(shù)據(jù)的方式容易導(dǎo)致誤差，進(jìn)而影響研究結(jié)論的有效性，但在數(shù)據(jù)可獲得性受限制的情況下，只能通過(guò)這種方式獲取數(shù)據(jù)進(jìn)行研究。在研究中，本文也增加了領(lǐng)導(dǎo)人學(xué)歷背景、年齡和性別變量。

對(duì)在下文回歸模型中需要用到的變量，本文的定義如表1所示。

(三)模型構(gòu)建與變量定義

為了研究企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人與企業(yè)多元化方式的關(guān)系、制度環(huán)境與企業(yè)多元化方式的關(guān)系、制度環(huán)境與企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)企業(yè)多元化的共同影響作用、多元化對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，本文建立了如下兩個(gè)回歸模型:

模型1可分析在中國(guó)制度環(huán)境下，國(guó)有企業(yè)多元化方式的影響因素。多元化方式(Divertt)作為因變量，自變量包括企業(yè)注冊(cè)地市場(chǎng)化指數(shù)(NERIt)、國(guó)有企業(yè)屬性(Centralt)、企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人從政經(jīng)驗(yàn)和特征變量(PEt、EBt、Aget、Educationt、Gendert)，以及交互變量(NERIt*PEt、NERIt*EBt、Centralt*PEt、Centralt*EBt)。其中，企業(yè)注冊(cè)地市場(chǎng)化指數(shù)、國(guó)有企業(yè)屬性、企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人從政經(jīng)驗(yàn)作為本文重點(diǎn)研究的自變量。由于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀、財(cái)務(wù)狀況是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人做戰(zhàn)略決策前所需考慮的企業(yè)內(nèi)在條件因素，多元化所進(jìn)入行業(yè)以及多元化經(jīng)營(yíng)年份也會(huì)對(duì)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)營(yíng)決策行為帶來(lái)一定的影響，因此本文將企業(yè)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀、企業(yè)所屬行業(yè)以及多元化經(jīng)營(yíng)實(shí)施年份作為回歸方程的控制變量。

表1 回歸模型中的變量定義

模型2可分析多元化方式選擇對(duì)企業(yè)績(jī)效的短期影響。本文將企業(yè)績(jī)效變化量(△ROAi)作為因變量，用來(lái)衡量企業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)前后績(jī)效的變化，研究時(shí)間為多元化經(jīng)營(yíng)后的四年。自變量為企業(yè)的多元化方式，控制變量包括企業(yè)注冊(cè)地市場(chǎng)化指數(shù)、企業(yè)屬性、企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人特征變量、企業(yè)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀、企業(yè)所屬行業(yè)以及多元化經(jīng)營(yíng)實(shí)施年份。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

四、研究結(jié)果

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

99個(gè)國(guó)有上市企業(yè)樣本中，在深圳證券交易所上市的有40個(gè)，在上海證券交易所上市的有59個(gè);地方國(guó)企70個(gè)，中央國(guó)企29個(gè)。99個(gè)企業(yè)樣本中，中央國(guó)企占29%，地方國(guó)企占71%。在314次多元化經(jīng)營(yíng)事件樣本中，企業(yè)屬性均值為0．32，表明實(shí)施多元化經(jīng)營(yíng)的中央企業(yè)占32%，地方國(guó)企占68%，也表明樣本中地方國(guó)企比中央國(guó)企更傾向?qū)嵤┒嘣?jīng)營(yíng)。其它描述性統(tǒng)計(jì)如表2所示。

在314次多元化經(jīng)營(yíng)事件中，136次屬于政府參與型，178次屬于市場(chǎng)化型。99家樣本國(guó)有上市企業(yè)在2006－2010年間選擇市場(chǎng)型多元化的較多。政府參與型多元化的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人從政經(jīng)驗(yàn)均值為0．57，市場(chǎng)型多元化的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人從政經(jīng)驗(yàn)均值為0．45，t檢驗(yàn)結(jié)果在5%的檢驗(yàn)水平下顯著。表明政府參與型多元化的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人從政經(jīng)驗(yàn)更豐富。

企業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)前一年的ROA平均水平為0．026，在多元化經(jīng)營(yíng)后四年的△ROAi值均為正，說(shuō)明多元化經(jīng)營(yíng)實(shí)施后企業(yè)短期的ROA水平均比多元化經(jīng)營(yíng)前水平高。多元化經(jīng)營(yíng)前一年ROA、經(jīng)營(yíng)后一年ROA的變化(△ROA1)、經(jīng)營(yíng)后兩年ROA的變化(△ROA2)組間差異顯著，而多元化經(jīng)營(yíng)實(shí)施后三年的變化(△ROA3)和后四年的變化(△ROA4)差異不顯著。

圖2為多元化經(jīng)營(yíng)前后企業(yè)ROA的變化發(fā)展趨勢(shì)，圖中顯示:在多元化經(jīng)營(yíng)前，采用政府參與型多元化的企業(yè)ROA普遍小于采用市場(chǎng)型多元化的企業(yè)，但在多元化經(jīng)營(yíng)后的一年，采用政府參與型多元化的企業(yè)ROA超越了采用市場(chǎng)型多元化的企業(yè);在多元化經(jīng)營(yíng)后的三年里，選擇政府參與型多元化的企業(yè)績(jī)效都穩(wěn)定較好，但到了多元化經(jīng)營(yíng)后的第四年，選擇政府參與型多元化的企業(yè)績(jī)效開(kāi)始下降，并且下降到低于選擇市場(chǎng)型多元化企業(yè)的水平;而選擇市場(chǎng)型多元化的企業(yè)績(jī)效一直呈波動(dòng)狀，多元化經(jīng)營(yíng)后第二年的企業(yè)ROA甚至低于多元化經(jīng)營(yíng)前一年的ROA，但隨后企業(yè)績(jī)效略微呈波動(dòng)上升的趨勢(shì)。因此可以初步判斷，實(shí)施政府參與型多元化的企業(yè)能短期提升企業(yè)業(yè)績(jī)。

圖2 多元化經(jīng)營(yíng)前后企業(yè)ROA的變化趨勢(shì)

表3 制度環(huán)境、企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人與多元化方式的回歸分析

(二)制度環(huán)境與領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)企業(yè)多元化方式的影響

1．制度環(huán)境與多元化方式。表3所示為回歸結(jié)果?；貧w(1)沒(méi)有考慮交互項(xiàng)的影響，可以看到:企業(yè)注冊(cè)地市場(chǎng)化進(jìn)程指數(shù)(NERIt)系數(shù)為負(fù)，在10%的水平上顯著，表明國(guó)有上市企業(yè)注冊(cè)地市場(chǎng)化進(jìn)程越高，企業(yè)實(shí)施市場(chǎng)型多元化的可能性越高，假設(shè)1得到支持。企業(yè)屬性(Centralt)的回歸系數(shù)為正，在5%的水平上顯著，表明中央國(guó)企更可能實(shí)施政府參與型多元化，而地方國(guó)企更可能實(shí)施市場(chǎng)型多元化，假設(shè)2得到支持?；貧w(2)－(5)加入了交互項(xiàng)，可以看到，市場(chǎng)化進(jìn)程指數(shù)(NERIt)和企業(yè)屬性(Centralt)的回歸系數(shù)符號(hào)沒(méi)有發(fā)生變化，且大多數(shù)結(jié)果依然顯著。

2．企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人與多元化方式。表3的回歸(1)顯示，在企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的相關(guān)特質(zhì)中，領(lǐng)導(dǎo)人性別(Gendert)、年齡(Aget)和學(xué)歷背景(EBt)的回歸系數(shù)不顯著，只有領(lǐng)導(dǎo)人從政經(jīng)驗(yàn)(PEt)的回歸系數(shù)顯著，表明領(lǐng)導(dǎo)人的從政經(jīng)驗(yàn)對(duì)多元化方式有顯著的影響。企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人從政經(jīng)驗(yàn)(PEt)的回歸系數(shù)為0．733，在5%的水平上顯著，表明具有從政經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)導(dǎo)人的國(guó)有上市企業(yè)更可能實(shí)施政府參與型多元化，而不具有從政經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)導(dǎo)人的國(guó)有上市企業(yè)更可能實(shí)施市場(chǎng)型多元化。這與企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人掌握的資源情況有關(guān)，在實(shí)施企業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)人掌握的資源對(duì)于其決策具有較大的影響。具有從政經(jīng)驗(yàn)的領(lǐng)導(dǎo)人掌握一定的政府人脈，具有更廣闊的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，這構(gòu)成了企業(yè)的政治資源。具有從政經(jīng)驗(yàn)的領(lǐng)導(dǎo)人往往比不具有從政經(jīng)驗(yàn)的領(lǐng)導(dǎo)人能更快、更便捷地獲得有利的政府資源和支持。因此，具有從政經(jīng)驗(yàn)的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人能將其掌握的豐富政府資源運(yùn)用于企業(yè)戰(zhàn)略的推進(jìn)和實(shí)施，促進(jìn)企業(yè)良好、健康、高速地運(yùn)營(yíng)和發(fā)展，假設(shè)3得到支持。

觀察表3中所有的回歸方程，領(lǐng)導(dǎo)人學(xué)歷背景的回歸系數(shù)并未通過(guò)相關(guān)性顯著水平檢驗(yàn)，表明企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的學(xué)歷背景對(duì)多元化方式?jīng)]有影響。但在回歸(5)中，領(lǐng)導(dǎo)人學(xué)歷背景與企業(yè)屬性的交互項(xiàng)(Centralt*EBt)的系數(shù)為負(fù)，并在10%的水平上顯著。這說(shuō)明MBA相關(guān)學(xué)歷背景僅在中央國(guó)企中對(duì)多元化產(chǎn)生影響作用;MBA相關(guān)學(xué)歷背景并不獨(dú)立地影響多元化方式，而是與企業(yè)屬性共同發(fā)生作用;具有MBA相關(guān)學(xué)歷背景的領(lǐng)導(dǎo)人在中央國(guó)企更可能實(shí)施市場(chǎng)型多元化。

(三)國(guó)有上市企業(yè)多元化方式對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響

表4的回歸結(jié)果考察的是國(guó)有上市企業(yè)多元化方式對(duì)企業(yè)短期績(jī)效的影響?；貧w(1)和回歸(2)中的多元化方式(Divert)系數(shù)為正，分別通過(guò)10%和1%的顯著水平，說(shuō)明在多元化經(jīng)營(yíng)后兩年，采用政府參與型多元化的企業(yè)比采用市場(chǎng)型多元化的企業(yè)績(jī)效好?；貧w(3)和回歸(4)中多元化方式(Divert)的回歸系數(shù)不再顯著，表明企業(yè)多元化方式選擇僅在短期內(nèi)對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生影響，對(duì)企業(yè)的長(zhǎng)期績(jī)效影響不大。

結(jié)合表4的回歸結(jié)果和圖2多元化經(jīng)營(yíng)前后企業(yè)ROA的變化發(fā)展趨勢(shì)，本研究發(fā)現(xiàn)，政府參與型多元化僅在短期內(nèi)對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生影響。由于企業(yè)實(shí)施多元化經(jīng)營(yíng)能夠獲得政府的支持和幫助，實(shí)際上將部分企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁到了政府。雖然需要面對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大環(huán)境以及面臨新戰(zhàn)略實(shí)施初期的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，但政府對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略的支持能夠使企業(yè)在戰(zhàn)略實(shí)施過(guò)程中獲得風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁的優(yōu)勢(shì)以及較多的額外資源，企業(yè)績(jī)效短期內(nèi)會(huì)因?yàn)檎母深A(yù)而穩(wěn)定上升。但從長(zhǎng)期來(lái)看，政府參與型多元化的績(jī)效會(huì)下降。這是因?yàn)殡S著企業(yè)戰(zhàn)略的發(fā)展，政府干預(yù)的力量和投入的資源會(huì)逐漸減少，企業(yè)戰(zhàn)略也將慢慢脫離政府主導(dǎo)并轉(zhuǎn)移到市場(chǎng)上，此時(shí)企業(yè)戰(zhàn)略的實(shí)際效用開(kāi)始發(fā)揮，績(jī)效的提升有賴于企業(yè)所做戰(zhàn)略決策的正確性。

表4 多元化方式與企業(yè)績(jī)效的回歸分析

相反，實(shí)施市場(chǎng)型多元化的企業(yè)在戰(zhàn)略實(shí)施后由于要適應(yīng)新的企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，企業(yè)會(huì)經(jīng)歷一小段的磨合期，這時(shí)會(huì)發(fā)生短暫的績(jī)效下降，但這種下降是暫時(shí)的。隨著企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理與發(fā)展戰(zhàn)略的慢慢適應(yīng)，企業(yè)績(jī)效會(huì)逐漸得到改善。

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文針對(duì)模型1進(jìn)行了以下穩(wěn)健性檢驗(yàn):(1)進(jìn)一步篩選企業(yè)樣本進(jìn)行模型回歸。剔除原樣本中的ST公司，以及在研究年度內(nèi)被中國(guó)證券監(jiān)督委員會(huì)處罰過(guò)的企業(yè)。(2)將企業(yè)樣本中的中央國(guó)有企業(yè)和地方國(guó)有企業(yè)分開(kāi)進(jìn)行回歸。(3)將原模型中多元化經(jīng)營(yíng)發(fā)生年度綜合地區(qū)市場(chǎng)化進(jìn)程指數(shù)替換為非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)程指數(shù)?；貧w結(jié)果均無(wú)顯著變化，說(shuō)明實(shí)證結(jié)果是穩(wěn)健的。

關(guān)于企業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)績(jī)效的評(píng)價(jià)，僅采用ROA這個(gè)單一指標(biāo)進(jìn)行衡量具有一定的局限性。本文針對(duì)模型2進(jìn)行了如下穩(wěn)健性檢驗(yàn):(1)更換ROA的計(jì)算方法;(2)采用企業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)前一年的ROE作為衡量企業(yè)績(jī)效的指標(biāo)。檢驗(yàn)結(jié)果顯示，多元化方式變量的回歸系數(shù)符號(hào)均無(wú)變化，穩(wěn)健性檢驗(yàn)的兩組回歸結(jié)果的顯著性較原回歸結(jié)果弱，但模型的整體穩(wěn)健性較好，不影響企業(yè)多元化方式與企業(yè)績(jī)效相關(guān)性的解釋。限于篇幅，具體的結(jié)果不再列示。

五、結(jié)論

目前國(guó)內(nèi)外關(guān)于多元化經(jīng)營(yíng)的研究側(cè)重于對(duì)多元化績(jī)效的分析，相對(duì)缺少對(duì)企業(yè)多元化方式的研究，在分析過(guò)程中也較少同時(shí)考慮制度背景和國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人政治關(guān)聯(lián)對(duì)多元化的影響，因此得到的結(jié)論大多支持“多元化會(huì)對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生負(fù)面影響”的觀點(diǎn)。本文認(rèn)為在中國(guó)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的制度背景下，國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的政治關(guān)聯(lián)作為一種非正式制度約束，對(duì)企業(yè)多元化具有重要的影響。結(jié)合中國(guó)的制度環(huán)境特點(diǎn)，本文加入了國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人政治關(guān)聯(lián)這一要素，提出了ILCP模型(制度背景Institution、領(lǐng)導(dǎo)人Leader、多元化戰(zhàn)略方式Construction和績(jī)效分析Performance)。在此基礎(chǔ)上，以我國(guó)上海證券交易所和深圳證券交易所上市的國(guó)有企業(yè)在2006－2010年間實(shí)施的多元化經(jīng)營(yíng)事件為研究對(duì)象，分析了中國(guó)制度環(huán)境和企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)企業(yè)多元化方式和多元化績(jī)效的影響。研究發(fā)現(xiàn):處于市場(chǎng)化程度較低地區(qū)的企業(yè)、中央國(guó)企、具有從政經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)導(dǎo)人的國(guó)企更可能實(shí)施政府參與型多元化;而處于市場(chǎng)化程度較高地區(qū)的企業(yè)、地方國(guó)企、不具有從政經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)導(dǎo)人的國(guó)企更可能實(shí)施市場(chǎng)型多元化。由于政府參與型多元化中短期內(nèi)有政府資源的支撐，因而實(shí)施政府參與型多元化的企業(yè)短期績(jī)效較實(shí)施市場(chǎng)型多元化的企業(yè)要好。

［1］ 邁克爾·波特．競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)［M］．陳小悅，譯．北京:華夏出版社，1998:385．

［2］ PENGM W．Towards an Institutional－Based View of Business Strategy［J］．Asia Pacific Journal of Management，2002，19:251－267．

［3］ 謝佩洪，王在峰．基于制度基礎(chǔ)觀的ICP范式的構(gòu)建及其分析:對(duì)中國(guó)企業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)的分析［J］．財(cái)經(jīng)科學(xué)，2008(2):65－72．

［4］ OLIVER C．Sustainable Competitive Advantage:Combining Institutional and Resource－ Based View［J］ ．Strategic Management Journal，1997，18:697－713．

［5］ 陳傳明，孫俊華．企業(yè)家人口背景特征與多元化經(jīng)營(yíng)選擇:基于中國(guó)上市公司面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究［J］．管理世界，2008(5):124－133．

［6］ 巫景飛，何大軍，林日韋，等．高層管理者政治網(wǎng)絡(luò)與企業(yè)多元化經(jīng)營(yíng):社會(huì)資本視角［J］．管理世界，2008(8):107－118．

［7］ RUMELT R P．Strategy，Structure，Economics performance［M］．Boston:Harvard University Press，1974:9－32．

［8］ GORT．Diversification and integration in American industry［M］．Princeton:Princeton University Press，1962:8－9．

［9］ LIEBESKIND J，OPLER T C．Coporate Diversification and Agency Cost:Evidence from Privately Held Firms［R］．Ohio State University，1994:6．

［10］ LANG L H P，STULZ R M．Tobins'q Corporate diversification and firm performance［J］．Journal of Political Economy，1994，102:1248－1280．

［11］ PALICH，CARDINAL，MILLER．Curvilinearity in the diversification－performance linkage:an examination of over three decades of research［J］．Strategic Management Journal，2000，21(2):155－174．

［12］ MAKSIMOVIC V，PHILLIPS G．Do Conglomerate Firms Allocate Resources Inefficiently Across Industry?Theory and Evidence［J］．Journal of Finance，2002，57:721－767．

［13］ VILLALONGA B．Diversification Discount or Premium?New Evidence from the Business Information Tracking Series［J］．Journal of Finance，2004，(9):479－506．

［14］ LIEBENBERG，SOMMER．Effects of Corporate Diversification:Evidence from the property－liability insurance industry［J］．Journal of risk and insurance，2008，75:893－919．

［15］ 朱江．我國(guó)上市公司的多元化經(jīng)營(yíng)和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)［J］．經(jīng)濟(jì)研究，1999(11):54－61．

［16］ 張翼，劉巍，龔六堂．中國(guó)上市公司多元化與公司業(yè)績(jī)的實(shí)證研究［J］．金融研究，2005(9):122－136．

［17］ 陳信元，黃?。深A(yù)、多元化經(jīng)營(yíng)與公司業(yè)績(jī)［J］．管理世界，2007(1):92－97．

［18］ 趙鳳，王鐵男，張良．多元化戰(zhàn)略對(duì)企業(yè)績(jī)效影響的實(shí)證研究［J］．中國(guó)軟科學(xué)，2012(11):111－122．

［19］ 秦彬，肖坤．中國(guó)上市公司多元化經(jīng)營(yíng)與公司業(yè)績(jī)之間關(guān)系的實(shí)證分析［J］．經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2013(1):82－86．

［20］ 胡旭陽(yáng)，史晉川．民營(yíng)企業(yè)的政治資源與民營(yíng)企業(yè)多元化投資:以中國(guó)民營(yíng)企業(yè)500強(qiáng)為例［J］．中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008(4):5－14．

［21］ 馮棟，杜顏偉，李自慶．高管團(tuán)隊(duì)的社會(huì)資本與企業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)決策:基于中國(guó)上市公司數(shù)據(jù)的實(shí)證研究［J］．東岳論叢，2011(5):176－181．

［22］ 樊綱，王小魯，朱恒鵬．中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù):各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程2011年報(bào)告［M］．北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2011:10－25．