范博宏 劉文琛

從單獨(dú)執(zhí)業(yè)到許可混業(yè)經(jīng)營(yíng)，從民營(yíng)資本不可染指金融業(yè)到五大金控家族的誕生，臺(tái)灣地區(qū)在兩次“金融改革”期間，力推“大金企”概念，富邦國(guó)泰蔡家、新光臺(tái)新吳家、中信辜家、元大馬家與華南林家縱橫政商兩界，積極尋求兼并擴(kuò)張，成為金融業(yè)新霸主。從五大金控家族壯大過(guò)程可以看到，臺(tái)灣地區(qū)的“金融改革”為民營(yíng)資本帶來(lái)了巨大的紅利，提高了企業(yè)的市占率，但政商關(guān)系的博弈風(fēng)險(xiǎn)亦在所難免。那些未能保持底線的企業(yè)家，家族聲譽(yù)及百年基業(yè)雙雙受損。

2013年2月，臺(tái)灣元大集團(tuán)前董事長(zhǎng)馬志玲，因?yàn)楸承偶斑`反“證券交易法”等罪名，被臺(tái)灣地區(qū)“高等法院”判處7年4個(gè)月的刑期。2013年5月，臺(tái)灣望族辜家第四代接班人、中信金控前副董事長(zhǎng)辜仲諒因?yàn)椤凹t火案”被判處9年8個(gè)月的重刑。辜仲諒之弟、掌控開發(fā)金控的辜仲瑩也在同一時(shí)期因金鼎證券購(gòu)并弊案被判刑4個(gè)月。這些臺(tái)灣地區(qū)金融界的重量級(jí)人物落馬，究其原因，令人咋舌。自2000年民進(jìn)黨上臺(tái)以來(lái)，陳水扁推動(dòng)了兩次“金融改革”，誓言要打造“具國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的臺(tái)灣金融體系”。但事與愿違，兩次“金融改革”并未顯著提升臺(tái)灣金融業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，反倒淪為其斂財(cái)工具，甚至被外界稱為“騙局一場(chǎng)”。而臺(tái)灣金控家族在“金改”時(shí)期收獲滾滾紅利，現(xiàn)在卻有部分核心人物身陷勾結(jié)貪腐官員的不當(dāng)行徑中，更落得鋃鐺入獄、名譽(yù)掃地。

動(dòng)蕩年代一向是機(jī)會(huì)主義者的年代。20世紀(jì)初，移居至臺(tái)灣地區(qū)的各個(gè)家族開始經(jīng)營(yíng)生意，他們通過(guò)姻親關(guān)系、政治及商業(yè)聯(lián)盟，同時(shí)以家族企業(yè)相互持股的方式建立起龐大且強(qiáng)有力的關(guān)系網(wǎng)，逐漸發(fā)展成為雄霸一方的家族集團(tuán)，旗下生意幾乎涵蓋各個(gè)行業(yè)。

但在上世紀(jì)80年代之前，臺(tái)灣金融業(yè)卻是少數(shù)還未被各大世家占據(jù)的處女地，也是眾民營(yíng)資本虎視眈眈的一個(gè)領(lǐng)域。21世紀(jì)的第一個(gè)10年，在臺(tái)灣兩次“金融改革”期間，富邦國(guó)泰蔡家、新光臺(tái)新吳家、中信辜家、華南林家與元大馬家縱橫政商兩界，積極尋求擴(kuò)張，成功突圍，成就在臺(tái)灣金融業(yè)的新霸權(quán)。隨著規(guī)模的急遽擴(kuò)張，在臺(tái)灣地區(qū)規(guī)模最大的十家企業(yè)中，金融控股公司占到了其中的9家。2011年，根據(jù)《天下》雜志的統(tǒng)計(jì)，臺(tái)灣地區(qū)以“新五大家族”為首的十大家族財(cái)團(tuán)共掌握了13大金融和商業(yè)集團(tuán)，旗下共有77家上市公司，總市值超過(guò)6萬(wàn)億元新臺(tái)幣，占臺(tái)灣地區(qū)股市總市值的1/4；另外，“新五大家族”旗下總共不過(guò)數(shù)百家企業(yè)，但其營(yíng)業(yè)收入總和卻占臺(tái)灣地區(qū)GDP的10%以上，足見其在臺(tái)灣產(chǎn)業(yè)界舉足輕重的地位?！陡２妓埂?013臺(tái)灣地區(qū)50富豪榜也由上述財(cái)閥家族牢牢把持著（表1），富邦蔡家的蔡萬(wàn)才家族以85億美元資產(chǎn)高居榜單第2位；系出國(guó)泰蔡家的蔡宏圖兄弟與蔡鎮(zhèn)宇則分別以29億、21億美元居榜單第12、14位；新光吳東進(jìn)家族以19億美元資產(chǎn)位列第15位；板橋林明成家族以11.2億美元占據(jù)第31位；而鹿港辜家的和信辜成允家族與中信辜家雖經(jīng)歷分家之殤，但仍分別以14.4億和8.75億美元身家雙雙進(jìn)入榜單，分列第24和38位（表1）。

然而，經(jīng)歷了兩次“改革”的臺(tái)灣金融業(yè)長(zhǎng)期績(jī)效依舊不佳，國(guó)際化程度低下，社會(huì)各界無(wú)不搖頭嘆息。臺(tái)灣“金融改革”與五大金控家族的故事，非常值得研究。

臺(tái)灣地區(qū)兩次“金融改革”

無(wú)論是在中國(guó)內(nèi)地還是臺(tái)灣地區(qū)，金融業(yè)一直都是受到高度管制的行業(yè)，其中的三大基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)為銀行業(yè)、證券業(yè)以及保險(xiǎn)業(yè)。在臺(tái)灣地區(qū)原有“法律”的規(guī)定下，三者獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，不能互相控股。

1980年以前，臺(tái)灣銀行業(yè)一直受到嚴(yán)格管控，當(dāng)局只允許建立公營(yíng)銀行，稱為“公股銀行”。直到1980年以后，臺(tái)灣地區(qū)戒嚴(yán)令取消，臺(tái)灣“財(cái)政部”才開始提出金融自由化和國(guó)際化的思想，希望通過(guò)解除利率管制和推動(dòng)外匯市場(chǎng)自由化來(lái)振興金融業(yè)。在證券業(yè)方面，臺(tái)灣當(dāng)局大幅放寬了資本管制并解除了經(jīng)常賬戶的外匯管制，此前門可羅雀的臺(tái)灣證券交易所也因此變得車水馬龍，日均成交量從1982年的1.3億元新臺(tái)幣增長(zhǎng)到1989年的256億元新臺(tái)幣，7年間翻了近200倍。在銀行業(yè)方面，兩項(xiàng)主要改革措施是：1989年“銀行法”第41條對(duì)于銀行存款與放款利率管制的取消，以及1991年核準(zhǔn)15家新銀行的設(shè)立（在1992年變成16家）。前者使得銀行可以自由控制存貸款產(chǎn)品的價(jià)格，后者則意味著臺(tái)灣銀行業(yè)的正式開放。此后民營(yíng)銀行如雨后春筍數(shù)量劇增，但同質(zhì)化程度卻非常高，過(guò)分依賴存貸息差作為回報(bào)，導(dǎo)致銀行業(yè)的殺價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，凈資產(chǎn)報(bào)酬率由20.79%的高峰降至3.61%，同時(shí)資產(chǎn)報(bào)酬率由0.9%的平均水準(zhǔn)跌至0.26%；逾期放款比率卻危險(xiǎn)地由1995年底的2.88%增加到2001年第一季度的8.28%。高逾放比及低回報(bào)都表明，臺(tái)灣前期“金融改革”存在著明顯缺陷，同時(shí)阻礙了本土銀行家的資本積累，降低了金融機(jī)構(gòu)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

第一次“金融改革”（2001-2004年）。由民進(jìn)黨“政府”推動(dòng)的“一次金改”始于2001年。當(dāng)時(shí)，臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)衰退，借款戶財(cái)產(chǎn)縮水、財(cái)務(wù)吃緊，導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)授信風(fēng)險(xiǎn)提高，進(jìn)而影響到銀行債權(quán)及資產(chǎn)質(zhì)量。同時(shí)，由于臺(tái)灣金融機(jī)構(gòu)數(shù)量繁多，規(guī)模及市場(chǎng)占有率都偏低（表2），影響了金融產(chǎn)業(yè)的發(fā)展及整體競(jìng)爭(zhēng)力。為應(yīng)對(duì)這些問(wèn)題，自2000年底以來(lái)，臺(tái)灣當(dāng)局陸續(xù)通過(guò)了包括“金融機(jī)構(gòu)合并法”及“金融控股公司法”在內(nèi)的一系列金融法案，以幫助金融市場(chǎng)完善法制基礎(chǔ)。隨后，在2001年6月，陳水扁“政府”正式推動(dòng)“金融改革”（在臺(tái)灣地區(qū)稱為“一次金改”），成立了“行政院金融改革專案小組”，目標(biāo)旨在幫助金融業(yè)公司（特別是公股公司）改善體質(zhì)：容許銀行、證券及保險(xiǎn)在內(nèi)的三種金融事業(yè)聯(lián)合經(jīng)營(yíng)，并希望在金融控股公司的管理之下，通過(guò)并購(gòu)提升企業(yè)活力，改善整體產(chǎn)業(yè)業(yè)績(jī)。

當(dāng)時(shí)，陳水扁“政府”提出了“二五八目標(biāo)”，即臺(tái)灣當(dāng)局以除弊為主軸，為金融機(jī)構(gòu)提供首年免稅的支持，以達(dá)成兩年內(nèi)金融機(jī)構(gòu)逾放比率降到5%以下、資本充足率提高到8%以上的目標(biāo)。同時(shí)，由于臺(tái)灣金融機(jī)構(gòu)各家占有的市場(chǎng)份額都相當(dāng)小，在“金融控股公司法”通過(guò)后，中小金融機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)變得困難，金控家族便開始想盡辦法并購(gòu)實(shí)力良好但經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)困難的金融機(jī)構(gòu)，希望自己“做大做強(qiáng)”，在并購(gòu)潮中分享“政策”紅利。

第二次“金融改革”（2004-2008年）。2004年，陳水扁連任臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人，他再次接受體制外“經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)小組”的建議，開始推動(dòng)二次“金改”，旨在促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)的合并，期望能夠創(chuàng)造出領(lǐng)導(dǎo)性銀行，提升臺(tái)灣金融業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。二次“金改”提出四大目標(biāo)：在2005年前在臺(tái)灣內(nèi)部新成立三家金融機(jī)構(gòu)，其市場(chǎng)占有率必須達(dá)到10%以上；公股金融機(jī)構(gòu)數(shù)目減半，由12家縮減到6家；在2005年底以前，臺(tái)灣地區(qū)14家金控公司數(shù)目要減半；至少有一家金控公司要由國(guó)際資本來(lái)經(jīng)營(yíng)或者是在國(guó)際證券市場(chǎng)上市。依據(jù)臺(tái)灣“金管會(huì)”的主張，臺(tái)灣地區(qū)至少需要三家市占率高的領(lǐng)導(dǎo)性銀行，來(lái)產(chǎn)生價(jià)格領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)理性定價(jià)，以結(jié)束十余年來(lái)的割頸競(jìng)爭(zhēng)。再者，引進(jìn)外資持有并經(jīng)營(yíng)一家規(guī)模較大的金融機(jī)構(gòu)可提升臺(tái)灣銀行業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理水平。

由于臺(tái)灣地區(qū)的經(jīng)濟(jì)比重以中小企業(yè)為主，金融業(yè)便偏向“小而多”的模式發(fā)展。因此，二次“金改”追求“大金企”的概念，希望既解決行業(yè)內(nèi)的惡性競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)也能加快臺(tái)灣金融業(yè)的國(guó)際化進(jìn)程，建立起以臺(tái)灣為總部的國(guó)際金融企業(yè)。在這一“政策”目標(biāo)下，各金融企業(yè)加快了并購(gòu)活動(dòng)以確保自己不會(huì)被排除在“生還者名單”之外，但多次大型并購(gòu)案卻帶來(lái)了股價(jià)負(fù)面波動(dòng)的結(jié)果。同時(shí)，由于“政策”目標(biāo)希望公股金融機(jī)構(gòu)能夠釋放經(jīng)營(yíng)權(quán)，而公股與執(zhí)政黨的關(guān)系非常緊密，政商關(guān)系便成為了各金融家族在并購(gòu)公股機(jī)構(gòu)時(shí)所依賴的重要杠桿。

五大家族的并購(gòu)大戰(zhàn)

在兩次“金融改革”中，臺(tái)灣企業(yè)家積極爭(zhēng)奪民營(yíng)和公股金融機(jī)構(gòu)的并購(gòu)權(quán)，五大金控家族也不例外，他們?cè)趦纱巍敖鸶摹逼陂g共提出了19項(xiàng)并購(gòu)案，在為企業(yè)帶來(lái)更廣泛的金融業(yè)務(wù)的同時(shí)也提升了市場(chǎng)占有率（表3）。

然而，并購(gòu)也未必為企業(yè)帶來(lái)利益，當(dāng)中不少爭(zhēng)議與弊端招致公眾反感，導(dǎo)致市場(chǎng)擔(dān)心并購(gòu)案的“不確定風(fēng)險(xiǎn)”（表3）。由于長(zhǎng)久以來(lái)，臺(tái)灣地區(qū)政商關(guān)系非常密切，同時(shí)金融市場(chǎng)仍然處于初步開放階段，這意味著民營(yíng)企業(yè)能夠借政商手腕取得公股金融機(jī)構(gòu)的并購(gòu)權(quán)。假若要探討各金控家族在“金融改革”的并購(gòu)當(dāng)中所獲得的利益，我們需要知道他們是如何透過(guò)本人或家族與政治團(tuán)體“搭線”，進(jìn)而占得先機(jī)，或是從中牟利。

國(guó)泰與富邦蔡家—以小吃大

國(guó)泰蔡萬(wàn)霖家和富邦蔡萬(wàn)才家本為一家，1979年分家后，蔡萬(wàn)霖以所分得的國(guó)泰人壽為基礎(chǔ)，成立了國(guó)泰人壽集團(tuán)，后更名為霖園集團(tuán)，但業(yè)務(wù)仍然以“國(guó)泰”命名。經(jīng)過(guò)了蔡萬(wàn)霖和兒子蔡宏圖兩代的苦心經(jīng)營(yíng)，國(guó)泰蔡家在“金融改革”以前已經(jīng)成為臺(tái)灣第一大企業(yè)家族。2001年“金融改革”的號(hào)角吹響以后，蔡宏圖開始籌組國(guó)泰金融控股公司（2882.TW；下稱國(guó)泰金控），期望在這個(gè)新開放的市場(chǎng)拔得頭籌，樹立霖園集團(tuán)的“國(guó)泰”旗幟。2001年，國(guó)泰人壽的營(yíng)收與利潤(rùn)各占集團(tuán)93%及86%，顯見當(dāng)時(shí)國(guó)泰尚缺乏銀行與證券類業(yè)務(wù)。為改變這一現(xiàn)狀，蔡宏圖決定利用“金改”的機(jī)遇拓寬業(yè)務(wù)，以扭轉(zhuǎn)國(guó)泰過(guò)分依賴保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的不利局面。

同出蔡家的富邦金控（2881.TW），在分家以后也積極拓展自己在臺(tái)灣地區(qū)的金融業(yè)務(wù)。蔡萬(wàn)才分家時(shí)獲得國(guó)泰產(chǎn)物保險(xiǎn)，并在1992年將其更名為富邦產(chǎn)物保險(xiǎn)，與國(guó)泰一樣以保險(xiǎn)業(yè)務(wù)作為核心。蔡萬(wàn)才的兒子蔡明忠明白，自家集團(tuán)的弱點(diǎn)在于市場(chǎng)份額低，雖然在產(chǎn)物保險(xiǎn)是龍頭，但壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)的市占率遠(yuǎn)低于國(guó)泰人壽的37%。因此，在出任董事長(zhǎng)一職后，蔡明忠便積極尋找方法，希望在保險(xiǎn)業(yè)務(wù)之外的金融市場(chǎng)上占據(jù)優(yōu)勢(shì)。然而1998年，蔡明忠與弟弟蔡明興卻因?yàn)樵庥雠_(tái)灣地區(qū)的“地雷股風(fēng)暴”，導(dǎo)致富邦集團(tuán)該年度出現(xiàn)近百億元新臺(tái)幣的巨額虧損。2000年，蔡明忠與花旗銀行結(jié)成聯(lián)盟，以230億元新臺(tái)幣的價(jià)格賣出富邦集團(tuán)15%的股權(quán)，并且換得花旗投信與花旗人壽的業(yè)務(wù)并購(gòu)。由此，富邦金控重塑實(shí)力，應(yīng)對(duì)即將來(lái)臨的公股釋權(quán)和金融業(yè)并購(gòu)潮?！陡２妓埂冯s志曾以“花旗集團(tuán)的秘密武器”為封面標(biāo)題，來(lái)稱許蔡明忠與蔡明興兄弟，這也是臺(tái)灣金融家首次登上《福布斯》封面。

在第一次“金改”中，蔡家兩大掌門人蔡宏圖和蔡明忠發(fā)生了一次為外界所矚目的對(duì)陣。2002年8月，霖園集團(tuán)宣布國(guó)泰銀行并入公股控制的世華銀行，由于二者規(guī)模差距較大，這起并購(gòu)因此成為了“金改時(shí)期”以小吃大并購(gòu)案的代表。不過(guò)，這宗收購(gòu)的焦點(diǎn)不只在于收購(gòu)價(jià)值巨大，而在于民營(yíng)資本并購(gòu)官股金融機(jī)構(gòu)時(shí)，當(dāng)中所涉及的手段及利益關(guān)系。其實(shí)，在2001年間，富邦蔡家已布局世華銀行多時(shí)，不但已取得世華銀行兩席董事，并花上百億元新臺(tái)幣買進(jìn)近15%的股權(quán)；國(guó)泰蔡家不但只有一席董事，股權(quán)也只有一成左右。但蹊蹺的是，最終國(guó)泰蔡家卻反而得手。2008年國(guó)民黨重新主政。2009年，臺(tái)灣“最高法院檢察署特別偵查組”（簡(jiǎn)稱“特偵組”）開始偵辦富邦、國(guó)泰兩大家族的相關(guān)案件。他們的調(diào)查顯示，陳水扁在第一次“大選”時(shí)獲國(guó)泰蔡家“贊助”新臺(tái)幣1億元，當(dāng)上“總統(tǒng)”后又“援例辦理”，自2001年至2004年，每年都以選舉名義，要求蔡宏圖贊助1億元新臺(tái)幣，前后共接受了國(guó)泰4億元新臺(tái)幣的現(xiàn)金。而富邦金控在陳水扁首度競(jìng)選臺(tái)灣地區(qū)“總統(tǒng)”時(shí)，只贊助了1500萬(wàn)元新臺(tái)幣，相較于國(guó)泰蔡家，“兩集團(tuán)給付的金錢相去懸殊”。在這樣的“交情”下，當(dāng)蔡宏圖與蔡明忠雙雙表達(dá)入主世華銀行之意時(shí)，陳水扁直接指示當(dāng)時(shí)的“財(cái)政部長(zhǎng)”李庸三，表示支持國(guó)泰并購(gòu)世華，還要人傳話給原本較具優(yōu)勢(shì)的富邦蔡家，要求富邦蔡家放手。

與國(guó)泰蔡家不一樣，雖然蔡明忠是陳水扁的同窗，父親蔡萬(wàn)才也支持陳水扁，與民進(jìn)黨關(guān)系密切，但蔡明忠卻沒(méi)有一邊倒地向綠營(yíng)押寶。在2000年臺(tái)灣“總統(tǒng)”大選中，蔡明忠是國(guó)民黨“連友會(huì)”的發(fā)起人，并多次在媒體訪問(wèn)當(dāng)中強(qiáng)調(diào)自己是“藍(lán)綠組合”。

2002年對(duì)公股臺(tái)北銀行的并購(gòu)取得成功就是富邦蔡家“風(fēng)險(xiǎn)分散”政商關(guān)系得法的明證。當(dāng)時(shí)，臺(tái)北銀行經(jīng)營(yíng)狀況良好，共有80家分行，因此吸引到國(guó)泰金控、公股開發(fā)金控（2883.TW）、元大京華證券集團(tuán)（2885.TW）馬家及中信金控（2891.TW）辜家的爭(zhēng)相競(jìng)逐，但最后卻為規(guī)模資產(chǎn)遠(yuǎn)不及臺(tái)北銀行的富邦取得并購(gòu)權(quán)。由于臺(tái)北銀行的控制權(quán)在并購(gòu)之前主要掌握在臺(tái)北“市府”手中，而當(dāng)時(shí)的“市長(zhǎng)”正是藍(lán)營(yíng)國(guó)民黨的馬英九，因此與藍(lán)營(yíng)溝通在所難免。據(jù)同屬國(guó)民黨臺(tái)北市“議員”楊實(shí)秋的說(shuō)法，當(dāng)時(shí)臺(tái)北銀行高層在言語(yǔ)中透露臺(tái)北銀行要并入富邦金控，而且允諾國(guó)民黨“議員”，如果支持合并案，蔡明忠愿意贊助數(shù)千萬(wàn)元新臺(tái)幣作為政治獻(xiàn)金。顯然，政治介入幫助蔡明忠得到了臺(tái)北銀行。

這兩宗并購(gòu)案清楚地顯示，在臺(tái)灣地區(qū)金控家族形成過(guò)程中，政商杠桿發(fā)揮著巨大作用。不過(guò)，雖然并購(gòu)臺(tái)北銀行后富邦金控一躍成為大臺(tái)北地區(qū)的銀行業(yè)龍頭，但由于公股與民營(yíng)企業(yè)間迥然不同的企業(yè)文化，臺(tái)北銀行的舊員工普遍存在不滿情緒，企業(yè)士氣需要長(zhǎng)時(shí)間才能恢復(fù)。

新光與臺(tái)新吳家—專業(yè)并購(gòu)

新光金控（2888.TW）與臺(tái)新金控（2887.TW）本同屬新光企業(yè)集團(tuán)吳家，分別由吳家第二代吳東進(jìn)和吳東亮經(jīng)營(yíng)掌控。1986年經(jīng)過(guò)家庭會(huì)議后，新光集團(tuán)的家族事業(yè)被交于吳東進(jìn)，為分家埋下了種子。到了1997年，吳家兄弟陸續(xù)脫手對(duì)方所負(fù)責(zé)公司的股份，以便理清兄弟之間的財(cái)產(chǎn)，被外界視為分家。2002年，由于管理風(fēng)格不一加之關(guān)系緊張，兄弟兩人決定各自成立金控公司，與其他金控家族一爭(zhēng)高下。

長(zhǎng)子吳東進(jìn)在分家時(shí)得到的家業(yè)最多，主掌新光人壽、大臺(tái)北瓦斯、財(cái)團(tuán)法人新光吳火獅紀(jì)念醫(yī)院等4家企業(yè)體，財(cái)力雄厚。但由于吳東進(jìn)成立的新光金控的本行是保險(xiǎn)業(yè)，為進(jìn)一步擴(kuò)展金融業(yè)務(wù)，新光金控分別于2004年及2005年對(duì)民營(yíng)的聯(lián)信商銀和誠(chéng)泰銀行提出并購(gòu)計(jì)劃。這兩項(xiàng)并購(gòu)案的成功，尤其是后者，幫助新光金控迅速擴(kuò)張了金融版圖：其銀行分行規(guī)模由37家一躍上升至108家，信用卡持卡人數(shù)合計(jì)逾156萬(wàn)人，資產(chǎn)更迅速增加到逾1.2萬(wàn)億元新臺(tái)幣，成為了壽險(xiǎn)與銀行業(yè)務(wù)并駕齊驅(qū)的金控集團(tuán)，規(guī)模僅次于國(guó)泰金控。

吳東進(jìn)在“金改”中得以成功并購(gòu)聯(lián)信銀行及誠(chéng)泰銀行，有一位不得不提到的人物—林誠(chéng)一。林誠(chéng)一畢業(yè)于臺(tái)灣大學(xué)法律系，是陳水扁的學(xué)弟，兩人早在大學(xué)時(shí)期便交情匪淺。后來(lái)，林誠(chéng)一成為誠(chéng)泰銀行的董事長(zhǎng)，積極資助陳水扁的“競(jìng)選”活動(dòng)，并借出價(jià)值20億元新臺(tái)幣的土地作為其“競(jìng)選”總部，被視為陳水扁團(tuán)隊(duì)的中堅(jiān)分子。其后他又以誠(chéng)泰銀行的名義發(fā)行“臺(tái)灣之子”信用卡。根據(jù)臺(tái)灣“檢方”的調(diào)查，在吳東進(jìn)并購(gòu)的前夕，林誠(chéng)一向陳水扁捐出1億元新臺(tái)幣的政治獻(xiàn)金。據(jù)臺(tái)灣《商業(yè)周刊》的分析，吳東進(jìn)有意并購(gòu)誠(chéng)泰，在陳水扁的壓力下，林誠(chéng)一才決定出售誠(chéng)泰銀行以換得更大利益。在并購(gòu)以后，林誠(chéng)一被吳東進(jìn)留任，委任為新光金控的名譽(yù)董事長(zhǎng)。2006年，林誠(chéng)一更被“政府”委任為官股開發(fā)金控的董事長(zhǎng)。

新光吳家在兩次“金改”的6年間并非一帆風(fēng)順。在一次“金改”期間，吳東進(jìn)曾面臨重大財(cái)政困難。當(dāng)時(shí)，新光人壽提撥巨額保險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金，造成股價(jià)大跌，而后又因科技股泡沫危機(jī)出現(xiàn)單月大虧25億元新臺(tái)幣的困境。吳東進(jìn)清楚，市占率只有9%的新光人壽無(wú)法與市場(chǎng)份額占37%的國(guó)泰人壽相抗衡，因此選擇了“專業(yè)并購(gòu)”的方案—在相對(duì)封閉的銀行業(yè)針對(duì)“小而美，大而好”的銀行進(jìn)行并購(gòu)。最后，隨著聯(lián)信商銀和誠(chéng)泰銀行并購(gòu)案的成功，加上吳東進(jìn)并未涉及有關(guān)政商關(guān)系的弊案，市場(chǎng)對(duì)新光金控恢復(fù)正面期望，在一次“金改”以后相對(duì)于臺(tái)灣加權(quán)指數(shù)股價(jià)都優(yōu)于大市。

臺(tái)灣商業(yè)家族大都奉行“長(zhǎng)子繼承制”，以致作為三子的吳東亮并沒(méi)有在分家之中繼承到新光集團(tuán)的“金雞”人壽業(yè)務(wù)，但他分到的臺(tái)新銀行后來(lái)在臺(tái)灣金融業(yè)卻雄霸一方。1990年初，臺(tái)新銀行應(yīng)銀行業(yè)開放“政策”而成立，卻是最后一家拿到牌照。沒(méi)有政商人脈，也沒(méi)有供應(yīng)不斷的資金，臺(tái)新在成立初期以規(guī)模小、表現(xiàn)差、逾放比較高而“聞名”，成績(jī)?cè)诖笈_(tái)北地區(qū)墊底。一次“金改”前夕，其仍處于不利形勢(shì)，2001年臺(tái)新銀行的純利率只有4.06%，遠(yuǎn)低于行業(yè)平均值的16.96%。

江湖中“金改”的風(fēng)聲此起彼落，吳東亮明白，如果再不改善臺(tái)新銀行的狀況，在金融業(yè)開放中就會(huì)被對(duì)手吞噬；加上臺(tái)新吳家旗下只有乏善可陳的銀行和證券業(yè)務(wù)，因此其也開始進(jìn)行“專業(yè)并購(gòu)”，與具有廣泛同質(zhì)性的大安銀行進(jìn)行洽商。吳東亮希望通過(guò)擴(kuò)大市場(chǎng)份額來(lái)改善經(jīng)營(yíng)，并在“金改”落實(shí)后共同成立金控公司。2002年，臺(tái)新銀行成功并購(gòu)大安銀行，經(jīng)營(yíng)及獲利能力也迅速改善，純利率飆升至16.3%。另外，得益于吳東亮本人及其管理團(tuán)隊(duì)的專業(yè)管理理念，臺(tái)新銀行在兩年間便蛻變成臺(tái)灣銀行業(yè)的領(lǐng)軍者之一。2004年吳東亮在銀行業(yè)再下一城，成功并購(gòu)業(yè)務(wù)相似的新竹十信，在二次“金改”前擴(kuò)大了事業(yè)版圖，臺(tái)新銀行分行數(shù)量增加到101家，臺(tái)新金控的資本額更達(dá)到9.9 萬(wàn)億元新臺(tái)幣的新高。

經(jīng)過(guò)兩次與中小型銀行的合并，并配合二次“金改”“公股釋出”的目標(biāo)，吳東亮將臺(tái)新金控的并購(gòu)方向轉(zhuǎn)向大型公股銀行，以打造臺(tái)灣第一民營(yíng)銀行。當(dāng)時(shí)市面上與第一銀行、華南銀行并稱為“省屬三商銀”的彰化銀行因?yàn)槌J太多、財(cái)務(wù)不穩(wěn)健，于2005年6月決定發(fā)行占總股份比例22.5%的特別股。除了臺(tái)新金控、富邦金控、兆豐金控、開發(fā)金控等本土機(jī)構(gòu)以外，新加坡淡馬錫也參與了投標(biāo)，其中淡馬錫更聘請(qǐng)“雙摩”（摩根大通與摩根士丹利）和臺(tái)灣地區(qū)各大重量級(jí)經(jīng)理人加入，擔(dān)任財(cái)務(wù)顧問(wèn)。令人意外的是，臺(tái)新金控最后贏得了彰化銀行的特別股競(jìng)標(biāo)，成為其最大股東，隨后更把股權(quán)比例提高到32.5%，根據(jù)兩次“金改”后的“金融法”將彰化銀行正式列為子公司。這一過(guò)程看似順利，卻是臺(tái)新金控與彰化銀行合并問(wèn)題的開始。在臺(tái)新金控成功競(jìng)標(biāo)彰銀特別股后，資本市場(chǎng)都認(rèn)為標(biāo)價(jià)太高，又適逢臺(tái)灣金融業(yè)的“雙卡風(fēng)暴”，臺(tái)新金控原本制定的發(fā)行全球存托憑證（GDR）的計(jì)劃無(wú)奈擱淺，最后不得不依靠美國(guó)新橋投資和日本野村控股共同注資310億元新臺(tái)幣渡過(guò)難關(guān)。但如此一來(lái)，臺(tái)新金控的外資持股比率一下子劇增到45%，為日后的治理問(wèn)題埋下地雷。

毋庸置疑，吳東亮憑借魄力及野心帶領(lǐng)臺(tái)新金控達(dá)到歷史高位，但缺乏政商背景成其軟肋，臺(tái)新金控與彰化銀行的合并計(jì)劃遲遲得不到批準(zhǔn)，即使在2008年政黨再次輪替后，也沒(méi)有得到“財(cái)政部”、“金管會(huì)”和公股對(duì)合并的同意。臺(tái)灣“政務(wù)次長(zhǎng)”曾銘宗公開宣稱：“如果同意這項(xiàng)整并案，將嚴(yán)重違背大眾利益。”從中標(biāo)日起計(jì)，臺(tái)新金控的月累積超額回報(bào)率半年下跌了約60%，這反映出公眾及市場(chǎng)對(duì)臺(tái)新金控并購(gòu)未能取得成功的失望。難怪2013年6月股東會(huì)時(shí)，吳東亮坦言：“彰銀問(wèn)題是拖累臺(tái)新金股價(jià)長(zhǎng)期因素，也是‘我們心里的痛’?！?/p>

臺(tái)新吳家在并購(gòu)彰化銀行一事中可謂“前門失火，后門有賊”，不但并購(gòu)遙遙無(wú)期，更因動(dòng)用大量資本，引來(lái)了占45%股權(quán)的外資，倘若外資瞬間撤離，臺(tái)新金控便岌岌可危。這也再一次證明，在政商關(guān)系緊密的地方，“政策”紅利的獲得是需要一定的政商手腕作為支持的，否則并購(gòu)可能成為企業(yè)的災(zāi)難。幸好，由于新光與臺(tái)新吳家都實(shí)行“專業(yè)并購(gòu)”，只并購(gòu)體質(zhì)良好、業(yè)務(wù)相關(guān)度高的銀行，這在很大程度上幫助兩家金控公司在剛開放的市場(chǎng)中立足。

臺(tái)灣中信辜家—并購(gòu)致聲譽(yù)遭受重創(chuàng)

2003年，正積極于一次“金改”中拓展領(lǐng)地的辜家發(fā)生了“達(dá)裕開發(fā)公司跳票事件”，辜濂松選擇與癌癥復(fù)發(fā)的叔父辜振甫“寧?kù)o分家”，正式把中信辜家定性為金融事業(yè)家族，與辜振甫一支、和信的生產(chǎn)事業(yè)完全分割開來(lái)（詳見2013年11月號(hào)本專欄文章）。

雖然手持和信金控的叔父辜振甫帶有明顯的深藍(lán)政治色彩，但中信辜濂松及其長(zhǎng)子辜仲諒卻與李登輝和陳水扁非常親密。一次“金改”開始后，辜仲諒洞悉先機(jī)順利取得金控公司牌照，成立中信金控，將中信保經(jīng)、中信證券、中信保全納入其中，建立起金融業(yè)大象企業(yè)。與其他金控家族一樣，中信金控也積極尋求并購(gòu)，并于2003年以195.7億元新臺(tái)幣并購(gòu)萬(wàn)通商業(yè)銀行全部股權(quán)。值得玩味的是，辜仲諒在得知臺(tái)灣“財(cái)政部”已不愿意再發(fā)出銀行分行執(zhí)照的情況下，認(rèn)為收購(gòu)萬(wàn)通的綜合效益相當(dāng)高；輿論卻指出，萬(wàn)通銀行盈利能力堪憂，且并購(gòu)案中涉及大量政商手段，由此帶來(lái)“不確定風(fēng)險(xiǎn)”。事實(shí)證明，并購(gòu)后中信金控的純利率及股東權(quán)益報(bào)酬率（ROE）分別急降12%和10%，股價(jià)表現(xiàn)也不及大市。

并購(gòu)會(huì)為企業(yè)帶來(lái)規(guī)模，卻不一定帶來(lái)收益?！敖鹑诟母铩遍_放了金融市場(chǎng)的并購(gòu)，辜仲諒卻在并購(gòu)中遭受重創(chuàng)。然而在看到富邦金控與臺(tái)新金控都積極并購(gòu)公股銀行后，辜仲諒決定帶領(lǐng)中信金控成為臺(tái)灣最大的金控企業(yè)。2004年中信金控再次出手，購(gòu)并長(zhǎng)期虧損的公股鳳山信用合作社，并公開宣布要買進(jìn)兆豐金控10%股權(quán)，但為了避免收購(gòu)成本因消息外流而上升，中信金控在“政府”核準(zhǔn)前，就借子公司中信銀行以逾3.9億美元購(gòu)買了巴克萊銀行發(fā)行的結(jié)構(gòu)債，同時(shí)委任自己控制的顧問(wèn)公司要求調(diào)整結(jié)構(gòu)性債券的投資標(biāo)的，從而購(gòu)買兆豐金控3.97%的股份。此外，為了令公股妥協(xié)，辜仲諒將1000萬(wàn)美元作為政治獻(xiàn)金匯入了陳水扁家族的海外賬戶，而在此之前陳水扁已經(jīng)收下了辜仲諒2.9億元新臺(tái)幣的政治獻(xiàn)金。所謂“天網(wǎng)恢恢，疏而不漏”，同年“特偵組”開始對(duì)這宗全臺(tái)灣最大的金控并購(gòu)案進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)中信金控的幾位高管出現(xiàn)內(nèi)線交易和背信的違法行為。原來(lái)，辜仲諒在宣布并購(gòu)后，又經(jīng)由子公司紅火贖回這些結(jié)構(gòu)債，其中獲利3047萬(wàn)美元（約新臺(tái)幣10億元），辜仲諒與妹夫陳俊哲共同侵占了其中的3億元新臺(tái)幣。不愿面對(duì)司法的辜仲諒馬上躲到日本，著名的“紅火案”由此而來(lái)。2007年，辜仲諒終于回臺(tái)接受審判，直到2013年，“法院”二審判處其9年8個(gè)月的有期徒刑，現(xiàn)在此案仍在臺(tái)灣地區(qū)“最高法院”上訴中。政商關(guān)系幫助辜仲諒拿下了“金改”以后的橋頭堡，卻讓他與家族的百年聲譽(yù)蒙塵。

至于中信辜家二子辜仲瑩，未能繼承到中信金控，卻在一次“金改”時(shí)獲取了本屬國(guó)民黨黨產(chǎn)的中華開發(fā)金融控股公司（2883.TW，下稱“開發(fā)金控”）的控制權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)，這成為了中信辜家的第二道財(cái)脈。在2002年前，開發(fā)金控表面上是民營(yíng)企業(yè)，但實(shí)際上是國(guó)民黨的黨營(yíng)事業(yè)。離開了權(quán)力核心的國(guó)民黨打算出售業(yè)績(jī)不佳的黨產(chǎn)股權(quán)，以確保有足夠的流動(dòng)資金作為選舉經(jīng)費(fèi)。而辜仲瑩在2004年通過(guò)臺(tái)灣中國(guó)人壽與臺(tái)灣中信證券，大舉加碼收購(gòu)市場(chǎng)上開發(fā)金控的股權(quán)，并在最后拿下了其經(jīng)營(yíng)權(quán)。這一舉動(dòng)無(wú)疑幫助國(guó)民黨提升了政治影響力，但令陳水扁大為不悅。后來(lái)在前“行政院副院長(zhǎng)”蔡英文的主導(dǎo)下，開發(fā)金控公股明確規(guī)定，辜家董事席位不可過(guò)半，以此消弱辜家與國(guó)民黨的影響力。

雄心壯志的辜仲瑩在成為開發(fā)金控的總經(jīng)理后，想要一口氣拿下國(guó)民黨的另一黨產(chǎn)—中央投資旗下的復(fù)華金控。其時(shí)，另一金控家族元大金控馬志玲也希望將復(fù)華金控收歸自己名下。原本辜仲瑩已經(jīng)胸有成竹，因?yàn)闊o(wú)論在財(cái)務(wù)還是管理經(jīng)驗(yàn)上，辜仲瑩掌管的開發(fā)金控都略勝一籌。據(jù)國(guó)民黨黨部透露，國(guó)民黨其實(shí)已經(jīng)和辜家簽約，但因?yàn)殛愃狻翱偨y(tǒng)府”的介入，最后被元大馬家搶下復(fù)華金控。如此看來(lái)，辜仲瑩很有可能在開發(fā)金控收購(gòu)案中得罪了“總統(tǒng)府”；也有分析指出，元大馬家也運(yùn)用了相當(dāng)?shù)恼问滞笥懞藐愃?。時(shí)移勢(shì)易，2007年前后陳水扁“內(nèi)閣”改組，蔡英文下臺(tái)換上了邱義仁，變成了對(duì)辜仲瑩有利的政商形勢(shì)。辜仲瑩運(yùn)用各種管道爭(zhēng)取有利于自身的政治砝碼，并在“府院”高層的力挺之下，令“財(cái)政部”從不許中信董事席位過(guò)半，退讓到中信董事席位不超過(guò)2/3的門檻。不過(guò)，這些都還無(wú)法讓辜家滿足。最后中信辜家拿下八名董事、二名獨(dú)董、二名監(jiān)察人的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)席次；相比之下，公股僅取得四董事一獨(dú)董一監(jiān)察，中信集團(tuán)不論從形式上還是實(shí)質(zhì)上，都取得了2/3以上的席次，正式取得了開發(fā)金控的控制權(quán)。2013年6月，開發(fā)金控進(jìn)行11席董事改選，公股只剩下以臺(tái)灣銀行為代表的最后一個(gè)董事席位，公股對(duì)開發(fā)金控的控制已是名存實(shí)亡。

2005年10月，開發(fā)金控與旗下子公司宣布已購(gòu)入占金鼎證券總股量16.15%的普通股，成為第二大股東，目標(biāo)是吞下金鼎證券，將其在證券業(yè)的市占率從2.2%提升為4.2%。當(dāng)時(shí)市場(chǎng)也頗為看好這一行動(dòng)，開發(fā)金控在公布并購(gòu)后累積超額回報(bào)率節(jié)節(jié)上升，相對(duì)于臺(tái)證指數(shù)15日內(nèi)增長(zhǎng)8%。

不過(guò)，被并購(gòu)方金鼎證券對(duì)開發(fā)金控的行動(dòng)非常不滿，甚至發(fā)出“惡意并購(gòu)”的警告表明會(huì)進(jìn)行“反收購(gòu)”，并制定了多項(xiàng)策略，規(guī)劃與環(huán)華證金、第一金證券、遠(yuǎn)東證券進(jìn)行四合一合并案，以稀釋開發(fā)金控對(duì)金鼎證券的控股比例。然而開發(fā)金控得知這項(xiàng)訊息后，為求順利入主金鼎證券，采取了諸多違法操作，當(dāng)中更濫用政商手腕以達(dá)到并購(gòu)目的，例如，涉嫌違反“證券交易法”強(qiáng)制公開收購(gòu)的規(guī)定，利用開發(fā)國(guó)際、大華證券等開發(fā)金旗下公司，向環(huán)華證金股東取得環(huán)華證金20%以上的股權(quán)。2009年“臺(tái)北地檢署”偵辦開發(fā)金控并購(gòu)金鼎證券一案，認(rèn)定辜仲瑩和開發(fā)金控策略長(zhǎng)等4人違反“金控法”，涉及內(nèi)線交易，從中牟取暴利，當(dāng)中辜仲瑩從開發(fā)金控中獲利1.4億元新臺(tái)幣。同年辜仲瑩又被“特偵組”查出在2004年入主開發(fā)金控期間，協(xié)助陳水扁之妻吳淑珍洗錢5400萬(wàn)元新臺(tái)幣，以換取公股對(duì)董事局席位的退讓。最后辜仲瑩被判解除其開發(fā)金控董事及總經(jīng)理職務(wù)，并命開發(fā)金控改派其他自然人代表接替其銀行董事職務(wù)。雖然辜仲諒及辜仲瑩兩人都正在對(duì)案件提出上訴，但“特偵組”的證據(jù)及“法院”兩次審判結(jié)果都指向同一個(gè)結(jié)論，提高了結(jié)論的可信度。中信辜家擁有深厚而龐大的政商關(guān)系網(wǎng)，兄弟兩人在“金改政策”目標(biāo)的掩護(hù)下濫用政商關(guān)系，對(duì)企業(yè)作出違法的惡意并購(gòu)，結(jié)果引火燒身。

元大馬家—“金改”中的黑馬

與其他家族金控的本行不同，元大馬家的馬志玲是從證券業(yè)發(fā)家。臺(tái)灣解除戒嚴(yán)以后，買賣股票成為全民運(yùn)動(dòng)，馬志玲抓緊機(jī)會(huì)建立自己的證券公司。2004年初，一次“金改”漸入尾聲，各金融集團(tuán)都已經(jīng)建立起自己的金控公司，有些甚至已經(jīng)達(dá)成了各種大大小小的并購(gòu)。到了2005年，馬志玲得知當(dāng)局不會(huì)再發(fā)出金控牌照，而自己手上仍然一無(wú)所獲后，心急如焚。如前文所述，復(fù)華金控的并購(gòu)權(quán)本來(lái)是由辜家二少的開發(fā)金控所有。然而券商龍頭元大馬志玲，不單算盤打得精，同時(shí)深諳彎腰之道，在短時(shí)間內(nèi)成功地從辜仲瑩手中把復(fù)華金控?fù)尩绞?，也與劍拔弩張的復(fù)華金控大股東握手言和，從而避開了一場(chǎng)流血大戰(zhàn)。

2004年，馬志玲的元大京華金控開始在市場(chǎng)上買進(jìn)復(fù)華金控股份，正式打響了復(fù)華金控的并購(gòu)戰(zhàn)。復(fù)華金控當(dāng)時(shí)的股權(quán)結(jié)構(gòu)相當(dāng)微妙：國(guó)民黨中央投資公司持股近20%、公股臺(tái)灣銀行與土地銀行共持股14%，民進(jìn)黨上臺(tái)后黨股與公股各吹各的號(hào)，再加上元大馬家的進(jìn)場(chǎng)，三股勢(shì)力并駕齊驅(qū)。2003年底，陳水扁“競(jìng)選”連任，當(dāng)時(shí)他和民進(jìn)黨鎖定國(guó)民黨黨產(chǎn)的議題窮追猛打，“行政院”為此還成立了“政黨不當(dāng)黨產(chǎn)歸還政府專案小組”，借行政力量對(duì)國(guó)民黨施壓。而國(guó)民黨為了擺脫政治困境，同時(shí)也希望爭(zhēng)取更多的政治資源，秘密地謀求脫手黨產(chǎn)，當(dāng)中業(yè)績(jī)不佳的復(fù)華金控正是首選。元大馬家得知中信辜家二少辜仲瑩暗中表示有意購(gòu)買國(guó)民黨中央投資公司，便馬上布局希望搶到手。在大家爭(zhēng)相搶奪黨產(chǎn)的形勢(shì)下，如此復(fù)雜的一筆交易，陳水扁成為了當(dāng)中的重要角色，馬家巴結(jié)第一家庭不可避免。2009年，臺(tái)北“法院”在審理二次“金改”弊案時(shí)各證人和盤托出整件收購(gòu)案的秘密。元大馬家當(dāng)時(shí)有兩大布局，可謂十分周全。首先，沒(méi)有既定政黨背景的馬志玲利用民進(jìn)黨“立法委員”作為重要管道，以“打擊黨產(chǎn)”為名，軟硬兼施，透過(guò)內(nèi)部關(guān)系干預(yù)國(guó)民黨出售自家黨產(chǎn)的決定，導(dǎo)致辜家與國(guó)民黨的交易最終功敗垂成。另一方面，元大馬家掌握秘密談判的進(jìn)度，確定了出手的時(shí)間和力度。馬志玲在得知辜家已經(jīng)跟國(guó)民黨簽約以后，請(qǐng)妻子杜麗萍直接前往玉山官邸提供政治獻(xiàn)金，要求陳水扁和吳淑珍的支持。2006年6月，馬志玲宣布元大京華與復(fù)華金控合并。同年9月，元大在復(fù)華金控的董事會(huì)改選中，一口氣取得2/3的董事席位，確定了元大京華證券與復(fù)華金控的合并案。

馬志玲的政商手腕在元大收購(gòu)后的董事長(zhǎng)人選確定過(guò)程中體現(xiàn)得更為淋漓盡致。馬志玲當(dāng)時(shí)向媒體宣布，由臺(tái)灣前“財(cái)政部長(zhǎng)”、“駐WTO代表”顏慶章，代表元大角逐復(fù)華金控董事長(zhǎng)，而非他本人。這招“以退為進(jìn)”，其實(shí)是出于馬志玲的精心計(jì)劃。顏慶章是臺(tái)灣當(dāng)局屬意擔(dān)任復(fù)華金控董事長(zhǎng)的人選，在政治層面，他具有平衡政黨與大股東勢(shì)力的作用；在經(jīng)營(yíng)層面，14家金控執(zhí)照出自當(dāng)年擔(dān)任“財(cái)長(zhǎng)”的顏慶章之手，請(qǐng)來(lái)?yè)碛谐浞终痰匚坏乃麚?dān)任復(fù)華金控董事長(zhǎng)一職，對(duì)元大馬家的加分作用不言而喻。

后來(lái)政黨權(quán)力交替，馬志玲與扁家已經(jīng)建立的政商關(guān)系開始失效，“特偵組”也開始對(duì)當(dāng)中的政商弊案進(jìn)行調(diào)查。陳水扁涉及的二次“金改”“元大并復(fù)華案”三審判處陳水扁10年有期徒刑、剝奪公權(quán)8年，并處罰金1億元新臺(tái)幣，當(dāng)中馬志玲涉及的兩億元新臺(tái)幣政治獻(xiàn)金被追繳沒(méi)收。與此同時(shí)，“檢方”查出，馬志玲夫婦誤導(dǎo)旗下上市公司元京證券，大量買進(jìn)旗下元大投信股票，將元大的結(jié)構(gòu)債損失轉(zhuǎn)嫁給元京證券，因此被控“背信罪”，二審重判7年4個(gè)月，更指出當(dāng)中可能涉及了更多的政治弊案，此案目前仍在上訴當(dāng)中。

政商運(yùn)作為馬志玲在“金改”期間帶來(lái)了重大利益。但馬志玲在當(dāng)中涉及的弊案也令元大馬家的聲譽(yù)蒙上陰影。

華南林家—百年基業(yè)立足不成

板橋林家也是臺(tái)灣傳統(tǒng)五大家族之一，他們從滿清時(shí)代開始便擁有眾多土地及雄厚的政商資源。今天，林家第七代嫡系單傳林明成掌管華南金控，希望以金融事業(yè)拓展林家家族企業(yè)的另一番景象。然而林明成腳下站著的，是一個(gè)尷尬的位置：華南金控雖然資產(chǎn)規(guī)模大、卻深深受制于官股；雖然資格老，但卻守成有余變革不足。較之其他家族，華南林家更為保守，是帶著“守業(yè)”的心態(tài)來(lái)經(jīng)營(yíng)金控業(yè)務(wù)。

林明成的父親林熊征創(chuàng)辦臺(tái)灣華南銀行時(shí)，與第一銀行和彰化銀行合稱為“省屬三商銀”，由此可知華南銀行公股的本質(zhì)，林家也必須與國(guó)民黨保持良好關(guān)系才能夯實(shí)基石。林明成與前國(guó)民黨主席連戰(zhàn)是從小一起長(zhǎng)大的朋友，在政權(quán)交替以前，與藍(lán)營(yíng)關(guān)系親密自然能夠帶來(lái)先機(jī)。1998年華南金控舉行董事選舉，官股與民股的席次比例為9比6；到了“金改”的前夕，政商關(guān)系幫助林明成獲得連任，官股與民股的董事席次比例更悄悄變成8比7，意味著華南金控董事權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)即將上演。但在陳水扁當(dāng)選臺(tái)灣“總統(tǒng)”以后，形勢(shì)發(fā)生變化，要保持同樣的政商關(guān)系需要向民進(jìn)黨靠攏。林明成便鋪路宴請(qǐng)“總統(tǒng)府機(jī)要秘書”馬永成，開始搭起與綠營(yíng)的關(guān)系。隨著關(guān)系的深入，林明成逐漸變成民進(jìn)黨臺(tái)灣智庫(kù)的幕后大金主，成功使得公股點(diǎn)頭同意其擔(dān)任華南銀行董事長(zhǎng)。上任后，林明成頗具野心地想要縮減公股數(shù)量，從而取得真正的經(jīng)營(yíng)權(quán)。

“金融改革”執(zhí)行后，華南銀行率先獲得臺(tái)灣“財(cái)政部”批準(zhǔn)，成立華南金控，業(yè)務(wù)急速擴(kuò)張。2003年公股第一金控公開“對(duì)外招親”，林明成看準(zhǔn)時(shí)機(jī)，希望贏得同屬公營(yíng)企業(yè)的第一金控，認(rèn)為合并后將會(huì)成為臺(tái)灣最大金控，同時(shí)兩者皆是“同父同母”的企業(yè)，合并難度也不會(huì)很高。第一金控屬臺(tái)灣“財(cái)政部”所有，當(dāng)時(shí)董事長(zhǎng)謝壽夫和“財(cái)政部長(zhǎng)”林全對(duì)這宗合并企劃案，尤其對(duì)于林明成的野心，都持懷疑的態(tài)度。他們認(rèn)為，第一金控未來(lái)很有可能會(huì)與華南金控一樣，慢慢變成林家膝下的金脈，因此積極反對(duì)林明成對(duì)第一金控的合并計(jì)劃。

合并案的失敗使林明成更專注于華南金控的發(fā)展，也更加堅(jiān)定了其獲得華南金控實(shí)質(zhì)經(jīng)營(yíng)權(quán)的決心，但這意味著他必須要與官股再次進(jìn)行大戰(zhàn)。林明成清楚，要取得經(jīng)營(yíng)權(quán)就必須獲得更多股權(quán)持有人的支持，新光吳家便是他認(rèn)為第一個(gè)可以與之合作的家族。新光與華南金控淵源頗深：新光吳家是華南金控的原始股東，吳東進(jìn)夫人許嫻嫻長(zhǎng)期以新光人壽慈善基金會(huì)的身份擔(dān)任華南金控董事，吳東進(jìn)的長(zhǎng)女吳欣盈又嫁給了林明成的兒子林知延，吳家與林家可謂親上加親，于是，新光吳家手上持有的華南金控股權(quán)便成為林明成的籌碼。然而新光吳家加上林家所持有的華南金控權(quán)股未能達(dá)25%的并購(gòu)法定下限，而公股卻占33%的股權(quán)。

2013年華南金控董事席位爭(zhēng)奪戰(zhàn)的前夕，臺(tái)灣“財(cái)政部”高層與林明成協(xié)商達(dá)成和解共識(shí)，公布“公民股”雙方“不打仗”，林明成同意不爭(zhēng)取華南金控的董事席位的大多數(shù)，同時(shí)讓出董事長(zhǎng)一職，退居華南金控副董事長(zhǎng)繼續(xù)參與經(jīng)營(yíng)，但仍然兼任華南銀行的董事長(zhǎng)。時(shí)至今天，作為最大民股股東的林明成還是無(wú)法取得華南金控的主要控制權(quán)，將多年經(jīng)營(yíng)的華南金控并入林家資產(chǎn)仍是一個(gè)不知何時(shí)能實(shí)現(xiàn)的希望。

臺(tái)灣“金融改革”發(fā)人深省之處

中國(guó)內(nèi)地的金融改革正緊鑼密鼓推進(jìn)，正如中共十八屆三中全會(huì)《決定》中所述，中國(guó)內(nèi)地未來(lái)要“允許具備條件的民間資本依法設(shè)立中、小型銀行等金融機(jī)構(gòu)”，未來(lái)一段時(shí)間我們可以預(yù)見在中國(guó)內(nèi)地成立的民營(yíng)銀行數(shù)目可能會(huì)急速上升，有如臺(tái)灣地區(qū)一次“金改”前民營(yíng)銀行林立的情況。如果政府同時(shí)開放利率市場(chǎng)，根據(jù)臺(tái)灣地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，存貸利差在競(jìng)爭(zhēng)下將會(huì)縮窄，從而引發(fā)銀行同業(yè)的激烈競(jìng)爭(zhēng)，乃至逾放率急速膨脹的情況。因此，中國(guó)內(nèi)地的金融改革或可借鑒臺(tái)灣地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，為未來(lái)金改中的一些風(fēng)險(xiǎn)做足準(zhǔn)備。

過(guò)去臺(tái)灣地區(qū)金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)品質(zhì)不佳，普遍存在逾放比偏高、資本充足率不足等問(wèn)題。自國(guó)民黨“執(zhí)政”時(shí)代開始，到陳水扁首個(gè)“任期”內(nèi)，“政府”都將“金融改革”列為重點(diǎn)之一。臺(tái)灣的一次“金改”雖然一定程度上改善了銀行體質(zhì)，不過(guò)鑒于金控公司和銀行數(shù)量仍然過(guò)多、規(guī)模也無(wú)法與跨國(guó)金融機(jī)構(gòu)相比，陳水扁在第二“任期”內(nèi)，推動(dòng)了二次“金改”。但我們可以看到，由以陳水扁為代表的貪腐官員主導(dǎo)的“金融改革”并沒(méi)有提升金融業(yè)的良性競(jìng)爭(zhēng)，僅為對(duì)金融業(yè)虎視耽耽的商業(yè)家族們帶來(lái)了契機(jī)。臺(tái)灣地區(qū)金控家族以政商手腕與政黨連結(jié)，為自己企業(yè)帶來(lái)金控公司的經(jīng)營(yíng)權(quán)，賺取了豐厚的“柜底利潤(rùn)”，各個(gè)家族迅速以兼并公營(yíng)企業(yè)和黨產(chǎn)手段取得臺(tái)灣金融市場(chǎng)的寡占權(quán)，建立起金融家族王國(guó)。然而，在臺(tái)營(yíng)運(yùn)的外商銀行分行數(shù)目卻由2001年的44家減至2008年的38家，至今只剩下36家。由此可見，兩次“金融改革”并未給臺(tái)灣金融業(yè)的國(guó)際化帶來(lái)積極作用，相反，寡頭壟斷市場(chǎng)與官商關(guān)系的密切性使得外資望而卻步，最終減慢了臺(tái)灣地區(qū)金融國(guó)際化的進(jìn)程。眾多研究也指出，跨國(guó)企業(yè)對(duì)有金融弊案發(fā)生的地區(qū)都是抱著非常負(fù)面的態(tài)度。

事實(shí)上，五大家族發(fā)起的諸多金融并購(gòu)，平均而言并沒(méi)有得到市場(chǎng)的正面評(píng)價(jià)。自2004年9月二次“金改”迄今，臺(tái)灣地區(qū)共發(fā)生了48宗金融并購(gòu)案，但綜合來(lái)看“金融改革”引起的并購(gòu)案好壞參半，這些并購(gòu)事件首度曝光前后15日的累計(jì)異?；貓?bào)率趨近于零（圖1）。另外，長(zhǎng)期而言，五大家族主導(dǎo)的金融事業(yè)業(yè)績(jī)表現(xiàn)更是良莠不齊。從2002年一次“金改”到今年，五大家族的月累計(jì)股票異?；貓?bào)率平均也趨近于零（圖2），與先前購(gòu)并宣布時(shí)市場(chǎng)的反應(yīng)非常一致。

我們看到，臺(tái)灣這五大家族企業(yè)為了獲得“金融改革開放”的“政策”紅利，依靠本身的政商關(guān)系進(jìn)行集團(tuán)式并購(gòu)，雖然長(zhǎng)期績(jī)效各異，但總體而言對(duì)臺(tái)灣的金融業(yè)沒(méi)有顯著的提升助力，這當(dāng)中一是因?yàn)槿狈β殬I(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，二是被收購(gòu)原官營(yíng)銀行員工的官僚文化難以融入家族文化，三是因?yàn)榕_(tái)灣政治斗爭(zhēng)造成了官股與家族股權(quán)之間的抗衡斗法。這些教訓(xùn)都十分值得借鑒。

金融市場(chǎng)的改革開放可以為民營(yíng)資本帶來(lái)巨大的政策紅利，為一些公司帶來(lái)更高的市占率，但在政商關(guān)系的博弈下，最后取得金融牌照或并購(gòu)銀行業(yè)務(wù)的資本是不是最有經(jīng)濟(jì)效益的經(jīng)營(yíng)者，從臺(tái)灣地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)看來(lái)，答案不是肯定的。臺(tái)灣經(jīng)驗(yàn)告訴我們，對(duì)民營(yíng)企業(yè)家而言，政商關(guān)系是一把“雙刃劍”，可以作為工具但也可能傷害自己。在政策紅利的誘惑下，企業(yè)家運(yùn)用政商關(guān)系時(shí)必須保持底線，這樣無(wú)論在金融改革的路程上成功與否，也能實(shí)現(xiàn)家族企業(yè)的永續(xù)經(jīng)營(yíng)，捍衛(wèi)家業(yè)。