曉睿

中國超過德國成為全球最大的出口國，到中國超過日本成為全球第二大GDP生產(chǎn)國，再到去年中國超過美國躍升為全球最大的貿易國，經(jīng)濟體量的壯大在彰顯中國對世界經(jīng)濟漸次強烈影響能量的同時，也必然驅動著中國領導人向國際社會發(fā)出越來越明確與合理的訴求。在日前中國人民銀行作出的今年“八大工作重點”布局中，增強中國國際金融話語權的表述赫然其中。跟蹤發(fā)現(xiàn)，這是央行在連續(xù)三年的新年工作計劃中反復申明的同一內容。

作為一國國際地位軟實力的重要標志，國際金融話語權集中表現(xiàn)為一國政府在國際公共空間或非公開場合自由表達金融思想與政治立場、參與國際金融游戲規(guī)則的制定和修改、主導國際金融資產(chǎn)的市場定價，在與其它主權國家的動態(tài)博弈中施加政治、經(jīng)濟及金融影響，以及獲取最大化國際金融利益的綜合能力。簡言之，國際金融話語權可以被分解為一國對國際金融事務和國際金融事件的定義權，對各種國際金融標準和游戲規(guī)則的制訂權，對重大國際金融議題的設置權和審定權以及對國際金融活動中是非曲直的評議權、裁判權。最終目的是本國能夠獲得超額的國際金融收益。

遠的不論，僅最近5年，在日漸強大的經(jīng)濟能量支撐之下，中國國際金融話語權的確有了大幅度地提升和壯大。如世界前十的大型銀行布陣中，中國銀行占據(jù)了三大席位；金融危機中，中國有效參與危機救助，同時通過G20平臺全面參與全球經(jīng)濟治理；中國還成為了金融穩(wěn)定理事會、巴塞爾銀行監(jiān)管委員會等國際金融標準制定機構的新成員，全面參與國際金融標準和規(guī)則的制定；在國際貨幣基金組織（IMF）和世界銀行（WB）兩大全球性金融組織中，除了經(jīng)濟學家林毅夫和央行副行長朱民先后出任兩大機構副行長和副總裁外，中國在IMF和WB的投票權重雙雙從原來的第六位上升到第三位。

但是，與國家自身經(jīng)濟能量以及在全球所擔當?shù)慕巧啾容^，中國國際金融話語權還十分微弱。在許多國際金融論壇上，中國還只能“被動”發(fā)聲，很多的金融游戲規(guī)則我們只能被動地接受；雖然中國金融業(yè)看似規(guī)模龐大，但在Libor（倫敦同業(yè)拆借利率）報價銀行名單中，卻沒有一家中國銀行；盡管中國外匯儲備高達3. 6萬億美元，但其價格與價值卻被美元深深“套牢”；不僅如此，中國自有信用評級機構的影響力十分式微，金融資源定價與安全程度完全被人擺布等等。

放眼全球，國際金融話語權配置的極不均衡性是中國必須接受的現(xiàn)實。目前，美國在全球金融領域擁有絕對的霸權話語，而包括中國在內的新興市場國家只有非霸權話語；介于其間的日歐等部分發(fā)達國家擁有相對的國際金融話語權。不錯，金融危機后美國的金融實力有所衰減，美元獨霸全球的格局受到不小的質疑，但美國金融體系具有自我糾偏和自我完善功能，而且全球還找不出能與美元抗衡的法定貨幣，因此，美國國際金融霸權話語在危機中并沒有遭遇實質性地破壞。這樣，美國完全有能力保持自己金融霸權上的強勢?？梢灶A見的是，未來較長一段時期，國際金融話語權格局仍然是美國壟斷話語權的單極形式。

還需中國面對的是，作為牙買加貨幣（美元本位）體系之下世界金融格局的既得利益者，美國在獲取金融霸權話語的同時，還能獲得“天然盟友”歐盟與日本的呼應與支持，由此也決定了中國爭取國際金融話語權的行動會受到美日歐的聯(lián)手打壓與反制，其過程將會一波三折。因此，未來中國提升國際金融話語權的戰(zhàn)略目標只能是增加對話權，而非反霸權，更不是爭奪話語霸權；中國不能是簡單地充當金融霸權話語抗爭者、話語霸權爭奪者甚至霸權話語革命者，而應更多地采取耐心迂回和外圍突破策略。

人民幣國際化理所當然地是提升中國國際金融話語權的核心。按照國際清算銀行的說法，盡管人民幣日成交額已經(jīng)進入全球十大交易最頻繁貨幣的榜單，但從全球外匯交易總量的角度審視，人民幣所占的份額卻只有2.2%，同時中國跨境人民幣業(yè)務結算量占全球貿易總量比重也僅有0.1%。因此，中國政府應當利用人民幣的升值潛力與購買能力，踩大人民幣國際化的“油門”，包括拓展離岸人民幣交易市場平臺，擴大貨幣互換國的數(shù)量和規(guī)模，境外發(fā)行更多地以人民幣計價和結算的金融債和企業(yè)債，以及提高經(jīng)常項目下人民幣的結算比例等等。

抓住牙買加貨幣體系改革以及調整國際金融游戲規(guī)則呼聲日盛的時機，中國政府應當從戰(zhàn)略上推動自己在IMF和WB中地位的有序提升。從目前來看，美國依然在兩大組織中分別把持著16.5%和15.85%的投票權，其對IMF和WB的任何重大事務具有“一票否決”的權力，而且這種權力結構在較長一段時間內僅憑中方一己之力無法改變。因此，本著不可明確樹敵的策略，中國只能以更靈活的方式，更大范圍地聯(lián)合廣大的非話語霸權國開展與話語霸權國的對話、溝通以及深藏不露的博弈，在決策機制、治理結構、貸款職能和資源分配等方面求得局部突破，最終收到漸次改變的效果。

除了進行中美戰(zhàn)略經(jīng)濟對話、推動“10+3”格局中清邁倡議多邊化的進程之外，中國還擁有更寬闊的區(qū)域合作金融契機從而提升金融話語權的微觀空間。如利用龐大的外匯儲備優(yōu)勢，中國可以提議增加“金磚國家”開發(fā)銀行的資金合作與出資規(guī)模，加速推進金磚五國1000億美元應急基金的進程；在與非洲開發(fā)銀行、泛美開發(fā)銀行和加勒比開發(fā)銀行等地區(qū)性金融機構合作中，中國可以考慮增加貸款和援助比例；中國政府可以本著市場化原則擴大在亞洲債券基金中的份額占比，而中央銀行則可以借助東亞及太平洋央行的合作機制實現(xiàn)更豐富的金融創(chuàng)新等。

內外力量比較而言，中國提升國際金融話語權的基本能量可能更多地來自于內部制度與政策的優(yōu)化。如果不能進一步放松金融管制，加快資本項目的自由兌換進程，同時未能有效地轉換現(xiàn)有經(jīng)濟增長方式和產(chǎn)業(yè)結構，那么，“中國出口和儲蓄，美歐進口和借款”的雙邊經(jīng)貿模式就難以矯正，中國在全球金融構造中的附屬角色就很難得到根本性改寫。