王太林

農(nóng)業(yè)上市公司內(nèi)部控制有效性與公司績效相關(guān)性研究

王太林

由于內(nèi)部控制的失效造成的企業(yè)經(jīng)營失敗的事件時有發(fā)生。雖然不少公司已經(jīng)建立了負責(zé)內(nèi)部控制的相關(guān)職能機構(gòu)，但這些機構(gòu)是否能夠真正發(fā)揮作用還是個未知之?dāng)?shù)。許多企業(yè)負責(zé)內(nèi)部審計的職能部門還只是個擺設(shè)，內(nèi)部控制的重要性仍沒有引起公司高層領(lǐng)導(dǎo)的足夠重視。本文選取我國農(nóng)業(yè)上市公司2009-2013年數(shù)據(jù)作為本文的研究樣本，實證分析了我國農(nóng)業(yè)上市公司內(nèi)部控制有效性與其公司績效的相關(guān)性關(guān)系。研究結(jié)果顯示：對我國農(nóng)業(yè)上市公司而言，其內(nèi)部控制總體有效性與公司業(yè)績存在顯著正相關(guān)關(guān)系，企業(yè)應(yīng)該努力提高內(nèi)部控制有效性水平，實現(xiàn)自身績效的提升。

內(nèi)部控制；有效性；公司績效

一、引言

農(nóng)業(yè)是我國國民經(jīng)濟的基礎(chǔ)。自上世紀(jì)90年代我國提出農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化以來，農(nóng)業(yè)上市公司成為帶動農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的龍頭，是代表我國現(xiàn)階段先進生產(chǎn)力的企業(yè)組織，是實現(xiàn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的重要形式。近年來，我國農(nóng)業(yè)上市公司的經(jīng)營發(fā)展取得了一定成效，但是其發(fā)展?fàn)顩r和整體經(jīng)營情況與我國其他行業(yè)相比，仍存在較大的差距，逐漸暴露出規(guī)模小、發(fā)展不穩(wěn)定、經(jīng)濟績效不容樂觀等問題，內(nèi)部控制的失效是導(dǎo)致這些問題的一個重要原因。

二、理論分析與假設(shè)提出

國內(nèi)關(guān)于內(nèi)部控制系統(tǒng)與企業(yè)績效的研究總的來說比較少。張川等（2009）對內(nèi)部控制的執(zhí)行與其實施結(jié)果及其帶來的績效的相關(guān)性進行研究，發(fā)現(xiàn)審計師的評價是其中的關(guān)鍵因素。鐘瑋、楊天化（2010）就銀行類上市公司探討了資本結(jié)構(gòu)、內(nèi)部控制和公司績效三者相互作用的機理，結(jié)果表明，內(nèi)部控制評價指數(shù)與公司業(yè)績存在顯著正相關(guān)關(guān)系，資本集中度與公司績效之間存在顯著負相關(guān)關(guān)系，并且資本集中度是內(nèi)部控制水平與公司績效的中間變量。

國外學(xué)者近年來對此的研究主要有：Emannuels et al(2006)分析了100家上市公司內(nèi)部控制缺陷披露前后的市場收益情況，研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷的披露對市場收益有顯著影響。Henry,Theresa F,Shon,John J.and Weiss Renee E（2008）認(rèn)為，企業(yè)提供給高層管理者的薪酬越是客觀，高層管理者越有動力去提升內(nèi)部控制的有效性水平，從而實現(xiàn)企業(yè)抵御風(fēng)險的能力的提高]。Lawrence D.Brown,Arianna Spina Pinello,Hollis A.Skaife (2009)研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制越是得到有效運行，公司經(jīng)營者的能力越會受到檢驗和重視，而這對盈利能力的提高是大有裨益的。

綜合上述理論分析，本文預(yù)期上市公司內(nèi)部控制水平會對公司績效產(chǎn)生正向的促進作用。由此提出研究假設(shè)如下：

假設(shè)：上市公司內(nèi)部控制水平越高,其公司績效越好。

三、研究設(shè)計

1.數(shù)據(jù)來源

本文主要研究農(nóng)業(yè)上市公司內(nèi)部控制有效性與公司績效之間的關(guān)系，農(nóng)業(yè)上市公司數(shù)據(jù)來源于國泰安信息技術(shù)公司的CSMAR數(shù)據(jù)庫，部分?jǐn)?shù)據(jù)來源于上海證券交易所和深圳證券交易所披露的公告和年報。

本文運用SPSS17.0軟件對所得數(shù)據(jù)進行分析，同時，為了保證數(shù)據(jù)的有效性，本文選取樣本時剔除了數(shù)據(jù)公布不全、無法得到所需的相關(guān)信息的公司，最終篩選得到40家農(nóng)業(yè)上市公司2009-2013年的數(shù)據(jù)，共169個研究樣本。

2.變量設(shè)計

表1 變量選取及解釋

3.研究模型

模型：Qa=β1+β2ICI+β3LNSIZE+β4LEV+β5FH+β6RH+β6RH+ε

四、實證研究

1.變量的描述統(tǒng)計

表2報告了模型中各變量的描述性統(tǒng)計，本文共得到169個樣本，托賓Qa的極小值為0.63，極大值為6.03，標(biāo)準(zhǔn)差為1.01395；內(nèi)部控制總體有效性指標(biāo)的極小值為0.23，極大值為0.81，標(biāo)準(zhǔn)差為0.10112；資產(chǎn)規(guī)模對數(shù)極小值為19.53，極大值為23.61，標(biāo)準(zhǔn)差為0.83551。股權(quán)集中度的標(biāo)準(zhǔn)差高達標(biāo)15.46199，股權(quán)制衡度標(biāo)準(zhǔn)差高達10.79943說明了各公司股權(quán)集中度，股權(quán)制衡度都存在很大的差距。至于代表總資產(chǎn)增長率的總資產(chǎn)增長率，極小值為-0.50，極大值為2.19，標(biāo)準(zhǔn)差也接近于0.32309，說明了農(nóng)業(yè)上市公司的資產(chǎn)增長較為穩(wěn)定，面臨的經(jīng)營風(fēng)險可能較小，這與農(nóng)業(yè)上市公司的實際情況是相符合的。

表2 變量的描述統(tǒng)計量

2.相關(guān)性分析

本文選取多個自變量來建立模型解釋內(nèi)部控制有效性對公司績效的影響，首先通過SPSS17.0對各個因變量和自變量內(nèi)部控制有效性之間的Pearson相關(guān)性進行檢驗。

由表3結(jié)果可知：

①托賓Qa與內(nèi)部控制有效性、資產(chǎn)規(guī)模對數(shù)、資產(chǎn)負債率、股權(quán)集中度、股權(quán)制衡度、總資產(chǎn)增長率都呈負相關(guān)。

②托賓Qa與資產(chǎn)規(guī)模對數(shù)在0.01水平上顯著相關(guān)；與內(nèi)部控制有效性在0.05水平上顯著相關(guān)。

③變量之間的相關(guān)系數(shù)都小于0.8，這說明各個變量之間存在多重共線性的可能性很小，我們可以利用這些變量建立回歸模型進行實證分析。當(dāng)然，這一結(jié)果將在后文的回歸分析結(jié)果中得到進一步的證明。

表3 內(nèi)部控制有效性與托賓Qa的Pearson相關(guān)性分析

3.回歸性分析

根據(jù)本文建立的回歸模型，利用SPSS17.0進行回歸分析（如表4），目的是通過對運行結(jié)果的分析深入研究內(nèi)部控制總體有效性與公司績效的關(guān)系。

表4 模型的回歸結(jié)果

由表4中模型的回歸結(jié)果可知：

①F值為3.664，sig值為0.002，小于0.05，說明回歸模型的擬合度是顯著的，具有很強的解釋力。也就是說解釋變量內(nèi)部控制的總體有效性與和因變量公司績效之間確實存在顯著的線性關(guān)系。

②D-W檢驗值為1.912接近于2可知回歸模型的殘差是相互獨立的。

③模型調(diào)整后的R2為0.119，表明回歸模型的擬合效果比較理想。

④內(nèi)部控制的總體有效性的回歸系數(shù)為0.214，相應(yīng)的P值為0.000，這說明公司內(nèi)部控制總體有效性與公司績效托賓Qa呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，而內(nèi)部控制總體越有效，托賓Qa就會越好。

4.實證分析結(jié)果

本文以2009～2013年農(nóng)業(yè)上市公司作為研究樣本，探討了內(nèi)部控制水平與公司績效之間的關(guān)系。發(fā)現(xiàn)無論是相關(guān)性檢驗還是多元回歸檢驗，內(nèi)部控制水平較高的公司，其公司績效評價指標(biāo)托賓Qa顯著優(yōu)于內(nèi)部控制水平較低的公司。這說明農(nóng)業(yè)上市公司內(nèi)部控制水平與公司績效有顯著的正相關(guān)關(guān)系，即提高上市公司內(nèi)部控制水平對提高公司績效有顯著正面效應(yīng)，假設(shè)成立。

[1]鐘瑋,楊天化.資本結(jié)構(gòu)、內(nèi)部控制與公司績效——基于中國銀行類上市公司的實證研究.經(jīng)濟與管理研究,2010(5): 93～96.

[2]張川,沈紅波,高新梓.內(nèi)部控制的有效性、審計師評價與企業(yè)績效.審計研究,2009(6):79～83.

[3]Emanuels,J.O.leeuwen,B.Praaq and P.Wallage,Abnormal returns around disclosure of problems in internal control over financial reporting,working paper,University of Amsterdan,2006(3): 111～126.

[4]Henry,Theresa F,Shon,John J.and Weiss,Renee E,Does Executive Compensation Incentivize Managers to Create Effective Internal Control Systems?Research in Accounting Regulation, 2011(1):46～59.

（作者單位：淮陰工學(xué)院經(jīng)濟管理學(xué)院）