王春

“三個(gè)公章頂不上一個(gè)老鄉(xiāng)”，“一起扛過(guò)槍、同過(guò)窗的人關(guān)系最牢靠”，這不是傳說(shuō)，而是現(xiàn)實(shí)中利益同盟關(guān)系的延伸。盡管我們已經(jīng)有了不少遏制腐敗同盟的制度性安排，然而，面對(duì)愈演愈烈的同盟腐敗態(tài)勢(shì)，這毋庸置疑地預(yù)示著破解之路“其修遠(yuǎn)兮”。那么，“腐敗同盟”的克星是什么呢？

回避良藥需增效

新中國(guó)成立后，在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)并未形成完備的回避制度，但卻不乏事實(shí)上的回避舉措。

1973年，八大軍區(qū)司令員對(duì)調(diào)時(shí)有三條規(guī)定引人矚目：第一，下命令就走。第二，上任不準(zhǔn)帶秘書等人。第三，人走家搬。對(duì)此，毛澤東意味深長(zhǎng)地說(shuō)：“一個(gè)人在一個(gè)地方呆得太久了，搞得關(guān)系盤根錯(cuò)節(jié)，對(duì)工作不利?！焙茱@然，這樣做的目的就是讓這些大軍區(qū)司令員回避長(zhǎng)期呆在一個(gè)地方形成的復(fù)雜關(guān)系。

后來(lái)，隨著公務(wù)員制度的建立，中國(guó)建立了回避制度。目前，中國(guó)的回避制度主要由以下法律制度組成：2006年、2011年分別頒布實(shí)施的《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》和《公務(wù)員回避規(guī)定（試行）》。回避的主要形式有：親屬回避，公務(wù)回避，地域回避。

“交通越來(lái)越便利，難以界定地域回避的合理距離；戶口遷移便利性大大增加，官員親友可以輕而易舉地隨官員遷移，謀求‘發(fā)展。地域回避所能達(dá)到的實(shí)際效果在不斷遞減。”上海市委黨校教授陳保中指出，“在我國(guó)，人情關(guān)系可以隨時(shí)隨地生長(zhǎng)，異地任職的干部，很快會(huì)適應(yīng)新的政治生態(tài)，輕易瓦解地域回避制度的預(yù)設(shè)功能?！?/p>

國(guó)家行政學(xué)院教授程萍指出：“在人情文化成為社會(huì)主流文化的背景下，公務(wù)員回避制度雖然明確地就親屬關(guān)系對(duì)公職的影響作了制度約束，但同學(xué)、師長(zhǎng)、朋友等社會(huì)關(guān)系，仍然是一張難以撕破的人情網(wǎng)。”

這方面法院走在了前面。重慶市第三中級(jí)人民法院要求法官和書記員遇到同學(xué)、老師來(lái)打官司要主動(dòng)回避。

在一些法制較完備的國(guó)家，比如日本、法國(guó)、德國(guó)等立法規(guī)定，同一學(xué)校畢業(yè)的同學(xué)不能在同一公務(wù)單位任職，包括國(guó)企、公立學(xué)校和公立醫(yī)院等。

加厚防火墻

回避制度的核心是“防止利益沖突”。加拿大政府首先把“利益沖突”用作反腐敗法律術(shù)語(yǔ)，指政府官員公職上代表的公共利益與其自身具有的私人利益之間的沖突。

利益沖突成為“腐敗潛在之源”已經(jīng)成為共識(shí)。中紀(jì)委研究室的楚文凱指出：“從辦案實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，腐敗案件中大多有領(lǐng)導(dǎo)干部為配偶、子女、情婦經(jīng)商提供便利的情況存在。由此可見(jiàn)，領(lǐng)導(dǎo)干部不能自覺(jué)遵守防止利益沖突規(guī)定和組織不能及時(shí)掌握利益沖突情況，是導(dǎo)致惡性案件發(fā)生的重要原因之一。”

國(guó)外防止利益沖突制度一般包括財(cái)產(chǎn)申報(bào)、回避、禮品登記、限制兼職、限制經(jīng)商、離職后從業(yè)限制等，在潛在的腐敗同盟間加上了一道道防火墻。

我國(guó)出臺(tái)的防止利益沖突這類法規(guī)政策有數(shù)十項(xiàng)之多，基本上做到了全覆蓋。但在現(xiàn)實(shí)中，很多沒(méi)有嚴(yán)厲的懲罰性條款，可操作性不強(qiáng)，威懾力和懲處力度不夠。

“從目前情況來(lái)看，防止利益沖突制度還存在一些問(wèn)題，主要是在制度要素上有缺失或不完整。比如，應(yīng)該根據(jù)利益沖突行為的類型，對(duì)申報(bào)時(shí)間作出規(guī)定。有的事項(xiàng)可以定期申報(bào)，但大部分事項(xiàng)必須在行為發(fā)生之前申報(bào)。”北京航空航天大學(xué)任建明教授指出，“申報(bào)的公開(kāi)如何突破是一個(gè)難點(diǎn)和關(guān)鍵點(diǎn)”。而長(zhǎng)期以來(lái)，官員的財(cái)產(chǎn)申報(bào)只面向同級(jí)和上級(jí)紀(jì)檢機(jī)關(guān)，沒(méi)有面向廣大群眾，只能是一種內(nèi)部監(jiān)督?，F(xiàn)實(shí)中，一些地方在財(cái)產(chǎn)申報(bào)的公開(kāi)上有了突破。比如，重慶市高級(jí)人民法院和中級(jí)人民法院三大庭的正副職，其財(cái)產(chǎn)需一年申報(bào)一次，申報(bào)不實(shí)者將被就地免職。

從反腐敗的角度而言，出臺(tái)一部《防止利益沖突法》，成為眾多反腐敗研究專家的共同心愿。

治未病，先治權(quán)

腐敗同盟的出現(xiàn)，必然有一個(gè)形成過(guò)程。而在此之前，如果相關(guān)監(jiān)督管理部門能及時(shí)警覺(jué)，可以治未病于前。

據(jù)一些地方的組織部門介紹，他們?cè)谌粘１O(jiān)管中，如果發(fā)現(xiàn)有的部門“一把手”總是把項(xiàng)目、資金、人事等重大事項(xiàng)交給一個(gè)下屬去操作，就會(huì)及時(shí)分析這兩人是否存有特殊的利益關(guān)系，經(jīng)過(guò)測(cè)評(píng)后上報(bào)當(dāng)?shù)攸h委“一把手”，再履行一系列的程序后，將這兩人調(diào)開(kāi)，從而使結(jié)盟腐敗的潛在可能性被消解。而一些紀(jì)檢檢察機(jī)關(guān)對(duì)干部的監(jiān)督則從“秋后算賬”轉(zhuǎn)為“提前介入”，比如，對(duì)于一些重大工程項(xiàng)目，將監(jiān)督關(guān)口前移到實(shí)施環(huán)節(jié)，讓有腐敗心理的官員無(wú)法下手獲取非法利益，或者及時(shí)發(fā)現(xiàn)并懲處公權(quán)私用者。

這樣破解潛在的腐敗同盟，還需有一個(gè)前提：黨委“一把手”的支持。

“在現(xiàn)有制度框架下，這需要主要領(lǐng)導(dǎo)人有足夠的智慧和民主意識(shí)，有‘立黨為公，執(zhí)政為民的胸懷?！币幻M織部長(zhǎng)說(shuō)。然而，靠“一把手”的素質(zhì)、能力和“絕對(duì)”權(quán)力來(lái)破解腐敗同盟，可靠嗎？盡管在選拔用人時(shí)，設(shè)計(jì)了醞釀、民主測(cè)評(píng)、考核考察、票決等一系列堪稱“嚴(yán)密”的程序，但最終卻需要“一把手”拍板，因?yàn)楦骷?jí)黨委“一把手”擁有事實(shí)上無(wú)法對(duì)其進(jìn)行有效監(jiān)督的“絕對(duì)”權(quán)力。而腐敗同盟的甲方又多是“一把手”，同樣擁有“絕對(duì)”權(quán)力。

不規(guī)范、不受制約的權(quán)力是腐敗同盟產(chǎn)生的根本。如果能讓權(quán)力在正常軌道上運(yùn)行，腐敗同盟就無(wú)法形成。那么，怎樣才能讓公權(quán)力的運(yùn)行不偏離方向呢？

中國(guó)人民大學(xué)反腐敗與廉政政策研究中心主任毛昭暉教授提出：在全國(guó)各級(jí)黨代會(huì)和人代會(huì)的組織框架內(nèi)探索推行信任投票制度，以建立信任投票制度為突破口，推進(jìn)“對(duì)下負(fù)責(zé)”的體制機(jī)制的形成。如對(duì)黨代會(huì)和人代會(huì)選舉產(chǎn)生的各級(jí)官員實(shí)行信任投票，如果連續(xù)兩年對(duì)一名官員投“信任度低”票的代表達(dá)到三分之二，該官員必須辭職。

一名曾經(jīng)多年從事紀(jì)檢和組織工作的官員說(shuō)，“腐敗同盟隱蔽得再深，也無(wú)法躲避群眾的目光”。

（呂麗妮薦自《廉政瞭望》 圖：李二保）