荊竹

毫無疑問，《粵海風(fēng)》雜志在當(dāng)今國內(nèi)報刊之林獨(dú)樹一幟！

在國內(nèi)眾多期刊中，《粵海風(fēng)》是我最喜愛的文化學(xué)術(shù)刊物之一，也是我唯一保存改版以來最完整的一份雜志，她已成為我學(xué)術(shù)閱讀生活中之一部分。她與我相依相伴，不離不棄。如今，她要走進(jìn)百期不凡之歷程，的確令人感慨萬千。需要說的話很多，可惜一時語塞，不知從何說起?？粗矍案吒咭晦摹痘浐ｏL(fēng)》雜志，我不時發(fā)呆，撫今追昔，心潮翻涌，有關(guān)我與《粵海風(fēng)》雜志的一段情緣浮現(xiàn)在記憶的屏幕上：

那大約是1998年的時候，我給該刊主編徐南鐵先生寫了一封直言索要刊物的信。其中說：“一個偶然的機(jī)會從我們寧夏文聯(lián)辦公室的柜子上發(fā)現(xiàn)了兩本《粵海風(fēng)》（1998年3—4期合刊與1997年第8期，即新版第一期）雜志，打開一看，被內(nèi)容所緊緊吸引，遂將兩本刊物拿走視為‘己有?？锏脑S多內(nèi)容都吸引住了我，如錢谷融、殷國明兩先生的訪談，陶東風(fēng)、李潔非、袁良駿以及徐南鐵（《關(guān)于報刊新的增長點(diǎn)》）等先生的文章。該刊品位極高，具有相當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)性與前瞻性，無疑，在中國當(dāng)下報刊之林獨(dú)樹一幟！我作為一名文藝批評工作者，很喜歡這本刊物。不知是否可以給我或我的部門寄贈一份……”南鐵先生不但沒有拒絕我的請求，而且還將這段文字刊登在1999年的第4期《粵海風(fēng). 讀者之聲》的欄目里。從那以后，南鐵先生不辭煩勞，惠贈至今，令我十分感動。如今刊物就要跨入不平凡的百期歷程了，南鐵先生親筆向各界學(xué)人邀約文字，我也有幸忝列其中，不勝感喟萬端：不知不覺我已經(jīng)享受了《粵海風(fēng)》雜志百期之恩惠。的確，《粵海風(fēng)》雜志在我的學(xué)術(shù)生涯中，其影響不可低估。雖說不出產(chǎn)生過哪些“具體”影響，但其“潛移默化”之濡染與“滲透”，那是骨子里、精神與靈魂里的。返觀百期《粵海風(fēng)》，她猶如一位思想者，發(fā)出過偉大時代之吶喊，出現(xiàn)過激動人心的學(xué)術(shù)爭鳴局面，她散發(fā)著濃郁的時代情緒，構(gòu)成了中國喧囂的思想文化市場一道獨(dú)特的風(fēng)景。新版百期歷程——恰如一篇大文章，可用“知識分子爭塑21世紀(jì)中國”這一醒目標(biāo)題。

刊物從改版至今，即一直以“文化批評”之堅定立場與學(xué)術(shù)理念昭示。曾經(jīng)，人們經(jīng)常將“批評”與“批判”混淆，在一些學(xué)術(shù)活動中，往往“談批（評）色變”。其實(shí)“批評”與“批判”之差別十分清楚，前者是學(xué)術(shù)的，后者是政治的。隨著時代風(fēng)云變幻莫測，可能有人欲達(dá)至自己之目的而故意想混淆罷了。誠如主編徐南鐵先生在百期約稿函中所說的：“在編輯出版這一百期的歷程中，天上不乏風(fēng)雨，地下亦不平坦”，我能理解他的這番“親歷”的心情。此處按住不表?！痘浐ｏL(fēng)》倡言文化批評的學(xué)理思想，在20世紀(jì)90年代呈現(xiàn)于中國文化學(xué)術(shù)思想舞臺絕非偶然。1980年代的中國曾有過一段“文化復(fù)興”時期，這表征為重開文化論戰(zhàn)以及青年們興起的普遍的愛智熱忱。當(dāng)時的中國重開東西文化論戰(zhàn)，一方面是由于痛苦的當(dāng)代中國又從“世界革命的中心”之夢想中驚醒（由西方技術(shù)的引進(jìn)，而后是經(jīng)濟(jì)與政治體制的改革，再以后是風(fēng)靡全國的文化大討論，近代中國的歷史，匆匆又走了一遍），另一方面，是對“文革”毀滅人類文明之罪惡的深刻反省。因此，1980年代的文化討論不只是“五四”前后東西文化論戰(zhàn)之簡單復(fù)歸，而是“中國向何處去”、“中國文化與世界文化之未來命運(yùn)”的時代精神的又一次高揚(yáng)。然而，遺憾的是當(dāng)時的文化論戰(zhàn)尚有不少缺陷，總體而言即是“繼承有余，創(chuàng)新不足”。在此次論戰(zhàn)中，大多數(shù)問題、理論與范疇并未超過“五四”時代，而在“中國當(dāng)代文化批評精神”之鑄造方面，則更是少有建樹。因此，重塑“中國當(dāng)代文化批評精神”便邏輯地構(gòu)成了世紀(jì)之交中國文化批評/思想學(xué)術(shù)之主題?！痘浐ｏL(fēng)》恰逢其時，閃亮登場，勇?lián)巳?。的確如此，在現(xiàn)今的文化思想市場，民族主義、保守主義，乃至后現(xiàn)代主義、東方主義皆大行其道，如果惟獨(dú)聽不到中國文化批評的聲音，是不正常與令人堪憂的。其實(shí)《粵海風(fēng)》這個倡言與五四新文化運(yùn)動之總體學(xué)術(shù)脈絡(luò)是相銜接的。而且在現(xiàn)代中國歷史脈絡(luò)中可以作為文化批評中心理念的藝術(shù)、民主、自由與法治理念的追尋，可稱得上是一貫的主題。同時，這些基本價值范疇，不單是在部分知識分子中激起強(qiáng)烈共鳴，在多次學(xué)術(shù)爭鳴中，經(jīng)由文化批評思想所肯定的諸種價值理念也曾相當(dāng)盛行，這些價值理念將會不斷寫進(jìn)中國當(dāng)代文化批評史的各種文本中。事實(shí)上，《粵海風(fēng)》雜志之倡言，已經(jīng)為當(dāng)代中國文化批評/思想學(xué)術(shù)提供了較為明晰的“思想譜系”，——主編徐南鐵先生每期所撰寫的“卷首語”即是明證。我們不妨打開1997年新版第一期，讀一下卷首語《我們從哪里出發(fā)？》的其中一段話：“報刊是時代的晴雨表——這句話對于今天的我們來說，已不僅僅是指報刊的內(nèi)容反映著時代的風(fēng)云和彩霞，報刊本身社會坐標(biāo)和生存概念的嬗變，也深刻地體現(xiàn)了時代推移所激起的波瀾。……《粵海風(fēng)》曾走過盤旋起伏的種種不同路段，如今，她決定為文化批評做點(diǎn)事。這種選擇或許有那么一點(diǎn)悲壯，但畢竟是反復(fù)掂量和深思熟慮之后的選擇。文化批評并非就是君臨大眾、憤世嫉俗；并非就要大叫大嚷、狂飆突進(jìn)。我們追求的不是形式，我們只希望當(dāng)代性、爭鳴性、前瞻性和建設(shè)性成為《粵海風(fēng)》的內(nèi)涵?！笔堑模皥罂菚r代的晴雨表”，無論怎樣解讀這句話，皆為顛撲不破之真理。從陳獨(dú)秀創(chuàng)辦《新青年》，到儲安平創(chuàng)辦《觀察》；從陳源、徐志摩等編輯《現(xiàn)代評論》，到胡適、徐志摩主編《新月》，等等，皆證明了這一點(diǎn)。如果檢視百期《粵海風(fēng)》雜志，我們只許翻閱百期“卷首語”文章與欄目配置，以及閱讀和沒有閱讀過的文章目錄，即大致可勾勒出中國文化批評思想史藍(lán)圖之脈絡(luò)。當(dāng)然，關(guān)于當(dāng)代中國文化批評/思想學(xué)術(shù)全面的史實(shí)重建，非一刊所能為，但編者如何配置與選擇刊物的學(xué)術(shù)架構(gòu)與文化歷史資源，將中國文化批評/思想學(xué)術(shù)之發(fā)展，置于當(dāng)代中國思想學(xué)術(shù)演變的總體脈絡(luò)與世紀(jì)交替前后社會變遷這一縱橫之大框架中，邁昂首之步履堅定走下去，以便對文化批評/思想學(xué)術(shù)在當(dāng)代中國時空格局中所呈現(xiàn)出的價值立場、學(xué)術(shù)理念以及在實(shí)際思想文化批評中扮演之角色，確實(shí)是《粵海風(fēng)》百期關(guān)注之重點(diǎn)；焦點(diǎn)問題則是當(dāng)代中國文化批評/思想學(xué)術(shù)界知識分子的發(fā)言位置與問題意識，即“當(dāng)代性、爭鳴性、前瞻性和建設(shè)性”之價值倡言是也。像歷史上許多有重要影響的事件一樣，《粵海風(fēng)》雜志的創(chuàng)辦與改版給人們的昭示也一定是言人人殊。然而，《粵海風(fēng)》百期聚集起來的知識分子即學(xué)術(shù)群體試圖通過文化批評/思想學(xué)術(shù)的置入，為中國的社會變革奠定文化批評/思想學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，當(dāng)是不易之論。述及《粵海風(fēng)》聚集起來的學(xué)術(shù)人群和文化批評思想能量，最值得注意的或許就在于，即便編者深深卷入時代某種激流漩渦之中的時候，文化批評/學(xué)術(shù)思想的職志仍是他們未敢或忘的，這也使他們成為當(dāng)代辯護(hù)“有思想的學(xué)術(shù)和有學(xué)術(shù)的思想”（王元化語）、延續(xù)文化歷史記憶、繼續(xù)文化批評/思想學(xué)術(shù)訴求最突出的刊物理念。因此，不斷延續(xù)的文化歷史記憶，于當(dāng)代中國知識分子的聚集有著特殊的意義，這不只是因為《粵海風(fēng)》作為當(dāng)下“文化批評”者的身份，才為學(xué)術(shù)人群烙上文化批評/學(xué)術(shù)思想精神傳衍者的印痕。事實(shí)上，既然講“爭鳴性與建設(shè)性”才為這一學(xué)術(shù)人群介入學(xué)術(shù)紛爭后所確立的發(fā)言位置，并且在“爭鳴”與“建設(shè)”之間他們心向往之的還是“文化批評”思想，因而不斷提升的文化歷史記憶，實(shí)可看作維系學(xué)術(shù)人群不可或缺之紐帶。同時，我們也看到，學(xué)術(shù)人群對于文化歷史記憶之延續(xù)，實(shí)際貫穿了關(guān)于文化人生與文化傳統(tǒng)的反思，當(dāng)下中國文化史象與謀求中國學(xué)術(shù)的發(fā)展之主題。這兩者構(gòu)成了相互聯(lián)系、不可分割之整體，注重爭鳴性與建設(shè)性，實(shí)有必要將二者聯(lián)系起來思考。惟其如此，才能真正契合《粵海風(fēng)》的編者與聚集起來的學(xué)術(shù)人群對于中國文化批評與中國思想學(xué)術(shù)的意見，偏向任何一面，也許皆不足以完整理解他們的良苦用心。

在20世紀(jì)90年代后期，面對世紀(jì)交替，《粵海風(fēng)》發(fā)出“我們從哪里出發(fā)？”的強(qiáng)烈呼喊，在“曾經(jīng)走過盤旋起伏的種種不同路段”后，投下“決定為文化批評做點(diǎn)事”之石后，當(dāng)代中國學(xué)術(shù)人群就開始了建構(gòu)“學(xué)術(shù)社會”之嘗試。所謂“學(xué)術(shù)社會”，乃知識分子之自詡，簡言之，是要在轉(zhuǎn)型社會重建知識文化的莊嚴(yán)，讓“學(xué)術(shù)”構(gòu)成未來社會的重心，同時重新確立讀書人的位置。顯而易見，所謂“學(xué)術(shù)社會”，既立足于“學(xué)術(shù)”，卻又并非僅限于“學(xué)術(shù)”。文化批評/思想學(xué)術(shù)主張，從其主旨來說，是要掙脫傳統(tǒng)中國“學(xué)”與“術(shù)”之纏繞、“士”與“仕”之糾葛，為現(xiàn)代中國學(xué)術(shù)人群確立區(qū)別于“士大夫”的社會角色與身份。因此，相對于文化歷史記憶之延續(xù)，應(yīng)該說“學(xué)術(shù)社會”之建構(gòu)更濃縮了進(jìn)入21世紀(jì)后中國學(xué)術(shù)人群之努力方向。而在建構(gòu)“學(xué)術(shù)社會”構(gòu)成中學(xué)術(shù)人群形成之思想脈絡(luò)，更不可低估，這對于我們了解當(dāng)代中國學(xué)術(shù)人群，尤其是透過《粵海風(fēng)》這個“時代的晴雨表”之“窗口”，觀天觀地，更具有特殊之意義。因此，我們與其糾纏于刊物究竟發(fā)表了哪些影響大的優(yōu)質(zhì)文章，倒不如檢討《粵海風(fēng)》所聚集的學(xué)術(shù)人群所代表的當(dāng)代中國知識分子建構(gòu)“學(xué)術(shù)社會”所具有之意義。我之所以將《粵海風(fēng)》聚集的學(xué)術(shù)人群對文化歷史記憶之延續(xù)以及對“學(xué)術(shù)社會”之建構(gòu)提了出來，即是欲對此二者能有所兼顧。有一點(diǎn)是清楚的，學(xué)術(shù)人群在學(xué)術(shù)層面之努力，從文化歷史“人生”之討論到歷史文化“掃描”之開啟；從文化邏輯之“論說”到文化歷史之“親歷”；從文化社會“現(xiàn)象”之解讀到文化史象之“回望”與剖析，等等，皆蘊(yùn)涵著由當(dāng)代中國最具影響力的學(xué)者構(gòu)成的學(xué)術(shù)人群，對于當(dāng)代型知識樣式之建構(gòu)傾注了大量心血；而通過他們的努力，當(dāng)代中國論證文化現(xiàn)實(shí)世界及文化社會理念合法性的知識學(xué)基礎(chǔ)，也就逐步實(shí)現(xiàn)了向建構(gòu)“學(xué)術(shù)社會”的當(dāng)代型知識樣式的轉(zhuǎn)換。

當(dāng)然，將當(dāng)代型知識樣式之建構(gòu)作為全球化的普遍問題，并不意味著各種知識相應(yīng)地具有普遍性，也絕非把中國文化批評學(xué)術(shù)的發(fā)展簡化為移植與模仿，但從中或許我們更能理解《粵海風(fēng)》雜志，以及由此聚集起來的學(xué)術(shù)人群（當(dāng)然包括刊物編者）所經(jīng)歷的艱辛。足以令人欣慰的是，百期以來塑造中國文化批評學(xué)科與社會科學(xué)品質(zhì)的，就是具有“普世性”意義的以文化科學(xué)標(biāo)示起來的當(dāng)代型知識，它不僅是對文化社會理念合法性之論證，還構(gòu)成了催生與培育中國當(dāng)代文明生態(tài)的決定性因素。因此，倘若我們承認(rèn)當(dāng)代中國基本的文化價值取向以及人之思想方式上發(fā)生了急劇轉(zhuǎn)型，以儒家思想文化為中心的價值系統(tǒng)逐漸讓位于現(xiàn)代性思想體系；對世界的認(rèn)知也由儒家思想文化轉(zhuǎn)換為現(xiàn)代性的知識樣式，那么我們就應(yīng)當(dāng)重視《粵海風(fēng)》雜志，以及由此聚集起來的學(xué)術(shù)人群——在文化學(xué)術(shù)層面的工作。

在全球性文化語境之影響下，《粵海風(fēng)》雜志的編輯家們以自己的方式重開了中國文化批評的工作，我認(rèn)為其價值不在于學(xué)術(shù)架構(gòu)如何“規(guī)范”，而在于其刊物提出的問題的人類性與時代感，在于21世紀(jì)中國文化批評中的開創(chuàng)性地位以及由此引發(fā)出的基本線索。以至直到未來，我們?nèi)砸伎寂c探討中國文化批評是“復(fù)興”還是“重建”這一世紀(jì)性之難題。我們相信能從《粵海風(fēng)》中看到新的人類良知。我們相信能從《粵海風(fēng)》中聽到新的文化警世預(yù)言。