張少宏

國(guó)外電子期刊資源大宗交易興衰歷程分析

張少宏

大宗交易是國(guó)外圖書(shū)館采購(gòu)電子期刊資源的主要方式。因能快速增加圖書(shū)館的期刊品種數(shù)，曾受到圖書(shū)館的歡迎。但因其使圖書(shū)館背上沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，限制了圖書(shū)館資源采購(gòu)的自主權(quán)，部分圖書(shū)館退出了大宗交易。大宗交易的興衰是由其自身的特點(diǎn)造成的。我國(guó)圖書(shū)館應(yīng)從其興衰歷程中汲取教訓(xùn)。

國(guó)外電子期刊大宗交易興衰歷程

電子期刊資源是當(dāng)前圖書(shū)館主要的信息資源類(lèi)型，也是目前國(guó)外圖書(shū)館經(jīng)費(fèi)投入較大的信息資源類(lèi)型之一。從電子期刊資源銷(xiāo)售的角度看，大宗交易(big deal)是一個(gè)以一種定價(jià)、一個(gè)通用資源包形式銷(xiāo)售的電子期刊在線(xiàn)整合[1]。大宗交易作為一種電子期刊銷(xiāo)售模式，其主要特征是，圖書(shū)館在訂購(gòu)某一商業(yè)出版商(如Elsevier)或代理發(fā)行商(如EBSCO)的紙質(zhì)期刊價(jià)格基礎(chǔ)上適當(dāng)增加一定的費(fèi)用(如15%)，購(gòu)買(mǎi)該出版商的全部電子期刊，合同期限一般為數(shù)年(如5年)，且設(shè)定合同期限內(nèi)每年價(jià)格漲幅。大宗交易作為對(duì)大出版商或出版商集團(tuán)電子期刊資源采購(gòu)的主流模式，曾為國(guó)外圖書(shū)館所普遍采用。但這一情況在近幾年發(fā)生了比較大的變化，部分圖書(shū)館已開(kāi)始停止以這種模式采購(gòu)電子期刊。根據(jù)EBSCO在2010、2011年對(duì)學(xué)術(shù)圖書(shū)館進(jìn)行的調(diào)查，分別有58%、62%的圖書(shū)館表示會(huì)停止這一采購(gòu)模式[2]。這種變化的出現(xiàn)引發(fā)了許多討論，不僅有各種文章從不同角度對(duì)此進(jìn)行探討，美國(guó)圖書(shū)館協(xié)會(huì)(ALA)所屬的圖書(shū)館藏書(shū)與技術(shù)服務(wù)協(xié)會(huì)(ALCTS)在2011年10月還專(zhuān)門(mén)組織過(guò)一個(gè)題為“大宗交易的未來(lái)”的電子論壇，就相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了廣泛討論。2012年初，Elsevier所屬的《Serials Review》雜志也曾邀請(qǐng)出版商、圖書(shū)館聯(lián)盟和圖書(shū)館界的12位人士以“大宗交易死亡的可能性”為題進(jìn)行了書(shū)面討論。

1　國(guó)外電子期刊資源大宗交易的發(fā)展歷程

電子期刊在國(guó)外出現(xiàn)于20世紀(jì)80年代，最早是以印刷型期刊的數(shù)字化版本出現(xiàn)的。直到90年代中期，它的發(fā)展和銷(xiāo)售都還處在觀(guān)望和試探階段。90年代中期開(kāi)始，國(guó)外電子期刊進(jìn)入迅猛發(fā)展階段，不僅紙質(zhì)期刊的電子版數(shù)量迅速增加，而且還出現(xiàn)了一些僅有電子版的期刊。電子期刊作為一種資源向圖書(shū)館銷(xiāo)售大致開(kāi)始于這一時(shí)期。因?yàn)榧堎|(zhì)期刊一直是期刊的主流，所以圖書(shū)館只要訂購(gòu)紙質(zhì)期刊，就能以很少的費(fèi)用，甚至免費(fèi)使用相應(yīng)的電子期刊。但隨著紙本學(xué)術(shù)期刊價(jià)格不斷上漲，且上漲幅度超過(guò)圖書(shū)館經(jīng)費(fèi)的承受能力，許多圖書(shū)館在90年代被迫削減紙質(zhì)學(xué)術(shù)期刊的訂購(gòu)數(shù)量，出現(xiàn)了所謂的期刊危機(jī)，出版商的收入也大受影響。在這種背景下，如何擴(kuò)大期刊銷(xiāo)售和增加收入成為了期刊出版商關(guān)注的問(wèn)題。于是，大的出版商就把自己出版的電子期刊打包，以比較低廉的價(jià)格、豐富的內(nèi)容吸引圖書(shū)館購(gòu)買(mǎi)，這就形成了一種新的期刊資源銷(xiāo)售模式。這種銷(xiāo)售模式后來(lái)被稱(chēng)為“big deal”，也就是大宗交易。大宗交易是人們?yōu)榻鉀Q圖書(shū)館因期刊價(jià)格上漲減少期刊采購(gòu)問(wèn)題而設(shè)計(jì)的一個(gè)能令出版商和圖書(shū)館都滿(mǎn)意的銷(xiāo)售形式，所以在其推出后受到了大出版商和圖書(shū)館的歡迎。由于進(jìn)行大宗交易合同談判費(fèi)力費(fèi)時(shí)，所以實(shí)施過(guò)程中就出現(xiàn)了由圖書(shū)館組成的資源采購(gòu)聯(lián)盟，代表圖書(shū)館完成了大量的交易合同談判，如美國(guó)研究圖書(shū)館協(xié)會(huì)(ARL)成員館81%的大宗交易是通過(guò)圖書(shū)館聯(lián)盟實(shí)現(xiàn)的[3]。當(dāng)然，不同的出版商與不同圖書(shū)館(聯(lián)盟)達(dá)成的大宗交易合同在細(xì)節(jié)上可能會(huì)略有差異，如怎么處理電子期刊訂購(gòu)與紙質(zhì)期刊訂購(gòu)的關(guān)系等，但大宗交易合同的基本特征，如規(guī)定年漲價(jià)幅度等，是一致的。由于受到出版商和圖書(shū)館的歡迎，加上圖書(shū)館聯(lián)盟的介入，盡管當(dāng)時(shí)也有人指出了大宗交易存在這樣那樣的不足，也有圖書(shū)館抵制大宗交易[4]，但大宗交易還是迅速成為大出版商銷(xiāo)售電子期刊的主要形式。如Elsevier公司自1999年以來(lái)先后與美國(guó)圖書(shū)館界簽訂了三輪為期五年的大宗交易合同。由于大宗交易能為出版商帶來(lái)穩(wěn)定的收益和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，一些小的出版商也開(kāi)始聯(lián)合起來(lái)，以集團(tuán)的形式進(jìn)行電子期刊大宗交易。盡管大宗交易作為新型電子期刊交易模式取得了成功，但這種交易模式并沒(méi)有解決期刊資源銷(xiāo)售固有的“價(jià)格年年上漲，且漲價(jià)幅度超過(guò)圖書(shū)館預(yù)算漲幅”的問(wèn)題。2008年金融危機(jī)的爆發(fā)，圖書(shū)館預(yù)算增長(zhǎng)停滯甚至負(fù)增長(zhǎng)，從2009年開(kāi)始大宗交易再次成為議論的話(huà)題，不過(guò)這一次主要討論是否停止電子期刊大宗交易的問(wèn)題，并且有許多圖書(shū)館將停止大宗交易付諸實(shí)踐。大宗交易的熱潮呈現(xiàn)出退潮的趨勢(shì)，盡管不是完全退潮。

2　大宗交易興衰變化的原因分析

2.1大宗交易興盛的原因

大宗交易之所以能作為一種主流的電子資源采購(gòu)模式為國(guó)外眾多圖書(shū)館所采用，是和大宗交易本身所具有的優(yōu)勢(shì)分不開(kāi)的。大宗交易的主要優(yōu)勢(shì)有：

2.1.1大宗交易能迅速增加圖書(shū)館期刊資源總量

大宗交易的交易標(biāo)的是一個(gè)包含了一個(gè)或幾個(gè)出版商出版的全部電子期刊的資源包。由于國(guó)外學(xué)術(shù)期刊出版集約化程度高，所以電子期刊資源包中的期刊品種數(shù)量是巨大的。圖書(shū)館以大宗交易方式采購(gòu)電子期刊，就可以使館藏期刊的品種迅速增加。如有資料顯示，澳大利亞圖書(shū)館理事會(huì)(CAUL)成員館的期刊現(xiàn)刊品種數(shù)量在1999年時(shí)僅有8285種，2004年時(shí)這一數(shù)字迅速增加到了43782種，其中86%的期刊是通過(guò)大宗交易購(gòu)買(mǎi)的[5]。能迅速增加館藏電子期刊的數(shù)量，滿(mǎn)足讀者不斷增加的電子期刊資源需求，是圖書(shū)館接受大宗交易的一個(gè)重要原因。

2.1.2大宗交易降低了交易成本

電子期刊大宗交易的資源包是固定的、價(jià)格也是固定的，加上很多交易又是通過(guò)圖書(shū)館聯(lián)盟與出版商談判達(dá)成的，就使得出版商避免了逐個(gè)與圖書(shū)館進(jìn)行談判的麻煩，也使圖書(shū)館避免了單獨(dú)與各個(gè)出版商一一進(jìn)行談判的麻煩。由于通過(guò)圖書(shū)館聯(lián)盟與出版商進(jìn)行資源采購(gòu)談判有集團(tuán)優(yōu)勢(shì)，也比較容易為圖書(shū)館爭(zhēng)取到相對(duì)優(yōu)惠的交易條件。因此，無(wú)論是從出版商還是從圖書(shū)館的角度看，大宗交易都減少了交易成本。

2.1.3大宗交易降低了管理成本

從圖書(shū)館的角度看，通過(guò)大宗交易采購(gòu)的電子期刊保存在出版商的服務(wù)器上，圖書(shū)館讀者直接訪(fǎng)問(wèn)出版商的服務(wù)器使用資源，圖書(shū)館不需要再為電子期刊數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)支付費(fèi)用。同時(shí)，大宗交易中的電子期刊索引數(shù)據(jù)在資源打包的過(guò)程中已進(jìn)行了規(guī)范化的處理，這些索引數(shù)據(jù)相對(duì)于按品種訂購(gòu)的期刊的索引數(shù)據(jù)來(lái)說(shuō)，比較容易整合到圖書(shū)館的公共檢索系統(tǒng)之中，維護(hù)起來(lái)也比較容易。因此，通過(guò)大宗交易采購(gòu)電子期刊，降低了圖書(shū)館的管理成本。從出版商的角度看，雖然作為交易標(biāo)的的資源包集成了眾多期刊，且資源管理系統(tǒng)的搭建需要一定的成本，但系統(tǒng)建成后，不同的大宗交易用戶(hù)使用的資源包都是一樣的(至少一個(gè)圖書(shū)館聯(lián)盟的用戶(hù)如此)，不需要因?yàn)楦鱾€(gè)圖書(shū)館情況不同而額外增加管理成本，增加新的圖書(shū)館用戶(hù)也幾乎不需要增加新的成本，因此，實(shí)行大宗交易也大大降低了出版商的管理成本。

2.1.4經(jīng)費(fèi)投資效益高

國(guó)外出版商的期刊定價(jià)有所謂的目錄價(jià)格、大宗交易價(jià)格等不同的定價(jià)策略。同樣期刊在不同定價(jià)策略下的價(jià)格相差較大。大宗交易的總體費(fèi)用雖然比較高，但由于資源包中的期刊品種比較多，每種電子期刊的大宗交易價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其目錄價(jià)格，也就是按種挑選期刊時(shí)的價(jià)格。從期刊訂購(gòu)的角度看，經(jīng)費(fèi)相同的情況下，大宗交易方式比其他方式訂購(gòu)到的期刊品種更多，大大提高了圖書(shū)館期刊訂購(gòu)經(jīng)費(fèi)的使用效益。有人曾經(jīng)針對(duì)大、中、小型高校的情況，比較不同類(lèi)型出版商(營(yíng)利和非營(yíng)利、不同學(xué)科)期刊資源的按品種訂購(gòu)、通過(guò)圖書(shū)館聯(lián)盟以大宗交易方式采購(gòu)、按篇付費(fèi)(Pay-Per-View，簡(jiǎn)稱(chēng)PPV)等不同采購(gòu)模式下的經(jīng)費(fèi)使用效益，大宗交易模式都是最好的[6]。

2.2大宗交易從興盛走向衰退的原因

大宗交易從興盛走向衰退，即有世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)，西方主要國(guó)家經(jīng)濟(jì)衰退，圖書(shū)館經(jīng)費(fèi)增加幅度不大，甚至有所減少等客觀(guān)原因，更主要的是大宗交易作為一種電子期刊資源交易模式自身所具有的缺陷。這些缺陷主要有：

2.2.1合同規(guī)定的訂購(gòu)價(jià)格每年上漲幅度比較大

規(guī)定每年交易價(jià)格上漲幅度是大宗交易的一個(gè)主要特征。如1999年以來(lái)Elsevier先后與美國(guó)圖書(shū)館界簽訂了三輪為期5年的大宗交易合同，三輪合同規(guī)定的年漲價(jià)幅度分別為7%、5-6%、5%。換句話(huà)說(shuō)，前兩輪合同期結(jié)束時(shí)，圖書(shū)館投入到同一個(gè)期刊資源包上的費(fèi)用累積增加約80%(同一時(shí)期美國(guó)的CPI累積漲幅為29%)，到第三輪合同結(jié)束時(shí)，增加幅度將超過(guò)100%[4]?？梢?jiàn)，由于規(guī)定了費(fèi)用的漲價(jià)幅度(盡管這個(gè)幅度低于學(xué)術(shù)期刊的目錄價(jià)格增幅)，初始很低廉的大宗交易合同，經(jīng)過(guò)幾年的演化卻變成了即使是經(jīng)費(fèi)充足的圖書(shū)館也會(huì)叫苦不迭的沉重負(fù)擔(dān)。大宗交易的這一缺陷及其對(duì)圖書(shū)館的可能影響早就有人看的很清楚，“big deal”概念的提出者 Kenneth Frazier在2005就指出，大宗交易現(xiàn)有模式可能維持不下去了[7]。

2.2.2圖書(shū)館對(duì)期刊的選擇權(quán)小

作為大宗交易標(biāo)的的電子期刊資源包之所以被稱(chēng)為“包”，就是因?yàn)槠渲械钠诳抢壴谝黄鸬?。盡管出版商有時(shí)允許圖書(shū)館進(jìn)行數(shù)量很少(如可以剔除其中的1%)的調(diào)整，但基本屬于“要么全買(mǎi)，要么全不買(mǎi)”的狀態(tài)，圖書(shū)館采購(gòu)資源時(shí)失去了對(duì)單個(gè)資源的主動(dòng)選擇權(quán)。所以，盡管電子期刊資源包中的不同期刊在一個(gè)圖書(shū)館里的使用率有高有低，但在簽訂大宗交易合同時(shí)圖書(shū)館卻不能通過(guò)剔除其中使用率不高或者沒(méi)人使用的期刊以達(dá)到減小交易規(guī)模，節(jié)省經(jīng)費(fèi)的目的。

2.2.3合同期限長(zhǎng)，使得圖書(shū)館失去館藏建設(shè)的主動(dòng)權(quán)

大宗交易合同期一般為3-5年，很多是5年。較長(zhǎng)的合同期使出版商在數(shù)年內(nèi)可以不用考慮圖書(shū)館經(jīng)費(fèi)的變化對(duì)自己收入的影響，保證了出版商收益的穩(wěn)定。從圖書(shū)館的角度看，長(zhǎng)期合同雖然免除了每年進(jìn)行交易談判的麻煩，但也把圖書(shū)館長(zhǎng)期固定在一個(gè)交易合同之中，令圖書(shū)館失去了根據(jù)讀者需求和經(jīng)費(fèi)變化及時(shí)對(duì)館藏建設(shè)進(jìn)行主動(dòng)調(diào)整的能力。

由于上述原因，大宗交易費(fèi)用不斷增加，在圖書(shū)館期刊預(yù)算中的占比也不斷提高，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出圖書(shū)館的承受能力。如昆士蘭理工大學(xué)(Queensland University of Technology)圖書(shū)館2001-2008年資源采購(gòu)預(yù)算僅增加了35%，比大宗交易費(fèi)用增加幅度低了42%[5]。另?yè)?jù)Jill Taylor-Roe在2009年3-4月間對(duì)英國(guó)、澳大利亞、新西蘭和歐洲大陸地區(qū)圖書(shū)館所做的調(diào)查，有41%的受調(diào)查圖書(shū)館的大宗交易費(fèi)用占據(jù)了其期刊預(yù)算的26-50%，超過(guò)25%的圖書(shū)館的大宗交易費(fèi)用為其期刊預(yù)算的51-75%，大宗交易費(fèi)用超過(guò)期刊預(yù)算75%的圖書(shū)館接近13%[8]。不斷增長(zhǎng)的費(fèi)用，在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)比較好的時(shí)期圖書(shū)館還能承受，可自2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，圖書(shū)館的經(jīng)費(fèi)就難以負(fù)擔(dān)起巨額的大宗交易費(fèi)用了。由于大宗交易費(fèi)用在圖書(shū)館期刊采購(gòu)經(jīng)費(fèi)預(yù)算中的占比不斷增加，加上圖書(shū)館在合同期內(nèi)退出大宗交易的機(jī)制并不多，使得圖書(shū)館經(jīng)常不得不削減小出版商的期刊訂購(gòu)以維持與大出版商的大宗交易。另外，大宗交易資源包中大量使用率低或根本無(wú)人使用的期刊雖然為圖書(shū)館撐了門(mén)面，但在經(jīng)費(fèi)不足，圖書(shū)館要更多地考慮經(jīng)費(fèi)投入效益的情況下，這部分期刊就成了人們?cè)嵅『拖鳒p的對(duì)象。所以趁著2009年前后與出版商大宗交易合同到期的時(shí)機(jī)，停止大宗交易的話(huà)題就越來(lái)越為圖書(shū)館界所關(guān)注，采取實(shí)際行動(dòng)的圖書(shū)館也在不斷增加。

圖書(shū)館停止以大宗交易模式采購(gòu)電子期刊的后果也是十分明顯的：首先是圖書(shū)館失去了眾多電子期刊的使用權(quán)，需要尋找新的渠道滿(mǎn)足讀者的這部分需求；其次是面對(duì)讀者的抱怨，需要做好解釋引導(dǎo)工作；三是圖書(shū)館會(huì)失去作為資源采購(gòu)聯(lián)盟一員享受的權(quán)利；四是一個(gè)圖書(shū)館停止大宗交易可能會(huì)給資源采購(gòu)聯(lián)盟與出版商進(jìn)行新的大宗交易合同談判帶來(lái)不利影響，增加聯(lián)盟其他成員的經(jīng)費(fèi)開(kāi)支。當(dāng)然，圖書(shū)館從中得到的好處也是很多的，如減少了費(fèi)用開(kāi)支，奪回了資源選擇的主動(dòng)權(quán)，能夠?qū)⒏嗟慕?jīng)費(fèi)用于采購(gòu)讀者需要的期刊資源等。

3　停止大宗交易后圖書(shū)館的應(yīng)對(duì)措施

雖然一些圖書(shū)館因?yàn)檫@樣那樣的原因不再以大宗交易模式采購(gòu)電子期刊，但他們還是要為讀者提供期刊資源的，所以必須找出有效的替代模式以保證圖書(shū)館服務(wù)的正常進(jìn)行。從實(shí)踐看，圖書(shū)館停止大宗交易后，采用的替代服務(wù)模式主要有采購(gòu)小規(guī)模的電子期刊資源包、通過(guò)按篇付費(fèi)采購(gòu)期刊論文、通過(guò)館際互借提供期刊論文等。

3.1采購(gòu)小規(guī)模的電子期刊資源包

近年來(lái)，出版商為適應(yīng)圖書(shū)館經(jīng)費(fèi)狀況和實(shí)際需求，除推出用于大宗交易的不分學(xué)科、主題的大電子期刊資源包外，還推出了按學(xué)科、主題劃分的、規(guī)模較小的電子期刊資源包，當(dāng)然費(fèi)用與大宗交易相比也低很多。有的圖書(shū)館還采取按品種挑選的方法采購(gòu)電子期刊，形成一個(gè)規(guī)模小但更符合其實(shí)際需要的電子期刊資源包。不管是哪種形式的小規(guī)模電子期刊資源包，由于大幅度減少了期刊品種，因此所購(gòu)買(mǎi)期刊的基準(zhǔn)價(jià)格不再是大宗交易的優(yōu)惠價(jià)格，而可能是所謂的目錄價(jià)格，能夠節(jié)約的經(jīng)費(fèi)也是有限的。這樣一來(lái)，停止大宗交易可能只是暫時(shí)緩解了圖書(shū)館期刊資源采購(gòu)經(jīng)費(fèi)不足的困境，并不能從根本上解決期刊價(jià)格上漲與圖書(shū)館經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)不匹配的問(wèn)題。由于期刊價(jià)格年年都在上漲，過(guò)幾年還會(huì)再次出現(xiàn)圖書(shū)館無(wú)力負(fù)擔(dān)期刊訂購(gòu)費(fèi)用的問(wèn)題[9]。

3.2采用按篇付費(fèi)方式采購(gòu)期刊論文

按篇付費(fèi)是圖書(shū)館按需采購(gòu)館藏資源的一種形式，就是按圖書(shū)館讀者實(shí)際下載的期刊論文數(shù)量付費(fèi)(現(xiàn)在一般是每篇30美元，個(gè)別達(dá)60美元)。這種方式實(shí)現(xiàn)了圖書(shū)館采購(gòu)的每一個(gè)資源都有人使用的夢(mèng)想，避免了采購(gòu)的期刊沒(méi)有人使用或者使用率比較低的現(xiàn)象。所以，有的圖書(shū)館在退出電子期刊的大宗交易以后，就采用按篇付費(fèi)的模式為讀者提供電子期刊論文。為配合市場(chǎng)需求，現(xiàn)在許多出版商，包括大出版商都支持按篇付費(fèi)這種資源采購(gòu)模式。按篇付費(fèi)模式的操作流程一般是：圖書(shū)館事先從數(shù)據(jù)商手中購(gòu)買(mǎi)一定數(shù)量的期刊論文下載權(quán)(token，代金券)，然后根據(jù)讀者需要使用代金券從數(shù)據(jù)商的數(shù)據(jù)庫(kù)中下載論文。對(duì)于下載的論文，圖書(shū)館及其讀者沒(méi)有永久的使用權(quán)，只可在預(yù)先約定的短時(shí)間內(nèi)(如一周)使用。按篇付費(fèi)的論文下載分為有中介和無(wú)中介兩種[10]：無(wú)中介模式是指協(xié)議IP范圍內(nèi)的讀者都可以使用圖書(shū)館事先購(gòu)買(mǎi)的代金券自行下載數(shù)據(jù)商的期刊論文。在這種模式下，圖書(shū)館不能掌控代金券的使用速度。有中介模式是指以圖書(shū)館工作人員作為中介，讀者需要下載論文時(shí)告知圖書(shū)館工作人員，由圖書(shū)館工作人員使用代金券下載所需論文，再發(fā)送給讀者。這種模式的圖書(shū)館能掌控代金券的使用。按篇付費(fèi)看起來(lái)很美好，實(shí)際上付諸實(shí)踐后并不順利，原因是多方面的：一是出版商雖然有按篇付費(fèi)這種商業(yè)模式，但并不希望圖書(shū)館采用，因而把單篇文章的定價(jià)很高，且限制下載論文的使用時(shí)限。這樣做有讓圖書(shū)館知難而退的意思，因?yàn)橐坏┠撤N期刊文章下載量較大，圖書(shū)館就會(huì)非常不劃算；二是實(shí)施過(guò)程中管理難度比較大。由于讀者并不知道下載論文是按篇付費(fèi)的，且定價(jià)很高，經(jīng)常不加限制地下載論文，或者雖然知道要付費(fèi)下載論文，但也因各種原因大量下載論文，這些都會(huì)造成圖書(shū)館購(gòu)買(mǎi)的代金券快速用盡，進(jìn)而造成相應(yīng)經(jīng)費(fèi)開(kāi)支的失控[11]。

3.3通過(guò)館際互借滿(mǎn)足讀者對(duì)期刊資源的需求

館際互借是圖書(shū)館停止以大宗交易方式采購(gòu)電子期刊資源后，自然而然想到的一種滿(mǎn)足讀者期刊資源需求的方法。但國(guó)外電子資源館際互借受到法律方面的限制比較多，實(shí)行起來(lái)并不容易。圖書(shū)館要進(jìn)行期刊論文的館際互借，不僅要增加新的工作人員承擔(dān)相應(yīng)的工作，還需要為館際互借的論文支付相應(yīng)的版權(quán)費(fèi)用。不過(guò)，從實(shí)踐看圖書(shū)館停止電子期刊的大宗交易采購(gòu)后，增加的館際互借請(qǐng)求并不算多[12]。

應(yīng)該指出的是，上述方式在圖書(shū)館并不是單獨(dú)使用的，往往是組合起來(lái)使用，如圖書(shū)館會(huì)訂購(gòu)一些常用的或論文下載量大的電子期刊，對(duì)論文下載量小的期刊則采用按篇付費(fèi)或館際互借方式來(lái)滿(mǎn)足讀者需求。

總之，國(guó)外圖書(shū)館電子期刊資源采購(gòu)的大宗交易模式既是相對(duì)費(fèi)用-效益比較高的，能較好滿(mǎn)足讀者對(duì)電子期刊資源需求的資源采購(gòu)模式，也是讓圖書(shū)館背上沉重經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的資源采購(gòu)模式。它的興衰歷程是內(nèi)外多種因素共同作用的結(jié)果。我國(guó)圖書(shū)館外文電子期刊資源的集團(tuán)采購(gòu)也是大宗交易模式的一種，只是由于中國(guó)屬于發(fā)展中國(guó)家，國(guó)情的不同使得在合同細(xì)節(jié)上國(guó)內(nèi)外存在這樣或那樣的差異，但也都是一些細(xì)節(jié)上的差異，沒(méi)有根本性的不同。國(guó)外圖書(shū)館在電子期刊資源采購(gòu)上經(jīng)歷的事情也是我們即將經(jīng)歷的事情。國(guó)內(nèi)外都發(fā)生的過(guò)抵制Elsevier的事件就很好地說(shuō)明這一點(diǎn)。由于期刊資源的不可替代性和出版商的趨利性，電子期刊年年以超過(guò)圖書(shū)館承受能力的幅度漲價(jià)的現(xiàn)象暫時(shí)還難以避免。圖書(shū)館買(mǎi)不起電子期刊資源的情況在今后肯定還會(huì)出現(xiàn)。我們應(yīng)該未雨綢繆，充分研究各種采購(gòu)模式的利弊，爭(zhēng)取在圖書(shū)館經(jīng)費(fèi)支付能力和讀者需求之間找出實(shí)現(xiàn)平衡的合理方法。

[1]Frazier K.The librarians'dilemma：contemplating the costs of the“big deal”[J/OL].D-Lib Magazine，2001（3）.[2014-02-05].http：//www.dlib.org/dlib/ march 01/frazier/03frazier.html.

[2]BoissyR W，et al.Isthe“bigdeal”dying？[J].Serials Review，2012（1）：36-45.

[3]Nabe J.Big deals：The end？[EB/OL].[2014-02-05]. http：//allenpress.com/system/files/pdfs/library/presentations/Jonathan_Nabe_ET2012.pdf.

[4]Bergstrom T C.Librarians and the terrible fix：economicsofthe big deal[J].Serials，（2010）：77-82.

[5]Cleary C E.Why the“big deal”continues to persist [J/OL].The Serials Librarian，2009（4）：364-379. [2014-01-05].http：//eprints.qut.edu.au/25821.

[6]Stieg K.Traditional subscriptions，big deals or Pay-Per-View？ -A comparative evaluation of business models[EB/OL].[2014-01-05].http：//www.library. mcgill.ca/ifla-stthomas/papers/stieg_2011.pdf.

[7]Frazier K.What's the big deal？[J].Serials Librarian，2005（1）：49-68.

[8]Taylor-Roe J.“To every thing there is a season”：reflectionson the sustainability ofthe“big deal”in the currenteconomicclimate[J].Serials，（2009）：113-121.

[9]Thornton-Verma H.No big deal：three libraries survive cuts to serials access[EB/OL].http：//reviews.libraryjournal.com/2012/06/ala/no-big-deal-threelibraries-survive-cuts-to-serials-access-ala-annual-2012/.

[10]吳雪芝，孫書(shū)霞，鐘文娟.美國(guó)大學(xué)圖書(shū)館按量付費(fèi)期刊采購(gòu)案例分析及思考[J].大學(xué)圖書(shū)館學(xué)報(bào)，2013（4）：13-17.

[11]王春生.讀者主導(dǎo)式采購(gòu)探析[J].圖書(shū)館建設(shè)，2012（10）：21-24.

[12]Nabe J，F(xiàn)owler D.“Leaving the Big Deal：Consequences and Next Steps”[EB/OL].[2013-12-01]. http：//opensiuc.lib.siu.edu/morris_articles/55.

The Ups and Downs of Big Deal in Foreign Libraries

ZHANGShao-hong

The Big Deal is a major way for foreign libraries to buy electronic journals，It was generally welcomed because it could make libraries rapidly expand their serial collection.However，it may also become a heavy financial burden to libraries，and therefore restricts the libraries'acquisition.The Big Deal goes up and down with its own characteristics，from which one can learn much.

foreign country；e-journal；big deal；ups and downs

格式張少宏.國(guó)外電子期刊資源大宗交易興衰歷程分析[J].圖書(shū)館論壇，2014（7）：107-112.

張少宏（1967-），男，碩士，西安政治學(xué)院圖書(shū)館館長(zhǎng)。

2014-03-04