曹雪琦（延安大學(xué)圖書館 陜西 延安 716000）

建立法人治理結(jié)構(gòu)，是近幾年來國家推進事業(yè)單位改革的重大決策之一。2011年3月，中共中央、國務(wù)院出臺了《關(guān)于分類推進事業(yè)單位改革的指導(dǎo)意見》（中發(fā)[2011]5號）[1]，同年7月，國務(wù)院辦公廳下發(fā)了《關(guān)于印發(fā)分類推進事業(yè)單位改革配套文件的通知》（國辦發(fā)[2011]37號），其中第4個文件是《關(guān)于建立和完善事業(yè)單位法人治理結(jié)構(gòu)的意見》（以下簡稱《意見》）[2]。2013年11月12日，黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》進一步提出要“推動公共圖書館、博物館、文化館、科技館等組建理事會，吸納有關(guān)方面代表、專業(yè)人士、各界群眾參與管理”[3]，形成了國家關(guān)于事業(yè)單位改革思路逐漸清晰、指向日益明確的政策鏈。在國家政策的指引下，包括公共圖書館在內(nèi)的事業(yè)單位全面建立法人治理結(jié)構(gòu)成為深化改革的必然。然而，和任何一項新政的推行都會遇到各方阻力一樣，公共圖書館建立法人治理結(jié)構(gòu)也必然面臨諸多挑戰(zhàn)，其中，政府能否徹底放權(quán)與館長能否順利“交權(quán)”就是值得探討的問題。

1 政府在法人治理結(jié)構(gòu)中的角色定位

“法人治理結(jié)構(gòu)源于現(xiàn)代組織管理中的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離以及由此產(chǎn)生的委托—代理模式，它由決策層、管理層和監(jiān)督層三個方面的相互協(xié)調(diào)、相互制衡關(guān)系構(gòu)成”[4]。具體到公共圖書館，政府、決策層、監(jiān)督層、管理層為法人治理結(jié)構(gòu)的幾個要素。決策層受政府委托，管理層向決策層負(fù)責(zé)，監(jiān)督層實行過程監(jiān)督，三者分權(quán)制衡，各就其位，各謀其政，以實現(xiàn)對公共圖書館的共同治理。

1.1 法人治理結(jié)構(gòu)的“去行政化”

《意見》指出：“要把建立和完善以決策層及其領(lǐng)導(dǎo)下的管理層為主要架構(gòu)的事業(yè)單位法人治理結(jié)構(gòu)，作為轉(zhuǎn)變政府職能、創(chuàng)新事業(yè)單位體制機制的主要內(nèi)容和實行管辦分離的重要途徑。要明確事業(yè)單位決策層的決策地位，把行政主管部門對事業(yè)單位的具體管理職責(zé)交給決策層，進一步激發(fā)事業(yè)單位活力?！盵2]管辦分離，就意味著剪斷行政主管部門對公共圖書館的權(quán)力紐帶；就意味著行政主管部門要退居幕后，同時縮回干預(yù)事業(yè)單位具體事務(wù)的“那只無形的手”。在這種“去行政化”的治理模式中，決策層即理事會的作用是至高無上的，政府只能委托理事會按章程規(guī)定對公共圖書館行使決策權(quán)。按照《事業(yè)單位章程示范文本（適用于建立理事會的事業(yè)單位）》（以下簡稱《文本》）（中央編辦發(fā)[2012]10號）的規(guī)定，理事會的職權(quán)包括對圖書館的發(fā)展規(guī)劃、財務(wù)預(yù)決算、重大業(yè)務(wù)、機構(gòu)設(shè)置、人事管理、章程擬訂和修改等事項進行決策，并監(jiān)督圖書館的運行[5]。由此可知，正常的理事會一般都身兼決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)，那種只有決策權(quán)而沒有監(jiān)督權(quán)，或者只有監(jiān)督權(quán)而沒有決策權(quán)，亦或者既無決策權(quán)又無監(jiān)督權(quán)的咨詢型理事會，都不是真正意義上圖書館法人治理結(jié)構(gòu)中應(yīng)有的理事會。

1.2 建立法人治理結(jié)構(gòu)的政策供給

法人治理結(jié)構(gòu)的“去行政化”，并不意味著政府就可以對圖書館徹底放手，“把公共圖書館事務(wù)的決策權(quán)交給圖書館理事會之后，政府的職責(zé)就是代理人民行使所有權(quán)。政府行使所有權(quán)的基本方式就是宏觀調(diào)控，而宏觀調(diào)控的基本手段就是制定政策和經(jīng)費提供”[4]。如果說，法人治理結(jié)構(gòu)是公共圖書館的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，那么，政府與理事會之間就構(gòu)成了公共圖書館的外部結(jié)構(gòu)。在法人治理環(huán)境下，政府不能插手公共圖書館的內(nèi)部事務(wù)，但必須對公共圖書館的正常運行提供良好的外部環(huán)境，包括制定有利于公共圖書館生存與發(fā)展的法規(guī)政策，引導(dǎo)并營造適宜公共圖書館發(fā)揮功能、作用的社會風(fēng)尚，保障公共圖書館運行所需經(jīng)費的及時到位，等等。

我國公共圖書館法的缺位，是建立法人治理結(jié)構(gòu)的致命傷，也是公共圖書館推行法人治理結(jié)構(gòu)面臨的最大尷尬。正所謂“皮之不存，毛將焉符”，沒有公共圖書館法的頂層設(shè)計，理事會賴以遵循的公共圖書館章程這樣的“小法”便無“大法”可依。這也是當(dāng)前推進公共圖書館改革不可回避的重大現(xiàn)實問題。

與公共圖書館法的缺位相一致的是，在有些地方，政府舉辦公共圖書館的責(zé)任也是缺位的，這種情況越到基層表現(xiàn)越突出。例如，在陜西省，截至2013年底，仍有榆林、渭南、漢中3個地級市沒有市級圖書館；咸陽市秦都區(qū)、渭城區(qū)沒有區(qū)級圖書館；延安市富縣圖書館被撤銷建制；西安市新城區(qū)、蓮湖區(qū)、碑林區(qū)和咸陽市武功縣雖有圖書館機構(gòu)設(shè)置，但不具備開展服務(wù)的條件。圖書館沒有法人，如何建立法人治理結(jié)構(gòu)？這種政府缺位無疑又給國家在公共圖書館推行法人治理結(jié)構(gòu)提出了更大的難題。

2 政府是否放權(quán)是圖書館建立法人治理結(jié)構(gòu)成功與否的關(guān)鍵

簡政放權(quán)，把該管的管好，把該放的放掉，是政府轉(zhuǎn)變職能，增強公信力、執(zhí)行力和權(quán)威性的題中要義。2013年3月17日，李克強在十二屆全國人大一次會議閉幕后會見中外記者，在談到簡政放權(quán)時強調(diào)：“我們要有壯士斷腕的決心，言出必行，說到做到，決不明放暗不放，避重就輕，更不能搞變相游戲”[6]，并且提出要在任期內(nèi)減少三分之一的行政審批項目，要“把錯裝在政府身上的手換成市場的手”[7]。

在事業(yè)單位建立以理事會為核心的法人治理結(jié)構(gòu)，應(yīng)該說是中央為推進政府職能轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)政事分開、管辦分離打出的“組合拳”之一。在法人治理環(huán)境下，人民委托政府行使對公共圖書館的所有權(quán)，政府委托理事會代行對公共圖書館的決策權(quán)，以館長為首的管理層履行理事會決議的執(zhí)行權(quán)，形成了一幅清晰的圖書館治理路線圖。其中，政府是否徹底放權(quán)是公共圖書館建立法人治理結(jié)構(gòu)成功與否的前提條件。然而，現(xiàn)實情況似乎并不盡如人意。

2.1 政府代表在已建成的圖書館理事會中的任職情況

截止到2013年，我國已建立法人治理結(jié)構(gòu)的公共圖書館有無錫市圖書館、深圳圖書館、廣州圖書館、深圳市寶安區(qū)圖書館和成都市成華區(qū)圖書館[7]。無錫市圖書館理事會由11人組成，其中，無錫市文化藝術(shù)管理中心代表1人，非理事長；深圳圖書館理事會由11人組成，其中，2人為政府代表（1人來自市文體旅游局，任理事長）；廣州圖書館理事會由15人組成，其中，政府代表5人（市人大教科文衛(wèi)委員會、市機構(gòu)編制委員會辦公室、市財政局、市人力資源和社會保障局、市文化廣電新聞出版局代表各1人，市文化廣電新聞出版局代表任理事長） ；深圳市寶安區(qū)圖書館理事會由15人組成，其中，政府代表2人，均來自區(qū)文體旅游局，非理事長；成都市成華區(qū)圖書館理事會由7人組成，其中，政府代表4人（區(qū)文化廣電新聞出版局2人，區(qū)人力資源和社會保障局1人，區(qū)財政局1人），理事長由區(qū)文化廣電新聞出版局分管副局長擔(dān)任[7]。

由此可以看出，政府代表尤其是文化主管部門代表在公共圖書館決策層中都有任職，這雖然符合《意見》中“理事會一般由政府有關(guān)部門、舉辦單位、事業(yè)單位、服務(wù)對象和其他有關(guān)方面代表組成”[2]的要求，但文件并未明確理事長的人選條件。深圳圖書館理事會等理事長多由文化主管部門領(lǐng)導(dǎo)兼任，這一現(xiàn)象證明了在公共圖書館法人治理結(jié)構(gòu)的問題上政府并沒有完全放權(quán)。按照《文本》的規(guī)定，理事長行使召集和主持理事會會議、確認(rèn)理事會會議議題、督促和檢查理事會決議的落實情況等職權(quán)[5]。此外，按照一般的理解，理事長還有領(lǐng)導(dǎo)理事會工作的職責(zé)。其實，無論是召集和主持理事會會議，還是確認(rèn)理事會會議議題，或者是督促和檢查理事會決議的落實情況，都是理事長履行領(lǐng)導(dǎo)職權(quán)的具體行為。在這一過程中，理事長必然會以政府的立場和思維為工作的出發(fā)點和落腳點。如此看來，政府現(xiàn)在領(lǐng)導(dǎo)理事會和過去領(lǐng)導(dǎo)公共圖書館便沒有大的區(qū)別。如果說有區(qū)別，無非是多了幾個理事，一年開一兩次會議而已。這與其說是政府的一種放權(quán)行為，還不如說是政府在以新的方式插手公共圖書館的具體事務(wù)。不幸的是，筆者的這種判斷恰好在深圳圖書館的實踐中得到了印證?！吧钲趫D書館啟動試行法人治理結(jié)構(gòu)已有六年時間了，理事會正式成立也有三年多了，其結(jié)果似乎并沒有像當(dāng)初主管副市長所要求的和大家所期待的那樣，政府轉(zhuǎn)變了職能，圖書館增強了活力，反而感覺政府依然是胡子眉毛一齊抓，而圖書館卻又多了理事會這個‘婆婆’，平添了些麻煩，增加了一樁不得不應(yīng)對的事情”[8]。這種情況，也正是網(wǎng)上流傳的“放權(quán)清單很好看，實際效果不明顯”、“權(quán)力下放有截留，依法行政不可求”[9]無奈調(diào)侃在公共圖書館法人治理結(jié)構(gòu)建設(shè)中的現(xiàn)實表現(xiàn)。

2.2 政府應(yīng)全面放權(quán)

自黨的十八屆三中全會提出要推動公共圖書館等機構(gòu)組建理事會以來，全國各地文化行政主管部門紛紛行動，已將公共圖書館法人治理結(jié)構(gòu)建設(shè)列為2014年度的重點工作。例如，廣東省立中山圖書館、浙江省圖書館、湖州市圖書館、南京圖書館、鎮(zhèn)江市圖書館等，已被納入當(dāng)?shù)氐脑圏c單位[7]，筆者所在的陜西省圖書館也正在進行法人治理結(jié)構(gòu)的前期籌建工作。那么，如何避免新組建的理事會重蹈覆輒，就成了擺在眾多文化主管部門和公共圖書館面前的一道難題。對此，筆者建議，一方面在國家層面上要調(diào)整關(guān)于事業(yè)單位理事會組成人員的政策條文，在簡政放權(quán)方面不留任何“尾巴”，徹底消除一些政府部門借理事會繼續(xù)干預(yù)事業(yè)單位具體事務(wù)的欲望和幻想；另一方面，將要組建理事會的一大批公共圖書館，要慎重考慮政府代表在理事會中的席位問題，尤其要慎重對待文化主管部門代表是否擔(dān)任理事長的問題。解決這一問題最好的辦法是政府部門徹底不派代表參加理事會，完全放權(quán)給理事會，以實現(xiàn)公共圖書館真正意義上的法人自治。否則，如果照搬深圳圖書館等建立理事會的做法，其效果現(xiàn)在就可以預(yù)見，又何必去勞民傷財、白費力氣。

2.3 公共圖書館全面建立法人治理結(jié)構(gòu)任重道遠

建立法人治理結(jié)構(gòu)對圖書館來說是新事物，雖然前期有以蔣永福等為代表的專家、學(xué)者做了一些理論探討，但如果對此不加關(guān)注，法人治理結(jié)構(gòu)對圖書館是前所未聞的新名詞，對廣大基層公共圖書館來說更是如此。目前，公共圖書館建不建立法人治理結(jié)構(gòu)，對提高公共圖書館的地位和影響力、增強公共圖書館活力、促進公共圖書館發(fā)展的作用還未充分顯現(xiàn)，況且，中西部地區(qū)部分基層公共圖書館本身規(guī)模小，業(yè)務(wù)開展少，基礎(chǔ)條件還有待完善，加之基層政府的認(rèn)識不足，必然會影響各地公共圖書館組建法人治理結(jié)構(gòu)的積極性?？梢灶A(yù)見，我國公共圖書館全面建立以理事會為核心的法人治理結(jié)構(gòu)，并不是一朝一夕能夠完成的事。關(guān)于這一點，也可以從我國在高校推行依照章程治校工作效果欠佳的現(xiàn)實中得到佐證。

1998年出臺的《高等教育法》明確規(guī)定，申請設(shè)立高等學(xué)校的，應(yīng)當(dāng)向?qū)徟鷻C關(guān)提交章程。2003年，教育部發(fā)布的《關(guān)于加強依法治校工作的若干意見》（教政法[2003]3號）中提出，“學(xué)校要依據(jù)法律法規(guī)制定和完善學(xué)校章程，經(jīng)主管教育部門審核后，作為學(xué)校辦學(xué)活動的重要依據(jù)”[10]。2010年7月出臺的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020）》更是明確提出，“各類高校應(yīng)依法制定章程，依照章程規(guī)定管理學(xué)校”[11]。但這些法規(guī)、政策的實際執(zhí)行情況卻并不樂觀。2005年出臺的《吉林大學(xué)章程》和《揚州大學(xué)章程》開創(chuàng)了高校制定章程的先河，之后，一部分大學(xué)紛紛行動制定章程?！暗v觀已經(jīng)出臺的為數(shù)不多的章程，數(shù)量少、差異大、實效性不高是他們的共同特點”[12]。公共圖書館建立法人治理結(jié)構(gòu)，也必須制訂圖書館章程。同樣是建章立制，在大學(xué)的推行可謂步履艱難，那么，通過章程治理公共圖書館能否順利，結(jié)果還有待觀察。

3 館長在法人治理結(jié)構(gòu)中的角色定位

在公共圖書館法人治理結(jié)構(gòu)中，與政府放權(quán)相對應(yīng)的是館長“交權(quán)”，這是一個問題的兩個方面。要建立法人治理結(jié)構(gòu)，政府部門必須放權(quán)給理事會，公共圖書館館長也必須同時“交權(quán)”給理事會，二者缺一不可。

3.1 現(xiàn)行體制中館長扮演的角色

在我國現(xiàn)行的公共圖書館管理體制中，館長尤其是省、市級公共圖書館館長是法人代表。館長負(fù)責(zé)制的實行，進一步強化了館長的職權(quán)。近幾年來，國家加大了對公共文化事業(yè)的投入力度，公共圖書館的日常運行費和文獻購置費也隨之快速上升，許多省級公共圖書館的年文獻購置費都超過了千萬元。于是，越來越多的公共圖書館年度經(jīng)費和各種文化工程專項經(jīng)費的使用權(quán)、館內(nèi)人員的調(diào)配權(quán)以及功能各異的數(shù)據(jù)庫的購買權(quán)、各種技術(shù)解決方案提供商的選用權(quán)等都集中到了館長手中，館長成了實權(quán)人物。人們普遍認(rèn)為政府主管部門對公共圖書館管得過死，致使公共圖書館的人權(quán)、財權(quán)、事權(quán)、物權(quán)都掌握在政府手中，但近年來，省級圖書館至少陜西省圖書館的實際情況卻是，文化行政主管部門多以年初下達目標(biāo)任務(wù)和年終對目標(biāo)任務(wù)的完成情況進行考核的方式來管理公共圖書館。當(dāng)然，文化行政主管部門有時也會參與公共圖書館某一重大活動方案的制定、完善和工作協(xié)調(diào)。但從總體上看，政府是只負(fù)責(zé)“派活”，也只注重結(jié)果，至于公共圖書館完成任務(wù)的過程，政府基本無暇顧及。然而，公共圖書館完成任務(wù)的過程正是館長大顯身手的過程。可以說，在現(xiàn)行體制中，館長是公共圖書館的舵手和靈魂人物，其辦館理念、主導(dǎo)思想和工作作風(fēng)無不滲透在公共圖書館工作的每個層面和環(huán)節(jié)，容易出現(xiàn)獨斷專行、家長作風(fēng)、一言堂等不良現(xiàn)象。

3.2 法人治理結(jié)構(gòu)中館長的角色定位

《意見》將法人治理結(jié)構(gòu)中管理層的職權(quán)界定為理事會的執(zhí)行機構(gòu)，對理事會負(fù)責(zé)，由事業(yè)單位行政負(fù)責(zé)人及其他主要管理人員組成[2]，管理層應(yīng)“按照理事會決議獨立自主履行日常業(yè)務(wù)管理、財務(wù)資產(chǎn)管理和一般工作人員管理等職責(zé)，定期向理事會報告工作”[2]。這種定位，實際上等于扼制了圖書館館長權(quán)力無限擴張的勢頭?！段谋尽返谌臈l將行政負(fù)責(zé)人的權(quán)限界定為：（1）全面負(fù)責(zé)本單位業(yè)務(wù)工作；（2）管理本單位的日常事務(wù)；（3）負(fù)責(zé)本單位的人事、財務(wù)、資產(chǎn)等管理；（4）按照理事會決議主持開展工作；（5）法律法規(guī)和本章程規(guī)定的其他職責(zé)[5]。僅“按照理事會決議主持開展工作”這一條，就足夠讓館長內(nèi)心感覺到從決策者到執(zhí)行者的落差。公共圖書館過去是聽命于文化行政主管部門，但由于文化行政主管部門管理的機構(gòu)太多，其投入到每一個機構(gòu)的精力畢竟有限，這就給了館長行事的空間，而在法人治理結(jié)構(gòu)中，館長成了執(zhí)行層的一員，理事會決議才是館長的行事準(zhǔn)則。這種情況就類似于圖書館學(xué)會中理事會和秘書長的關(guān)系，理事會是領(lǐng)導(dǎo)和決策機構(gòu)，秘書長領(lǐng)導(dǎo)的秘書處是貫徹、執(zhí)行機構(gòu)，館長向理事會負(fù)責(zé)，否則就是犯規(guī)。

3.3 服從并服務(wù)于法人治理結(jié)構(gòu)的制度安排，館長責(zé)無旁貸。

從過去向文化主管部門負(fù)責(zé)，到法人治理結(jié)構(gòu)中的向理事會負(fù)責(zé)，館長職權(quán)范圍的增減變化，必然會引起其心理上的不適應(yīng)。但法人治理結(jié)構(gòu)的最大特點就是通過制度安排實現(xiàn)權(quán)力制衡和利益平衡?！爸卫硎歉鞣N公共的或私人的機構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和，它是使相互沖突或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動的持續(xù)過程。它既包括有權(quán)迫使人們服從的正式制度和規(guī)則，也包括各種人們同意或認(rèn)為符合其利益的非正式的制度安排”[13]。公共圖書館建立法人治理結(jié)構(gòu)，是國家深化事業(yè)單位改革的一項制度安排，館長只有將自己融入其中，找到最佳位置，才能以新的姿態(tài)繼續(xù)發(fā)揮作用。

理事會是權(quán)力制衡的產(chǎn)物，又反過來制衡政府和管理層，理事之間也相互制衡，比起館長個人，理事會這個集體的能量要強大得多?！凹w比任何個人都能擅于評價、判斷輿論和儲備公共資源”[14]。理想的理事會“應(yīng)該擁有豐富的知識才能進行決策，這些知識是：有關(guān)的技術(shù)知識、公眾輿論動態(tài)、利益集團態(tài)度立場、法律的解釋、過去的實踐經(jīng)驗、有利害關(guān)系的民選官員的觀點、其他政府管理機構(gòu)的觀點和消息最為靈通的下屬的意見”[15]。那么，理事會的這些知識只有通過每個理事的個人知識才能獲得。在我國已經(jīng)建立的為數(shù)不多的公共圖書館法人治理結(jié)構(gòu)中，館長雖屬管理層，但同時也是理事會的一員，這也向館長提出了更高的知識要求。在現(xiàn)有情況下，館長一方面要不斷學(xué)習(xí)、積累知識，另一方面要從大局出發(fā)，服從和服務(wù)于法人治理的終極目標(biāo)，那就是通過向理事會負(fù)責(zé)，實現(xiàn)向主管圖書館的政府部門負(fù)責(zé)，最終向公共圖書館的真正所有者——公民負(fù)責(zé)。公民納稅委托政府設(shè)立公共圖書館，政府委托理事會對公共圖書館代行使決策權(quán)，理事會委托管理層執(zhí)行理事會決議，執(zhí)行決議的過程就是向公民提供服務(wù)的過程，從而形成了一個委托—代理的圓滿輪回。這種治理結(jié)構(gòu)，是國家的一種制度設(shè)計，更代表了公民的利益訴求。

4 結(jié) 語

法人治理結(jié)構(gòu)，最早的萌芽可追溯到14世紀(jì)中葉的意大利，至今已經(jīng)歷了近7個世紀(jì)的漫長過程。在我國公共圖書館建立法人治理結(jié)構(gòu)，也必將是一個循序漸進的長期過程。目前的一切問題，都有待于在今后的實踐中逐步解決，更有待于通過公共圖書館法來調(diào)整各種關(guān)系，以規(guī)范政府、理事會和館長權(quán)力運行的方式和邊界。

[1]中共中央國務(wù)院關(guān)于分類推進事業(yè)單位改革的指導(dǎo)意見[EB/OL]. (2012-04-16)[2014-05-31]. http://www.gov.cn/jrzg/2012-04/16/content_2114526.htm.

[2]國務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)分類推進事業(yè)單位改革配套文件的通知[EB/OL]. (2012-02-28)[2014-05-31]. http://wenku.baidu.com/view/1ca0171fff00bed5b9f31d85. html.

[3]中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定[EB/OL]. (2013-11-16)[2014-05-03]. http://news.xinhuanet.com/mrdx/2013-11/16/c_132892941.htm.

[4]蔣永福. 論圖書館理事會制度[J]. 圖書館, 2011(3):31-34.

[5]中央機構(gòu)編制委員會辦公室. 事業(yè)單位章程示范文本(適用于建立理事會的事業(yè)單位)[EB/OL]. (2012-06-01)[2014-06-18]. http://www.dx.gansu.gov.cn/sbb/sydwdjgl/webinfo/2012/06/13442752757 69924. htm.

[6]“我們要有壯士斷腕的決心”[EB/OL]. (2013-03-18)[2014-06-1].http://news.sina.com.cn/o/2013-03-18/042026560369.shtml.

[7]肖容梅. 我國公共圖書館法人治理結(jié)構(gòu)建設(shè)現(xiàn)狀與分析[J]. 國家圖書館學(xué)刊, 2014(3):1-12.

[8]吳 . 變革的名與實“:圖書館法人治理結(jié)構(gòu)”實歷摭拾[J]. 圖書館, 2014(2):4, 7.

[9]翟永冠, 吳振東. 政府放權(quán):要到位不要卡殼[EB/OL]. (2013-06-24)[2014-04-22]. http://www.ln.xinhuanet.com/rdlm/sp/2013-06/24/c_116262483.htm.

[10]教育部關(guān)于加強依法治校工作的若干意見[EB/OL]. (2003-07-17)[2014-06-25]. http://www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe_623/200501/5145.html.

[11]國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020)[EB/OL].(2010-03-01)[2014-06-25]. http://www.china.com.cn/policy/txt/2010-03/01/content_19492625_3.htm.

[12]劉 璞. 我國公立大學(xué)章程的法律屬性及其制定依據(jù)[C]//湛中樂. 通過章程的大學(xué)治理. 北京:中國法制出版社, 2011:145-146.

[13]俞可平. 治理與善治[M]. 北京:社會科學(xué)文獻出版社, 2000:4.

[14]蔣永福. 公共圖書館治理結(jié)構(gòu)及其優(yōu)化策略[J]. 圖書與情報, 2010(5):18-22.

[15]蔣永福. 在我國實行公共圖書館理事會制度的理論思考[J]. 山東圖書館學(xué)刊, 2010(6):23-27,37.