葉正國(guó)

(武漢大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430072)

國(guó)家結(jié)構(gòu)形式的構(gòu)建是一項(xiàng)艱難而復(fù)雜的系統(tǒng)工程，轉(zhuǎn)型中的中國(guó)在政治、經(jīng)濟(jì)及社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域都發(fā)生著劇烈的變化，尤其是特別行政區(qū)制度的設(shè)立使得我國(guó)的國(guó)家結(jié)構(gòu)形式不同于傳統(tǒng)單一制國(guó)家，也不同于聯(lián)邦制國(guó)家，單一制、聯(lián)邦制的傳統(tǒng)分析模式也不足以反映我國(guó)國(guó)家結(jié)構(gòu)形式的特點(diǎn)。文章分析了聯(lián)邦制與單一制的標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而反思與重構(gòu)了我國(guó)的國(guó)家結(jié)構(gòu)形式。

一、國(guó)家結(jié)構(gòu)形式的實(shí)質(zhì)意涵

國(guó)家結(jié)構(gòu)形式最早只是為解決國(guó)內(nèi)民族問(wèn)題而提出的政治理論，是維持一國(guó)憲政秩序的關(guān)鍵，制約國(guó)內(nèi)資源的分配方式和效果，事關(guān)國(guó)內(nèi)整體與部分尤其是各民族之間的關(guān)系，直接影響國(guó)家統(tǒng)一、社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展[1]。任何國(guó)家在整體和部分之間既有共同目標(biāo)，也有各自的利益考量，全國(guó)性權(quán)力和地方性權(quán)力之間也存在著張力。一方面，中央權(quán)力具有聚合性和統(tǒng)攝性的特征，它致力于使國(guó)家整體性利益最大化；另一方面，地方權(quán)力具有內(nèi)斂和局部?jī)A向，以追求地方利益為圭臬。由于各國(guó)國(guó)情不同，對(duì)各國(guó)整體性政權(quán)和地方性政權(quán)進(jìn)行不同的建構(gòu)是必然的?？傮w而言，國(guó)家結(jié)構(gòu)形式可分為單一制和聯(lián)邦制兩種。單一制和聯(lián)邦制各有優(yōu)劣，采取哪一種國(guó)家結(jié)構(gòu)形式，關(guān)鍵是要使國(guó)家發(fā)揮出其最大效能，一國(guó)采取什么樣的國(guó)家結(jié)構(gòu)形式取決于其政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化等具體條件，必須在中央權(quán)力與地方權(quán)力之間保持可操作的平衡，建立一個(gè)在目標(biāo)和行動(dòng)上都具有強(qiáng)內(nèi)聚力的中央權(quán)力和高效率的地方權(quán)力[2]。因此，國(guó)家結(jié)構(gòu)形式是一國(guó)內(nèi)部整體與部分之間的關(guān)系，是國(guó)家用來(lái)調(diào)整全國(guó)性權(quán)力和地方性權(quán)力關(guān)系的政治制度或政治形式，實(shí)質(zhì)是通過(guò)機(jī)制和權(quán)力關(guān)系來(lái)組織國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)的組織形成。

單一制是指由若干不享有獨(dú)立主權(quán)的一般行政區(qū)域單位組成統(tǒng)一主權(quán)國(guó)家的制度。傳統(tǒng)主流學(xué)說(shuō)的觀點(diǎn)認(rèn)為單一制的特征主要有以下幾個(gè)方面：一是全國(guó)只有一部憲法，地方?jīng)]有立憲權(quán)，中央以法律授予地方權(quán)力；二是中央與地方權(quán)力的劃分是行政權(quán)力的劃分，地方接受中央的領(lǐng)導(dǎo)，中央對(duì)地方享有完全監(jiān)督權(quán)；三是在對(duì)外關(guān)系中，中央政府是國(guó)際法主體，地方?jīng)]有獨(dú)立對(duì)外交往的權(quán)力；四是地方不享有聯(lián)邦國(guó)家的成員所享有的中央?yún)⒄?quán)[3]。在單一制國(guó)家，國(guó)家結(jié)構(gòu)和政府間縱向關(guān)系主要表現(xiàn)為中央與地方的關(guān)系，中央是指國(guó)家政權(quán)在全國(guó)范圍內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，而地方則是中央以下各級(jí)行政區(qū)域的統(tǒng)稱。按照《辭?！返慕忉?，所謂中央，是“與地方相對(duì)，政黨、國(guó)家政權(quán)、團(tuán)體在全國(guó)范圍內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)”。“地方”相對(duì)于“中央”而言，一個(gè)國(guó)家為了便于治理，將其領(lǐng)土劃分為不同層次、不同范圍的行政區(qū)域，這個(gè)大小不等的行為區(qū)域，即為“地方”。按照《憲法》第30條的規(guī)定，行政區(qū)域劃分是國(guó)家規(guī)定其領(lǐng)土層級(jí)的形式。行政區(qū)劃是指統(tǒng)治階級(jí)為便于管理，兼顧地理?xiàng)l件、歷史傳統(tǒng)、風(fēng)俗習(xí)慣、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、民族分布等因素，把國(guó)家領(lǐng)土分成層次不同、大小不等的若干區(qū)域，行政區(qū)域是各級(jí)國(guó)家機(jī)構(gòu)的載體，劃定一級(jí)行政區(qū)域就依法設(shè)置相應(yīng)的國(guó)家機(jī)構(gòu)。一般來(lái)說(shuō)，單一制國(guó)家可以分為中央集權(quán)單一制、地方自治單一制和中央地方均權(quán)單一制。

聯(lián)邦制是指由兩個(gè)或兩個(gè)以上的政治實(shí)體(如共和國(guó)、州、邦等)結(jié)合而成的一種國(guó)家結(jié)構(gòu)形式。聯(lián)邦制本質(zhì)上存在于憲法建立的兩個(gè)政府層級(jí)，各自享有真正的自治，每一層次上的政府對(duì)其相應(yīng)的選民負(fù)責(zé)[4]。聯(lián)邦制的特征主要有：(1)國(guó)家權(quán)力在聯(lián)邦政府和聯(lián)邦成員之間通過(guò)憲法分配，聯(lián)邦成員擁有自主權(quán)；(2)聯(lián)邦成員具有內(nèi)部的中央機(jī)關(guān)體系，在聯(lián)邦制國(guó)家，地方政府在政府機(jī)構(gòu)體系中位于底層，聯(lián)邦成員政府為中間政府(共和國(guó)、州、邦)，聯(lián)邦政府位于最高層，例如美國(guó)統(tǒng)計(jì)局發(fā)表的《政府統(tǒng)計(jì)》，將州政府定義為“組成合眾國(guó)的五十個(gè)州的政府”，而地方政府是指縣、市、鎮(zhèn)、鄉(xiāng)和特別區(qū)等；(3)在對(duì)外事務(wù)上，各聯(lián)邦成員有一定對(duì)外事務(wù)權(quán)，如原西德和瑞士允許聯(lián)邦成員與外國(guó)簽訂某方面的協(xié)議，前蘇聯(lián)甚至允許各加盟共和國(guó)擁有一定的外交權(quán)，部分成員國(guó)還可以作為國(guó)際法主體單獨(dú)參加聯(lián)合國(guó)。一般來(lái)說(shuō)，聯(lián)邦制可以分為分權(quán)制衡聯(lián)邦制和中央集權(quán)聯(lián)邦制，后者是指憲法較為詳細(xì)地列舉了各聯(lián)邦和成員國(guó)的權(quán)力，但中央政府高度集權(quán)，成員國(guó)政府的權(quán)力較容易被聯(lián)邦政府控制[5]。

二、單一制與聯(lián)邦制“形式—實(shí)質(zhì)”二元標(biāo)準(zhǔn)的釋出

目前，關(guān)于單一制與聯(lián)邦制的劃分標(biāo)準(zhǔn)學(xué)說(shuō)主要有“國(guó)家事權(quán)劃分的手續(xù)說(shuō)(中央—地方事權(quán)是否由憲法劃分)”[6]、“授予/讓予標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)”[7]、“地方政府權(quán)力是否固有說(shuō)”[8]、“主權(quán)權(quán)力分享說(shuō)”[9]和“多重標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)”[10]等，但是這些學(xué)說(shuō)都不能很好地解釋所有的國(guó)家結(jié)構(gòu)形式，往往以偏概全。

從傳統(tǒng)意義上來(lái)說(shuō)，單一制國(guó)家地方的權(quán)力來(lái)源于中央，中央通過(guò)法律規(guī)定的形式授予、委托或“下放”各級(jí)地方的權(quán)力，地方的組成及其職權(quán)由中央政府決定，地方只不過(guò)是中央的“代理機(jī)構(gòu)”或“附屬機(jī)構(gòu)”，中央與地方之間權(quán)力的劃分是一種行政權(quán)力的劃分；聯(lián)邦制國(guó)家由聯(lián)邦成員單位組成，聯(lián)邦政府和聯(lián)邦成員的權(quán)力關(guān)系由憲法規(guī)定，二者在法律上是平等又各自獨(dú)立的，扮演同等重要的角色，聯(lián)邦政府和聯(lián)邦成員之間的權(quán)力劃分是一種政治權(quán)力的劃分[6]。長(zhǎng)期以來(lái)，這種劃分符合各個(gè)國(guó)家的實(shí)際，但隨著現(xiàn)代政治多元主義的發(fā)展和國(guó)家任務(wù)的轉(zhuǎn)變，國(guó)家結(jié)構(gòu)形式變得較為復(fù)雜，聯(lián)邦制和單一制已經(jīng)不再是彼此對(duì)立，而是出現(xiàn)了融合趨同的現(xiàn)象，單一制國(guó)家普遍將更多的實(shí)質(zhì)性權(quán)力轉(zhuǎn)移給地方政府，有學(xué)者將這樣的單一制國(guó)家稱為“權(quán)力下放的單一制政體”，而聯(lián)邦制國(guó)家則出現(xiàn)了集權(quán)化的特征，權(quán)力結(jié)構(gòu)的排列組合正在發(fā)生變化，因此聯(lián)邦制并不總是比單一制更有分權(quán)特征[4]。在一定程度上，現(xiàn)代國(guó)家結(jié)構(gòu)形式已經(jīng)超越了傳統(tǒng)單一制和聯(lián)邦制的基本界定，聯(lián)邦國(guó)家逐漸從契約主義轉(zhuǎn)向國(guó)家主義，分配權(quán)力的方式實(shí)質(zhì)是將兩級(jí)政府之間公共事務(wù)的決策權(quán)進(jìn)行分配，聯(lián)邦國(guó)家的權(quán)力不斷增加，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)憲法所規(guī)定的范圍[11]。很多單一制國(guó)家的憲法也規(guī)定了中央和地方之間的權(quán)力劃分，如1947年憲法和我國(guó)現(xiàn)行憲法都規(guī)定了中央與地方權(quán)力的劃分細(xì)則，在英國(guó)和西班牙等國(guó)也都出現(xiàn)了一些地區(qū)政府，而我國(guó)的特別行政區(qū)制度也不是傳統(tǒng)單一制國(guó)家的地方政制。就剩余權(quán)力來(lái)說(shuō)，美國(guó)憲法規(guī)定剩余權(quán)力歸各州所有，而加拿大憲法采取雙方列舉聯(lián)邦保留的方式，1947年憲法則規(guī)定：“有全國(guó)一致之性質(zhì)者屬于中央，有全省一致之性質(zhì)者屬于省，有一縣之性質(zhì)者屬于縣”。歸根結(jié)底，國(guó)家結(jié)構(gòu)形式是現(xiàn)實(shí)世界政治博弈的結(jié)果，國(guó)家結(jié)構(gòu)形式必須適應(yīng)現(xiàn)實(shí)政治的變遷，因此，要么對(duì)世界各國(guó)的國(guó)家結(jié)構(gòu)形式進(jìn)一步進(jìn)行劃分，要么對(duì)單一制和聯(lián)邦制的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行轉(zhuǎn)化，使其囊括更廣闊的內(nèi)容。目前，后一種方案較為可行。長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)術(shù)界認(rèn)為權(quán)力大小、歸屬和來(lái)源是國(guó)家結(jié)構(gòu)形式劃分的主要標(biāo)準(zhǔn)，全國(guó)性政權(quán)機(jī)關(guān)和地方性政權(quán)機(jī)關(guān)之間的關(guān)系主要是權(quán)力關(guān)系，但權(quán)力的性質(zhì)和機(jī)關(guān)的性質(zhì)并不相同，二者之間應(yīng)當(dāng)進(jìn)行適當(dāng)?shù)那懈?。?guó)家結(jié)構(gòu)是一國(guó)整體與部分的組織關(guān)系，國(guó)家權(quán)力在不同主體之間的劃分是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，各個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)之間的權(quán)力大小、歸屬和來(lái)源及其由憲法還是法律規(guī)定并不是構(gòu)成國(guó)家結(jié)構(gòu)的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，分權(quán)的聯(lián)邦制和集權(quán)的聯(lián)邦制都存在，單一制也是如此。追溯結(jié)構(gòu)的本義，在字面意思上，“結(jié)”是結(jié)合，“構(gòu)”是構(gòu)造，因此結(jié)構(gòu)就是系統(tǒng)諸要素結(jié)合而成的組織形態(tài)。國(guó)家結(jié)構(gòu)形式是國(guó)家作為一個(gè)組織的外在表現(xiàn)形態(tài)，實(shí)質(zhì)上是國(guó)家結(jié)構(gòu)內(nèi)各個(gè)部分之間的組織關(guān)系，單一制國(guó)家的“單一”是國(guó)家作為組織的一元結(jié)構(gòu)和主權(quán)歸屬，聯(lián)邦制國(guó)家是國(guó)家作為組織的二元結(jié)構(gòu)和主權(quán)歸屬。

具體而言，在形式層面上，單一制國(guó)家的政權(quán)組織機(jī)關(guān)之間是一元結(jié)構(gòu)，中央與地方之間是層級(jí)式、交嵌式和重疊式結(jié)構(gòu)，像一個(gè)組織中總部及其所屬機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系或總公司與分公司之間的關(guān)系一樣，有的單一制國(guó)家中央政府可以“一竿子捅到底”，也有的單一制國(guó)家中央政府和地方政府之間分權(quán)，各自行使權(quán)力；而聯(lián)邦制國(guó)家的政權(quán)組織機(jī)關(guān)之間是二元結(jié)構(gòu)，聯(lián)邦與聯(lián)邦成員之間是平面式、整合式和自主式的結(jié)構(gòu)，聯(lián)邦的“聯(lián)”不僅是聯(lián)邦成員之間的聯(lián)合，也包括聯(lián)邦政府和聯(lián)邦成員之間的聯(lián)合，聯(lián)邦成員內(nèi)部的各層級(jí)政府組成聯(lián)邦成員，再由聯(lián)邦成員組成聯(lián)邦，各個(gè)聯(lián)邦成員作為整體與聯(lián)邦進(jìn)行互動(dòng)，聯(lián)邦成員的內(nèi)部單位并不直接與聯(lián)邦發(fā)生聯(lián)系，類似于集團(tuán)公司的組織架構(gòu)，有的聯(lián)邦制國(guó)家擁有聯(lián)邦和聯(lián)邦成員兩套國(guó)家機(jī)構(gòu)體系，有的聯(lián)邦制國(guó)家的國(guó)家機(jī)構(gòu)與聯(lián)邦成員的國(guó)家機(jī)構(gòu)有一定的層級(jí)關(guān)系，但并不表示二者之間相互所屬。在實(shí)質(zhì)層面上，現(xiàn)代國(guó)家大多數(shù)是人民主權(quán)國(guó)家，主權(quán)歸屬都是一元的，但國(guó)家的主權(quán)配置可以不同，單一制國(guó)家的主權(quán)配置是單軌制，將其作為整體授予中央，可以根據(jù)各國(guó)具體情況通過(guò)制憲或制定一般法律對(duì)中央和地方的權(quán)力進(jìn)行配置；聯(lián)邦制國(guó)家的主權(quán)配置則是雙軌制，人民通過(guò)制憲將國(guó)家主權(quán)授予聯(lián)邦和聯(lián)邦成員，二者各自在主權(quán)范圍內(nèi)指定相應(yīng)的法律進(jìn)行權(quán)力配置。可以說(shuō)，單一制和聯(lián)邦制在國(guó)家權(quán)力縱向配置的憲法設(shè)計(jì)中最為根本的區(qū)別是憲法之下的主權(quán)的配置不同。

三、復(fù)合單一制是我國(guó)的國(guó)家結(jié)構(gòu)形式

我國(guó)是一個(gè)超大型的政治共同體，是一個(gè)地理上非常復(fù)雜的國(guó)家，政治空間差序格局是政治制度一體化最大的障礙，因此在大國(guó)治理這方面面臨著均衡性和復(fù)雜性的難題，人口、地域及利益多元化的差異是無(wú)法彌補(bǔ)的。任何政治制度的建構(gòu)都必須進(jìn)行求同存異的政治整合，尋求各種政治立場(chǎng)的最大公約數(shù)。國(guó)家結(jié)構(gòu)形式的建構(gòu)既要克服一元化的僵化，又要避免多元主義加速的政治分裂。因此，我國(guó)的國(guó)家結(jié)構(gòu)形式的建構(gòu)應(yīng)重視“問(wèn)題”而非“主義”，要超越傳統(tǒng)意義上單一制/聯(lián)邦制的二分，兼具發(fā)展的適應(yīng)性、功能的多樣性、內(nèi)容的兼容性等特征，實(shí)現(xiàn)“一”與“多”的融合、集權(quán)與自治的共存、穩(wěn)定與動(dòng)態(tài)的統(tǒng)一，整體與多個(gè)不同的地方制度的整合，歷史的一貫性和現(xiàn)實(shí)的多樣性的統(tǒng)一[12]。國(guó)家統(tǒng)一、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治穩(wěn)定是國(guó)家結(jié)構(gòu)形式建構(gòu)必須考量的因素，地方性權(quán)力的內(nèi)斂性和局部性決定了其有擺脫中央權(quán)力羈束的傾向，輕微則超越法定權(quán)限，嚴(yán)重的甚至脫離國(guó)家，如蘇聯(lián)解體，魁北克試圖脫離加拿大等例子。因此，國(guó)家結(jié)構(gòu)形式的建構(gòu)應(yīng)確保中央成為我國(guó)人民共同尊信的政治權(quán)威，這樣可以對(duì)國(guó)家層面的戰(zhàn)略任務(wù)進(jìn)行統(tǒng)籌安排，在此前提下實(shí)行多樣化的地方制度，各級(jí)地方政權(quán)機(jī)關(guān)結(jié)合地方條件和需求發(fā)揮其比較優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)地方善治和保持地方活力，從而為國(guó)家整體的善治奠定基礎(chǔ)。這在我國(guó)具有一定的歷史積淀，在大一統(tǒng)思想的指導(dǎo)下，局部地區(qū)，尤其是一些少數(shù)民族地區(qū)，在具體的管理制度上往往有特殊辦法。例如，漢朝即在新疆地區(qū)設(shè)立西域都護(hù)府，唐朝則設(shè)立安西和北庭兩大都護(hù)府，清朝更是針對(duì)不同民族地區(qū)的特點(diǎn)實(shí)行不同的制度。對(duì)蒙古族地區(qū)實(shí)行盟旗制度；對(duì)西藏則派駐駐藏大臣，冊(cè)封達(dá)賴和班禪實(shí)行政教合一制度；對(duì)新疆維吾爾族實(shí)行伯克制度；對(duì)南方一些少數(shù)民族實(shí)行土司制度。在新中國(guó)時(shí)期也實(shí)行延安特區(qū)，并對(duì)西藏制定《十七條協(xié)議》，要求不予變更西藏的現(xiàn)行政治制度。

憲法并沒(méi)有明確規(guī)定我國(guó)的國(guó)家結(jié)構(gòu)形式是單一制，只是學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)屆普遍認(rèn)為我國(guó)是單一制國(guó)家，其基本依據(jù)是憲法第2、3、5、8、9、10條等條文和馬克思的單一制思想和政治人物的言說(shuō)及新中國(guó)的政治實(shí)踐[13]。總體來(lái)說(shuō)，確定我國(guó)是單一制的國(guó)家結(jié)構(gòu)形式具有一定的學(xué)理和法理基礎(chǔ)，而且我國(guó)一直是中央集權(quán)式的單一制國(guó)家，但這種單一制具有很大的靈活性和包容性，在國(guó)家統(tǒng)一的前提下，實(shí)行多樣式的地方政制。具體來(lái)說(shuō)，我國(guó)中央與地方的關(guān)系有以下三種類型：一是中央與一般行政區(qū)的關(guān)系模式，這是我國(guó)國(guó)家結(jié)構(gòu)形式的主干，完全內(nèi)嵌于我國(guó)的“條塊體制”之內(nèi)；二是中央與民族自治地方的關(guān)系模式，該種模式在主干上依然適用于條塊體制，但具有一定的復(fù)合性，與一般行政區(qū)相比，在民族政策、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人事安排方面享有一定的自治權(quán)，這種自治模式具有一定的政策性和次生性；三是中央與特別行政區(qū)的關(guān)系模式，這種模式中特別行政區(qū)完全直轄于中央人民政府，完全不受條塊體制的框制。我國(guó)的國(guó)家結(jié)構(gòu)形式建構(gòu)是一種“主體—補(bǔ)充”的模式，中央與普通行政區(qū)為基本和主導(dǎo)模式，決定著我國(guó)國(guó)家結(jié)構(gòu)形式的性質(zhì)是單一制，后兩種模式是附屬和補(bǔ)充模式，是為解決國(guó)家統(tǒng)一和人民團(tuán)結(jié)而建構(gòu)的，各自具有相當(dāng)?shù)淖灾螜?quán)，同時(shí)說(shuō)明我國(guó)的國(guó)家結(jié)構(gòu)形式不同于傳統(tǒng)的單一制，而是介于聯(lián)邦制和單一制之間的復(fù)合單一制。復(fù)合單一制的國(guó)家結(jié)構(gòu)形式體現(xiàn)了我國(guó)在處理國(guó)家整體與部分關(guān)系問(wèn)題上原則性和靈活性的統(tǒng)一，中央和地方的關(guān)系一直處于不斷調(diào)整的狀態(tài)，未定型的國(guó)家結(jié)構(gòu)形式使得憲法對(duì)其的規(guī)定比較模糊。憲法對(duì)中央相關(guān)國(guó)家機(jī)構(gòu)的職權(quán)與地方相關(guān)國(guó)家機(jī)構(gòu)職權(quán)的劃分具有一定的同質(zhì)性，并沒(méi)有明確劃分中央與各級(jí)地方的事權(quán)?？梢哉f(shuō)，我國(guó)國(guó)家結(jié)構(gòu)形式已經(jīng)逐漸在發(fā)生改變，財(cái)政稅收管理、國(guó)有資產(chǎn)管理、綜合配套改革和垂直管理等體制已經(jīng)重塑了傳統(tǒng)意義上單一制的國(guó)家結(jié)構(gòu)形式。

四、結(jié)語(yǔ)

國(guó)家結(jié)構(gòu)形式的建構(gòu)是一項(xiàng)自覺(jué)的行為，必須基于國(guó)家規(guī)模，且與該國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)等外部環(huán)境相適應(yīng)。大國(guó)和小國(guó)之間存在著諸多差異，大國(guó)應(yīng)該構(gòu)建與其規(guī)模相適應(yīng)的國(guó)家管理體制，由于我國(guó)“超大國(guó)家”基本國(guó)情的復(fù)雜性，國(guó)家治理的層級(jí)結(jié)構(gòu)和體系比較多樣，涉及眾多制度變量的轉(zhuǎn)換，多重結(jié)構(gòu)關(guān)系的調(diào)整和利益的平衡?；诖?，我國(guó)面臨問(wèn)題的復(fù)雜性決定了我國(guó)國(guó)家結(jié)構(gòu)的多樣性和系統(tǒng)性，國(guó)家權(quán)力的配置和國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的調(diào)整必須因具體情況而異，不能一概而論。

參考文獻(xiàn)：

[1] 吳家麟.憲法學(xué)[M].北京：群眾出版社，1983：250.

[2] 劉小兵.中央與地方關(guān)系的法律思考[J].中國(guó)法學(xué)，1995(2)：24-32.

[3] 王 磊.論我國(guó)單一制的法的內(nèi)涵[J].中外法學(xué)，1997(6)：52-59.

[4] [加拿大]喬治·安德森.聯(lián)邦制導(dǎo)論[M].田飛龍,譯.北京：中國(guó)法制出版社，2009：5，8.

[5] 文正邦.憲法學(xué)教程[M].北京：法律出版社，2005：249.

[6] 王世杰，錢端升.比較憲法[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997：316-317，316.

[7] 楊小云.新中國(guó)的國(guó)家結(jié)構(gòu)形式研究——中國(guó)共產(chǎn)黨關(guān)于國(guó)家結(jié)構(gòu)形式的理論與實(shí)踐[D].長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué)，2002.

[8] 王俊拴.當(dāng)代中國(guó)的國(guó)家結(jié)構(gòu)形式及其未來(lái)走向[J].政治學(xué)研究，2009(3)：29-35.

[9] 童之偉.國(guó)家結(jié)構(gòu)形式論[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，1997：146.

[10] 唐順剛.“一國(guó)兩制”框架下中國(guó)的國(guó)家結(jié)構(gòu)形式[D].北京：中國(guó)政法大學(xué)，2007.

[11] 楊利敏.關(guān)于聯(lián)邦制分權(quán)結(jié)構(gòu)的比較研究[J].北大法律評(píng)論，2003，5(1)：24-68.

[12] 魏紅英.有中國(guó)特色國(guó)家結(jié)構(gòu)制度研究[D].武漢：華中師范大學(xué)，2002.

[13] 王振民.中央與特別行政區(qū)關(guān)系——一種法治結(jié)構(gòu)的解析[M].北京：清華大學(xué)出版社，2002：398.