［摘要］ 聯(lián)省自治運動是近代中國一場追求聯(lián)邦主義的憲政統(tǒng)一運動,其實質(zhì)是最終實現(xiàn)中國由帝國而憲政的民主轉(zhuǎn)型。但是,與美國等典型聯(lián)邦制國家相比,聯(lián)邦論在中國形成了語境錯置和語義倒置,地方自治的闕失和民主意識的匱乏,聯(lián)省自治運動與中國政制傳統(tǒng)形成了強烈的抵牾,憲政制度的創(chuàng)新并未帶來憲政建構(gòu)進步,反而形成了轉(zhuǎn)型困境。聯(lián)邦制的分權(quán)功能難抵大一統(tǒng)的集權(quán)功能,難以完成中國的政治整合。聯(lián)邦制最后成為被放棄的歷史選擇。

［關(guān)鍵詞］ 聯(lián)邦制;聯(lián)省自治; 憲政民主;政治整合; 政治轉(zhuǎn)型

［中圖分類號］K261.5［文獻標(biāo)識碼］A［文章編號］ 1673-5595(2012)01-0064-06

1920年,在內(nèi)外多種因素作用下,在中國興起了聯(lián)省自治運動,其發(fā)展目標(biāo)是要建立以美國等國為參照的聯(lián)邦共和政體。作為國家政治模式轉(zhuǎn)型的重要實踐,這場運動涉及到湖南、浙江、廣東等多個省份,制定省憲法、實行省自治成為當(dāng)時有影響力的政治潮流。作為追求民主政治的嘗試,眾多五四后期優(yōu)秀的知識分子曾經(jīng)參與了這場運動,但是,運動始終被軍閥所控制,導(dǎo)致聯(lián)省自治運動出現(xiàn)了發(fā)展的困境,最后于1926年走向式微。

這場聯(lián)省自治運動有兩個指向目標(biāo)：一是解決南北對抗,統(tǒng)一國家;一是為解決中央與地方關(guān)系,建立聯(lián)邦國。而這兩方面都融合在聯(lián)省自治的本義中:首先是制定省憲法,確認省級自治;然后在此基礎(chǔ)上聯(lián)省制定聯(lián)省憲法,而為聯(lián)邦國。這兩方面值得我們注意,其代表著當(dāng)時憲政制度發(fā)展的進步。民主的轉(zhuǎn)型是民主制度的創(chuàng)建過程,憲法的制定與憲政的實施則是民主轉(zhuǎn)型的重要內(nèi)容。但這場追求國家統(tǒng)一與民主轉(zhuǎn)型的政治運動最后卻以失敗而告終,這樣的結(jié)局發(fā)人深省,其中有其復(fù)雜的原因,若把其原因簡單地歸咎于軍閥的扼殺則是失之表面的推論。［1］1|2

中國的這場聯(lián)邦制運動是以美國為典范的,但為什么美國建立了聯(lián)邦制,并實現(xiàn)了國家的統(tǒng)一和國力的快速發(fā)展;而中國的聯(lián)省自治運動沒有實現(xiàn)國家的民主轉(zhuǎn)型,反而成為軍閥割據(jù)的法理依據(jù),加劇了國家的分裂?本文擬通過對聯(lián)省自治運動的回顧,在中美政治文化的比較基礎(chǔ)上,審視聯(lián)省自治運動的發(fā)展困境,揭示其民主發(fā)展意義。

一 、聯(lián)邦制與政治整合之難題

辛亥革命后,地方與中央抗衡現(xiàn)象,并未因滿清覆亡而有所改變,中央與地方權(quán)力問題,仍被認為是新成立的民國政府所面臨的第一大問題。面對地方各自為政的局面,袁世凱政府在行政組織、財政、軍事和官僚政治方面推行強力集權(quán)主義政策,以實現(xiàn)統(tǒng)一政府權(quán)威之需要。但《中華民國約法》的頒布,卻標(biāo)志著袁世凱中央集權(quán)與獨裁專制政治模式最后確立。中央與地方關(guān)系倒退為封建化的中央與地方關(guān)系,民主政體蛻變?yōu)榉饨ň髦啤O中山領(lǐng)導(dǎo)的中華革命黨、舊國民黨系歐事研究會和進步黨協(xié)調(diào)配合,構(gòu)成了推翻洪憲帝制的主力。三派各自出版的代表刊物《民國雜志》、《甲寅雜志》和《中華雜志》不約而同共同鼓吹地方聯(lián)邦主義思想。如戴季陶的《中華民國與聯(lián)邦組織》,章士釗的《聯(lián)邦論》、《學(xué)理上之聯(lián)邦論》,張東蓀的《地方制度之終極觀》等。這些文章無不強調(diào)中國的國基在于省,主張擴大各省的自治權(quán),而全國宜采取聯(lián)邦自治之精神。這足以說明,由于袁世凱洪憲帝制中央集權(quán)的刺激,而使得地方聯(lián)邦主義呼聲高漲。從中央集權(quán)論到聯(lián)邦論,這是民初思想界的一個比較普遍的轉(zhuǎn)變。［2］16但是,早期聯(lián)邦制輿論宣傳的主要目的是抗議袁世凱政治復(fù)古式的獨裁政治,在這些宣傳聯(lián)邦制輿論的知識分子心中,其實也并未真正認同聯(lián)邦制。因而,在袁世凱暴斃后,隨著形勢的變化,聯(lián)邦制思潮很快被中央集權(quán)的思想所淹沒。

袁世凱死后,北洋系失去統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)中心而分裂,中國即進入軍閥政治時代,北洋系安福國會掌控中央權(quán)力。府院之爭、張勛復(fù)辟、對德奧宣戰(zhàn)、孫中山廣州護法政府成立等,一連串事件把國內(nèi)政局帶入到更大變動期,國家的政治整合面臨更加嚴重的挑戰(zhàn)。各自宣告正統(tǒng)的南北政府存在,標(biāo)志著北京政權(quán)合法性出現(xiàn)嚴重危機。而中央政府權(quán)威的衰敗,使國內(nèi)喪失統(tǒng)一的協(xié)調(diào)指揮力量,地方軍閥割據(jù)和地區(qū)武裝沖突隨之而起,國家政治前途一遍黑暗。

軍閥割據(jù)之下,地方各省均以武力作為保全和擴充實力的手段,直奉戰(zhàn)爭和直皖戰(zhàn)爭,標(biāo)志著北洋軍閥出現(xiàn)了土崩瓦解的局面。與此同時,護法軍政府的瓦解,不僅表明桂系軍閥的戰(zhàn)敗和政學(xué)系的失勢,而且也表明了西南軍閥在政治上失去了依靠,西南的格局亦呈現(xiàn)出分崩離析的狀態(tài)。［1］54中央權(quán)力的衰落使得通過中央政府謀取國家統(tǒng)一、建立現(xiàn)代國家的路線變得渺茫,國家政治局勢空前的分散化的特征,亦使得國人對于中央權(quán)力合法性產(chǎn)生懷疑。梁啟超、蔡元培、章太炎、張繼、李劍農(nóng)等社會名流開始堅持民國初年的觀點:“以為要中華民國真正的統(tǒng)一,只有采用聯(lián)邦制的一個法。”［3］武力統(tǒng)一固然不能成功,“和平統(tǒng)一”也少有實現(xiàn)的可能性。他們力倡“聯(lián)省自治”學(xué)說,社會上之報刊,如《時事新報》、《改造雜志》、《太平洋》、《東方雜志》、《努力周報》等,無不刊載專文或增辟?？?就學(xué)理上或?qū)嶋H環(huán)境上,來討論聯(lián)省自治的可能性。使得聯(lián)省自治問題和聯(lián)邦論成為社會熱點。1921年,北京大學(xué)教授丁燮林、王世杰、李四光、李麟玉等六教授聯(lián)合署名發(fā)表《分治與統(tǒng)一商榷書》,認為法律統(tǒng)一與武力統(tǒng)一均已不可能,目前應(yīng)放棄嚴格統(tǒng)一的主張,否則愈求嚴格的統(tǒng)一,而統(tǒng)一愈不能實現(xiàn),因而反對嚴格的統(tǒng)一與分治,主張分治的統(tǒng)一。［4］強調(diào)政治重心由中央轉(zhuǎn)移到地方,提倡地方分權(quán)制,反對中央集權(quán)制,認為實行聯(lián)省自治可以避免強有力者一手控制中央政府,可以制止大軍閥侵入鄰省因而引起“主客軍”之爭,并且也可以促成中國的統(tǒng)一。

中國石油大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)2012年2月第28卷第1期龍長安：聯(lián)省自治運動與政治轉(zhuǎn)型之困境如同近代中國歷史上發(fā)生的其他重大事件都受國外動態(tài)的影響一樣,聯(lián)省自治運動的發(fā)生與當(dāng)時的國際形勢的變化具有相當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)性。當(dāng)關(guān)心國家政治事務(wù)的人士為解決國家政治難題冥思苦想而不得出路時,自然會借鑒國外的政治成功經(jīng)驗。“一戰(zhàn)”結(jié)束后,在和平的氣氛中,世界各地報紙,無不以巴黎和會和國際聯(lián)合會為討論之核心。特別是美國總統(tǒng)威爾遜(woodrow Wilson)倡議建立國際聯(lián)合會,更是人類第一次解決國與國糾紛之新構(gòu)想。他在1918年元月于美國國會所提出的十四點和平建議在當(dāng)時被重視,其中一點,即為世界各國以借聯(lián)邦制精神,共同組織一世界性的超國家聯(lián)邦組織,以保障各國政治獨立及領(lǐng)土完整,裁決國與國之間糾紛,使世界由一個無秩序狀態(tài),進入到一個有法律可聽候公判的組織體系。［5］這一世界聯(lián)邦之構(gòu)想,顯然來自于美國建國的經(jīng)驗總結(jié)。美國的實驗主義學(xué)者杜威(John Dewey)博士被邀來華講演,在上海、北京各地舉行一連串的學(xué)術(shù)講演,其所倡導(dǎo)的實用主義哲學(xué),有力推動了聯(lián)邦制理論在中國的傳播。杜威在《美國之民治的發(fā)展》一篇演說中,指出了美國聯(lián)邦制與地方自治之間的密切關(guān)系:“美國是一個聯(lián)邦的國家,一切事都是自治……美國的聯(lián)邦,是由那些有獨立自治能力的小村,合并起來的,歷史上的進化,是由一村一村聯(lián)合起來的。美國的百姓是為自由而來的,所以他們當(dāng)初只要自治,不要國家,后來因有國家的需要,所以才組成聯(lián)邦?！保?］16杜威的演講,對當(dāng)時的知識界產(chǎn)生了兩種暗示:第一,聯(lián)邦制與美國政治自由是不可分的一體兩面,有美國的政治自由,而產(chǎn)生美國的聯(lián)邦;有美國的聯(lián)邦,而保全了美國的政治自由。民國以后中國人民之不能享受政治自由,是不是因為中國士大夫思想太重視國家政治,而忽視地方政治之重要,而造就中央政府集權(quán)?［7］第二,杜威的演講也提醒中國知識分子,對于中國政治過分的樂觀自信,難免會欲速則不達。一個國會和一部憲法就能把中國帶入到富強民主時代,顯然是高調(diào)想法。腳踏實地進行地方自治建設(shè),也許正是關(guān)鍵所在。國外時論指出:“代議之制得以仿行于中國也,必與地方自治及穩(wěn)健政府為等量之進行。而其組織之法,現(xiàn)雖曰似主張中央集權(quán)之象,實以聯(lián)邦制為宜?！保?］因此,中國要實現(xiàn)真正的民主政治,人民應(yīng)當(dāng)模仿美國當(dāng)初的移民,“由人民自己一小部分一小部分創(chuàng)造這基礎(chǔ),這基礎(chǔ)是什么,就是人民直接的實際的自治與聯(lián)合。這種聯(lián)合自治的精神:就是人民直接的,不用代表間接的,是要去做實際公共生活需要的事務(wù),不是掛起招牌就完事。”［6］17也就是從地方自治著手,造成國家基礎(chǔ),用人民在地方推動的自治成就,推動聯(lián)邦制成為當(dāng)然,以事實逼它成為法律,這種暫不管大局先行從本土開始的思想,成為日后省憲運動的思想淵源。

“一戰(zhàn)”后,世界上一些重建國家大都采取聯(lián)邦方式,如加拿大聯(lián)邦、澳洲聯(lián)邦、南非聯(lián)邦,巴西聯(lián)邦等,幾乎成為世界發(fā)展的趨勢。其中蘇維埃聯(lián)邦的成立更是引起了中國知識界的興趣,這不僅因為其是中國近鄰,更在于其具有和中國相類似的國情:傳統(tǒng)中央集權(quán)制的大國。而蘇聯(lián)改采聯(lián)邦制國家組織,最主要的原因,就是因為聯(lián)邦的招牌,既比較容易獲得境內(nèi)各民族的支持,又可以減少地區(qū)與地區(qū)的摩擦,而縮短國內(nèi)戰(zhàn)爭。這簡直就是為解決當(dāng)時中國戰(zhàn)亂政治而開的一劑良方,受到了國人的高度評價。

聯(lián)省自治理論一方面迎合了中國人民對于軍閥混戰(zhàn)的憤懣和軍閥政治的厭惡,對和平、民主的向往,另一方面,其也與西南各省議會及各團體所提倡的以本省人治本省的要求相適應(yīng)。同時,還符合了各省弱小軍閥和地方主義者利用這一學(xué)說保持一省割據(jù),阻止北洋軍閥和鄰省大軍閥的軍事占領(lǐng)之目的。而已被占領(lǐng)者則希望通過“聯(lián)治”運動把外來勢力排斥出去。當(dāng)中央制憲事業(yè)處于長期停滯之際,國民對于憲法的期盼之情卻始終未停止,不少人認為,憲法不但是國家永久和平之保障,也是解決南北對抗的法理之根本解決途徑。當(dāng)國民對于中央制憲的停頓產(chǎn)生失望時,便不得不冀圖以國民自決之精神以實現(xiàn)民治。［1］55譚炳華指出:“我國革命以還,頻年擾亂之原因何在?愚借薄離之言表之,曰,在于‘共和國而無共和主義而已。故此后建設(shè),莫要于共和主義或民主主義能于憲法實現(xiàn)。欲使共和主義或民主主義于憲法實現(xiàn),莫要于采取‘聯(lián)邦分權(quán)制度。何以言之?共和主義與民主主義者即分權(quán)主義之謂也?！保?］

在國外民族自決理論和國內(nèi)自治思想雙重因素影響下,聯(lián)邦論獲得了較大的社會動員能力。1920年11月,湖南正式宣布自治,此后設(shè)立省自治根本法籌備處和省憲起草委員會,進行制憲活動。聯(lián)省自治運動終于進入到實踐性操作階段,并逐漸向其他地方擴展。

聯(lián)省自治運動以美國的聯(lián)邦制為制度典范,先在地方建立共和政體,在此基礎(chǔ)上由省自治聯(lián)合組成聯(lián)邦制國家,實現(xiàn)政治發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型。1920至1923年,各省憲法草案的陸續(xù)制定與頒布,成為聯(lián)省自治運動發(fā)展的重要環(huán)節(jié),標(biāo)志著聯(lián)省自治運動進入到了真正的實踐性階段。省憲運動一方面在中央與地方權(quán)力的憲法規(guī)范化方面邁出了基礎(chǔ)性的步伐,另一方面，也在實現(xiàn)國家正式憲法的制定上開始了前提性工作。中央與地方事權(quán)的劃分、省級地方政府的憲政設(shè)計和直接民主政治的推行,無不體現(xiàn)著省憲法的積極理論成就。從省憲法到聯(lián)省憲法的出現(xiàn),也提醒著人們除中央集權(quán)以外,民主統(tǒng)一國家的漸進路徑之可能性依舊存在。

但是,省憲法在體現(xiàn)消除軍閥割據(jù)而實現(xiàn)國家統(tǒng)一的政治目的同時,又成為地方軍閥實行武裝割據(jù)的法律依據(jù)。省憲法這種進步性與落后性并存的特點,使聯(lián)省自治與省憲運動并沒有能夠?qū)崿F(xiàn)自己的承諾,反而成為封建割據(jù)的法理外衣,嚴重傷害了聯(lián)邦分權(quán)學(xué)說的聲譽。最終掩蓋了國家在實現(xiàn)民主轉(zhuǎn)型時所需要的以法律規(guī)范中央與地方關(guān)系的迫切需要。聯(lián)邦制這種整合中國政治統(tǒng)一的模式在中國遇到了重大困境,直接引發(fā)了許多主張中央集權(quán)主義學(xué)者的嚴厲批評。1922年,陳獨秀警告:“中國政治糾紛之根源,是因為封建式的大小軍閥各霸一方,把持兵權(quán)財權(quán)政權(quán),……并不是因為中央權(quán)大地方權(quán)小的問題。此時全國兵馬財政大權(quán)都操在各省督撫司令手里,連國有的鐵路鹽稅他們都要瓜分了。若要再擴大地方權(quán),不知道還要擴大到什么地步?”［10］中央與地方權(quán)力關(guān)系已經(jīng)開始不再成為中國政治的中心問題,打擊軍閥的地方割據(jù)、削減封建化的政治勢力開始贏得了政治的話語權(quán)。自清末以來的政治現(xiàn)代化運動,經(jīng)歷了由西方而蘇俄的典范轉(zhuǎn)移,后來,中國又開始了從聯(lián)邦主義到集權(quán)主義的轉(zhuǎn)向。［2］54從而宣布聯(lián)邦制理論作為政治整合的實踐手段在中國遭遇到了重大挫折。

二 、聯(lián)省自治運動發(fā)展之困境

成為美國式的聯(lián)邦憲政大國是中國聯(lián)省自治運動的宗旨,但是,中國構(gòu)建聯(lián)邦制的聯(lián)省自治運動卻遇到了比美國更復(fù)雜的挑戰(zhàn)。

美國以聯(lián)邦制建國有兩個前提不能忽視:一是美國松散的邦聯(lián)體制,一是成熟的地方自治傳統(tǒng),不存在貴族社會等級制度。松散的邦聯(lián)體制意味著美國開始并不存在國家概念,“鄉(xiāng)鎮(zhèn)成立于縣之前,縣又成立于州之前,而州又成立于聯(lián)邦之前?！痹趪琅c通商等軍事、經(jīng)濟事務(wù)的發(fā)展中,開始逐步產(chǎn)生建立具有權(quán)威的中央政府的需求。美國政府體制的設(shè)計者使用聯(lián)邦的而非單一的構(gòu)想作為民主政體的適當(dāng)結(jié)構(gòu),其建設(shè)聯(lián)邦制是先有邦,通過邦讓渡一部分權(quán)力給國家,最后組建成全國性的中央政府。具體路徑是自下而上、邦先國后,即托克維爾所指出的:“美國聯(lián)邦政府的形式是最后出現(xiàn)的,它不過是共和國的變體,只是對在它之前通行于社會的并不依它而存在的那些政治原則的總結(jié)。聯(lián)邦政府是特殊的政府,各州的政府才是一般的政府?！保?1］而在聯(lián)邦體制中,自治的傳統(tǒng)始終決定著地方州對于國家的抗拒,喬治?梅森在制憲會議上的發(fā)言代表著這種價值取向,“不論哪些權(quán)力是全國政府必備的,總有必要把一部分權(quán)力保留給各邦?？偛豢赡茏屢环N權(quán)力在聯(lián)邦以內(nèi)擴展到極限,無所不在,沒有別的力量與它分庭抗禮,謀求公正。各邦議會也要擁有一些手段來捍衛(wèi)自己,防止全國政府侵蝕他們的權(quán)力?！保?2］在美國聯(lián)邦制度之下,無論怎樣趨向統(tǒng)一性,統(tǒng)一性也只能以維持中央政府存在,及使中央政府可以自由處理全國公共事務(wù)為最大限度。此外,無論從法理上或事實上都不能再進一步,去剝奪各邦的自治權(quán)。

英國在北美殖民地長達200多年的統(tǒng)治中,由于比較重視商業(yè)控制,而疏于對領(lǐng)土的嚴格監(jiān)管,形成非常松散的表面管理形式。在地方自治傳統(tǒng)影響下,自由和平等的社會心態(tài)構(gòu)成了美國民情的主要內(nèi)容,那種按照社會成員的意愿而建立一個社會的傳統(tǒng)和美國歷史的實際情況正好吻合。因此,對于制憲者們來說,新的聯(lián)邦體制既需要建立一個擁有強大權(quán)力的中央政府,還需要同時保護已經(jīng)存在的各州政府的權(quán)力;既需要防止各級政府對于權(quán)力的濫用,還需要防止任何政府對于公民的權(quán)利的威脅和侵犯;所以,政府的設(shè)計必須以保護公民的權(quán)利為終極目的。為達到這樣的目的,聯(lián)邦政府不僅在中央層面進行橫向的三權(quán)分立,更重要的是在中央與地方進行縱向的分權(quán),各州依舊保存了自己相當(dāng)?shù)氖聶?quán)范圍,實現(xiàn)對公民權(quán)利與自由的保障。聯(lián)邦憲法創(chuàng)造了一個嶄新的美國政治制度(聯(lián)邦主義),一方面,其權(quán)力由全國政府和各州分享(限權(quán)政府),另一方面,讓公民表達對其統(tǒng)治方式的看法(自治),它第一次將聯(lián)邦制、政府權(quán)力制衡及公民主權(quán)等抽象理論變成了現(xiàn)實。阿爾蒙德將政府能力和公民參政(民主)歸為政治發(fā)展的兩大目標(biāo),“政府的權(quán)力和效能,和公眾對政府影響的程度,是兩個衡量政治發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)。政治發(fā)展指國家的發(fā)展和國家的民主化?！保?3］美國聯(lián)邦主義的主旨,在于由十三個殖民地建立統(tǒng)一的民主國家,即建立一個足夠強大的政府,以促進全國利益,但政府不能強大到毀滅自由。美國聯(lián)邦制的精妙之處在于其國家集權(quán)與州、地方自治的統(tǒng)一,它很好地回應(yīng)了美國政治發(fā)展之國家能力和民主化兩大課題。

相比較而言,聯(lián)邦制在中國則發(fā)生了語境倒置與語義錯置。自秦帝國以來,大一統(tǒng)的整體主義國家觀念一直存在于中國的政治生活中,政治生活為以皇帝為首的官僚集團所壟斷,統(tǒng)治權(quán)高度集中于中央,中央權(quán)力又高度集中于皇帝,皇帝成為國家統(tǒng)一性和整體性的象征,最終形成皇權(quán)政治與大一統(tǒng)政治的混合體政權(quán)模式。在大一統(tǒng)概念中,國家統(tǒng)一、政治統(tǒng)一就是整體國家觀的基本內(nèi)容。政治版圖的“統(tǒng)一”是其途徑,而“天下大治”則是最終目標(biāo),政治上的“統(tǒng)一”是大一統(tǒng)理想狀態(tài)的先決條件。因此,中國歷史上雖然經(jīng)歷了很多中央集權(quán)衰弱、地方分裂、外族入侵和改朝換代的巨大社會動蕩,但是,統(tǒng)一的國家和中央集權(quán)的傳統(tǒng)從來也沒有放棄過。中央集權(quán)、單一制等制度設(shè)計成為整體國家觀的政治范式,在制度選擇上具有優(yōu)先性,其深刻支配著國人對于國家歷史與國家前途的思維模式。聯(lián)邦論雖然強調(diào)由省自治實現(xiàn)聯(lián)省政府,進而實現(xiàn)帝國的民主轉(zhuǎn)型,形式上好似自下而上的構(gòu)建模式。但是,這種狀況的出現(xiàn),卻是當(dāng)時弱勢中央政府不能實現(xiàn)對于全國的實際控制而形成的非常態(tài)政治現(xiàn)象。如果實行聯(lián)邦制,實際上將成為自上而下地打破幾千年的國家觀念與政治傳統(tǒng),轉(zhuǎn)換國家而為地方邦的模式。這不但與美國的建國路徑迥然相反,也將得不到中國傳統(tǒng)政治資源的支持,并且在列強環(huán)伺的國際環(huán)境中也具有極大的危險性。因而,楊適夷警告指出:“從法理上論之,中國乃單一國也民主國也立憲國也,則是欲將中國改為聯(lián)邦者已是將中國國家形體從根本上破壞也。蓋中國既為單一國,則各省自當(dāng)為地方團體,夫單一國地方團體之權(quán),乃從中央所授予,若改聯(lián)邦,則中央與地方立于對等地位,即不然亦須受地方之限制,若繩以國法是改國家而非改政府矣?！保?4］

中國的聯(lián)省自治運動的發(fā)展,雖有自由主義知識分子的鼓吹,但是地方軍閥基于省區(qū)主義的考慮也為聯(lián)邦論提供了主要動力來源,因而,聯(lián)邦論與省憲運動則直接成為地方軍閥割據(jù)的借口。省區(qū)自治并不是地方自治傳統(tǒng)發(fā)展的必然要求,自然不能得到民眾擁護而為聯(lián)邦制的發(fā)展提供所需要的政治土壤,因此,制作精良的省憲法雖體現(xiàn)了憲政制度的進步,但并未成為真正憲政意義上的實踐,最后卻演變?yōu)榈胤杰婇y對抗中央的武器。這也導(dǎo)致了聯(lián)邦制建設(shè)中的困境:聯(lián)省自治運動進行得越深入,地方割據(jù)的現(xiàn)象越嚴重。為了使聯(lián)邦制獲得認同,中國聯(lián)邦論者在政治設(shè)計上甚至對聯(lián)邦制進行了改革,造成了其制度精神的不完整和制約性,聯(lián)邦制運用并沒有真正體現(xiàn)聯(lián)邦精神。如1923年《曹錕憲法》雖然實現(xiàn)了與國是憲草的良性互動,但是,其以中央集權(quán)精神為主導(dǎo)而融合聯(lián)邦制內(nèi)容,使得國家憲法出現(xiàn)了自相矛盾之處。為此,楊幼炯指出:“此次憲法……實具有聯(lián)邦之性質(zhì),而又居然以統(tǒng)一國家冠其篇,其矛盾模糊,是此次憲法最大之缺點。”［15］民主化的進程是實現(xiàn)國家一體化的必要條件,徐勇指出:“歐美國家,民族——國家和民主——國家的建構(gòu)是統(tǒng)一同步的,而在中國這類后發(fā)國家,不僅民族——國家和民主——國家建構(gòu)是不同步的,而且會產(chǎn)生矛盾。”［16］因此,當(dāng)中國聯(lián)邦主義與聯(lián)省自治、省區(qū)運動結(jié)盟時,它顯然無法解決地方主義導(dǎo)致的國家能力衰落的困局,從而走向了聯(lián)邦主義的反面,無法實現(xiàn)國家的民主轉(zhuǎn)型。

從歷史淵源上看,美國聯(lián)邦主義的形成是歐洲民主和法治文明發(fā)展的結(jié)晶,尤其是英國的民主和憲政傳統(tǒng)。這其中最重要的就是民眾因普通法傳統(tǒng)而形成的對憲法和法律的認同感,社會中濃厚的自然權(quán)利意識和憲法的權(quán)利宣言形成良好互動,法律至上意識為英美憲法和憲政的產(chǎn)生和生成提供了法律控權(quán)基礎(chǔ)。因此,美國聯(lián)邦憲法制定后,美國民眾對于憲法的尊重是發(fā)自內(nèi)心的,聯(lián)邦憲法的推行并沒有遇到信仰上的難題。而聯(lián)邦體制關(guān)于中央和地方分權(quán)的立法體制也得以比較順利形成。

反觀中國,由于中國自古以來是一個政治中心主義文化傳統(tǒng)的國家,所謂政治中心主義,指的是它所強調(diào)的法律、規(guī)則,是與西方完全不同的法律規(guī)則,是政治化和政治本位的。在泛政治體制下,古代法律體制實質(zhì)上就是皇帝用來管理官僚和社會的體制,“引禮入法”形成的是“有治人,無治法”的法制工具主義,強調(diào)對人的統(tǒng)治與控制。強調(diào)法律的合用性,重視法律作為統(tǒng)治者的“治之柄”和“治之具”屬性,國家吞沒社會,政治支配了社會,“國法”成為“王道”的結(jié)晶。這種政治文化積淀為近代中國所繼承,在中西政治法律文化沖突中,憲法始終無法擺脫權(quán)力和傳統(tǒng)道德的控制與束縛。在“有道”伐“無道”的政治話語中,形成軍閥混戰(zhàn)局面。省憲與國憲都無法實現(xiàn)對于國家政治生活的調(diào)整,憲法的民權(quán)規(guī)定與民眾的權(quán)利意識無法形成有效互動,造成民眾對于武力統(tǒng)一的厭倦以及對于國會或臨時約法等法統(tǒng)的不認同。有人指出:“有許多事實,證明省憲是一紙空文,割據(jù)的軍閥依然大權(quán)獨攬?！杂梅蓙碓黾拥胤綑?quán)限,便說可以變更這種強盜世界,未免太迷信法律了?！保?7］而聯(lián)邦制的形成必須要有成文憲法,在憲法中對中央與地方權(quán)限進行明確劃分,中央與地方在執(zhí)行任務(wù)時,對于憲法規(guī)定必須形成尊重觀念,不得任意更改,否則得到的只能是白紙黑字。因此,田炯錦指出:“茍欲實現(xiàn)聯(lián)邦制,必先使法律有效。如果一國之內(nèi)無論中央當(dāng)局或地方長官,若視法律等于廢紙,則聯(lián)邦制根本無法成立,因為在聯(lián)邦制下,中央及地方權(quán)利,不能藉人力保障,其惟一之保障,就是憲法條文,如果大家對憲法隨便違背,則聯(lián)邦制焉能實行?！保?8］聯(lián)邦主義是西方國家法治化的產(chǎn)物,相比較而言,中國缺乏法律信仰和憲法保障的傳統(tǒng),在憲法工具主義思維導(dǎo)引下,建設(shè)聯(lián)邦制只會為軍閥地方割據(jù)提供法理外衣,而無法促進聯(lián)邦主義在中國的興起。

三 、聯(lián)省自治運動之民主發(fā)展意義

聯(lián)省自治運動的目的在于以美國聯(lián)邦主義為制度藍本,在中國建立聯(lián)邦憲政體制。它的理論具有三方面的內(nèi)容:以自治省的聯(lián)合形式而構(gòu)造國家結(jié)構(gòu)的模式;以省自治作為推進民主政治的實施途徑;由省自治到聯(lián)省自治再到聯(lián)邦性質(zhì)的聯(lián)省政府。以各省自定省憲以促自治,用省自治來實現(xiàn)保障國民自身之權(quán)利。即以分裂的現(xiàn)狀為基點,各個省區(qū)自定省憲,自選議會,實行省區(qū)自治,然后由各省指派代表,成立聯(lián)省會議,就共同關(guān)心的問題進行商討,就所達成協(xié)議匯整為全國聯(lián)省憲法,然后根據(jù)聯(lián)省憲法,選舉總統(tǒng),組成代表中央的聯(lián)省政府,實現(xiàn)和平、漸進式的統(tǒng)一。中國人民也就在省自治的過程中,行使每個人擁有的民權(quán)經(jīng)驗,最終使國家擁有民主憲法。［2］21因此,聯(lián)省自治理論是以聯(lián)省的方式構(gòu)建具有聯(lián)邦色彩的國家結(jié)構(gòu)形式,它不是先統(tǒng)一后民主,也不是先民主后統(tǒng)一,而是國家統(tǒng)一和民主建設(shè)結(jié)合成一個同一步驟,既具有批判意義,同時亦具有建設(shè)意義。

地方分權(quán)與自治是近代憲政的有機組成部分,伊拉扎指出:“聯(lián)邦制通常被界定為與權(quán)力的分配和共享有關(guān),但是,聯(lián)邦制還具有一個對公正的概念所做出的與生俱來的承諾。權(quán)力的分配與制衡是必要的,但是聯(lián)邦主義是作為民主和公正的形式提出來的,強調(diào)自由與公民的參與?！保?9］聯(lián)省自治運動之規(guī)范兩級政府權(quán)限、保障民權(quán),實現(xiàn)憲政民主國家的政治訴求,具有強烈的民主色彩。歷史上中央集權(quán)主義雖然為維護國家統(tǒng)一發(fā)揮過重要的作用,但是,專制主義也成為其揮之不去的陰影。面臨建立強大政府與實現(xiàn)民主化的雙重挑戰(zhàn),美國憲政聯(lián)邦模式成為中國知識分子強國富民的政體選擇。既實現(xiàn)強大的中央政府,又能保持靈活的地方政治;既建立一個憲政國家,又實現(xiàn)中央與地方分權(quán),聯(lián)邦制能克服大國集權(quán)與地方分權(quán)之間的矛盾,這種制度似乎切合了當(dāng)時中國政治發(fā)展的現(xiàn)實需求,自然就獲得了更多知識分子的擁護。許多知識分子對于聯(lián)省自治運動的支持,說明這場運動本質(zhì)上不是軍閥的武裝割據(jù)運動,否則,正如劉軍寧所指出的,難道那么多的自由派知識分子笨到連軍閥假聯(lián)省自治以圖割據(jù)的野心的禍心都看不出來嗎?［20］實際上,通過發(fā)展民治以制約軍閥專權(quán)的思考,就深刻地蘊涵在聯(lián)省自治所追求的目標(biāo)之中。胡適強調(diào):“增加地方的實權(quán);使地方充分地發(fā)展他的潛勢力,來和軍閥作戰(zhàn),來推翻軍閥。這是省自治的意義,這是聯(lián)邦運動的作用?！保?1］聯(lián)省自治的省自治模式表面上好像在鼓勵省區(qū)獨立,但其本義卻是在促進聯(lián)合,實現(xiàn)民主,并以漸進的法治模式取代急進的武力統(tǒng)一模式。所以,應(yīng)該肯定宣傳聯(lián)邦論者們的正當(dāng)動機,這如同承認聯(lián)省自治運動本身所具有的積極意義一樣。而即使聯(lián)省自治運動失敗了,但是,同樣也留下了諸多關(guān)于中國民主轉(zhuǎn)型的世紀思考。

［參考文獻］

［1］ 龍長安.近代中國聯(lián)邦制運動研究［D］.杭州：浙江大學(xué)博士學(xué)位論文,2008.

［2］ 龍長安,髙力克.聯(lián)邦制、國家統(tǒng)一與兩種話語之爭——對近代中國聯(lián)邦制論爭的回顧與思考［J］.安徽史學(xué),2008(5).

［3］ 李劍農(nóng).民國統(tǒng)一問題(篇三) ［J］.太平洋,1922,3(9):1.

［4］ 丁燮林，等.分治與統(tǒng)一商榷書［J］.太平洋.1922:3(7):3|4.

［5］ 施塔福.聯(lián)邦世界論［J］.東方雜志,1919,16(4):186.

［6］ 陳獨秀.實行民治的基礎(chǔ)［J］.新青年,1919,7(1).

［7］ 胡春惠.民初的地方主義與聯(lián)省自治［M］.北京:中國社會科學(xué)出版社,2001:127|128.

［8］ 詹美生.論中華民國［M］／／沈云龍.民國經(jīng)世文編(政治二).臺北:文海出版社,1966:511.

［9］ 譚炳華.聯(lián)邦分權(quán)論［J］.法政學(xué)報,1919(11):1.

［10］ 陳獨秀.對于現(xiàn)在中國政治問題的我見［M］／／胡適.胡適文存:第2集(第3冊).上海:上海亞東圖書館,1941:126.

［11］ 托克維爾.論美國的民主(上)［M］.董果良,譯.北京:商務(wù)印書館,1988:65.

［12］ 麥迪遜.美國制憲會議記錄辯論(上)［M］.尹宣,譯.沈陽:遼寧教育出版社,2003:87.

［13］ 阿爾蒙德.發(fā)展中的政治經(jīng)濟［M］／／塞繆爾?亨廷頓,等.現(xiàn)代化理論與歷史經(jīng)驗的再探討.林華,張彤,譯.上海:上海譯文出版社,1993:362.

［14］ 楊適夷.中華民國地方制度商榷書［J］.學(xué)藝,1917,1(1):31.

［15］ 楊幼炯.近代中國立法史［M］.上海:上海書店,1989:312|313.

［16］ 徐勇.現(xiàn)代國家建構(gòu)中非均衡性和自主性研究［J］.華中師范大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版,2003(5):97.

［17］ 佚名.集權(quán)與聯(lián)邦皆不能推翻軍閥［J］.東方雜志,1922,19(17):132.

［18］ 田炯錦.聯(lián)邦制與中國［J］.時代公論,1933,2(62):10.

［19］ 伊拉扎.聯(lián)邦主義探索［M］.上海:上海三聯(lián)書店,2004:98.

［20］ 劉軍寧.聯(lián)省自治:二十世紀初的聯(lián)邦主義嘗試［J］.戰(zhàn)略與管理,2002(5):26.

［21］ 胡適.聯(lián)省自治與軍閥割據(jù)［J］.東方雜志,1922,19(17):121.

［責(zé)任編輯：王繼洲］

The Federalism Movement and the Democratic Transition Dilemma

in Modern China

LONG Chang慳n

(School of Law, Anhui University of Technology, Maanshan, Anhui 243002, China)

Abstract: The federalism movement was a political movement to build federal government, which was another new democracy transition from autocracy to constitutionalism. Compared with American construction of federalism course, the democracy transformation for the early Republic of China had meet a complex situation. The different development way between America and China which results in federation depiction arises inversion and confusion. China lacks tradition of local autonomy and democracy which causes federation not to suit for China reality and Federation can憈 answer two questions in China, nor let nation constitutionalism come true, then the democracy of transform also became unreality. Finally, the fate of federalism movement was defeated.

Key words: federalism; federalism movement in modern China; constitutionalism democracy; political integration; political transition