谷 飆

(西南財(cái)經(jīng)大學(xué)人文學(xué)院，成都 611130)

一、實(shí)踐性推理:從實(shí)踐的邏各斯到實(shí)踐三段論

在亞里士多德看來，實(shí)踐智慧最明顯的特征是思慮和選擇，它們涉及到實(shí)現(xiàn)目的的可能性和相應(yīng)手段，以及手段與結(jié)果之間的關(guān)系、不同手段及結(jié)果的優(yōu)劣比較。思慮和選擇的對(duì)象是可欲的目標(biāo)，過程是理性的，是使欲望服從于理性，選擇就是“欲望與理性的結(jié)合”。實(shí)踐智慧的理性是人所獨(dú)有的能力，它一方面是一種自然德性，另一方面是在道德活動(dòng)中實(shí)現(xiàn)的，都必須通過社會(huì)生活中的良好習(xí)慣逐步養(yǎng)成。在實(shí)踐領(lǐng)域中，理性的作用是辨別是非、趨善避惡?！暗滦允且环N選擇的習(xí)慣，它是相對(duì)于我們而言的中道，被實(shí)踐智慧的理性所規(guī)定?！保?］23換句話說，德性離不開“實(shí)踐的邏各斯”。

在希臘人的思想中，邏各斯是一個(gè)充滿歧義但又無法回避的概念。亞里士多德在區(qū)分實(shí)踐智慧與理論智慧之后，也區(qū)分了理論的邏各斯和實(shí)踐的邏各斯。“實(shí)踐的邏各斯”概念是粗略的、不精確的，亞氏對(duì)行動(dòng)的相宜性做出了一種解說:“實(shí)踐和便利問題就像健康，并不包含什么確定不變的東西。而且，如果總的邏各斯是這樣，具體行為中的邏各斯就更加不確定了。因?yàn)榫唧w行為談不上有什么技藝和法則，只能因時(shí)因地制宜，就如在醫(yī)療和航海上一樣?！保?］31在分析道德行為時(shí)，亞里士多德區(qū)分了德性和實(shí)踐智慧的作用:“德性確保目的正確，實(shí)踐智慧確保實(shí)現(xiàn)目的之手段?！薄暗滦燥@示目的，實(shí)踐智慧使我們?nèi)プ鍪苣康闹涞氖虑??！彼麑⑺紤]和選擇的理性標(biāo)準(zhǔn)概括為“中道”:“德性是涉及選擇時(shí)的一種性格狀況，一種適中，一種相對(duì)于我們而言的適中，它為一種合理性原則所規(guī)定，這就是有實(shí)踐智慧的人用來規(guī)定德性的原則?！保?］47中道是對(duì)于人的情感和行動(dòng)的適中，例如，自信是驕傲和自卑的適中，大方是奢侈和吝嗇的適中?？梢钥闯?，亞里士多德的中道與孔子的中庸思想有相通之處，都對(duì)于如何把握道德行為提出了有益的準(zhǔn)則。

亞里士多德以道德行為的分析為起點(diǎn)，進(jìn)一步考察了道德行為判斷和實(shí)踐性推理，他對(duì)行動(dòng)的合理性特征和邏輯結(jié)構(gòu)的初步闡述被后人稱為“實(shí)踐三段論”。我們知道，在亞里士多德那里，三段論是產(chǎn)生科學(xué)知識(shí)的方法，而所有科學(xué)是運(yùn)用三段論推理的證明科學(xué)包括算術(shù)、幾何和探求原因的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)。那么，實(shí)踐三段論如何運(yùn)用于個(gè)別事件與行動(dòng)的分析?按照羅斯等人的觀點(diǎn)，亞里士多德是在分析實(shí)踐智慧的形式時(shí)運(yùn)用了“實(shí)踐三段論”。例如，“我需要遮蓋物，斗篷是遮蓋物，所以我需要斗篷;我所需要的必須制作，我需要斗篷，所以我必須制作斗篷?！逼渲械慕Y(jié)論“我必須制作斗篷”是一個(gè)行動(dòng)。亞里士多德認(rèn)為行動(dòng)的正確性是以目標(biāo)和行動(dòng)結(jié)果之間的相宜性為依據(jù)的，關(guān)于目標(biāo)和結(jié)果的知識(shí)之間的關(guān)系類似于直言三段論中大前提和小前提之間的邏輯關(guān)系。不過，關(guān)于目標(biāo)和結(jié)果的知識(shí)之間的聯(lián)系不同于關(guān)于不變事物的知識(shí)之間的聯(lián)系，它們并不必然導(dǎo)致唯一的行動(dòng)。實(shí)踐三段論中的行動(dòng)選擇依賴于行動(dòng)者的理性和情境類型，可以用現(xiàn)代決策論的語言表達(dá)為這樣一種推理形式:

任何理性行動(dòng)者在C型情境中都會(huì)做X

A是處于C型情境中的理性行動(dòng)者

所以，A會(huì)做X

實(shí)踐三段論與標(biāo)準(zhǔn)三段論的區(qū)別在于小前提和結(jié)論的主詞(小項(xiàng))只能是個(gè)別事物的名稱，即小前提和結(jié)論只能是單稱判斷。原因在于實(shí)踐智慧只考慮具體的環(huán)境和事實(shí)，對(duì)象是個(gè)別的實(shí)踐和個(gè)別的行動(dòng)。

亞里士多德在關(guān)注行為的邏輯結(jié)構(gòu)時(shí)，也分析了行為意向的理性特征。他首先區(qū)分了有意行為和無意行為，認(rèn)為無知或被迫的行為都是無意的行為，只有有意的行為才值得贊揚(yáng)或責(zé)備。其次，亞里士多德考察了行為和信念、愿望之間的聯(lián)系。在《論動(dòng)機(jī)》篇中，他寫道:“思考有時(shí)伴隨著行為，有時(shí)不伴隨行為，有時(shí)伴隨著動(dòng)作，有時(shí)不伴隨動(dòng)作，這是怎么回事?看來同樣的事情也發(fā)生在對(duì)不變事物進(jìn)行推理和做出推論的過程中。后一種情形最終得到的是純思維的命題;前一種情形中從兩個(gè)前提得出的是一個(gè)行動(dòng)。”在《尼各馬可倫理學(xué)》中，亞里士多德進(jìn)一步闡述了行動(dòng)的手段和結(jié)果、目標(biāo)之間的關(guān)系:“我們要深思的不是結(jié)果，而是手段。因?yàn)獒t(yī)生不會(huì)考慮他是否該去治療，演講者也不會(huì)考慮他是否該去說服。他們?cè)O(shè)定了結(jié)果，考慮如何以及通過何種手段得到結(jié)果，而且考慮何種手段最容易，結(jié)果是否最好?！保?］53可以看出，亞里士多德認(rèn)為結(jié)果是依據(jù)目標(biāo)來評(píng)價(jià)的，一個(gè)人的目標(biāo)與其職責(zé)、義務(wù)聯(lián)系在一起，當(dāng)目標(biāo)確定了之后，對(duì)結(jié)果的評(píng)價(jià)自然就可以引申出來;另一方面，亞里士多德看到了達(dá)到結(jié)果的手段的多樣性、手段的難易程度對(duì)結(jié)果的影響。但是，他并沒有進(jìn)一步分析在具有多種手段達(dá)到目的的情況下如何進(jìn)行選擇，也沒有討論如何根據(jù)不同手段產(chǎn)生的結(jié)果的好壞評(píng)價(jià)和選擇手段。亞里士多德更關(guān)心的是，當(dāng)只有一種手段達(dá)到目標(biāo)時(shí)如何建立手段和目標(biāo)之間的鏈條，他把對(duì)這一問題的分析稱為“搜索”:“當(dāng)只有一種手段達(dá)到目標(biāo)時(shí)，要考慮如何通過這種手段達(dá)到目標(biāo)，以及用何種方式形成這一手段直到達(dá)到第一因，它是分析順序中的最后一個(gè)，在生成的順序中是第一個(gè)。如果我們碰到了不可能的事情，就放棄搜索，如我們想要金錢又得不到;但是只要一件事情是可能的，我們就是試圖去做。”［2］建立手段和目標(biāo)之間的鏈條的實(shí)質(zhì)是要給出一種算法，通過鏈條中手段的可行性確定最終目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)。亞里士多德強(qiáng)調(diào)行為選擇“是欲望和理性的結(jié)合”，這正是當(dāng)代博弈論和決策論的行動(dòng)分析基石。從行動(dòng)邏輯的觀點(diǎn)看，“實(shí)踐三段論”是一種確定行動(dòng)和目標(biāo)間聯(lián)系的“搜索”方法，亞里士多德已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了目標(biāo)分析、行動(dòng)選擇、問題求解三者之間的內(nèi)在聯(lián)系。

二、智能體的BDI模型

現(xiàn)代邏輯不僅繼承了亞里士多德的工具論思想，而且通過在計(jì)算機(jī)科學(xué)和人工智能等學(xué)科中應(yīng)用邏輯方法使之成為信息化智能化的重要理論基礎(chǔ)。人工智能問題求解的核心是確立手段和目標(biāo)之間的關(guān)系，找出一種算法確定可行行動(dòng)與目標(biāo)之間的聯(lián)接方式，如果目標(biāo)可以通過一系列行動(dòng)實(shí)現(xiàn)，算法就給出了實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的路徑。算法的計(jì)算機(jī)實(shí)現(xiàn)是程序，西蒙和紐厄爾提出的GPS(問題求解通用程序)是人工智能中典型的符號(hào)邏輯程序。值得指出的是，問題求解算法和程序的思想并不是新生事物，它們的邏輯基礎(chǔ)源自亞里士多德的實(shí)踐性推理。

在人工智能關(guān)于智能體的建模中，反應(yīng)型智能體(agent)和思考型智能體是兩種基本類型。后者大都是顯性表示的符號(hào)模型，是基于知識(shí)表征和計(jì)算的系統(tǒng)，體現(xiàn)了計(jì)算主義綱領(lǐng)下智能體建模的主要方向。在智能體(agent)的形式化中，通常將智能體的意向性歸結(jié)為信念(belief)、愿望(desire)和意圖(intention)三類狀態(tài)，人工智能學(xué)則致力于形式地描述這三類意向性狀態(tài)與智能體行動(dòng)的關(guān)系，BDI模型是目前最有代表性的思考型智能體模型。

BDI模型中的智能體結(jié)構(gòu)包括以下要素:一組關(guān)于世界的信念;當(dāng)前打算達(dá)到的目標(biāo)(愿望);一個(gè)描述如何達(dá)到目標(biāo)和修正信念的規(guī)劃庫;一個(gè)描述主體當(dāng)前怎樣通過行動(dòng)實(shí)施規(guī)劃并達(dá)到目標(biāo)的意圖結(jié)構(gòu)。簡(jiǎn)要地說，BDI要解決的問題是如何確定主體(agent)的目標(biāo)以及如何實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)。在信念、愿望和意圖三元組中，信念代表認(rèn)知狀態(tài)，涵蓋了關(guān)于世界和自身的確定性知識(shí)和不確定信念，它們?cè)谝?guī)劃和行動(dòng)中可能被更新、修正。愿望包括通過行動(dòng)產(chǎn)生新的狀態(tài)和保持原來狀態(tài)，這涉及到主體對(duì)各種行動(dòng)結(jié)果的偏好，其中最重要的是意定(intended)的目標(biāo)。Cohen和Levesque將意圖定義為是承諾的愿望。意圖在這里是一種特殊的意向性，直接作用于行動(dòng)的實(shí)施，同時(shí)決定著目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)、信念如何修正，在三元組中居于核心位置［3］。在BDI中，信念表示行動(dòng)者的認(rèn)知狀態(tài)，關(guān)于信念的融貫性、內(nèi)省性的刻畫體現(xiàn)為KD45等推演系統(tǒng)，它們已經(jīng)為邏輯學(xué)家熟知，下面分析BDI模型中的愿望和意圖。愿望是Agent希望達(dá)到的狀態(tài)或者希望保持的狀態(tài)。在Rao和Georgeff的系統(tǒng)中，愿望(DES)表示為形如GOAL(Eψ)的目標(biāo)，以便保持信念目標(biāo)的一致關(guān)系 GOAL(φ)→BEL(φ)［4］。

BDI關(guān)于意圖的刻畫包括以下語義和公理系統(tǒng):

?φ，如果 φ∈int(w，t)，則 φ∈des(w，t)。

?φ，如果 φ∈int(w，t)，則 φ∈bel(w，t)。

意圖公理:

(1)INT(φ→ψ)→INT(φ)→INT(ψ)

(2)INT(φ)→BEL(INT(φ))

(3)INT(φ)→DES(φ)(意圖與愿望一致)

(4)INT(φ)→BEL(φ)(意圖與信念一致)

(5)INT(Do((A))→Do(A)

可以看出，上述意圖公理系統(tǒng)沿用了真性模態(tài)的邏輯封閉性，還刻畫了關(guān)于意圖的信念內(nèi)省、意圖對(duì)于愿望和信念的蘊(yùn)涵。這些刻畫與常識(shí)心理學(xué)中對(duì)愿望和意圖和行動(dòng)的理解大體是一致的。但一些人工智能學(xué)者認(rèn)為，通過BDI模型進(jìn)行的智能體行動(dòng)選擇的形式化，仍然存在著一些難題:第一，邏輯全知問題。無論是信念算子BEL、愿望算子DES，還是意圖算子 INT，BDI推理系統(tǒng)中都包含了從╞ψ推出╞□ψ的模式，這不僅是認(rèn)知推理的難題，而且在愿望和意圖的推理中產(chǎn)生了更多違背直觀意義的結(jié)果。例如，對(duì)一個(gè)必然總是為真的命題(例如，地球是圓的)或必然最終為真的命題(例如，太陽明天會(huì)升起)，A-gent根本無需把它作為愿望或意圖。第二，沒有對(duì)信念、愿望和意圖做出有效的區(qū)分。盡管BDI中將信念、愿望和意圖定義為不同的模態(tài)算子，但它們的語義解釋依賴于模型和框架中的各種可達(dá)關(guān)系，在正規(guī)或正則系統(tǒng)中包含著一些不合直觀的推理模式，如從╞φ→ψ和╞□φ推出╞□ψ，不能反映三者間本質(zhì)的不同。第三，冗余問題和副作用問題。例如，從INT(φ)→BEL(φ)和BEL(φ→ψ)可以推出INT(ψ)，實(shí)際上將φ作為愿望或意圖的Agent無需將ψ作為愿望或意圖。第四，動(dòng)態(tài)化問題。BDI模型沒有表示出信念、愿望和意圖的動(dòng)態(tài)關(guān)系，特別是缺少對(duì)愿望在Agent動(dòng)態(tài)執(zhí)行過程中的約束與激發(fā)作用，未形成 Agent的動(dòng)態(tài)BDI模型。

三、從實(shí)踐性推理看意向性－行動(dòng)邏輯的基礎(chǔ)

人工智能學(xué)者一般將其哲學(xué)基礎(chǔ)歸為布拉特曼在《意圖、規(guī)劃和實(shí)踐性推理》一文中對(duì)行動(dòng)合理性和意圖之間關(guān)系的全面分析。事實(shí)上，布拉特曼的工作是認(rèn)知科學(xué)背景下當(dāng)代心智哲學(xué)的意向性研究的組成部分，對(duì)行動(dòng)合理性和意向性的分析源自人們對(duì)日常生活中各種行動(dòng)和交往活動(dòng)的直觀認(rèn)識(shí)，從邏輯的角度分析人的行動(dòng)可以追溯到亞里士多德的實(shí)踐三段論。我們知道，實(shí)踐三段論不同于標(biāo)準(zhǔn)三段論，實(shí)踐三段論中小前提和結(jié)論的主詞(小項(xiàng))只能是個(gè)別事物的名稱，即小前提和結(jié)論只能是單稱判斷，目標(biāo)和結(jié)果的知識(shí)之間的聯(lián)系不同于關(guān)于不變事物的知識(shí)之間的聯(lián)系，它們并不必然導(dǎo)致唯一的行動(dòng)。實(shí)踐三段論體現(xiàn)了亞里士多德實(shí)踐智慧的思想，亞里士多德不同意蘇格拉底“德性即知識(shí)”的說法，認(rèn)為理論智慧和實(shí)踐智慧有本質(zhì)的區(qū)別:實(shí)踐智慧考慮具體環(huán)境和事實(shí)，理論智慧追尋事實(shí)的原因;實(shí)踐智慧的對(duì)象是個(gè)別事件，理論智慧的對(duì)象是普遍的本質(zhì);實(shí)踐智慧是在社會(huì)中逐漸養(yǎng)成的習(xí)慣，而理論智慧是個(gè)人的思辨的能力［5］。在亞里士多德看來，與理論智慧從感性到理智、從個(gè)別可感的事物到普遍的不可感的對(duì)象，最后到達(dá)最普遍的原則和最高原因不同，實(shí)踐智慧只考慮具體的環(huán)境和事實(shí)，對(duì)象是個(gè)別的實(shí)踐和個(gè)別的行動(dòng)。按照這一思想，無論是人類還是人工智能體的行動(dòng)，其合理性并不完全依賴于某種抽象的原則，而是對(duì)目的與手段的相宜性的考量。BDI模型強(qiáng)調(diào)了信念、意圖和愿望表征的正確性，但是，“盡管主體要追求心智行動(dòng)的產(chǎn)品(思想)對(duì)實(shí)在世界的正確表征，但這種表征不是直接的，而必須以心智行動(dòng)與客觀行動(dòng)為中介”［6］。實(shí)踐性推理是在社會(huì)交往、行為慣例和環(huán)境認(rèn)知中模式化的，情境性、交互性和整體性是推理模式的主要特征。

以BDI模型為代表的智能體行動(dòng)邏輯是當(dāng)代邏輯認(rèn)知轉(zhuǎn)向和動(dòng)態(tài)化轉(zhuǎn)向的產(chǎn)物，其特征是從關(guān)于“是”或“存在”的邏輯轉(zhuǎn)向關(guān)于“做”或“互動(dòng)”的邏輯，其推理主體不再是一個(gè)孤獨(dú)的個(gè)體，而是處在與其他主體之間的信息交流、行為互動(dòng)中的分布式主體。但是BDI模型對(duì)信念、目標(biāo)、意圖在行動(dòng)中的作用的形式化分析顯然是不充分的，前述副作用和冗余問題就反映了這種局限性。我們認(rèn)為，這類問題的根源在于對(duì)意向性行動(dòng)的實(shí)踐性推理認(rèn)識(shí)不足，走出困境的一條路徑是重構(gòu)亞里士多德的大邏輯觀，將“是”與“做”、“存在”與“互動(dòng)”統(tǒng)一起來，鑄造適于現(xiàn)實(shí)世界的推理新工具。

總之，兼容實(shí)踐理性和理論理性是亞里士多德邏輯觀的特征，它對(duì)于行動(dòng)邏輯的啟示在于:既要產(chǎn)生知識(shí)的求真推理，也要關(guān)注產(chǎn)生行動(dòng)的求善推理。亞里士多德看到了達(dá)到結(jié)果的手段的多樣性、手段的難易程度對(duì)結(jié)果的影響，但是他并沒有進(jìn)一步分析在具有多種手段達(dá)到目的的情況下如何進(jìn)行選擇，也沒有討論如何根據(jù)不同手段產(chǎn)生的結(jié)果的好壞評(píng)價(jià)和選擇手段。運(yùn)用認(rèn)知科學(xué)的成果，繼續(xù)亞里士多德未竟的探索，是行動(dòng)邏輯的一個(gè)主要方向。

［1］亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)［M］.廖申白，譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003.

［2］羅斯.亞里士多德［M］.北京:商務(wù)印書館，2001:67.

［3］Cohen P R，Levesque H J.Intention is choice with commitment［J］.Artificial Intelligence，1990，42(3):213－261.

［4］Rao A S，Georgeff M P.The semantics of intention maintenance for rational agents［C］//Mellish C S.Proceedings of the 14th International Joint Conference on Artificial Intelligence.San Mateo，CA:Morgan Kaufmann Publishers，1995:704 －710.

［5］《西方哲學(xué)史》編寫組.西方哲學(xué)史［M］.北京:高等教育出版社，2011:88.

［6］張建軍.邏輯行動(dòng)主義構(gòu)圖［J］.學(xué)術(shù)月刊，2008(4).

(責(zé)任編輯 張佑法)