文｜闞羽佳

自盧米埃爾兄弟拍攝《火車進(jìn)站》拉開了紀(jì)錄片的歷史開端以來，在一百多年的發(fā)展歷程中，出現(xiàn)了大量不同風(fēng)格的紀(jì)錄片。這給為紀(jì)錄片下定義帶來困擾的同時，也給業(yè)界和學(xué)術(shù)界為紀(jì)錄片劃分類別帶來了許多不變之處。成為了目前在紀(jì)錄片這一問題上存在諸多有待商榷的理論問題的根源。我們知道，人類思維活動的基本組成部分之一就是對事物進(jìn)行分類，在對紀(jì)錄片進(jìn)行研究時，西方學(xué)者早就對其進(jìn)行了分類研究。保羅.羅薩于上個世紀(jì)三十年代在其著作《紀(jì)錄片》一書中，把傳統(tǒng)紀(jì)錄片分為四中類型：新聞片傳統(tǒng)、現(xiàn)實主義傳統(tǒng)、自然主義傳統(tǒng)、宣傳片傳統(tǒng)。他的這種以紀(jì)錄片的作者和作品主要內(nèi)涵來進(jìn)行分類的辦法雖有一定道理，但是，并非最為科學(xué)的方法。在紀(jì)錄片的類型劃分這一理論研究上，最為權(quán)威且被學(xué)術(shù)界和業(yè)界認(rèn)可的當(dāng)屬美國著名的紀(jì)錄片研究學(xué)者比爾.尼克爾斯，他在其著作《紀(jì)錄片導(dǎo)論》一書中詳細(xì)地闡述了六種記錄片模式，即詩意模式、觀察模式、闡釋模式、反身模式、陳述模式、參與模式六種。這六種模式也被業(yè)界看成是紀(jì)錄片這一電影類型下的“壓類型”，在這六種模式構(gòu)建的框架結(jié)構(gòu)中，各種元素在相互影響的同時，也可以獨自發(fā)揮作用，進(jìn)而形成一些特定影片可以采納的規(guī)則。本文種，筆者主要論述的即是六種紀(jì)錄片模式種的參與式紀(jì)錄片與其它傳統(tǒng)紀(jì)錄片的不同。

對紀(jì)錄片和參與式紀(jì)錄片的基本認(rèn)識

筆者認(rèn)為，為了確保本文論證的嚴(yán)肅性和完整性，在文章正式進(jìn)入主體論述之前，有必要對紀(jì)錄片與參與式紀(jì)錄片作一個簡要的闡述。

1.紀(jì)錄片的概念

記錄片是一個具有典型的開放性特征的領(lǐng)域，其開放性決定了它可以也應(yīng)該容納多種不同風(fēng)格、形式、以及方法和技巧。因此，對記錄片這一領(lǐng)域有著多種多樣的定義：國際紀(jì)錄片電影大師伊文思不止一次地說過，紀(jì)錄片把現(xiàn)在的事記錄下來，就成為將來的歷史。紀(jì)錄片最主要的特點就是它的非虛構(gòu)性，不論是紀(jì)錄人物，還是自然景觀，都是如此；法國《電影辭典》對紀(jì)錄片是這樣定義的：具有文獻(xiàn)資料性質(zhì)的、以文獻(xiàn)資料為基礎(chǔ)制作的影片稱為紀(jì)錄電影；美國《電影術(shù)語匯編》中，紀(jì)錄片的定義是這樣的：“紀(jì)錄片是一種排除虛構(gòu)的影片。它具有一種吸引人、有說服力的主題，它從現(xiàn)實生活中汲取素材并用剪輯和音響增加作品的感染力”；我國“中外廣播電視百科全書”中關(guān)于電視錄片的定義是：“通過非虛構(gòu)的藝術(shù)手法，直接從現(xiàn)實生活中獲取圖像和音響素材，真實地表現(xiàn)客觀事物以及作者對一事物的認(rèn)識與評價的紀(jì)實性電視片?！?筆者認(rèn)為，我們對這一領(lǐng)域的研究應(yīng)該側(cè)重于對實踐和影響的研究，而不是糾結(jié)于為其下一個定義，因為這既無必要，也是徒勞。

2.參與式紀(jì)錄片

（1）“參與”的詞義考察

筆者認(rèn)為，鑒于目前對參與式紀(jì)錄片這一概念沒有一個確切的定義，我們在研究該類型紀(jì)錄片定義時，有必要從詞義角度加以考察。

在2005年第五版的《現(xiàn)代漢語詞典》中，對“參與”一詞作了如下解釋：“參加（事務(wù)的計劃、討論、處理），參與其事”，即“加入某種組織或某種活動”，我們在日常生活中所用的“參與”多為此意。而英語中，對“參與”（participate）一詞是這樣定義的：“個人的思想和感情都投入到一種鼓勵個人為團(tuán)隊的目標(biāo)做出貢獻(xiàn)、分擔(dān)責(zé)任的團(tuán)隊環(huán)境之中”。對比“參與”一詞的中西方闡釋，我們發(fā)現(xiàn)，漢語的解釋強(qiáng)調(diào)的是一種具體行為上對某種活動的介入，而英語中的解釋則側(cè)重于對從行動和思想兩個方面全方位的主動參加和融入，其主動性較為明顯。而通過上文中我國“中外廣播電視百科全書”中關(guān)于電視錄片的定義，我們可以發(fā)現(xiàn)，我國對紀(jì)錄片的定義就明顯具有參與式紀(jì)錄片的傾向。

（2）參與式記錄片的含義

筆者認(rèn)為，鑒于對記錄片定義的模糊性，以及不同記錄片具體界限的不確定，我們很難給“參與式記錄片”下一個明確的定義。但是我們可以結(jié)合其一些具體特征從內(nèi)涵上為其作一定界定。按照漢語和英語中“參與”一詞的詞義解釋，再結(jié)合西方國家學(xué)者，尤其是記錄片創(chuàng)始人盧米埃爾的兩位攝影師的的做法，我們會發(fā)現(xiàn)，兩位攝影師無意間的做法，其實就為今天我們常說的傳統(tǒng)式記錄片（旁觀式記錄）和參與式記錄片奠定了雛形，前者側(cè)重“對現(xiàn)實的描述”而后者則注重“對現(xiàn)實的安排”。前者則直接構(gòu)成了當(dāng)前我們所說的傳統(tǒng)式記錄（又名旁觀式記錄）片，而后者則構(gòu)成了參與式記錄片（又名參與式記錄）。參與式記錄片誕生于上個世紀(jì)六十年代。它與傳統(tǒng)的觀察型記錄片不同，不但不掩蓋導(dǎo)演的在場，相反，這一模式的記錄片還特別強(qiáng)調(diào)導(dǎo)演和被拍攝對象之間的有效互動，通過這種互動，使觀眾能夠真切地感受到片子制作人在特定情景中的存在，而影片的創(chuàng)作者則作為一個社會角色，主動介入事件，開展采訪或信息收集工作，并且在這一過程中與其它社會角色互動，筆者個人認(rèn)為，在當(dāng)前的具體實踐中，參與式記錄片的內(nèi)涵有了進(jìn)一步的豐富，在一些拍攝過程中，導(dǎo)演和制作組常常對被拍攝的對象進(jìn)行一定培訓(xùn)后，把操作設(shè)備進(jìn)行拍攝的工作直接交給拍攝對象部分或者完全自主完成。在我國參與式記錄片的代表作為《望長城》。

參與式紀(jì)錄片與傳統(tǒng)式紀(jì)錄片的比較

就目前我國學(xué)術(shù)界和業(yè)界對傳統(tǒng)記錄片和參與式記錄片的相關(guān)理論研究來看，這兩種記錄片沒有一個準(zhǔn)確的界限劃分。因此，筆者個人認(rèn)為，可以從影片制作者的參與這一角度出發(fā)，把觀察型（旁觀式記錄）記錄片劃分為傳統(tǒng)記錄片范疇。下文中筆者就從幾個方面對二者進(jìn)行簡單比較。

1.二者的演變歷程

筆者認(rèn)為，二者從一開始都是發(fā)源盧米埃爾的記錄片，但是在后來的發(fā)展過程中，在電影技術(shù)進(jìn)步和人們思想意識變化的推動下，出現(xiàn)了風(fēng)格和模式的劃分，在“對現(xiàn)實的描述”和“對現(xiàn)實的安排”這兩個極端之間形成了如今傳統(tǒng)式和參與式的格局。筆者在下圖中（圖一）把這一演變作了形象的展示。

圖一

2.二者記錄方法的差別

傳統(tǒng)紀(jì)錄片（觀察式紀(jì)錄片）對于事件的記錄是把電影作為一種盡可能透明的媒介，通過對制作者可能的操作為嚴(yán)加限制的方式提供一種真實的世界圖景。人們又把傳統(tǒng)紀(jì)錄片稱之為“直接電影”，在其制作過程中制作者充當(dāng)?shù)氖墙^對的旁觀者、觀察者的角色，而不是事件的參與者和爭辯者。這一方法用紀(jì)錄片《初選》的導(dǎo)演利科克的話來說就是：“通過觀察我們的社會，反對人們抱有那種事情就應(yīng)該如此發(fā)生的社會幻想，并去觀察實際上是怎么發(fā)生的，來發(fā)現(xiàn)我們社會中的某個方面”，這一說法隱含了一層含義，那就是傳統(tǒng)紀(jì)錄片側(cè)重于對現(xiàn)實的描述，創(chuàng)作者不介入事件中。

參與式紀(jì)錄片則不同，在記錄方法上，參與式紀(jì)錄片不僅強(qiáng)調(diào)對現(xiàn)實的描述，同時還十分注重制作者的參與，強(qiáng)調(diào)導(dǎo)演和被拍攝對象之間的有效互動，通過這種互動，使觀眾能夠真切地感受到片子制作人在特定情景中的存在，而影片的創(chuàng)作者則作為一個社會角色，主動融入事件，開展采訪或信息收集工作，并且在這一過程中與其它社會角色互動。對于傳統(tǒng)紀(jì)錄片的制作而言，作品是為最重要的目標(biāo)，而對參與式紀(jì)錄片而言，不僅注重最終的影視產(chǎn)品，同時更加注重制作過程本身，通過制作過程中制作者與被拍攝對象之間的互動，找到共同議題，并且在集體討論中形成共識。這與傳統(tǒng)科教紀(jì)錄片的社交功能具有一定相似之處。

3.二者在工作原則上存在差別

對比二者拍攝時的工作原則，我們發(fā)現(xiàn)，其存在著明顯的差別。在傳統(tǒng)式紀(jì)錄片的拍攝的過程中，作為拍攝者的電影制作者不會對作為被拍攝對象的言語內(nèi)容和行為施加影響。整個拍攝過程盡最大可能地處于自然狀態(tài)下進(jìn)行，不引起人們尤其是被拍攝對象的注意，主要依靠對拍攝對象的同步錄音來進(jìn)行闡釋，避免用畫外解說和音樂來闡釋內(nèi)容。在剪輯工作方面，則竭力避免出現(xiàn)“暴露剪輯”,確保記錄片的真實性這一核心。換句話說，剪輯不能表現(xiàn)出制作人對影片主體（攝影對象）的態(tài)度，而是要通過剪輯工作最大限度地真實再現(xiàn)影片攝影師在拍攝時的親眼所見和親耳所聞。以給觀眾身臨其境的真實感。而反觀參與式紀(jì)錄片的工作原則我們發(fā)現(xiàn)二者存在巨大的反差，參與式紀(jì)錄片很注重導(dǎo)演對拍攝過程的參與，并且強(qiáng)調(diào)在后期剪輯中導(dǎo)演親自剪輯，注重運用后期剪輯來展現(xiàn)一些制作者對被拍攝主體所持的主觀態(tài)度。

4.二者在特點上存在明顯不同

傳統(tǒng)式紀(jì)錄片的攝影工作者常常是手持?jǐn)z像機(jī)，在緊張狀態(tài)下等待非常事件的發(fā)生，但不去有意識地促進(jìn)事件的發(fā)生；而與之相反的是，參與式紀(jì)錄片的攝影師等制作人常常試圖促成事件的發(fā)生。傳統(tǒng)紀(jì)錄片的制作人（藝術(shù)家）往往不愿意拋頭露面，而參與式紀(jì)錄片的制作人則要參與到影片中，扮演一定角色，與拍攝對象互動；傳統(tǒng)式紀(jì)錄片制作人是旁觀者，而參與式紀(jì)錄片的制作人則是扮演了挑動者的作用；傳統(tǒng)記錄片的創(chuàng)作者認(rèn)為，可以通過攝像機(jī)隨時記錄事物的真實，而參與式記錄片則是通過人為環(huán)境使得原本處于隱蔽狀態(tài)的真實狀況顯現(xiàn)出來；而對“真實”與“虛構(gòu)”的看法上，傳統(tǒng)式記錄片認(rèn)為紀(jì)錄電影應(yīng)該是對現(xiàn)實的純粹紀(jì)錄，在被動狀態(tài)中捕捉真實，反對在紀(jì)錄片中使用虛構(gòu)手法；參與式記錄片則認(rèn)為紀(jì)錄電影不應(yīng)該純粹地紀(jì)錄現(xiàn)實，應(yīng)該主動地去挖掘真實，不排斥在紀(jì)錄電影中采用虛構(gòu)策略。

5.參與式紀(jì)錄片更加適合目前我國國情

在論述參與式紀(jì)錄片與我國國情的關(guān)系時，筆者聯(lián)想到了目前的一種傳播方式——參與式影像。參與式影像作為一套工作方法，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)造性地利用影像設(shè)備，讓參與者記錄自己和周圍的世界，來生產(chǎn)他們自己的影像的集體活動”這一新的傳播方式與參與式紀(jì)錄片有許多相似之處，參與式影像強(qiáng)調(diào)在過程中底層大眾的參與，它實際上充當(dāng)了社會的減壓閥，是底層大眾自我表達(dá)的一個途徑。但是在目前我國的現(xiàn)實條件下，參與式影像還存在許多尚待商榷的問題，而與之相似的參與式紀(jì)錄片則不存在這一先天缺陷。因此，筆者認(rèn)為，參與式紀(jì)錄片與我國國情較為適應(yīng)。我國目前在大力推進(jìn)社會主義新農(nóng)村建設(shè)，而在這一過程中，普通農(nóng)村大眾對基層民主的參與，對本地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會扶貧計劃的參與，以及貧困家庭和地區(qū)自我發(fā)展能力的提高，都是制約新農(nóng)村建設(shè)和和諧社會目標(biāo)實現(xiàn)的關(guān)鍵因素。而目前的大眾媒體對于這一問題的關(guān)注明顯不夠，沒有起到應(yīng)有的信息咨詢和價值引導(dǎo)作用。參與式紀(jì)錄片是一種將信息生產(chǎn)、傳播以及基層民眾參與集于一身的參與工具，它非常適合我國老、少、邊、窮地區(qū)大眾文化素質(zhì)較低的現(xiàn)實窘境，突破這些地區(qū)語言和文字的障礙，不但可以作為這些地區(qū)大眾“發(fā)聲”的具體途徑，同時也可以為新農(nóng)村的和諧發(fā)展提供充分的信息傳播保障。筆者個人認(rèn)為，在未來發(fā)展中，參與式紀(jì)錄片既可以與具體的農(nóng)村開發(fā)建設(shè)項目相結(jié)合，作為一種效果評價工具，同時，也可以作為一種獨立的基層文化傳播媒介。在記錄農(nóng)村大眾生活真實狀況的同時，打造區(qū)域文化，培植融洽的社會關(guān)系，為新農(nóng)村建設(shè)奠定較好的媒介基礎(chǔ)。

結(jié)語

作為兩種比較重要的紀(jì)錄片類型，傳統(tǒng)紀(jì)錄片和參與式紀(jì)錄片在不同的歷史時期和社會條件下，都曾經(jīng)深刻影響了紀(jì)錄片的發(fā)展，同時也對社會發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。筆者認(rèn)為，對于二者的研究不應(yīng)該緊緊局限于簡單的比較，而是要在比較的基礎(chǔ)上找到二者與社會發(fā)展的契合點，進(jìn)而進(jìn)一步探討其社會和政治語境，為發(fā)揮紀(jì)錄片的社會功能和價值找到社會立足點。讓紀(jì)錄片的發(fā)展在遵循電影電視美學(xué)規(guī)律的基礎(chǔ)上，更進(jìn)一步反映社會的需求，為社會發(fā)展服務(wù)。