蔡曉萌，胡惠華，田慶豐，王 雙

基層醫(yī)療衛(wèi)生機構是醫(yī)療三級網絡的基礎，更是守護居民健康的“第一道防線”?；鶎俞t(yī)療衛(wèi)生機構服務質量的優(yōu)劣直接關系到居民的生活質量和健康保障。2009年，中共中央國務院提出《關于深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的意見》，該意見中也提出了“小病在社區(qū)，大病進醫(yī)院，康復回社區(qū)”的思想，更加彰顯基層醫(yī)療服務的重要性。受英國社區(qū)制度和美國家庭醫(yī)生的啟發(fā)，2008年鄭州市率先推出了“片醫(yī)負責制”[1]，這是一種新型的社區(qū)衛(wèi)生服務模式。該模式是通過建立社區(qū)醫(yī)生、護士、防保人員組成的片醫(yī)小組，來提供基本醫(yī)療衛(wèi)生服務。這種模式的發(fā)展，初步實現了從“以疾病為中心”向 “以健康為中心”的轉變，取得了一定的成效。迄今為止，“片醫(yī)負責制”已實施五年，實施效果如何、還存在哪方面的問題、將來的發(fā)展方向等，都需要及時地總結和評價。“滿意度”是通過對評價指標分值的加權計算，得到測量居民滿意程度的一種指數概念[2]。本研究從居民滿意度方面比較鄭州市社區(qū)衛(wèi)生服務機構“片醫(yī)”和“非片醫(yī)”兩種模式的實施效果，以期較好地反映居民對“片醫(yī)負責制”運行效果的滿意情況和期望方向，有利于“片醫(yī)負責制”模式的改進，對“片醫(yī)負責制”的進一步推廣和改進完善有著較為科學可信的參照作用。

1 對象與方法

1.1 調查對象 2012年9月—2013年6月，采用簡單隨機抽樣法抽取鄭州市二七區(qū)和金水區(qū)“片醫(yī)”模式和“非片醫(yī)”模式社區(qū)衛(wèi)生服務機構各20所，根據各個社區(qū)衛(wèi)生服務機構居民家門牌號碼，兩種模式社區(qū)衛(wèi)生服務機構隨機各抽取200名居民進行社區(qū)衛(wèi)生服務機構就醫(yī)滿意度調查?！捌t(yī)”模式社區(qū)問卷回收190份，回收率為95.0%；“非片醫(yī)”模式社區(qū)問卷回收194份，回收率為97.0%。

1.2 調查方法 通過對相關文獻的總結分析，選取醫(yī)生態(tài)度、護士態(tài)度、醫(yī)療設備、費用高低、方便程度、就醫(yī)流程、解釋交流、治療效果、健康教育這九項指標[3]。自行設計調查問卷，內容包括社區(qū)居民的一般情況以及對醫(yī)生態(tài)度、護士態(tài)度、醫(yī)療設備、費用高低、方便程度、就醫(yī)流程、解釋交流、治療效果、健康教育這九項的滿意程度。問卷中滿意度分為滿意、一般、不滿意三項，并依次按5、3、1分賦值。

1.3 統(tǒng)計學方法 數據應用Epidata 3.0進行錄入，運用SPSS 17.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計學分析。指標之間的比較采用秩和檢驗[4]。顯著性水準為α=0.05。

2 結果

2.1 兩種模式社區(qū)衛(wèi)生服務機構居民基線資料比較 兩種模式社區(qū)衛(wèi)生服務機構居民在性別、年齡、學歷及月收入情況方面差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05，見表1)。

2.2 兩種模式社區(qū)衛(wèi)生服務機構居民滿意度比較 “片醫(yī)”模式社區(qū)居民滿意度平均分為4.36分，高于“非片醫(yī)”模式社區(qū)居民的4.15分。其中醫(yī)療設備、治療效果的滿意度得分是“非片醫(yī)”模式社區(qū)較高，但相差不大，其他各項數據為實施“片醫(yī)負責制”的社區(qū)較高。兩種模式社區(qū)衛(wèi)生服務機構居民對護士態(tài)度、費用高低、方便程度、就醫(yī)流程、健康教育這五個方面的滿意度差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；而對醫(yī)生態(tài)度、醫(yī)療設備、解釋交流、治療效果這四個方面的滿意度差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05，見表2)。

3 討論

3.1 “片醫(yī)”模式實施效果整體居民滿意度較好 相比于沒有實施“片醫(yī)負責制”的社區(qū)來說，實施“片醫(yī)”制度的社區(qū)基層醫(yī)療衛(wèi)生機構在護士態(tài)度、費用高低、方便程度、就醫(yī)流程、健康教育這五個方面的居民滿意度明顯較高。由此可見，“片醫(yī)負責制”在基層醫(yī)療服務機構的實施取得了較好的成效，達到了預期的效果，能夠給予居民方便、快捷、廉價、舒適的社區(qū)衛(wèi)生服務[5]。2011年，鄭州“片醫(yī)負責制”逐步從城市社區(qū)擴展到了農村，實現了城鄉(xiāng)全覆蓋，逐步實現了農村“健康檔案有人建，小病小傷有人看，預防保健有人管”的基層醫(yī)療服務目標[6]。該制度的實施和推廣，能夠更快更好地實現人人享有初級衛(wèi)生保健的目標，是實現基本公共衛(wèi)生服務均等化的必要手段。

3.2 “片醫(yī)”模式在醫(yī)療設備和治療效果上還有待改進 居民對“片醫(yī)負責制”社區(qū)醫(yī)療設備滿意度較低，政府還應該在基層醫(yī)療衛(wèi)生機構加大硬件設備的投入和建設，根據居民的具體需求配置相關的更加人性化的硬件設施，改善居民的就診環(huán)境[7]。同時，兩種模式在解釋交流方面相差不大，“片醫(yī)”沒有起到其特殊角色的作用?！捌t(yī)”社區(qū)應該充分發(fā)揮社區(qū)醫(yī)療服務主動性的特點，參考美國家庭醫(yī)生的模式，提供上門服務和家庭護理[8]，真正體現“以病人為中心”的醫(yī)療原則，使“片醫(yī)”走入人家，走進人心。逐步改變原來的醫(yī)療模式中醫(yī)生與患者之間救援與被救援的醫(yī)患關系，以鄰居、家人的形式進行解釋交流，能夠極大地改善醫(yī)患之間的關系，加強醫(yī)患之間的相互理解，也能夠改善醫(yī)療效果，促進“片醫(yī)負責制”的發(fā)展[9]。而“片醫(yī)負責制”社區(qū)的醫(yī)療效果也是影響居民滿意度的很重要的一方面。社區(qū)醫(yī)療服務條件有限，居民對醫(yī)療設備的滿意度還有待提高，醫(yī)生整體素質也有待加強。政府應該加強對全科醫(yī)生的重視，完善全科醫(yī)生教育體制，培養(yǎng)全方位人才，從人力資源上改善基層醫(yī)療衛(wèi)生機構的醫(yī)療衛(wèi)生條件，并不斷完善改進全科醫(yī)生的工作環(huán)境，提高基層工作者的滿意度，為基層醫(yī)療衛(wèi)生機構留住人才。

表1 兩種模式社區(qū)衛(wèi)生服務機構居民基線資料比較〔n(%)〕

Table1 Comparison of resident baseline data in two modes of community health service institutionss

片醫(yī)非片醫(yī)χ2值P值性別0.0070.931 男102(53.7)105(54.1) 女88(46.3)89(45.9)年齡(歲)0.4290.723 18～4053(27.9)58(29.9) 41～6592(48.4)86(44.3) 66～45(23.7)50(25.8)學歷1.8730.599 大專及以上47(24.7)43(22.2) 高中、技校、中專52(27.4)52(26.8) 初中56(29.5)69(35.5) 小學35(18.4)30(15.5) 文盲半文盲00月收入水平(元)3.1610.531 <100032(16.8)31(16.0) 1000～68(35.8)59(30.4) 3000～72(37.9)78(40.2) 5000～16(8.4)25(12.9) 10000～2(1.1)1(0.5)

表2 兩種模式社區(qū)衛(wèi)生服務機構居民滿意度比較

Table2 Comparison of resident satisfaction in two modes of community health service institutions

滿意〔n(%)〕一般〔n(%)〕不滿意〔n(%)〕平均分(分)Z值P值醫(yī)生態(tài)度-1.6880.091 片醫(yī)145(76.3)42(22.1)3(1.6)4.49 非片醫(yī)135(69.6)47(24.2)12(6.2)4.27護士態(tài)度-2.1580.031 片醫(yī)142(74.7)33(17.4)15(7.9)4.34 非片醫(yī)126(65.0)43(22.1)25(12.9)4.04醫(yī)療設備-1.1890.234 片醫(yī)115(60.5)67(35.3)8(4.2)4.13 非片醫(yī)133(68.5)44(22.7)17(8.8)4.20費用高低-2.3180.020 片醫(yī)140(73.7)39(20.5)11(5.8)4.36 非片醫(yī)125(64.4)40(20.6)29(15.0)3.99方便程度-2.4190.016 片醫(yī)144(75.8)38(20.0)8(4.2)4.43 非片醫(yī)128(66.0)42(21.6)24(12.4)4.07就醫(yī)流程-2.6980.007 片醫(yī)156(82.1)22(11.6)12(6.3)4.52 非片醫(yī)136(70.1)39(20.1)19(9.8)4.21解釋交流-0.1890.850 片醫(yī)141(74.2)39(20.5)10(5.3)4.38 非片醫(yī)147(75.8)32(16.5)15(7.7)4.36治療效果-1.0620.288 片醫(yī)119(62.7)62(32.6)9(4.7)4.16 非片醫(yī)134(69.1)46(23.7)14(7.2)4.24健康教育-2.8310.005 片醫(yī)143(75.3)40(21.0)7(3.7)4.43 非片醫(yī)125(64.4)38(19.6)31(16.0)3.97

3.3 加強對“片醫(yī)負責制”的宣傳力度，使“片醫(yī)”深入人心 在調查中還發(fā)現，由于社區(qū)衛(wèi)生服務機構的建設歷史還比較短，因此居民對“片醫(yī)負責制”的認識還遠遠不夠。政府還要加大對“片醫(yī)負責制”的宣傳力度，逐步引導居民逐步實現“小病在社區(qū)、大病進醫(yī)院、康復回社區(qū)”的就醫(yī)模式[10]。“片醫(yī)”們也應明確其責任，提高個人素質。各方面綜合努力，從人力、財力、物力上逐步提高“片醫(yī)負責制”運行成效，并將這種制度逐步向全國推廣。

1 胡惠華，王宇，田慶豐，等.鄭州市“片醫(yī)負責制”對老年慢性病患者的管理效果研究[J].中國全科醫(yī)學，2012，15(6)：1861.

2 李麗清，許躍峰，周小軍，等.基于粗糙集的社區(qū)衛(wèi)生服務滿意度評價[J].中國全科醫(yī)學，2013，16(8)：2554-2557.

3 于長海，高立波，許昌，等.社區(qū)衛(wèi)生服務滿意度評價指標體系的信度與效度研究[J].中國全科醫(yī)學，2012，15(4)：1079.

4 楊玲玲.Wilcoxon秩和檢驗在審計推理中的應用研究[J].中國注冊會計師，2013，15(7)：82-87.

5 顧建欽，馬振萍，李衛(wèi)華，等.鄭州市“片醫(yī)負責制”在社區(qū)衛(wèi)生服務體系建設中的實踐與思考[J].中國全科醫(yī)學，2011，14(4)：1151-1154.

6 胡惠華，王宇，田慶豐，等.不同舉辦主體的社區(qū)衛(wèi)生服務機構護士滿意度的比較研究[J].中國全科醫(yī)學，2012，15(5)：1438-1440.

7 李金亮，李淑君，單楠，等.北京市遠郊區(qū)縣居民對雙向轉診認知及滿意度的調查研究[J].中國全科醫(yī)學，2013，16(7)：2219-2221.

8 Shepherd G.Models of community care[J].Journal of Mental Health,1998,7(2):165-177.

9 馮時，李薇，路孝琴.北京市西城區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務患者滿意度影響因素研究[J].中國全科醫(yī)學，2013，16(6)：1844-1846.

10 胡惠華，王宇，田慶豐，等.鄭州市“片醫(yī)負責制”對老年慢性病患者的管理效果研究[J].中國全科醫(yī)學，2012，15(6)：1861-1863.