文│盧克·埃里克森 作者為英國著名農(nóng)村土地問題專家

土地私有化必然導(dǎo)致耕者無其田

文│盧克·埃里克森 作者為英國著名農(nóng)村土地問題專家

海外許多研究機(jī)構(gòu)、學(xué)者，知名的入卡托研究所，均持支持中國及其它國家的土地私有化的態(tài)度，并認(rèn)為私有化是消除貧困與社會(huì)不穩(wěn)定的解決方式。

這些烏托邦式的分析觀點(diǎn)較為一致，認(rèn)為土地私有化、土地集中到少數(shù)優(yōu)秀農(nóng)民手中以及多數(shù)農(nóng)民城鎮(zhèn)化，將會(huì)提高農(nóng)村地區(qū)的效率和生產(chǎn)，促進(jìn)國家的總體發(fā)展，最終實(shí)現(xiàn)繁榮昌盛。這一觀點(diǎn)建立在對(duì)美國發(fā)展模式的線性和有限的分析之上，表明了他們幾乎不了解中國迥然不同的歷史與現(xiàn)實(shí)，同時(shí)也顯示出這些觀點(diǎn)背后的政治設(shè)想與企圖。

在中國，經(jīng)過流血斗爭(zhēng)已經(jīng)建立起一種最佳發(fā)展模式。在這一發(fā)展模式背景下，這些問題的答案遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出土地私有化本身所具有的內(nèi)涵，并對(duì)以經(jīng)濟(jì)增長促發(fā)展的公理提出挑戰(zhàn)。然而，對(duì)于為了誰而發(fā)展、誰在促進(jìn)發(fā)展、如何發(fā)展以及發(fā)展所要達(dá)到何種目標(biāo)這些關(guān)鍵問題，在熱烈的討論中卻幾乎沒有提及。

資本主義的競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)力，在應(yīng)用到全世界的農(nóng)村社會(huì)時(shí)，一定會(huì)使得農(nóng)民迅速出售其土地，并導(dǎo)致土地集中到少數(shù)人手中，剝奪了多數(shù)人的唯一生存之本。特別是在新自由主義倡導(dǎo)國家不對(duì)社會(huì)福利進(jìn)行投資，農(nóng)民愈加貧困的背景之下，情況更是如此。包括中國在內(nèi)的土地私有化不是承諾“耕者有其田”，而恰好相反，將會(huì)導(dǎo)致“耕者無其田”的最終結(jié)果。這便是新自由主義所謂“土改”的悖論。事實(shí)證明，這種“土地改革”與世界上多數(shù)窮人的利益形成直接沖突。

假如對(duì)社會(huì)發(fā)展重新定義，不僅包含經(jīng)濟(jì)增長指標(biāo)，還應(yīng)包含生活是否有保障，能否獲得住房、食品、醫(yī)療、教育及社會(huì)保障。也許人們對(duì)土地私有化的評(píng)估完全不同。如果這種重新定義還包含資源的可持續(xù)使用、清潔的環(huán)境、參與社會(huì)關(guān)愛、個(gè)人與群體的發(fā)展機(jī)遇以及個(gè)人的自主權(quán)力，那么新自由主義關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長的理論范式所存在的不足就會(huì)更加清晰。

中國土地私有化極有可能帶來負(fù)面的結(jié)果，城市和農(nóng)村的多數(shù)民眾將更加貧困，更加依賴這些土地私有化的主要受益者——富裕和有權(quán)勢(shì)的精英人士。通過土地私有化而強(qiáng)制實(shí)施脫離實(shí)際的自由市場(chǎng)計(jì)劃，不僅將使中國的貧民和環(huán)境遭受災(zāi)難，整個(gè)世界都無法幸免。盡管世界大聲呼吁終結(jié)新自由主義的失敗實(shí)踐，世界依然如故，這就是事實(shí)。

雖然土地私有化被奉為農(nóng)村貧困的解決方式，但是大量的證據(jù)表明，新自由主義的土地改革會(huì)帶來大量的農(nóng)民失地、土地集中、社會(huì)分化加劇、農(nóng)民加速向城市遷移、城市貧困加劇以及城市工資下降等后果。在中國，數(shù)以億計(jì)的農(nóng)民工已經(jīng)融入全球經(jīng)濟(jì)，因此土地私有化過程可能將導(dǎo)致全球工作和環(huán)境水平的下降。貧窮的失地農(nóng)民失去賴以生存的土地，無法避免遭到中國以及世界的精英階層的掠奪。土地私有化可以增強(qiáng)中國作為世界資本工業(yè)平臺(tái)的吸引力，但從長遠(yuǎn)來看，卻幾乎無法提高農(nóng)民和工人的利益。

假如土地私有化得以實(shí)現(xiàn)，那將加劇廣大農(nóng)民的失地狀況。為了獲得醫(yī)療、教育和其它生活必需品，他們被迫出售賴以生存的田地。農(nóng)村現(xiàn)今的權(quán)貴（村干部及其家族和朋友）通過土地私有化進(jìn)一步增強(qiáng)農(nóng)村的原始積累。與中國城市發(fā)展進(jìn)程相同，他們會(huì)逐漸成為新的地主階級(jí)。

此外，土地開發(fā)、基礎(chǔ)工程建設(shè)以及為農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供空間，稀有的土地資源不斷集中到少數(shù)人手中，多數(shù)農(nóng)民更加貧困。隨著農(nóng)民貧困的加劇以及失地導(dǎo)致社會(huì)福利不斷惡化，農(nóng)民走投無路，只有涌入城市。即使找不到工作，他們也無法回到農(nóng)村，無法拿回賴以活命的土地。

農(nóng)民被剝奪生存選擇權(quán)，只好接受最危險(xiǎn)的工作，幾乎喪失所有權(quán)利。同時(shí)，這也會(huì)產(chǎn)生對(duì)僅存土地的過度使用，導(dǎo)致環(huán)境惡化、森林砍伐以及草場(chǎng)被毀等惡果。農(nóng)民被迫到邊遠(yuǎn)地區(qū)違法開墾土地，而國家會(huì)以環(huán)保的名義立法進(jìn)行干預(yù)，禁止農(nóng)民的這種行為。但是，擁有大量土地的權(quán)貴們的“科學(xué)管理模式”成為土地私有化經(jīng)濟(jì)中的楷模，法律也予以承認(rèn)。在如此奇特的悖論中，土地改革的受害者卻成為罪犯，被剝奪正常公民權(quán)利，進(jìn)而被邊緣化。當(dāng)人們只剩下勞動(dòng)力出賣時(shí)，失地農(nóng)民便失去了現(xiàn)在他們僅有的生存之本，也幾乎喪失了全部權(quán)利，更加貧困與走投無路。