朱春根，姜忠旭，陳芳芳，崔冬梅

（1.上海市上海農(nóng)場(chǎng)園林公司，江蘇大豐 224151；2.上海市上海農(nóng)場(chǎng)種植業(yè)中心，江蘇大豐 224151）

乙草胺等防除麥田硬草的藥效對(duì)比試驗(yàn)

朱春根1，姜忠旭2，陳芳芳2，崔冬梅2

（1.上海市上海農(nóng)場(chǎng)園林公司，江蘇大豐 224151；2.上海市上海農(nóng)場(chǎng)種植業(yè)中心，江蘇大豐 224151）

進(jìn)行50%乙草胺乳油等5種藥劑處理對(duì)小麥播后苗前封閉防除麥田硬草的防效及安全性試驗(yàn)。試驗(yàn)結(jié)果表明，667 m2施用乙草胺80，200 m L及乙草胺30 m L+50%瑞飛特乳油50 m L，在藥后20，30，45 d的防效均在95%以上，但對(duì)小麥的出苗有極顯著的影響，安全性較差。

乙草胺；硬草；防效；安全性

硬草是江蘇東部沿海地區(qū)麥田主要的惡性雜草，其對(duì)大小麥產(chǎn)量的影響較大［1-3］。上海農(nóng)場(chǎng)一直以來(lái)采用丙草胺乳油進(jìn)行播后苗前封閉，其安全性好于乙草胺，播后苗前封閉遇雨對(duì)麥子出苗影響較小，殺草活性雖不如乙草胺，但已能控制草害［4］。在比較干旱的條件下，丙草胺的防除效果明顯下降。乙草胺因其活性高，施藥后土壤含水量在15%～18%時(shí)，即可發(fā)揮較好的藥效［5］。因此，為了安全高效地控制麥田硬草，設(shè)計(jì)本試驗(yàn)，旨在進(jìn)一步了解丙草胺和乙草胺除草效果及安全性。

1 材料與方法

1.1 材料

試驗(yàn)在上農(nóng)九隊(duì)西五排7號(hào)田西格進(jìn)行，砂壤土，田間雜草優(yōu)勢(shì)種群為硬草，供試品種為淮麥20，播期為2012年10月15日。

供試藥劑有50%瑞飛特乳油（丙草胺，先正達(dá)公司）；50%乙草胺乳油（乙草胺，江蘇綠利來(lái)公司）；50%異丙隆可濕性粉劑（異丙隆，江蘇快達(dá)公司）。

1.2 處理設(shè)計(jì)

試驗(yàn)分小區(qū)試驗(yàn)和大田示范試驗(yàn)。

小區(qū)試驗(yàn)設(shè)6個(gè)處理。處理1為667 m2施用乙草胺80 mL，處理2乙草胺200 m L，處理3瑞飛特50 mL+異丙隆100 mL，處理4瑞飛特50+乙草胺30 m L，處理5瑞飛特80 m L，處理6清水對(duì)照（CK）。重復(fù)3次，小區(qū)36 m2。

大田示范設(shè)2個(gè)處理。即小區(qū)試驗(yàn)的處理1和2，不設(shè)重復(fù)。水量35 kg，2次稀釋?zhuān)謮菏絿婌F器于2012年10月17日施藥。大田示范與小區(qū)試驗(yàn)同步進(jìn)行。

1.3 調(diào)查內(nèi)容及方法

小區(qū)試驗(yàn)。在施藥后第2天定點(diǎn)，采用五點(diǎn)取樣法，每小區(qū)定點(diǎn)調(diào)查5個(gè)點(diǎn)，每點(diǎn)0.125 m2，分別于藥后20，30，45 d調(diào)查雜草的種類(lèi)、株數(shù)，計(jì)算株防效，在藥后20 d調(diào)查各藥劑對(duì)小麥的安全性（基本苗和苗高）。

示范區(qū)。在施藥后第2天隨機(jī)定點(diǎn)，每小區(qū)定8個(gè)點(diǎn)，每點(diǎn)1 m2。分別于藥后20，30 d調(diào)查雜草的種類(lèi)、株數(shù)，計(jì)算株防效，在藥后20 d調(diào)查各藥劑對(duì)小麥的安全性（基本苗）。

硬草株防效/%=（對(duì)照區(qū)硬草株數(shù)-處理區(qū)硬草株數(shù)）/對(duì)照區(qū)硬草株數(shù)×100。

校正防效/%=（對(duì)照區(qū)株防效-處理區(qū)株防效）/（100-對(duì)照區(qū)株防效）×100。

2 結(jié)果與分析

2.1 安全性

藥后10 d累計(jì)降雨量為33.1 mm，藥后20 d各藥劑處理對(duì)小麥的安全性見(jiàn)表1。

從表1可知，瑞飛特施藥80 m L處理的基本苗和苗高與對(duì)照比均無(wú)顯著差異；瑞飛特50 m L+異丙隆100 g的基本苗與對(duì)照比有顯著差異，但苗高無(wú)差異；乙草胺80 m L，200 m L，瑞飛特50 m L+乙草胺30 m L這3個(gè)處理對(duì)小麥出苗影響較大，與對(duì)照存在極顯著差異，其中乙草胺80，200 m L對(duì)苗高無(wú)明顯影響，瑞飛特50 mL+乙草胺30 mL對(duì)苗高有顯著影響。從表2可知，大田示范乙草胺80，200 m L這2個(gè)處理的基本苗明顯下降，且劑量越大，基本苗越少。

表1 藥后20 d各處理對(duì)小麥的安全性

綜上所述，每667 m2乙草胺80 m L，200 m L，瑞飛特50 m L+乙草胺30 m L這3個(gè)配方的安全性差，瑞飛特50 m L+異丙隆100 g的安全性一般，瑞飛特80 mL安全性較好。

表2 大田示范各處理對(duì)小麥的安全性及防效

2.2 防效

由表3可知，藥后20 d，乙草胺80，200 mL、瑞飛特50 mL+異丙隆100 g、瑞飛特50 mL+乙草胺30 m L這4個(gè)藥劑處理對(duì)硬草的防效均達(dá)到95%以上，且處理間無(wú)顯著差異；處理瑞飛特80 mL防效略差，為89.5%，與其他處理存在極顯著差異。

表3 各處理對(duì)麥田硬草的防效

藥后30 d，各處理間的防效均略有上升，5個(gè)藥劑處理的防效均在90%以上。其中乙草胺80，200 m L、瑞飛特50 m L+異丙隆100 g、瑞飛特50 m L+乙草胺30 m L這4個(gè)藥劑處理對(duì)硬草的防效均達(dá)到96%以上，且處理間無(wú)差異；瑞飛特80 mL的防效相對(duì)較差，為90.3%，與其他處理存在極顯著差異。

藥后45 d，5個(gè)處理的防效均達(dá)到93%以上，其中乙草胺80，200 m L、瑞飛特50 m L+異丙隆100 g、瑞飛特50 m L+乙草胺30 m L這4個(gè)藥劑處理對(duì)硬草的防效均達(dá)到97%以上，且處理間差異不顯著；處理瑞飛特80 mL的防效顯著低于其他處理，為93.1%。

由表2可知，大田示范的乙草胺200 m L防效明顯好于80 m L。此外示范區(qū)調(diào)查點(diǎn)以外的整體防效結(jié)果也是乙草胺200 m L明顯好于80 m L。

3 小結(jié)與討論

施藥后雨水較多（藥后10 d累計(jì)降雨量為33.1 mm，藥后25 d累計(jì)降雨量為54.1 mm，藥后45 d累計(jì)降雨量為111.8 mm），乙草胺各藥劑處理的防效較高，且劑量越高防效越好。但處理區(qū)的基本苗較少，藥害重，安全性較差，且劑量越高安全性越差。因此，在選用乙草胺作為麥田播后苗前封閉藥劑需謹(jǐn)慎，對(duì)于乙草胺在干旱條件下對(duì)麥田硬草的防除效果及安全性有待進(jìn)一步試驗(yàn)示范。

667 m2施用50%瑞飛特80 mL的安全性較好，且防效較理想，可用于麥田播后苗前封閉硬草。667 m2施用50%瑞飛特50 m L+50%異丙隆100 g安全性略差，但防效好，可作為麥田播后苗前封閉硬草的輪換藥劑。

［1］ 汪強(qiáng)高，黃英，曹躍先.麥田硬草防除藥劑篩選試驗(yàn)［J］.大麥與谷類(lèi)科學(xué)，2013（1）：46-47.

［2］ 汪強(qiáng)高，韋龍友，朱宗春，等.5%唑啉草酯防治春季大麥田硬草試驗(yàn)［J］.大麥與谷類(lèi)科學(xué)，2013（1）：58.

［3］ 韓偉斌，丁棟，趙陽(yáng)，等.50%麥懸壟懸浮劑防除小麥田硬草試驗(yàn)研究［J］.現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2008（15）：149，151.

［4］ 薛元海，唐立豐，汪金源，等.丙草胺普草克防除麥田硬草初步研究［J］.雜草科學(xué)，2000（2）：20-23.

［5］ 王振榮，李布青.農(nóng)藥商品大全［M］.北京：中國(guó)商業(yè)出版社，1996：543.

（責(zé)任編輯：張瑞麟）

S 451.2

B

0528-9017（2014）06-0887-02

文獻(xiàn)著錄格式：朱春根，姜忠旭，陳芳芳，等.乙草胺等防除麥田硬草的藥效對(duì)比試驗(yàn)［J］.浙江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014（6）：887-888.

2014-01-17

朱春根（1971-），男，江蘇大豐人，農(nóng)藝師，從事農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣工作。E-mai1.239864788@qq.com。