葉 琳 王洪鵬 李 強△

（1.重慶醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院，重慶 400016；2.重慶市腫瘤醫(yī)院，重慶 400030）

肺部感染是普胸外科術(shù)后的常見并發(fā)癥之一，嚴重影響了普胸外科手術(shù)的效果及患者的預(yù)后［1］。目前術(shù)后肺部真菌感染單獨應(yīng)用抗真菌藥物治療時間長，療效并不滿意［2］。魚腥草注射液在臨床上廣泛應(yīng)用于多種感染性疾病的治療且不良反應(yīng)低［3］。因此，本研究為進一步探討魚腥草注射液在普胸術(shù)后肺部侵襲性真菌感染的治療效果及安全性，筆者選取了普胸外科術(shù)后的肺部真菌感染患者50例?，F(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取重慶醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院胸心外科ICU 2008年9月至2013年9月，普胸外科術(shù)后的肺部真菌感染患者50例。術(shù)后真菌感染的診斷標準依據(jù)中國侵襲性肺部真菌感染工作組2006年制訂的《侵襲性肺部真菌感染的診斷標準與治療原則》［4］。入選病例肺部真菌感染排除吻合口瘺、誤吸等情況情況所致肺部感染，并且基礎(chǔ)肝腎功能正常，無頑固性電解質(zhì)紊亂。50例患者隨機分為治療組和對照組各25例，治療組男性 13例，女性 12例；年齡（66.00±0.32）歲；肺葉切除術(shù)15例，食管癌根治術(shù)7例；其他術(shù)式3例；痰真菌培養(yǎng)陽性2次11例，合格痰液或支氣管灌洗液涂片發(fā)現(xiàn)菌絲12例，真菌D-葡聚糖試驗陽性2例；合并基礎(chǔ)疾?。郝宰枞苑渭膊。–OPD）4例，冠心病3例，高血壓病10例，糖尿病2例。對照組男性15 例，女性 10 例；年齡（65.00±0.86）歲；肺葉切除術(shù)14例，食管癌根治術(shù)8例，其他術(shù)式3例；痰真菌培養(yǎng)陽性2次12例，合格痰液或支氣管灌洗液涂片發(fā)現(xiàn)菌絲12例，真菌D-葡聚糖試驗陽性1例；合并基礎(chǔ)疾?。篊OPD4例，冠心病2例，高血壓病9例，糖尿病1例。兩組一般資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 治療方法 治療組采用標準劑量氟康唑氯化鈉注射液（上海信誼金朱藥業(yè)有限公司生產(chǎn)），400mg首劑靜滴，續(xù)以200mg/d靜脈滴注，14 d為1療程，聯(lián)合應(yīng)用魚腥草注射液（太極集團四川太極制藥有限公司）100mL兌入5%葡萄糖注射液100mL靜滴，每日1次，14 d為1療程。對照組僅采用標準劑量氟康唑靜脈注射治療。

1.3 觀察項目及療效標準 分別監(jiān)測兩組臨床癥狀、體溫、肺部體征以及血常規(guī)、降鈣素原、胸片等輔助檢查以判斷兩組治療效果。療效判斷標準按衛(wèi)生部2000年頒發(fā)的抗菌藥物療效標準［5］進行評估。根據(jù)臨床癥狀+體征+輔助檢查結(jié)果，分為痊愈、顯效、進步、無效、惡化5個等級。記錄兩組抗生素使用時間、輔助通氣率、輔助通氣時間、ICU時間及死亡率。同時觀察兩組不良反應(yīng)：包括肝腎功能、電解質(zhì)檢查、過敏反應(yīng)及發(fā)熱、寒戰(zhàn)、嘔吐等其他不良反應(yīng)癥狀。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理 應(yīng)用SPSS13.0統(tǒng)計軟件。計量資料以±s），應(yīng)用 χ2檢驗。 P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組臨床療效比較 見表1。治療組臨床總有效率高于對照組。

表1 兩組臨床療效比較（n）

2.2 兩組抗生素使用時間、輔助通氣時間、輔助通氣率、住ICU時間及死亡病例數(shù)比較 見表2。兩組指標差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

表2 兩組抗生素使用時間、輔助通氣時間、輔助通氣率、住ICU時間及死亡病例數(shù)比較（±s）

表2 兩組抗生素使用時間、輔助通氣時間、輔助通氣率、住ICU時間及死亡病例數(shù)比較（±s）

與對照組比較，△P＜0.05。

死亡病例數(shù)（n）治療組 25 16.00△ 11.00±0.02△ 1△對照組 25 28.00 14.00±1.77 4組 別 n 輔助通氣（%）抗生素使用時間（d）輔助通氣時間（d）7.00±1.14△ 6.00±1.55△14.00±1.02 11.00±1.01住ICU時間（d）

2.3 兩組不良反應(yīng)觀察 見表3。治療組和對照組肝腎功異?；颊叻謩e為3例和2例，對照組有1例出現(xiàn)惡心、嘔吐等反應(yīng)，兩組均無嚴重過敏及頑固性電解質(zhì)紊亂患者。

表3 兩組不良反應(yīng)情況觀察比較（n）

3 討 論

普胸外科以肺葉切除、食管癌根治術(shù)為主，手術(shù)創(chuàng)傷大，操作時間長。接受普胸手術(shù)的患者常為惡性腫瘤患者，高齡，往往合并有糖尿病、高血壓、代謝紊亂、免疫低下等基礎(chǔ)情況。術(shù)后疼痛、營養(yǎng)狀況差、加上廣譜抗生素的廣泛應(yīng)用等使術(shù)后肺部侵襲性真菌感染發(fā)病率呈逐年上升趨勢。術(shù)后發(fā)生的肺部真菌感染具有病情兇險、進展快等特點，易于發(fā)生呼吸衰竭，使術(shù)后患者使用機械輔助通氣的幾率大大增高，并且有可能脫機困難，延長患者住ICU時間，甚至導(dǎo)致患者死亡。這些特點使普胸外科術(shù)后侵襲性真菌感染成為影響手術(shù)效果和患者術(shù)后恢復(fù)甚至危及患者生命的嚴重并發(fā)癥之一。

目前，肺部真菌感染的常用治療藥物為氟康唑，但越來越多的侵襲性肺部真菌感染呈現(xiàn)出對氟康唑耐藥的趨勢，使真菌感染的治療效果不理想［6］。魚腥草注射液為純中藥制劑，有清熱、解毒、利濕等功效，主要用于肺膿瘍、痰熱咳嗽、白帶增多、尿路感染、癰癤等病癥的治療，藥理研究表明，魚腥草注射液具有抗病毒、廣譜抗菌作用［7-8］。但是魚腥草注射液應(yīng)用于普胸外科術(shù)后侵襲性真菌感染患者鮮有報道，將其應(yīng)用于普胸外科術(shù)后侵襲性真菌感染患者的臨床療效并不十分明確。本研究觀察和分析魚腥草注射液聯(lián)合氟康唑?qū)πg(shù)后肺部侵襲性真菌感染的臨床療效、臨床表現(xiàn)以及不良反應(yīng)等多個方面。研究結(jié)果顯示，單用靜脈氟康唑治療其臨床有效率僅為68%，與文獻報道相符，聯(lián)合應(yīng)用魚腥草注射液后有效率提高到84%。在臨床表現(xiàn)方面，聯(lián)合應(yīng)用魚腥草注射液可減少患者呼吸衰竭、機械通氣率，減少輔助通氣時間、抗生素使用時間和住ICU時間，降低患者死亡率（P＜0.05），改善患者預(yù)后。進一步分析聯(lián)合應(yīng)用魚腥草注射液的不良反應(yīng)，兩組患者在肝腎功損害、電解質(zhì)紊亂以及其他不良反應(yīng)發(fā)生等方面沒有顯著差異（P＞0.05），提示在本研究中聯(lián)合應(yīng)用魚腥草注射液應(yīng)用于普胸外科術(shù)后肺部侵襲性真菌感染是安全有效的。

總之，在本研究中魚腥草注射液聯(lián)合氟康唑靜脈滴注治療普胸外科術(shù)后侵襲性真菌感染可提高治療的有效率，減少輔助通氣，ICU時間和抗生素使用時間，并且不增加患者的不良反應(yīng)，是值得推廣的治療手段之一。但有文獻報道魚腥草注射液靜脈使用產(chǎn)生嚴重過敏反應(yīng)［9］。本研究僅為單中心研究，將這一方法廣泛推廣應(yīng)用還需要多中心的進一步研究。魚腥草注射液聯(lián)合抗真菌藥物的藥物相互作用，病灶濃度，抗真菌機制等詳細的理論基礎(chǔ)還有待進一步研究。

［1］ Denning DW.Invasiveaspergillosis［J］.Clin InfectDis，1998，26：781-803.

［2］ Groll AH，Shah PM，Mentzel C，et al．Trends in the postmortem epidemiology of invasive fungal infectionsatauniversity hospital［J］．JInfect，1996，33：23-32．

［3］ 李洪.魚腥草注射液預(yù)防機械通氣下呼吸道深部真菌感染的臨床觀察［J］.醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)資訊，2006，3（8）：24-25.

［4］ 周新.解讀侵襲性肺部真菌感染的診斷標準與治療原則（草案）［J］.中國實用內(nèi)科雜志，2006，45（9）：788-789.

［5］ 彭君華.兩性霉素B霧化吸入聯(lián)合伏立康唑靜滴治療血液病患者下呼吸道真菌感染［J］.中外醫(yī)學(xué)研究，2011，9（9）：14-15.

［6］ Meis JF，Verweij PE．Currentmanagement of fungal infections［J］．Drugs，2001，61（Suppl1）：S13-25.

［7］ 孫運鳳.魚腥草注射液的臨床應(yīng)用進展 ［J］.時珍國醫(yī)國藥，2004，15（4）：247.

［8］ 袁帶秀.魚腥草乙醚粗提物體外抗真菌作用研究［J］．中國病原生物學(xué)雜志，2008，3（11）：872-875.

［9］ 王宇，湯致強．魚腥草注射不良反應(yīng)分析［J］．中國新藥雜志，2006，15（9）：739-741．