文◎程晨

涉林瀆職犯罪原案能否由檢察機(jī)關(guān)并案查處

文◎程晨*

［案情］李某等六人合伙出資購買某片林地并辦理了林權(quán)證過戶手續(xù)，未辦理林木采伐許可證即對該片林木進(jìn)行砍伐。在被砍伐林木立木材積已達(dá)到濫伐林木刑事案件立案標(biāo)準(zhǔn)的情況下，辦理案件的森林公安民警張某接受李某吃請和禮金，以罰代刑，僅對李某處以1200元罰金，刑事案件不予立案。后李某等人將購買的數(shù)千棵林木全部砍伐。當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)該情況后，由于此案涉及瀆職犯罪，經(jīng)檢察長批準(zhǔn)，對張某瀆職犯罪立案偵查。

本案爭議的焦點在于檢察機(jī)關(guān)能否對李某等人濫伐林木案立案偵查并移送審查起訴。對此有不同觀點：第一種觀點認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)不可以對李某等人濫伐林木犯罪并案處理。涉林案件專業(yè)性較強(qiáng)，應(yīng)將其移交至森林公安部門，由森林公安部門依照法定職責(zé)對該犯罪事實進(jìn)行立案偵查并查處；第二種觀點認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對李某等人濫伐林木犯罪與瀆職犯罪并案處理，理由是二者具有關(guān)聯(lián)性，并案處理能夠使辦案人員更好的掌握案情，深挖細(xì)查職務(wù)犯罪背后的案中案問題。

［速解］本文同意第二種觀點。本案出現(xiàn)的爭議即為涉林瀆職犯罪的原案處理問題。原案是檢察機(jī)關(guān)在查處國家機(jī)關(guān)工作人員瀆職犯罪引發(fā)的案件或者是已經(jīng)發(fā)生了而國家機(jī)關(guān)工作人員不依法予以處理的案件，是瀆職罪的前提案件、基礎(chǔ)案件。

《刑事訴訟法》第18條規(guī)定：“對于國家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實施的其他重大的犯罪案件，需要由人民檢察院直接受理的時候，經(jīng)省級以上人民檢察院決定，可以由人民檢察院立案偵查。”該條款對瀆職犯罪的偵查管轄做了規(guī)定，但具體牽連到瀆職犯罪的原案處理，還是沒有詳細(xì)說明。而按照《刑事訴訟法》第108條第3款之規(guī)定，“公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者法院對于報案、控告、舉報都應(yīng)當(dāng)接受。對于不屬于自己管轄的，應(yīng)當(dāng)移送主管機(jī)關(guān)處理，并且通知報案人、控告人、舉報人；對于不屬于自己管轄而又必須采取緊急措施的，應(yīng)當(dāng)先采取緊急措施，然后移送主管部門?！比绱艘粊?，檢察機(jī)關(guān)在掌握濫伐林木線索后，必須將其移交到具有管轄權(quán)的森林部門處理，然后只能依照自身職責(zé)，對相應(yīng)瀆職犯罪偵查。這將會加大涉林瀆職犯罪案件偵查難度，出現(xiàn)事倍功半的結(jié)果，甚至一事無成。

瀆職犯罪案件的原案是瀆職犯罪事實的有機(jī)組成，是查辦瀆職犯罪的基礎(chǔ)，而涉林瀆職犯罪事實往往也是涉林原案的延伸和發(fā)展，是認(rèn)定原案的前提和保證。只有將兩個部分全部查清，才能構(gòu)建完整的證據(jù)鏈和事實鏈，保證事件的連貫性。現(xiàn)實中，瀆職案件事實和原案事實分屬兩個不同部門立案管轄，檢察機(jī)關(guān)查辦瀆職案件事實直接觸及查辦原案機(jī)關(guān)利益。這種各自為政進(jìn)而針鋒相對的做法割裂了原案和瀆職案件兩者之間的有機(jī)聯(lián)系，不僅造成偵查工作的重復(fù)和交叉，也不利于查清和認(rèn)定原案。

鑒于此，最高人民檢察院公布的《刑事訴訟規(guī)則》第12條規(guī)定：“人民檢察院偵查直接受理的刑事案件涉及公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件，應(yīng)當(dāng)將屬于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件移送公安機(jī)關(guān)。在上述情況中，如果涉嫌主罪屬于公安機(jī)關(guān)管轄，由公安機(jī)關(guān)為主偵查，人民檢察院予以配合；如果涉嫌主罪屬于人民檢察院管轄，由人民檢察院為主偵查，公安機(jī)關(guān)予以配合。對于一人犯數(shù)罪、共同犯罪、多個犯罪嫌疑人實施的犯罪相互關(guān)聯(lián)并案處理有利于查明案件事實和訴訟進(jìn)行的，人民檢察院可以對相關(guān)犯罪案件并案處理?！痹撘?guī)定，對打擊瀆職犯罪有著至關(guān)重要的作用。

根據(jù)司法實踐中的具體情況，筆者認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)在偵辦涉林瀆職案件過程中，查處原案雖超越原有管轄權(quán)，但卻能避免個別林業(yè)執(zhí)法部門出于單位榮譽(yù)和小團(tuán)體利益考慮造成立案不查或查而不結(jié)、拖拉偵結(jié)等現(xiàn)象。實際上，將這種互為因果、互為佐證、互為要件的犯罪與瀆職犯罪由檢察機(jī)關(guān)并案偵查，符合刑事訴訟法中的回避原則，也符合刑訴法的立法精神，有利于對涉林瀆職犯罪案件和原案的公正處理。

（作者單位：河南省駐馬店市正陽縣人民檢察院［463600］）