文◎楊維清

王某某故意傷害案的刑法因果關系

文◎楊維清

［案情］2012年3月3日22時許，王某某伙同李某等人到田某某家找李某某（田某某家的租房戶）時，將李某某承租房屋門玻璃砸壞，并和田某某的妻子趙某某發(fā)生爭吵。后田某某將王某某等人追至街口路上，王某某等人將田某某毆打致倒地，又拳打腳踢后離去。之后躺在地上的田某某被開車經(jīng)過的張某某碰撞。交警部門認定張某某承擔本次事故的全部責任，田某某無責任。經(jīng)法醫(yī)鑒定，田某某傷情屬輕傷。

上述案件由田某某之妻趙某某于2012年3月3日報案，公安機關立案偵查。王某某于7月10日被公安機關刑事拘留，經(jīng)檢察機關批準7月25日被依法逮捕，李某于8月9日被公安機關取保候審。檢察機關于2013年2月向法院提起公訴，由于民事部分已作賠償，并取得被害人的諒解，王某某、李某當庭認罪，王某某系累犯，審判機關于2013年4月18日以故意傷害罪判處王某某有徒刑十個月，判處李某有徒刑十個月，緩刑一年六個月。

本案的爭議焦點在于，案件事實是否清楚，證據(jù)是否確實充足，王某某、李某的行為構成故意傷害罪還是尋釁滋事罪。

第一種意見認為，本案事實不清，證據(jù)不足。理由是被害人田某某受到傷害確實與王某某、李某等人的毆打有因果關系，但是輕傷結果是否由此造成不清楚，缺乏相應證據(jù)證明。

第二種意見認為，應對王某某、李某以涉嫌尋釁滋事罪追究刑事責任。被害人的傷情與王某某、李某等人的傷害行為沒有必然的直接因果關系，但是王某某、李某等人在到田某某家找李某某未果的情況下，隨意將李某某承租房屋門玻璃砸壞，不分青紅皂白將田某某毆打倒地進行拳打腳踢后離去，被開車經(jīng)過的張某某碰撞，其行為符合尋釁滋事罪的構成要件。

第三種意見認為，王某某、李某涉嫌故意傷害的事實清楚，證據(jù)確實充分，應以故意傷害罪追究王某某、李某的刑事責任。在因果關系上，是王某某、李某的先前行為致使被害人田某某受傷躺在公路上被車撞，公路是個高度危險的地方，前期行為引發(fā)加重危害后果，其行為特征符合故意傷害罪的構成要件。

［速解］第一種意見只側重考慮了造成被害人輕傷的直接證據(jù)，忽略了“先前行為引發(fā)的后期加重危害結果”，王某某、李某等人將被害人田某某毆打（昏迷）躺在車來車往的公路上，王某某、李某作為成年人對自身行為的危害性應有認識，如果導致后續(xù)危害結果的發(fā)生，前行為應對后結果承擔相應的責任。

第二種意見直接混淆了故意傷害罪和尋釁滋事罪所侵犯的客體，故意傷害罪往往侵犯的是特定人的身體健康權，而尋釁滋事罪是在公共場所無事生非，起哄鬧事，毆打傷害無辜，肆意挑釁，橫行霸道，破壞公共秩序的行為。本案中出租房并非公共場所是顯而易見的，同時侵害的對象非常明確，就是該出租房的房東，并非路人，以涉嫌尋釁滋事罪處理本案顯然不符合法律規(guī)定。

縱觀全案，筆者同意第三種意見，無論被害人的輕傷結果是毆打造成的，還是車輛碰撞造成的，王某某、李某的行為與田某某的輕傷是有因果關系的。刑法上的因果關系，指的是危害行為與危害結果之間的因果關系，這種因果關系是在危害結果發(fā)生時要求行為人負刑事責任的必要條件。一般而言，刑法上的因果關系主要是指必然的因果關系，必然因果關系是指行為與結果之間有著內在的、必然的、合乎規(guī)律的引起與被引起的聯(lián)系。偶然因果關系則是指某種行為本身并不包含產(chǎn)生某種危害結果的必然性，但是在其發(fā)展過程中，偶然又有其他原因加入其中，并由后來介入的原因合乎規(guī)律地引起這種危害結果?？剂窟@種行為是否構成犯罪，不僅要求行為人對行為后果主觀上存在罪過（故意或者過失），而且要求先前行為與危害結果之間的因果關系未被切斷。從本案來看，田某某確實被王某某、李某毆打倒在公路上，而公路又是一個發(fā)生后續(xù)結果的高危環(huán)境，王某某、李某毆打之后就逃之夭夭，棄之不管，采取放任的態(tài)度，其主觀上具有間接故意。同時田某某已經(jīng)昏迷，沒有自救的能力，加之已到晚上10時多，由于汽車照明干擾導致再次被撞的嚴重后果，不存在介入因素中斷前行為的持續(xù)，符合刑法上的因果關系，王某某、李某應當承擔傷害（現(xiàn)實結果）的法律責任。

（作者單位：甘肅省永登縣人民檢察院［730300］）