《瞭望》2014年第16期

知識產(chǎn)權(quán)法院何日破繭

近年來，中國知識產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量居高不下，由于知識產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量劇增，加之案件類型新穎復(fù)雜，知識產(chǎn)權(quán)案件中需要解決的問題愈發(fā)專業(yè)化、復(fù)雜化，審理難度越來越大，“三審合一”審判體制與現(xiàn)實存在的矛盾愈發(fā)突出。中國專利申請量和知識產(chǎn)權(quán)案件量很大，將這兩者置于“創(chuàng)新型國家建設(shè)”的背景下，建立知識產(chǎn)權(quán)法院勢在必行。推動中國知識產(chǎn)權(quán)審判走向?qū)I(yè)、高效的呼聲再度高漲。

《決策》2014年第4期

農(nóng)地改革

農(nóng)村“三塊地”改革的突破口是確權(quán)頒證，其目的是為更好地培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，而改革紅利的釋放方向則是賦予農(nóng)民更多的財產(chǎn)權(quán)利，讓農(nóng)民捧上“金飯碗”。這是一個系統(tǒng)、聯(lián)動的改革鏈條。

《中國改革》2014年第4期

混合所有制試驗

要用開放和發(fā)展的視角來看待模糊體制和混合所有制經(jīng)濟(jì)。在今后，改革的膽子還要大一點，步子也還要大一點，使得中國的經(jīng)濟(jì)改革成為一種開放試錯的過程。這一過程，一方面要求政府知錯即改，另一方面要求社會各界對于政府的成就也要作出公正的評價和贊許，鼓勵決策層作出正確的選擇。

《中國新聞周刊》2014年4月28日

京津冀破局

站在更高層級，作出更合理的區(qū)域整體規(guī)劃，僅僅是打破惡性循環(huán)的第一步。更重要的是思考人與城市的和諧共處，以及城市與城市合理分工，協(xié)同共生的深層解決之道，才是根本。也只有如此，京津冀區(qū)域，才有望成為繼珠三角、長三角之后的拉動中國經(jīng)濟(jì)和城市發(fā)展的第三極。

《財經(jīng)國家周刊》2014年第9期

大城市“水防線”

轟動全國的蘭州“4?11”自來水苯超標(biāo)事件，目前已由應(yīng)急處置轉(zhuǎn)入正常狀態(tài)。以此次蘭州水污染為鑒，切實完善供水安全系統(tǒng)的同時，加快提高公共治理能力，重視環(huán)境治理，不漠視、忽視現(xiàn)存問題，及時查缺堵漏，加快完善和細(xì)化突發(fā)事件應(yīng)急預(yù)案，才能將環(huán)境污染事件的風(fēng)險降到最低。

《財經(jīng)》2014年第11期

大話石油改制

推動石油央企的混合所有制改革，當(dāng)務(wù)之急是破除壟斷、開放準(zhǔn)入、透明地質(zhì)數(shù)據(jù)、讓油氣資產(chǎn)自由流轉(zhuǎn)，從而讓“三桶油”之外的市場主體有獨立生存的可能；同時要完善石油央企的公司治理結(jié)構(gòu)，真正建立現(xiàn)代企業(yè)制度。這都需要來自國家層面的頂層設(shè)計。

《小康?財智》2014年第4期

馬云的“貨幣戰(zhàn)爭”

對于馬云而言，其誘惑無疑是巨大的。其后馬云的動作，也說明馬云走的，正是這樣一條道路：現(xiàn)代金融業(yè)有著“經(jīng)濟(jì)神經(jīng)”的稱號，是一個能對經(jīng)濟(jì)活動作出指令性反應(yīng)的系統(tǒng)，處于經(jīng)濟(jì)活動食物鏈的最頂端——任何一個人或者任何一個資本，如果有可能，都不可能拒絕這樣的誘惑。

英國 《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》4月12日

走進(jìn)中國的非政府組織

今天的中國已出現(xiàn)約3億人口的中產(chǎn)階層，他們對國家的未來有自己的看法，對人生有自己的規(guī)劃，國家也開始退出了為人民謀“終身福利”的角色，但仍存在許多貧困的弱勢群體。為了迎合中產(chǎn)階層參政的愿望和社會對于政治服務(wù)的需求，大量的非政府組織機(jī)構(gòu)開始嶄露頭角，在過去的25年里， 在政府登記的非政府組織約有50萬家。隨著政策的放寬，這一數(shù)字會在幾年里翻一番，但也有人認(rèn)為這些組織確實有助于緩和社會不滿，還能提供國家難以實現(xiàn)的社會福利，如醫(yī)療、教育等。

美國 《新聞周刊》4月25日

有人盯著你

面部識別技術(shù)已經(jīng)開始進(jìn)入日常生活，在未來甚至能帶來更多的生活便利。但技術(shù)總有黑暗的一面：美國政府正試圖利用該技術(shù)建立起全球最大的面部識別數(shù)據(jù)庫，這意味著只要某人的臉在某個地方出現(xiàn)，他或她就可能被追蹤和監(jiān)控，而當(dāng)下的美國法律并無法保護(hù)美國人免于自己面部數(shù)據(jù)遭遇網(wǎng)絡(luò)掃描的權(quán)利。