藎華化成：反壟斷維權(quán)不應(yīng)僅靠政府“沖鋒陷陣”

（《新華每日電訊》2014年8月22日）

我國(guó)的反壟斷機(jī)制設(shè)計(jì)更類(lèi)似于歐盟國(guó)家，即由政府設(shè)立專(zhuān)門(mén)的反壟斷部門(mén)，該部門(mén)在工商部門(mén)的配合下，擁有強(qiáng)大的調(diào)查權(quán)和執(zhí)法權(quán)，可直接對(duì)壟斷行為進(jìn)行行政處罰?？墒?，歐盟反壟斷體系卻并非是反壟斷部門(mén)“唱獨(dú)角戲”，受侵害企業(yè)及行業(yè)協(xié)會(huì)可以高調(diào)舉報(bào)并在公眾媒體上爭(zhēng)取輿論支持；反壟斷部門(mén)在受害企業(yè)配合下進(jìn)行獨(dú)立調(diào)查并作出相應(yīng)裁決；而消費(fèi)者、維權(quán)組織及公益律師可根據(jù)相應(yīng)裁決發(fā)起法律訴訟以獲得民事賠償。這是一個(gè)完整反壟斷進(jìn)程。因此，在有關(guān)部門(mén)反壟斷調(diào)查技術(shù)日益嫻熟之時(shí)，積極引導(dǎo)企業(yè)、行業(yè)組織及普通消費(fèi)者培育成熟積極的反壟斷維權(quán)觀念并為其維權(quán)行動(dòng)提供公開(kāi)透明的有力支持，則是政府亟待補(bǔ)上的一課。

藎張明：不缺錢(qián)的錢(qián)荒：我們的錢(qián)都去哪兒了？

（《投資快報(bào)》2014年8月22日）

要真正降低中小企業(yè)融資成本，筆者認(rèn)為只有以下兩條路可走。一是從體制上進(jìn)行變革，大力發(fā)展能夠真正為中小企業(yè)提供融資服務(wù)的機(jī)構(gòu)。只有這樣才有助于增加中小企業(yè)可能獲得的信貸資源。二是通過(guò)一些金融創(chuàng)新方式來(lái)幫助中小企業(yè)降低融資成本。例如，中國(guó)政府可以借鑒歐洲經(jīng)驗(yàn)，允許商業(yè)銀行優(yōu)先開(kāi)展中小企業(yè)貸款證券化試點(diǎn)。

誠(chéng)然，這些金融創(chuàng)新方式可能引入新的風(fēng)險(xiǎn)，但只要做到信息披露的完整性、各方權(quán)責(zé)的清晰性（例如一開(kāi)始就允許高收益企業(yè)債破產(chǎn)）以及相關(guān)監(jiān)管的全面性，上述金融創(chuàng)新完全可以做到利大于弊。

藎葉祝頤：國(guó)企薪酬應(yīng)受?chē)?guó)民股東監(jiān)督

（《深圳商報(bào)》2014年8月21日）

從根本上講，國(guó)企薪酬分配應(yīng)走上制度化規(guī)范化的軌道。除了薪酬應(yīng)該接受社會(huì)公平檢驗(yàn)以外，企業(yè)利潤(rùn)分配、職務(wù)消費(fèi)、企業(yè)福利也得到規(guī)范。如果壟斷行業(yè)高管揮霍浪費(fèi)的問(wèn)題得不到遏制，薪酬分配不合理、不規(guī)范，單純對(duì)部分國(guó)企高管限薪，效果未可樂(lè)觀。國(guó)企薪酬分配關(guān)鍵要立足于社會(huì)價(jià)值回歸與國(guó)企的實(shí)際貢獻(xiàn)，主動(dòng)接受?chē)?guó)民股東的監(jiān)督與社會(huì)公平的檢驗(yàn)。國(guó)企職務(wù)消費(fèi)與企業(yè)利潤(rùn)分配都應(yīng)該規(guī)范、合理，避免天價(jià)拉菲酒與低價(jià)團(tuán)購(gòu)房之類(lèi)的腐敗問(wèn)題掏空國(guó)企的根基。

藎鄭文：官員財(cái)產(chǎn)公示要勇淌“深水區(qū)”

（《上海金融報(bào)》2014年8月19日）

目前，官員財(cái)產(chǎn)公示在各地大多處于試點(diǎn)階段，然而，其曇花一現(xiàn)的“命運(yùn)”不免令人生憂(yōu)。其實(shí)，官員財(cái)產(chǎn)公示制度能促使官員更好地自律，也是官員接受社會(huì)監(jiān)督的重要渠道。靠官員自行申報(bào)公示，沒(méi)有第三方機(jī)構(gòu)的核實(shí)，無(wú)疑給難以過(guò)關(guān)的腐敗分子以逃脫之機(jī)?？尚哦雀叩呢?cái)產(chǎn)公示制度，才能讓官員清清白白從政，獲得公眾的信賴(lài)和支持。因此，官員財(cái)產(chǎn)公示制度不能止步于信息的公開(kāi)，應(yīng)該在信息的可信度上精心進(jìn)行制度安排，盡快納入法律的軌道，避免“人走政息”的執(zhí)行尷尬。否則，財(cái)產(chǎn)公示制度有可能成為某種政績(jī)而令官員頻頻有作秀沖動(dòng)，卻難以發(fā)揮應(yīng)有的作用和價(jià)值。說(shuō)得好不如做得好。如果不勇敢地涉足"深水區(qū)"，再多的試水，也無(wú)法走出官員公示制度的"死水"。

藎顧鑫：國(guó)企混合所有制改革應(yīng)陽(yáng)光化操作

（《中國(guó)證券報(bào)》2014年8月18日）

從混合所有制改革的順序看，并不是所有的國(guó)企都適合立刻進(jìn)行混合所有制改革，應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)企和壟斷性國(guó)企加以區(qū)分。對(duì)于壟斷領(lǐng)域的國(guó)企，其規(guī)模往往較大且?guī)в袎艛嘧饨鸷驼哐a(bǔ)貼，在沒(méi)有破除壟斷和剝離政策補(bǔ)貼的情況下就進(jìn)行混合所有制改革，則可能引來(lái)更大的麻煩，對(duì)于此類(lèi)企業(yè)更重要的是提高公司治理的透明度和強(qiáng)化政府監(jiān)管。在此基礎(chǔ)之上，可以考慮引入責(zé)任終身追究制，給所有參與交易的負(fù)責(zé)人和機(jī)構(gòu)戴上“緊箍”，不管什么時(shí)候發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，不管問(wèn)題發(fā)現(xiàn)時(shí)有關(guān)責(zé)任人是否還在任，都必須為賤賣(mài)國(guó)資的行為受到應(yīng)有的懲罰。從根本上看，這一套機(jī)制的建立離不開(kāi)法治國(guó)家建設(shè)的大力推進(jìn)。只要政府有關(guān)部門(mén)對(duì)暴露出的問(wèn)題揪住不放、刨根問(wèn)底，混合所有制改革過(guò)程中的許多難題就有望破解。