劉琳

摘 要：釘子戶問題在當今社會已經(jīng)成為不容小覷的社會存在，由于公民個人權(quán)利主義的日益增強，保護自我權(quán)利的意識已經(jīng)占據(jù)當代絕大多數(shù)公民的思想。但是往往事物發(fā)展到極致就會出現(xiàn)負面效果，這種自我權(quán)利保護的意識在保障公民財產(chǎn)權(quán)的合法外衣下日益成為與公共利益相抗衡的有力武器，更是在人權(quán)問題風靡全世界的今天成為重大社會敏感事件之一。本文從各個方面來闡述釘子戶與公民財產(chǎn)權(quán)保障之間的關(guān)系，先是各自解釋兩者的具體概念，又說明了兩者在社會實踐中所遇到的種種問題，也闡明了國外在針對此種情況時所采取的有利措施，最后要求根據(jù)本國的實際情況來制定對本國大有益處的舉措。文章內(nèi)容深入淺出，層層剖析，不僅指出該問題的嚴重性，更是提出解決該問題的較為適宜的做法，為目前對社會和諧造成嚴重威脅的釘子戶問題以及為世界范圍內(nèi)較為敏感的財產(chǎn)權(quán)保障問題指出了一定的前進方向，相信將來我們會很好的處理該問題。

關(guān)鍵詞：最牛釘子戶；公民財產(chǎn)權(quán)保障；德國財產(chǎn)權(quán)保障；暴力執(zhí)法

1、論述兩者之間的異同點

釘子戶事件與公民的財產(chǎn)權(quán)保障之間存在著無法割斷的千絲萬縷的聯(lián)系，可以概括如下：

第一，兩者在某種程度上都與所有權(quán)有一定的重合部分，釘子戶是為了維持現(xiàn)有的私人財產(chǎn)得到自己希望的補償而與開發(fā)商進行抗爭而成為的一種特殊身份的稱號；而公民財產(chǎn)權(quán)保障是從宏觀上來闡述對廣義范圍內(nèi)的公民進行財產(chǎn)權(quán)保障的行為，簡而言之，都與財產(chǎn)所有權(quán)有一定的聯(lián)系。

第二，兩者也有著類似于完全對立的立場，釘子戶主要是維護釘子戶個體的財產(chǎn)利益，而公民財產(chǎn)權(quán)保障則一般沒有固定的對象，可以是釘子戶本身，也可以是因拆除釘子戶而受益的其他公民。

在比較了兩者之間異同點之后，可以得出，釘子戶與公民的財產(chǎn)權(quán)之間是有著清晰且微妙的聯(lián)系，兩者雖然才內(nèi)容上部分是重合的，但在形式上，二者在某些領(lǐng)域可以說是代表相互對立的利益方，所以總體上來說，兩者可以說是在彼此融合的情況下互有矛盾的發(fā)展。

由此可知，在解決兩者之間矛盾的基礎(chǔ)上，必須認清他們的關(guān)系，充分利用這些關(guān)系，并依據(jù)外國的有利經(jīng)驗，才能使我國在這個日益嚴重的問題上得到比較徹底的解決。

2、由于兩者利益出發(fā)點不同而產(chǎn)生問題的復雜性

深刻理解了釘子戶產(chǎn)生的原因和公民財產(chǎn)權(quán)保障的發(fā)展歷程以后，可以得出，釘子戶是出于對現(xiàn)有財產(chǎn)的補償不滿意而對抗開發(fā)商的身份，而公民財產(chǎn)權(quán)保障囊括的卻不是針對某些特有的固定對象，不僅涵括了釘子戶這一類群體的財產(chǎn)權(quán)，也包括因拆遷了釘子戶而受益的其他公民，可以說是范圍遠遠大于釘子戶所對應(yīng)的對象，所以如何在不損害釘子戶利益的情況下又滿足因釘子戶而利益受有損害的其他公民的財產(chǎn)權(quán)，從技術(shù)上來說，幾乎是不可能的。但是為了使得社會趨于我們追求的和諧水平，又不得不想盡一切可以實施的辦法來使雙方的利益受損程度最低。而解決方案不光靠一些理論就可以解決，更應(yīng)該結(jié)合實際情況，抓住雙方矛盾針對最為尖刻的切合點，只有這樣，才能長久的使矛盾紓解。

3、解決方案實踐中突出體現(xiàn)的缺陷

在實踐中，為了實現(xiàn)社會和諧的目的，也不乏出現(xiàn)了很多緩解矛盾加深的方案，但這些方案或多或少都有一定的弊端，詳例如下：

2013年1月7日，湖北省潛江市人民政府置人民生命財產(chǎn)安全于不顧，在慫恿黑社會性質(zhì)人員進行恐嚇、威脅、斷水斷電、封鎖樓道未果情況下，連夜強制將舊樓拆除。樓中原先的住戶有80多歲的老人，剛出生未滿月的孩子和母親，現(xiàn)在都無家可歸，家具家電、生活用品都埋在廢墟之中。

看著圖片上蹣跚的老人費勁的走在歪歪斜斜的樓梯上，以及破碎一地的電表和水壺，我不禁心中無限憤然，到底是 制度出現(xiàn)問題，還是實施制度的人出現(xiàn)問題？難道使百姓安居樂業(yè)不是政府的職責么？為何如今演變成為了所謂的政績而不惜犧牲公眾的切身利益，以至于今，竟連其容身之地都予以沒收。難道還不引人氣憤么？

暴力執(zhí)法，強制拆遷已經(jīng)不再是新聞，可是這樣的事件每出現(xiàn)一次，都會給當事人帶來致命的傷害，可以卻又屢禁不止，我們改以怎樣的心態(tài)面對這令人汗顏的一幕 ，這不是一朝一夕就可以成立的社會現(xiàn)象，而是與中國幾千年的封建歷史社會息息相關(guān)的，即使我們現(xiàn)在已經(jīng)標榜進入了社會主義社會，可是官僚資本主義的糟粕仍舊殘存在大部分人的心里，不管是不按照制度正常執(zhí)法的官員，還是財產(chǎn)權(quán)受到侵犯的受害者，都在某種程度上認定，個人是無法與政府相抗衡的，這也助長了某些道德敗壞的官員在暴力執(zhí)法時的囂張氣焰。

凡此種種的例子不勝枚舉，這些拆遷過程中出現(xiàn)的案例每年都有，一次又一次提醒了我們實踐中出現(xiàn)的慘劇，所以，在今后的類似事件中，我們不得不深思，怎樣才能減少甚至杜絕這樣的情況再次出現(xiàn)。

4、釘子戶與公民財產(chǎn)權(quán)保障問題的解決辦法

在釘子戶與公民財產(chǎn)權(quán)保障之間的問題日益凸顯的今天，我們必須盡早找出合適的解決方案，否則將會嚴重威脅到社會安定，以下即是對該方案的詳細論述。

5、整體上提出的宏觀解決辦法

針對這樣復雜多變的問題，我認為，最為重要的一點就是，我們可以借鑒德國的做法。像《基本法》一樣，在憲法中明確補償標準，而不是僅僅規(guī)定“給予補償”，同時引入德國法上的“一攬子條款”模式，如果法律僅僅設(shè)定了征收行為，但是沒有規(guī)定補償?shù)姆秶头N類，那么該法律不發(fā)生效力。這樣以來就能夠彌補上文所述針對抽象行政行為不可訴的欠缺，在憲法效力層面對法律進行審查，也從源頭上堵住對公民財產(chǎn)權(quán)的立法侵害。

6、具體運行中的注意事項

有了宏觀的解決方案，并不代表問題就可以得到圓滿解決，更應(yīng)該在此宏觀的指導下，從細節(jié)入手，做到萬全準備，方能有備不時之需，具體措施如下：第一，必須徹底杜絕暴力執(zhí)法的根源，即從根本上提升官員的個人素質(zhì)，不僅注重官員的學歷文憑，更應(yīng)該實際考察其道德素養(yǎng)，并對在職官員定期進行有實際意義的個人素質(zhì)培育教程，而不是只是走過場的形式主義。其實這點說起來容易，可是真正實施起來卻又極難，因為很難判斷一個人的思維是否達到了我們所期望的水平，這就不得不要求考察的人多花心思在官員的日常行為中，只有從細微處才能看到這個人整體素質(zhì)。

第二，必須加大對暴力執(zhí)法的懲罰程度，不能只是雷聲大雨點小，而應(yīng)該真槍實彈的對強拆行為給予嚴懲。

第三，提高社會整體經(jīng)濟發(fā)展速度，只有這樣，人民大眾才能真正做到衣食無憂，才能減少成為釘子戶的可能性，此方法即是從本源上割斷了問題產(chǎn)生的根源，杜絕問題惡化的趨勢。

第四，在制定具體的補償標準時，一定要根據(jù)實際情況，不能好高騖遠，更不能全國制定統(tǒng)一的標準，要根據(jù)各地不同的經(jīng)濟水平來制定。

7、該措施帶來的實際效果

最初實行該措施的時候，會有很多困難，因為光是耗費的人力物力都不是可以預估的，但絕不能因為看得見的阻撓就放棄，因為能夠開始即是成功的一半，而堅持則是成功的另一半，為了達到最后的效果，一定要不辭辛苦的堅持到底。

以上即是在對釘子戶與公民財產(chǎn)權(quán)保障充分理解的基礎(chǔ)上，對兩者之間的矛盾得出初步解決的方案，可能這些方案略顯幼稚，但我覺得其以初步窺見該種問題在社會上引起的普遍問題，更提出了比較切合實際解決方案。

總之，這兩者之間的問題并不是短期可以解決的，是必須需要幾代人的共同努力才能實現(xiàn)的，我們只有在共同探索的基礎(chǔ)上，在借鑒外國優(yōu)秀的歷史經(jīng)驗，更加注意結(jié)合本國的實際情況，才能充分發(fā)揮解決方案的功效，不然，再好的制度，沒有合格的執(zhí)行者，只會成為人民的災難，但我相信，不遠的將來，一定會將這兩者之間的矛盾化解。（作者單位：西北政法大學）