楊婷

摘 要：我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展的同時(shí)，保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中存在的問(wèn)題也不斷突顯。新修訂的《保險(xiǎn)法》并未對(duì)保險(xiǎn)人代位權(quán)與被保險(xiǎn)人求償權(quán)行使方式和程序方面并沒(méi)有作明確規(guī)定，當(dāng)二者發(fā)生沖突時(shí)，怎么做才可以保護(hù)保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人的利益，在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)和理論界有不同觀(guān)點(diǎn)，致使司法實(shí)踐中，不同的法官依會(huì)因價(jià)值判斷的不同造成同案不同判的結(jié)果。

關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)代位權(quán)；求償權(quán)；優(yōu)先受償

一、保險(xiǎn)人代位權(quán)與被保險(xiǎn)人求償權(quán)競(jìng)合的理論基礎(chǔ)

保險(xiǎn)代位權(quán)，是指當(dāng)保險(xiǎn)人先賠付被保險(xiǎn)人，后其可在賠付的金額范圍內(nèi)代替被保險(xiǎn)人向第三人請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。

被保險(xiǎn)人求償權(quán)，就是指保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人理賠后，被保險(xiǎn)人還有部分損失未得到賠償，被保險(xiǎn)人就該部分損失向第三人請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。

保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人理賠后，若被保險(xiǎn)人的損失得不到完全補(bǔ)償，此時(shí)保險(xiǎn)人行使代位權(quán)與被保險(xiǎn)人行使求償權(quán)就會(huì)競(jìng)合。如何處理保險(xiǎn)人代位權(quán)與被保險(xiǎn)人求償權(quán)的行使順序，學(xué)者對(duì)此主要有三種不同意見(jiàn)：

（一）被保險(xiǎn)人優(yōu)先受償說(shuō)。根據(jù)該學(xué)說(shuō)，被保險(xiǎn)人對(duì)第三人求償權(quán)優(yōu)先于保險(xiǎn)人代位權(quán)受償， 其充分體現(xiàn)了保險(xiǎn)補(bǔ)償職能。在價(jià)值位階上較保險(xiǎn)人應(yīng)具有更高的地位，我國(guó)法院在司法實(shí)踐中也多采納被保險(xiǎn)人優(yōu)先說(shuō)。

（二）保險(xiǎn)人優(yōu)先受償說(shuō)。該學(xué)說(shuō)認(rèn)為當(dāng)保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人都向第三人行使求償權(quán)，保險(xiǎn)人的受償權(quán)優(yōu)于被保險(xiǎn)人。保險(xiǎn)公司相對(duì)被保險(xiǎn)人更有實(shí)力更具優(yōu)越性，被保險(xiǎn)人應(yīng)將求償?shù)臋?quán)利讓渡于保險(xiǎn)人來(lái)行使。筆者認(rèn)為此學(xué)說(shuō)不符合保護(hù)弱者地位，同時(shí)也不符合債權(quán)的平等性，是沒(méi)有根據(jù)的，不應(yīng)該支持。

（三）按比例受償說(shuō)。按比例受償學(xué)說(shuō)認(rèn)為保險(xiǎn)人代位權(quán)屬于債權(quán)轉(zhuǎn)移的一種，它來(lái)源于被保險(xiǎn)人對(duì)第三人的求償權(quán)。保險(xiǎn)人代位權(quán)和被保險(xiǎn)人求償權(quán)同屬于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，根據(jù)民法基本原則，債權(quán)沒(méi)有優(yōu)劣之分，具有平等受償性。當(dāng)?shù)谌瞬荒芡瑫r(shí)滿(mǎn)足二者的賠償請(qǐng)求時(shí)，保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人應(yīng)根據(jù)債權(quán)比例來(lái)分配其受償金額。

二、保險(xiǎn)人代位權(quán)與被保險(xiǎn)人求償權(quán)競(jìng)合的類(lèi)型

保險(xiǎn)人代位權(quán)與被保險(xiǎn)人求償權(quán)的競(jìng)合到目前為止還沒(méi)有明確而細(xì)致的分類(lèi)，對(duì)此筆者總結(jié)不同觀(guān)點(diǎn)得出保險(xiǎn)人代位權(quán)與被保險(xiǎn)人求償權(quán)的競(jìng)合可分為：

（一）足額保險(xiǎn)競(jìng)合。足額保險(xiǎn)競(jìng)合發(fā)生的前提是被保險(xiǎn)人投保的保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)價(jià)值完全相等的情形下，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，由于保險(xiǎn)合同免責(zé)條款、部分損失沒(méi)有投保以及第三人賠償責(zé)任受到相關(guān)法律或合同條款的限制等原因，不能足額賠償被保險(xiǎn)人損失。保險(xiǎn)人在賠償被保險(xiǎn)后享有代位權(quán)。同時(shí)被保險(xiǎn)人也享有就沒(méi)有獲得賠償?shù)牟糠謸p失對(duì)責(zé)任第三人求償?shù)臋?quán)利，這個(gè)時(shí)候就會(huì)發(fā)生保險(xiǎn)人代位權(quán)與被保險(xiǎn)人求償權(quán)的競(jìng)合。

（二）不足額保險(xiǎn)競(jìng)合。保險(xiǎn)人根據(jù)按險(xiǎn)金額與標(biāo)的物的實(shí)際價(jià)值的比例賠償被保險(xiǎn)人的損失，一情況下，被保險(xiǎn)人的損失無(wú)法完全獲賠，其可向責(zé)任第三人求償，這時(shí)被保險(xiǎn)人的求償權(quán)與保險(xiǎn)人的代位權(quán)將會(huì)發(fā)生沖突。

三、保險(xiǎn)人代位權(quán)與被保險(xiǎn)人求償權(quán)競(jìng)合時(shí)的行使方式與闡述

通過(guò)對(duì)三種學(xué)說(shuō)的綜合比較，似乎作為通說(shuō)的被保險(xiǎn)人優(yōu)先受償說(shuō)更能直接保障被保險(xiǎn)人利益。但是筆者認(rèn)為，被保險(xiǎn)人優(yōu)先受償說(shuō)未必能夠最大程度的保障被保險(xiǎn)人的利益。出于保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益，一定情況下，由保險(xiǎn)人向責(zé)任第三人行使代位權(quán)可能更有效。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)人所獲得的賠償未必全部屬于保險(xiǎn)人的，被保險(xiǎn)人可以參與這部分賠償額的分配。

（一）足額保險(xiǎn)情形下的行使。在保險(xiǎn)合同中保險(xiǎn)人可以與被保險(xiǎn)人約定如何對(duì)其行使代位求償權(quán)所獲得的賠償進(jìn)行利益分配。在保險(xiǎn)合同沒(méi)有約定的情況下，按照有些學(xué)者的分析，理論上可能存在如下4種具體的分配原則：“1.被保險(xiǎn)人優(yōu)先分配、2.保險(xiǎn)人優(yōu)先且無(wú)限額分配、3.保險(xiǎn)人優(yōu)先但有限額的分配、4.比例分配原則。

（二）不足額保險(xiǎn)情形下的行使

1..保險(xiǎn)人的代位權(quán)優(yōu)先行使。因保險(xiǎn)金額低于保險(xiǎn)價(jià)值，當(dāng)保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生保險(xiǎn)事故后，被保險(xiǎn)人需要自己承擔(dān)保險(xiǎn)標(biāo)的價(jià)值差額部分的風(fēng)險(xiǎn)。如果第三人的財(cái)產(chǎn)不能同時(shí)滿(mǎn)足保險(xiǎn)人的代位求償和被保險(xiǎn)人的求償權(quán)，根據(jù)保險(xiǎn)人代位權(quán)行使的優(yōu)先性，保險(xiǎn)人將會(huì)從責(zé)任第三人優(yōu)先得到賠償，此時(shí)被保險(xiǎn)人的求償權(quán)就得不到滿(mǎn)足。發(fā)生保險(xiǎn)事故后，應(yīng)按債的平等性來(lái)處理保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)，顯然保險(xiǎn)人的代位權(quán)優(yōu)先于被保險(xiǎn)人求償權(quán)行使是不合理的。

2.保險(xiǎn)人代位求償權(quán)與被保險(xiǎn)人求償權(quán)按比例行使。保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人雙方當(dāng)事人處于平等地位，共同承擔(dān)發(fā)生保險(xiǎn)事故的風(fēng)險(xiǎn)。同理，對(duì)于保險(xiǎn)人行使代位權(quán)所獲得的賠償來(lái)說(shuō)，被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)人也應(yīng)按比例分配。但是按比例行使也存在不足之處，當(dāng)?shù)谌说呢?cái)產(chǎn)不足時(shí)，有可能保險(xiǎn)人的代位權(quán)和被保險(xiǎn)人的求償權(quán)都得不到滿(mǎn)足。對(duì)于被保險(xiǎn)人來(lái)說(shuō)，其損失還是得不到充分補(bǔ)償。

3.被保險(xiǎn)人求償權(quán)優(yōu)先行使。保險(xiǎn)的主要目的在于填補(bǔ)被保險(xiǎn)人的損失，在保險(xiǎn)事故發(fā)生后盡可能使被保險(xiǎn)人損失減少。在不足額保險(xiǎn)中，如果第三人的財(cái)產(chǎn)不足，就會(huì)造成被保險(xiǎn)人的損失得不到充分補(bǔ)償。相對(duì)保險(xiǎn)人而言被保險(xiǎn)人處于弱勢(shì)地位，被保險(xiǎn)人求償權(quán)應(yīng)優(yōu)先于保險(xiǎn)人的代位權(quán)。被保險(xiǎn)人求償權(quán)優(yōu)先行使不僅能確保損失補(bǔ)償基本原則得到貫徹，也能確保被保險(xiǎn)人獲得完全補(bǔ)償，充分體現(xiàn)了保險(xiǎn)補(bǔ)償功能，符合保險(xiǎn)的宗旨。

四、保險(xiǎn)代位求償制度的完善建議

我國(guó)現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》對(duì)保險(xiǎn)代位權(quán)和被保險(xiǎn)人求償權(quán)制度方面的規(guī)定不夠完善，對(duì)于發(fā)生沖突時(shí)二種權(quán)利以何種方式行使和行使的程序并未作出細(xì)致的說(shuō)明與規(guī)定。針對(duì)這些沖突問(wèn)題，最高人民法院出臺(tái)了關(guān)于保險(xiǎn)代位求償?shù)乃痉ń忉尣莞?，也采納了被保險(xiǎn)人優(yōu)先受償理論。面對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，采用被保險(xiǎn)人優(yōu)先受償理論，未必能夠做到公平合，也不能很好的適用于保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中。

所以筆者根據(jù)上文提出以下建議：

（一）增加法律條款和司法解釋。保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人行使求償權(quán)時(shí)產(chǎn)生競(jìng)合問(wèn)題，主要是因?yàn)槟壳皼](méi)有統(tǒng)一而明確的法律條款予以規(guī)范。筆者認(rèn)為解決之道在于修正現(xiàn)行保險(xiǎn)法，通過(guò)增加法律條款來(lái)解決沖突問(wèn)題。當(dāng)法律條款也無(wú)法滿(mǎn)足復(fù)雜的保險(xiǎn)實(shí)務(wù)工作時(shí)，也可以出臺(tái)司法解釋?zhuān)苊夥ü僖揽孔约旱膬r(jià)值判斷的不同造成同案不同判的結(jié)果。

（二）增加相應(yīng)的訴訟規(guī)則。在《保險(xiǎn)法》中缺少了關(guān)于保險(xiǎn)代位權(quán)訴訟的法律規(guī)則，為了盡可能的保護(hù)保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人的利益，筆者建議可以在保險(xiǎn)法中增加一些關(guān)于代位求償訴訟的程序條款，引導(dǎo)保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人按相應(yīng)法律規(guī)則維護(hù)自身利益。

最后，隨著《保險(xiǎn)法》日益成熟和相關(guān)司法解釋的出臺(tái)，有效機(jī)制緊跟健全，加上從業(yè)者的規(guī)范操，相信可以完善保險(xiǎn)代位權(quán)的行使方式和程序方面的問(wèn)題，解決保險(xiǎn)人代位權(quán)與被保險(xiǎn)人求償權(quán)間的沖突。（作者單位：西北政法大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] 江朝國(guó).論保險(xiǎn)人代位權(quán)之本質(zhì)[J]. 月旦法學(xué)雜志，2008，159：89-91.

[2] 許良根.保險(xiǎn)代位求償制度研究[M]. 法律出版社，2008：207-213.

[3] 江朝國(guó).保險(xiǎn)法基礎(chǔ)理論[M]. 中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002：397.

[4] 王林清.新保險(xiǎn)法裁判百例精析[M]. 人民法院出版社，2009：325-326.

[5] 雷桂森，蘭榕燕.保險(xiǎn)人代位權(quán)與被保險(xiǎn)人求償權(quán)的沖突與處理[J]. 法律適用，2011，05：18-20.

[6] 張秀芹.對(duì)不足額保險(xiǎn)中保險(xiǎn)代位權(quán)實(shí)現(xiàn)的探討[J]. 法制與社會(huì)，2008，26：89-91.

[7] 葉名怡，韓永強(qiáng).保險(xiǎn)人代位權(quán)與被保險(xiǎn)人求償權(quán)競(jìng)合時(shí)的處理規(guī)則[J]. 現(xiàn)代法學(xué)，2009，31（6）：95-102.

[8] JerryⅡ， Robert H. Understanding Insurance Law. Lex is Nex is Group， 2002： 711- 715.

[9] 閆彬.不足額保險(xiǎn)條件下的保險(xiǎn)代位權(quán)的行使[J]. 保險(xiǎn)研究，2006，1： 84.