楊揚 林莎

背景介紹

保險監(jiān)督管理委員會（以下簡稱“保監(jiān)會”）于2012年正式啟動了我國第二代償付能力監(jiān)管制度體系（簡稱“償二代”）的建設工作，并在次年5月份完成并發(fā)布 “中國風險導向的償付能力體系整體框架”，提出“三支柱”的償二代框架。

“風險管理要求與評估”是根據(jù)“償二代”的需要而提出來的，體現(xiàn)了償付能力監(jiān)管的風險管理要求以及監(jiān)管評估標準，是“三支柱”中第二支柱的核心內(nèi)容（見下圖）。保監(jiān)會先后發(fā)布了三稿《保險公司償付能力監(jiān)管規(guī)則第X號：償付能力風險管理要求與評估》征求意見稿， 通過提出風險管理的相關要求和標準，引導保險公司構建和完善風險管理體系，并推動公司的可持續(xù)發(fā)展。

這次發(fā)布的第三稿征求意見共十二章，其中第一章為總則，主要闡述“風險管理要求與評估”的總體理念和主要原則；第二章為風險管理基礎與環(huán)境，重點明確了風險管理的組織架構、管理制度、考核培訓機制等內(nèi)容；第三章為風險管理目標與工具，要求運用各類有效的風險管理工具，將風險管理要求嵌入公司經(jīng)營管理流程中；第四到十章是分類風險管理的具體要求，包括八大風險的管理；第十一章為償付能力風險管理評估，明確了評估內(nèi)容、評估標準、評估主體、評估要求和結果運用等具體內(nèi)容；第十二章是附則。

三稿征求意見稿改動分析

相比于之前發(fā)布的兩稿征求意見稿，這次在一些章節(jié)做了一定的修改，本文將就其中重要的改動部分加以分析并談談自己的看法。

完善風險管理評估標準

首先，這一稿進一步細化評估標準，采用百分制來評估償付能力風險管理，通過基礎與環(huán)境、目標與工具、保險風險管理能力、市場風險管理能力、信用風險管理能力、操作風險管理能力、戰(zhàn)略風險管理能力、聲譽風險管理能力和流動性風險管理能力九部分進行評估，每部分都從“制度健全性”和“遵循有效性”兩方面進行評價，并根據(jù)填入到匯總表中的九部分的評價得分進行加權匯總得出最終評估結果。

相比與上一稿，評估標準更加直接明了，各項分值和權重也更加合理，如原來評分中如果沒有完全符合要求就不得分，這一稿中引入了部分符合等四個等級，并對一些細節(jié)上的，有爭議的地方做出了解釋和調整。我認為，這一評估標準體現(xiàn)了償二代的“統(tǒng)一監(jiān)管”的制度特征，除了在第一支柱中對定量資本要求的監(jiān)管上標準要統(tǒng)一之外，在第二支柱的監(jiān)管上標準也要盡量統(tǒng)一，這樣可以更好地發(fā)揮統(tǒng)一監(jiān)管效率高、執(zhí)行力強以及執(zhí)行成本低的優(yōu)勢。評估標準的建立雖并不能保證風險有效控制，但是它為公司制定風險策略提供重要的分析工具，通過對標準評分結果的定期監(jiān)控與追蹤，實施對風險的動態(tài)管控，提高公司的風險管理能力。

強調流動性及信披風險管理

其次，在新的意見稿與上一稿中均增加了對流動性風險的管理，并作為獨立的章節(jié)進行規(guī)定，而對于第二稿中新增單列的信息披露風險則又統(tǒng)一到操作風險中闡述。

按照意見稿規(guī)定，流動性風險，是指保險公司無法及時獲得充足資金或無法及時以合理成本獲得充足資金以支付到期債務或履行其他支付義務的風險。對流動性風險管理的重視，與保監(jiān)會對于高現(xiàn)價產(chǎn)品的規(guī)范以及近期發(fā)布的《關于進一步加強人身保險公司保險條款和保險費率管理的通知（征求意見稿）》中的相關內(nèi)容互相呼應。高現(xiàn)價產(chǎn)品雖然可以滿足理財市場的需求，但是存續(xù)時間較短，導致退保率較高，對公司的現(xiàn)金流產(chǎn)生很大的壓力，因此對流動性風險的強調是很有必要的。

對于第二稿中單列的信息披露風險，則應該是對近期市場上相繼出現(xiàn)的正德人壽等償付能力事件的一種及時的反映。保險公司真實、完整地披露有關信息，建立相應的信息披露工作機制，既有利于公司自身的風險管理，也對保險監(jiān)管提供了有效的監(jiān)督工具，還有助于社會公眾、投保人對公司的進一步了解，增加公司自身信用。我認為其放在操作風險監(jiān)管中一起監(jiān)管就足夠體現(xiàn)保證其重要性得到體現(xiàn)，而且更加客觀可行。

放寬風管具體要求

最后，是對于一些具體要求的更切實際和放寬，包括如果集團有風險管理委員會則子公司可以不設立；外資公司分公司如果沒有設立董事會則由高管代行風險管理職責；II類公司可以不設立風險管理委員會，由審計委員會代行職責；對于I類公司的風險管理部門的人數(shù)由10人降為8人，但是要求至少5人有三年以上的經(jīng)驗，更加注重風險管理從業(yè)人員的“質”而不是“量”；風險管理委員會主任由具有風險管理經(jīng)驗的董事?lián)危粡娭剖欠菆?zhí)行董事，并取消了一票否決權等等。

未來展望與建議

通過這三稿征求意見稿的不斷修改，使得標準更具有指導價值和操作性，但是還存在著一些爭議。我認為在以下方面對標準還有改進的地方：

第一，境內(nèi)外再保機構在第一支柱的信用風險資本要求以及第二支柱的公司分類上仍存在巨大差異，規(guī)定過于保守，也沒有區(qū)分不同外資再保機構的信用評級和擔保狀況，規(guī)則還不夠細化。

第二，征求意見稿通過對償付能力控制風險計提資本要求，將保險公司的風險管理能力與資本掛鉤，即對風險管理能力差的公司提高資本要求，對風險管理能力強的公司降低資本要求。這樣一些資本實力不足的中小保險企業(yè)面臨較大挑戰(zhàn)，可能會遇到增資的問題，而且對于參與償二代測試的一些大型保險公司的結果也不一定就適用于小公司。尤其，對于一些主要依靠短期理財產(chǎn)品的小型壽險公司來說，影響更為嚴重。

目前，保險公司正在開展第二輪自評測試，下一步，保監(jiān)會將會結合自評測試結果對征求意見稿進一步完善，希望屆時可以有一個更加公正、合理的標準出臺。（作者單位：中央財經(jīng)大學）