唐明瀚

摘 要：司法實(shí)踐與理論研究對(duì)于已支付價(jià)款并基于有效買賣合同而取得房屋占有卻未辦理過(guò)戶登記的房屋買受人，在與第三人就房屋權(quán)益問(wèn)題產(chǎn)生糾紛時(shí)能否對(duì)抗法院強(qiáng)制執(zhí)行力的問(wèn)題存在爭(zhēng)議。而此問(wèn)題實(shí)際上也包含《物權(quán)法》與《查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》之間法律適用相沖突問(wèn)題。筆者借用案例分析的方式對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行分析，并嘗試列舉以買受人“是否已支付全部?jī)r(jià)款”、“是否已實(shí)際占有標(biāo)的房屋”以及“房屋買受人是否存在過(guò)錯(cuò)”等幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，以求能更好地協(xié)調(diào)《物權(quán)法》與《查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》的適用，幫助司法工作者解決此類法律問(wèn)題，統(tǒng)一司法尺度。

關(guān)鍵詞：債權(quán)性不動(dòng)產(chǎn)支配權(quán)；法院強(qiáng)制執(zhí)行；占有保護(hù)；房屋所有權(quán)登記

一、 引言

自《物權(quán)法》頒布以來(lái)，理論界關(guān)于已支付價(jià)款并基于有效買賣合同而取得房屋占有卻未辦理過(guò)戶登記的房屋買受人，在與第三人就房屋權(quán)益問(wèn)題產(chǎn)生糾紛時(shí)，能否對(duì)抗法院強(qiáng)制執(zhí)行力的問(wèn)題存在爭(zhēng)議，實(shí)務(wù)界對(duì)此問(wèn)題的做法也不盡相同。筆者將通過(guò)下文嘗試對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行分析。為了方便討論，筆者建立以下案例模型：

房屋所有人甲出售一套房屋給自然人乙，甲乙二人之間簽訂了合法有效的房屋買賣合同。乙支付了全部?jī)r(jià)款，但因甲的原因一直未能辦理房屋所有權(quán)變更登記。此后，甲又將該套房屋向丙銀行申請(qǐng)抵押貸款，并辦理了房屋抵押登記手續(xù)。甲拿到丙貸款后用于個(gè)人經(jīng)商，并與自然人丁有商業(yè)上的往來(lái)。

后甲因與丁的貨款糾紛被丁訴諸法院。法院判決丁勝訴，并將甲的財(cái)產(chǎn)作為法院強(qiáng)制執(zhí)行之標(biāo)的物，經(jīng)由丁申請(qǐng)執(zhí)行。法院在執(zhí)行過(guò)程中到房產(chǎn)管理部門將該套房屋作為甲的財(cái)產(chǎn)予以查封并欲評(píng)估、拍賣時(shí)，乙向法院提出執(zhí)行異議，要求法院解除查封。丙以其享有該套房屋的抵押權(quán)為由向法院提出優(yōu)先受償?shù)纳暾?qǐng)，從而引起買受人乙、丙銀行以及執(zhí)行申請(qǐng)人丁三者之間的權(quán)利沖突。

二、 案例分析

理清乙丙丁三者之間的權(quán)利沖突的首要任務(wù)在于判斷三者各自究竟享有什么樣的權(quán)利。

（一）三方所享有的權(quán)利分析

1.關(guān)于買受人乙的權(quán)利

依據(jù)我國(guó)《物權(quán)法》第九條規(guī)定①，我國(guó)《物權(quán)法》關(guān)于房屋所有權(quán)變更的模式采用的是“登記生效主義”，未經(jīng)登記的不發(fā)生房屋所有權(quán)變更的法律效果。故在本案例中，甲與乙雖然已簽訂房屋買賣合同，但因甲的原因二者沒(méi)有按照約定進(jìn)行變更登記，所以該房屋所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓并沒(méi)有發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的法律效果，即該房屋的所有權(quán)人仍為甲。

依據(jù)《物權(quán)法》第十五條的規(guī)定②，甲乙二者之間的房屋買賣雖未履行變更登記不能發(fā)生房屋所有權(quán)變更的法律效果，但不影響二者之間房屋買賣合同本身的效力。即甲乙二者之間的房屋買賣合同仍然合法有效。

再依據(jù)《物權(quán)法》第二百四十一條的規(guī)定③，乙雖已占有該房屋但并未取得該房屋所有權(quán)。甲乙二者之間的房屋買賣合同既然合法有效，買受人乙可以依據(jù)該合同的約定要求房屋所有人甲承擔(dān)繼續(xù)履行的義務(wù)或者承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

2.關(guān)于丙銀行的權(quán)利

依據(jù)《物權(quán)法》第一百八十七條的規(guī)定④，房屋所有權(quán)登記具有公示效力，不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立。丙銀行以權(quán)屬登記在甲名下的房屋為標(biāo)的物與甲簽訂了抵押合同，并辦理了抵押登記手續(xù)。丙基于對(duì)房屋登記公示的信賴而進(jìn)行的抵押行為已盡了合理謹(jǐn)慎義務(wù)，該抵押合法有效，丙享有該房屋的抵押權(quán)。

3.關(guān)于執(zhí)行申請(qǐng)人丁的權(quán)利

房屋所有人甲與執(zhí)行申請(qǐng)人丁的之間的貨款糾紛，屬于普通債權(quán)債務(wù)糾紛。法院已判決丁勝訴，因此丁可以向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行甲的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

（二）三方權(quán)利沖突及解決

通過(guò)上述對(duì)乙丙丁三者之間的權(quán)利分析筆者發(fā)現(xiàn)，三者任意一方想要完全實(shí)現(xiàn)自身的權(quán)利都會(huì)妨礙到另外兩者權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，這就造成了三方權(quán)利沖突。關(guān)于本案例中的法律問(wèn)題應(yīng)當(dāng)如何處理，司法實(shí)踐中的做法之間存在很大的差異，理論界對(duì)此也存在不同的認(rèn)識(shí)。梁慧星教授認(rèn)為“對(duì)于某項(xiàng)處于第三人占有之下的財(cái)產(chǎn)，判斷法院可否強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)是，被執(zhí)行人是否享有返還財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)?！雹?/p>

本案例中買受人乙向房屋所有人甲支付了全部房款并實(shí)際占有該房屋，買受人乙構(gòu)成物權(quán)法上的合法有權(quán)占有。乙支全部付價(jià)款之后，甲的權(quán)利已經(jīng)得以完全實(shí)現(xiàn)，從而甲喪失對(duì)標(biāo)的房屋的返還財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)。因此，買受人乙的異議成立，法院應(yīng)該解除房屋的查封。相反的觀點(diǎn)則認(rèn)為，房屋的所有權(quán)并未轉(zhuǎn)移，標(biāo)的房屋仍屬于甲的財(cái)產(chǎn)，法院當(dāng)然可以查封、拍賣。

筆者認(rèn)為，回答如何解決三方權(quán)利沖突問(wèn)題實(shí)質(zhì)上可以化解為回答以下兩個(gè)問(wèn)題：

1.執(zhí)行申請(qǐng)人丁向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行標(biāo)的房屋，買受人乙能否基于自己的權(quán)利與之對(duì)抗？

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)規(guī)定》）第十七條規(guī)定⑥，本案例中甲乙二者簽訂了合法有效的房屋買賣合同，乙支付了全部?jī)r(jià)款但因?yàn)榧椎脑蛞恢蔽茨苻k理房屋所有權(quán)變更登記。

乙按照合同約定全面履行了義務(wù)，甲一直沒(méi)有履行辦理所有權(quán)變更登記的義務(wù)，乙對(duì)此并沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。依據(jù)上述規(guī)定，法院為實(shí)現(xiàn)丁的普通債權(quán)而強(qiáng)制執(zhí)行該標(biāo)的房屋與乙的權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)，不得查封該房屋，乙的執(zhí)行異議成立。

既然乙的執(zhí)行異議成立，法院就不得查封該標(biāo)的房屋，也就無(wú)從談起拍賣該房屋，丙在本案強(qiáng)制執(zhí)行中主張的優(yōu)先受償權(quán)就沒(méi)有意義。

但是，也有觀點(diǎn)認(rèn)為此種處理方式存在不當(dāng)之處。若法院是在《物權(quán)法》實(shí)施后所為查封、扣押或者是凍結(jié)該房屋的行為，應(yīng)當(dāng)遵循《物權(quán)法》第九條規(guī)定之公示原則⑦?！段餀?quán)法》的效力高于《查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》，該規(guī)定第十七條后段與《物權(quán)法》第九條規(guī)定相沖突，不得再繼續(xù)適用?！段餀?quán)法》明確了不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)采“登記生效主義”，未經(jīng)登記的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)不發(fā)生當(dāng)事人所期待的法律效果。

登記為不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的法定公示方式，乙對(duì)于該標(biāo)的房屋的占有沒(méi)有不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)公示效力。如果《查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條后段規(guī)定在《物權(quán)法》實(shí)施之后仍然得以繼續(xù)適用的話，當(dāng)事人完全可以采用“倒簽合同”的方式來(lái)規(guī)避此項(xiàng)法律風(fēng)險(xiǎn)。

因此，買受人乙能否基于自己的權(quán)利對(duì)抗法院強(qiáng)制執(zhí)行力的問(wèn)題，實(shí)際上也包含《物權(quán)法》與《查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》之間法律適用相沖突問(wèn)題。在具體法律適用過(guò)程當(dāng)中，法院對(duì)此所采取的態(tài)度也各有不同。從效力高低的角度來(lái)說(shuō)，作為全國(guó)人大通過(guò)的法律《物權(quán)法》的效力高于最高人民法院司法解釋。

依據(jù)《物權(quán)法》規(guī)定對(duì)案例進(jìn)行處理沒(méi)有法律上的問(wèn)題。但是在《物權(quán)法》頒布之前，雖未明確規(guī)定司法實(shí)務(wù)當(dāng)中其實(shí)在實(shí)質(zhì)上執(zhí)行著不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)“登記生效主義”?！段餀?quán)法》并非在理論和實(shí)務(wù)上首創(chuàng)此項(xiàng)原則，而是用立法的形式肯定了此項(xiàng)原則在法律實(shí)踐之中的適用。《查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》也是最高人民法院在考慮不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)“登記生效主義”原則的前提下，對(duì)此種情形進(jìn)行的變通性規(guī)定，目的即是為了能更好地平衡執(zhí)行申請(qǐng)人與異議第三人之間的利益。

因此，筆者更贊同前述第一種觀點(diǎn)。根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第二百二十七條的規(guī)定⑧，法院應(yīng)當(dāng)裁定乙的異議成立，中止對(duì)該標(biāo)的房屋的執(zhí)行。如果丁不服法院作出的裁定，可以在裁定書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向執(zhí)行法院提起異議之訴。如果丁的異議之訴被駁回或者逾期未提起訴訟，法院必須解除對(duì)該標(biāo)的房屋的查封，僅能就房屋所有人甲的其他個(gè)人財(cái)產(chǎn)作為執(zhí)行標(biāo)的物來(lái)實(shí)現(xiàn)丁的債權(quán)。

2.倘若本案例中，沒(méi)有執(zhí)行申請(qǐng)人丁。而是房屋所有人甲不能償還銀行到期貸款，丙銀行起訴甲并勝訴。丙銀行向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行標(biāo)的房屋以實(shí)現(xiàn)其抵押權(quán)時(shí)，買受人乙能否基于自己的權(quán)利與之對(duì)抗？

前一種情況之中，乙可以基于自己的權(quán)利對(duì)抗法院的強(qiáng)制執(zhí)行有一個(gè)隱含的前提條件：即丁與甲之間為普通債權(quán)債務(wù)關(guān)系。乙支付了價(jià)款完成了交付，基于合法有效的房屋買賣合同關(guān)系而對(duì)標(biāo)的房屋產(chǎn)生管領(lǐng)和控制。乙對(duì)房屋所享有的權(quán)利狀態(tài)構(gòu)成《物權(quán)法》上的“占有”。占有是指“占有人對(duì)于物有事實(shí)上的管領(lǐng)力的狀態(tài)?！雹徇@種事實(shí)狀態(tài)屬于《物權(quán)法》所明確規(guī)定的一種物權(quán)性財(cái)產(chǎn)利益?；蛘咭灿腥藢⑦@種支配權(quán)稱為“債權(quán)性不動(dòng)產(chǎn)支配權(quán)”。無(wú)論怎么定性，也正是因?yàn)檫@種管領(lǐng)和控制狀態(tài)的特殊性使得乙的權(quán)利得以優(yōu)先于丁所享有的普通債權(quán)。從而使得乙可以基于自己的權(quán)利對(duì)抗法院的強(qiáng)制執(zhí)行。

與之不同的是，丙享有的是抵押權(quán)。抵押權(quán)作為物權(quán)的一種，享有優(yōu)先于債權(quán)的效力。當(dāng)它與乙的權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)，筆者認(rèn)為不能簡(jiǎn)單地直接認(rèn)定乙所享有的權(quán)利的效力可以優(yōu)先于丙的抵押權(quán)。即便認(rèn)為這種占有的事實(shí)狀態(tài)或者這種“債權(quán)性不動(dòng)產(chǎn)支配權(quán)”的效力能夠優(yōu)先于普通債權(quán)，也不能等同于這種優(yōu)先效力可以直接對(duì)抗物權(quán)優(yōu)先性的結(jié)論。即乙不得直接以《查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條之規(guī)定對(duì)抗《物權(quán)法》第一百九十五條的規(guī)定。因此，法院有權(quán)拍賣標(biāo)的房屋，丙對(duì)拍賣所得款項(xiàng)享有優(yōu)先受償權(quán)。此時(shí)，法院應(yīng)駁回乙的異議。

三、結(jié)論與建議

通過(guò)上文分析筆者認(rèn)為，對(duì)于已支付價(jià)款并基于有效買賣合同而取得房屋占有，卻未辦理過(guò)戶登記的房屋買受人能否對(duì)抗法院強(qiáng)制執(zhí)行力的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)分情況討論。若執(zhí)行申請(qǐng)人提出申請(qǐng)所依據(jù)的權(quán)利是基于其與房屋所有人之間所存在的普通債權(quán)債務(wù)關(guān)系時(shí)（如本模擬案例中的甲與丁），房屋買受人則能基于其自己的權(quán)利而與之對(duì)抗；若執(zhí)行申請(qǐng)人提出申請(qǐng)所依據(jù)原權(quán)利是基于其與房屋所有人之間所存在的物權(quán)關(guān)系或其他特殊法律關(guān)系時(shí)（如本模擬案例中的甲與丙），房屋買受人則不能基于其自己的權(quán)利而直接與之對(duì)抗。應(yīng)當(dāng)依據(jù)案例的實(shí)際情況具體分析，判斷關(guān)鍵點(diǎn)在于執(zhí)行申請(qǐng)人與買受人各自享有權(quán)利優(yōu)先性之比較。

同時(shí)，我們還應(yīng)當(dāng)注意一個(gè)隱含前提問(wèn)題。即應(yīng)當(dāng)考慮法院強(qiáng)制執(zhí)行所為的查封、扣押及凍結(jié)標(biāo)的房屋的行為與房屋所有人和買受人簽訂房屋買賣合同先后順序問(wèn)題。

（一）若法院查封、扣押及凍結(jié)標(biāo)的房屋的行為在前，并且在房產(chǎn)管理部門已辦理了相應(yīng)登記，房屋買受人則不能基于其自己的權(quán)利而對(duì)抗法院的強(qiáng)制執(zhí)行力。因?yàn)槠湓诤炗喎课葙I賣合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)并且有能力向房產(chǎn)管理部門了解標(biāo)的房屋是否存在權(quán)利瑕疵。沒(méi)有了解到此權(quán)利瑕疵的，買受人對(duì)此至少存在過(guò)錯(cuò)。

（二）若法院查封、扣押及凍結(jié)標(biāo)的房屋的行為在前，卻沒(méi)有在房產(chǎn)管理部門已辦理相應(yīng)登記，房屋買受人則能基于其自己的權(quán)利而對(duì)抗法院的強(qiáng)制執(zhí)行力。因?yàn)槠湓诤炗喎课葙I賣合同時(shí)，無(wú)法得知標(biāo)的房屋已經(jīng)被查封、扣押或者凍結(jié)。買受人基于對(duì)登記公示效力的信賴而簽訂房屋買賣合同的行為應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。

（三）若法院查封、扣押及凍結(jié)標(biāo)的房屋的行為在后，則無(wú)論其是否在房產(chǎn)管理部門辦理相應(yīng)登記都不能影響之前簽訂的房屋買賣合同當(dāng)事人的權(quán)利。

因此，已支付價(jià)款并基于有效買賣合同而取得房屋占有卻未辦理過(guò)戶登記的房屋買受人能對(duì)抗法院強(qiáng)制執(zhí)行力并非是無(wú)條件的。

結(jié)合《物權(quán)法》相關(guān)條文以及《查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》之規(guī)定，房屋買受人享有此對(duì)抗力應(yīng)當(dāng)滿足以下幾個(gè)條件：

1.買受人須支付了全部?jī)r(jià)款。對(duì)于此項(xiàng)條件筆者認(rèn)為在以后修改相關(guān)法律或者修改相關(guān)司法解釋的過(guò)程當(dāng)中應(yīng)當(dāng)對(duì)支付價(jià)款的額度或者比例給與適當(dāng)放寬。畢竟在實(shí)際房屋買賣過(guò)程當(dāng)中，一次性支付全款并非絕對(duì)多數(shù)情形。分期付款或者分幾次付款的交易習(xí)慣更為常見(jiàn)。賦予房屋買受人相應(yīng)對(duì)抗能力之目的在于保護(hù)其正當(dāng)交易的利益。若將此條件設(shè)定過(guò)高，非但不能起到保護(hù)買受人利益的作用，反而可能因此而傷害買受人的利益。

2.買受人須實(shí)際占有該標(biāo)的房屋。若買受人未實(shí)際占有該標(biāo)的房屋，則其所享有的權(quán)利僅為依據(jù)合同約定要求房屋所有人承擔(dān)繼續(xù)履行的義務(wù)或者承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。買受人所享有的權(quán)利失去了占有的管領(lǐng)和控制狀態(tài)的特殊性，則失去了對(duì)抗執(zhí)行申請(qǐng)人普通債權(quán)的能力。至于“實(shí)際占有”的判斷應(yīng)當(dāng)結(jié)合英國(guó)法對(duì)于占有的“持續(xù)性與穩(wěn)定性“的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定⑩。

3.買受人對(duì)此不存在過(guò)錯(cuò)。即未履行房屋所有權(quán)變更登記的行為并非是因?yàn)榭梢詺w責(zé)于該買受人之原因。

4.法院查封、扣押及凍結(jié)標(biāo)的房屋的行為應(yīng)當(dāng)在房屋所有人與買受人簽訂房屋買賣合同之后，或者存在法院未向房產(chǎn)管理部門辦理相應(yīng)登記的情形。

綜上所述，筆者建議立法者在以后修改相關(guān)法律或者出臺(tái)相關(guān)司法解釋的過(guò)程當(dāng)中，能夠參考以上適用標(biāo)準(zhǔn)，更好地協(xié)調(diào)《物權(quán)法》與《查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》的適用，從而提供明確的標(biāo)準(zhǔn)以解決此類法律問(wèn)題，統(tǒng)一司法尺度。（作者單位：四川大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳華彬，梁慧星.《物權(quán)法》[M].法律出版社.

[2] 王利明，楊立新，王軼，程嘯等.民法學(xué)（第三版）[M].法制出版社.

[3] 陳永強(qiáng).登記公信力與占有保護(hù)[J].環(huán)球法律評(píng)論.

[4] 金可可.基于債務(wù)關(guān)系之支配權(quán)[J].法學(xué)研究.

[5] 姜戰(zhàn)軍.論占有權(quán)利推定對(duì)不動(dòng)產(chǎn)上占有的適用[J].法律科學(xué).

[6] 程嘯，尹飛.論物權(quán)法中占有的權(quán)利推定規(guī)則[J].西北政法學(xué)院學(xué)報(bào).

注解：

① 《物權(quán)法》第9條：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外?！?/p>

② 《物權(quán)法》第15條：“當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。”

③ 《物權(quán)法》第241條：“基于合同關(guān)系等產(chǎn)生的占有，有關(guān)不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的使用、收益、違約責(zé)任等，按照合同約定；合同沒(méi)有約定或者約定不明確的，依照有關(guān)法律規(guī)定?！?/p>

④ 《物權(quán)法》第187條：“以本法第一百八十條第一款第一項(xiàng)至第三項(xiàng)規(guī)定的財(cái)產(chǎn)或者第五項(xiàng)規(guī)定的正在建造的建筑物抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記。抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立。”

⑤ 梁慧星.民事立法、理論、實(shí)務(wù)若干問(wèn)題.中國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng). 2014-11-20.[EB/OL].http：//www.cssn.cn/fx/fx_fjgg/201312/t20131223_921256.shtml

⑥ 《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第17條：“被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過(guò)戶登記的財(cái)產(chǎn)出賣給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或者全部?jī)r(jià)款并實(shí)際占有該財(cái)產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)；第三人已經(jīng)支付全部?jī)r(jià)款并實(shí)際占有，但未辦理過(guò)戶登記手續(xù)的，如果第三人對(duì)此沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)?！?/p>

⑦ 《物權(quán)法》第9條：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。依法屬于國(guó)家所有的自然資源，所有權(quán)可以不登記?！?/p>

⑧ 《民事訴訟法》第227條：“執(zhí)行過(guò)程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書(shū)面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書(shū)面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無(wú)關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟?！?/p>

⑨ 陳華彬，梁慧星.《物權(quán)法》[M].法律出版社，2010：387

⑩ 陳永強(qiáng).登記公信力與占有保護(hù)[J].環(huán)球法律評(píng)論，2012（03）：139