姜彥章

（南京師范大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南京 210097）

謝靈運(yùn)詩(shī)歌研究綜述

姜彥章

（南京師范大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南京 210097）

本文試著對(duì)謝靈運(yùn)研究中有關(guān)詩(shī)歌分類、詩(shī)歌風(fēng)格、比較研究、藝術(shù)形式等方面的研究情況進(jìn)行了綜述，主要側(cè)重于方法論方面。

謝靈運(yùn) 詩(shī)歌 綜述

晉宋之際的謝靈運(yùn)是中國(guó)詩(shī)歌史上一位非常重要的詩(shī)人，其詩(shī)歌在題材和藝術(shù)上的開(kāi)拓對(duì)中國(guó)詩(shī)歌發(fā)展具有深遠(yuǎn)的影響。但他也因自身原因（性格豪奢，詩(shī)風(fēng)繁富等）及后世評(píng)論者所處的政治社會(huì)環(huán)境（如以階級(jí)分析研究文學(xué)的時(shí)代）而遭受或?qū)蝈e(cuò)的批評(píng)。隨著謝靈運(yùn)研究的深入，我們對(duì)謝詩(shī)謝人的認(rèn)識(shí)也越來(lái)越全面客觀，本文試從幾個(gè)方面對(duì)這些研究成果進(jìn)行綜述。

一、謝詩(shī)之分類

后人論及謝詩(shī)，多涉及其山水詩(shī)，但謝詩(shī)內(nèi)容之豐富遠(yuǎn)不止此。然學(xué)界對(duì)此問(wèn)題關(guān)注不足。一是因?yàn)橹x詩(shī)中山水詩(shī)成就最高且數(shù)量較多，后人遂易忽略其他類型的詩(shī)歌；二是因?yàn)樵趧澐衷?shī)歌分類標(biāo)準(zhǔn)及單篇詩(shī)歌歸類等實(shí)際問(wèn)題上存在困難。如鐘優(yōu)民在《謝靈運(yùn)論稿》中認(rèn)識(shí)到謝詩(shī)中詠懷詩(shī)的存在并將之與山水詩(shī)并列分講，然他既無(wú)給出統(tǒng)一的分類標(biāo)準(zhǔn)，并且像《登池上樓》《初去郡》這樣的詩(shī)又同時(shí)作為例子出現(xiàn)在山水詩(shī)和詠懷詩(shī)兩章中。另外，像《上留日》《燕歌行》等樂(lè)府詩(shī)，《酬從弟惠連》等贈(zèng)答詩(shī)以及《述祖德詩(shī)》俱被歸入詠懷詩(shī)，儼然一種謝詩(shī)除山水詩(shī)外俱為詠懷詩(shī)的態(tài)度，這顯然是一種不科學(xué)的劃分方法。首先，就謝詩(shī)之情況而言，描摹山水與詠懷難以強(qiáng)行分開(kāi)；其次，寬而言之，凡詩(shī)皆為詠懷詩(shī)。因詩(shī)抒情言志，情志雖有大小高低之別，然皆出于一己之懷。若此則無(wú)專列詠懷詩(shī)一說(shuō)之必要。然在中國(guó)詩(shī)歌傳統(tǒng)中，詠懷詩(shī)是有其特定的內(nèi)涵的。如在蕭統(tǒng)《文選》中，詠懷詩(shī)是一種與贈(zèng)答、游覽、行旅等并列的一種詩(shī)歌類型，并且在詠懷詩(shī)下僅列阮籍《詠懷詩(shī)》，謝惠連《秋懷詩(shī)》，歐陽(yáng)堅(jiān)石《臨終詩(shī)》三種。故在古代詩(shī)歌特別是六朝詩(shī)歌的討論中，提及詠懷詩(shī)還是要慎重考慮的?！段倪x》共選錄謝詩(shī)40首，其中述德2首，公宴1首，祖餞1首，游覽9首，哀傷1首，贈(zèng)答3首，行旅10首，樂(lè)府1首，雜詩(shī)4首，雜擬8首。這種分類方法是值得我們借鑒的，而對(duì)《文選》分類方法及各類詩(shī)之淵源發(fā)展的考察亦是一門很大的學(xué)問(wèn)，此處不論。當(dāng)然詩(shī)歌分類主要是方便后人學(xué)習(xí)研究的一種方法，對(duì)姿態(tài)萬(wàn)千的詩(shī)歌進(jìn)行分類難免削足適履，故此項(xiàng)學(xué)問(wèn)需要統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，粗中辨細(xì)。

二、謝詩(shī)研究之其他問(wèn)題

首先，山水詩(shī)的范疇問(wèn)題一直很籠統(tǒng)。關(guān)于此點(diǎn)，葉維廉先生給出的解釋倒比較深刻：“我們稱某一首詩(shī)為山水詩(shī)，是因?yàn)樯剿饷撈湟r托的次要的地位而成為詩(shī)中美學(xué)的主位對(duì)象，本樣自存，是因?yàn)槲覀兘邮芷渥鳛槲锵笾匀欢患白陨砭咦?。”而關(guān)于中國(guó)山水詩(shī)獨(dú)特的感物方式，他認(rèn)為：

莊子和郭象所開(kāi)拓出來(lái)的“山水即天理”，使得喻依（所呈物象也）和喻旨（物象所指向的概念和意義）溶合為一：喻依即喻旨，或喻依含喻旨，即物即意即真，所以很多的中國(guó)詩(shī)是不依賴隱喻不借重象征而求物象原樣興現(xiàn)的，由于喻依喻旨的不分，所以也無(wú)需人的知性的介入去調(diào)停。

葉氏又引謝靈運(yùn)《于南山往北山經(jīng)湖中瞻眺》一詩(shī)為例來(lái)說(shuō)明“以實(shí)景代替說(shuō)明”的表現(xiàn)方式，并認(rèn)為“由于喻依（自然山水的律動(dòng)）本身已含著喻旨，所以謝詩(shī)最后幾句有關(guān)悟理情嘆的部分，可以說(shuō)是一種附帶的說(shuō)明，詩(shī)的核心意識(shí)仍然是山水本身的呈現(xiàn)”［1］。這對(duì)我們理解謝詩(shī)中山水描寫(xiě)和情理感發(fā)的關(guān)系頗有啟發(fā)。但有學(xué)者認(rèn)為：“謝靈運(yùn)筆下的山水，嚴(yán)格地說(shuō)連刻畫(huà)和描述都說(shuō)不上，因?yàn)樗鼈兌际亲鳛橛斡[行為的背景存在、充當(dāng)人物活動(dòng)的敘事素材而被敘述出來(lái)的，甚至與寫(xiě)實(shí)也有一定的距離，更不要說(shuō)自覺(jué)的審美描寫(xiě)了?！保?］這顯然是過(guò)于嚴(yán)苛與不公正的論斷。

山水詩(shī)的概念清楚了，那么謝靈運(yùn)的山水詩(shī)在整個(gè)中國(guó)山水詩(shī)的發(fā)展中有什么樣的的獨(dú)特地位呢？關(guān)于此，葛曉音從謝靈運(yùn)山水詩(shī)對(duì)玄言詩(shī)的繼承和突破這一角度給出了較全面的評(píng)價(jià)：“首先，他在玄言詩(shī)以山水體道的觀念影響下，創(chuàng)造了大全景式的構(gòu)圖，奠定了中國(guó)山水詩(shī)特有的時(shí)空觀念”；“其次，謝靈運(yùn)恢復(fù)了漢魏古詩(shī)抒情言志的傳統(tǒng)，并使之與玄言相結(jié)合，為后代山水詩(shī)創(chuàng)造抒情、綴景與理旨相結(jié)合的境界提供了有益的啟示”。［3］這種承上啟下的過(guò)渡性是謝靈運(yùn)的偉大之處。而與之相關(guān)的山水詩(shī)發(fā)展史的研究也受到好多學(xué)者的關(guān)注，如王國(guó)瓔的《中國(guó)山水詩(shī)研究》。該書(shū)既對(duì)中國(guó)山水詩(shī)的淵源、產(chǎn)生與流變進(jìn)行了深入考察，又對(duì)中國(guó)山水詩(shī)在形象摹擬和物我關(guān)系兩方面的特色進(jìn)行了分析［4］。其分析問(wèn)題的思路和對(duì)山水詩(shī)相關(guān)問(wèn)題的解答很值得借鑒。

其次，謝詩(shī)風(fēng)格亦是一個(gè)值得深思的問(wèn)題。“藝術(shù)風(fēng)格作為一種表現(xiàn)形態(tài)，有如人的風(fēng)度一樣，它是從藝術(shù)作品的整體上所呈現(xiàn)出來(lái)的代表性特點(diǎn)，是由獨(dú)特的內(nèi)容與形式相統(tǒng)一、藝術(shù)家主觀方面的特點(diǎn)和題材的客觀特征相統(tǒng)一所造成的一種難于說(shuō)明卻不難感覺(jué)的獨(dú)特面貌?！保?］有關(guān)風(fēng)格的理論其主要作用并不在于讓我們找出幾個(gè)特定的詞語(yǔ)去形容一個(gè)人的作品風(fēng)格，而是提供給我們一種研究作家作品的思路——內(nèi)外主客［6］互動(dòng)地進(jìn)行研究。很多研究即是從這些角度進(jìn)行的，如有學(xué)者從謝靈運(yùn)的身體情況對(duì)其山水詩(shī)的影響這一角度出發(fā)認(rèn)為：“詩(shī)人的病患意識(shí)強(qiáng)化了生命意識(shí)，游歷山水使他對(duì)大自然一切富有生機(jī)的景物和生息變化的現(xiàn)象特別敏感，這就使他的山水詩(shī)不同于玄言詩(shī)的單純體悟自然之道，而是能夠獲得對(duì)自然景物的剎那間的興悟，做到情景交融，清新明白”［7］。再如有人從佛教對(duì)謝靈運(yùn)山水詩(shī)意象選擇和意境營(yíng)造的角度立論［8］，亦頗有說(shuō)服力。另外像研究魏晉之時(shí)山水審美意識(shí)的發(fā)展、玄言詩(shī)的流波余緒對(duì)謝靈運(yùn)詩(shī)歌內(nèi)容及結(jié)構(gòu)的影響，其一生仕隱經(jīng)歷及思想性情對(duì)其詩(shī)歌表情言理方式的影響等等這樣的論文更是不勝枚舉。關(guān)于謝詩(shī)風(fēng)格，中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)有稱其“自然”“清曠”的，有厭其“雕琢”“繁富”的，也有論其“雕琢之后反于自然”的，從來(lái)難得全豹。而歷來(lái)關(guān)于謝靈運(yùn)的批評(píng)，多集中于以下兩點(diǎn)：一語(yǔ)言繁富雕琢，二情景理相對(duì)分割。而葉嘉瑩通過(guò)主客觀及內(nèi)容與形式相統(tǒng)一的角度所做的分析卻是很能說(shuō)明問(wèn)題的：“他是在客觀的描寫(xiě)中制造一種繁難的感受，其實(shí)，那也就是他心中真正的感覺(jué)。這種繁難的感受，他是通過(guò)一些錯(cuò)綜復(fù)雜的句式，筆畫(huà)繁復(fù)的用字，以及精心雕琢的辭藻等傳達(dá)出來(lái)的。這是一種很獨(dú)特的表現(xiàn)方法”，“謝詩(shī)在形式上用了那么多繁復(fù)的思索安排；在內(nèi)容上對(duì)山水形貌的客觀刻畫(huà)與所談的哲理總是難以融合，這一切所反映出來(lái)的，恰好是他真實(shí)的心境”［9］。正如黃節(jié)先生所說(shuō)：“山水不足以?shī)势淝椋聿蛔阋越馄鋺n，學(xué)足以知之，才足以言之，而力終不足以行之也！”［10］謝靈運(yùn)作為“天地一客兒”，他內(nèi)心動(dòng)態(tài)的紛擾與掙扎以及他對(duì)安寧的追求過(guò)程都一一體現(xiàn)在他的詩(shī)歌中，從而達(dá)到了一種主觀與客觀，內(nèi)容與形式的統(tǒng)一。我們?nèi)裟軓拇它c(diǎn)來(lái)看靈運(yùn)詩(shī)，就會(huì)多一些理解和客觀，而不是只從表面靜態(tài)地看其繁富艱澀。

拿謝靈運(yùn)與其他作家進(jìn)行比較研究亦受到很多學(xué)者的青睞。歷來(lái)常被學(xué)者拿來(lái)與謝靈運(yùn)進(jìn)行比較的作家有同時(shí)代的顏延之、陶淵明，以及整個(gè)山水詩(shī)序列中的謝脁、王維、柳宗元等。這方面已有專著出版［11］。較經(jīng)典的例子是葉嘉瑩先生對(duì)謝靈運(yùn)與柳宗元二人進(jìn)行的比較分析，她在深入分析二人詩(shī)歌風(fēng)貌及其不同的歷史背景、思想性格和平生遭際的基礎(chǔ)上，對(duì)元好問(wèn)《論詩(shī)絕句三十首》中“謝客風(fēng)容映古今，發(fā)源誰(shuí)似柳州深。朱弦一拂遺音在，卻是當(dāng)年寂寞心”這首關(guān)涉二人的詩(shī)論進(jìn)行了辯證的評(píng)析。葉先生認(rèn)為謝與柳確實(shí)在“風(fēng)容之美”與“寂寞之心”上存在相似之處，如“他們二人既同樣曾經(jīng)過(guò)斥逐貶謫的不幸，又同樣曾經(jīng)以游賞山水來(lái)寄托其寂寞之情，而且更同樣喜歡以客觀的刻畫(huà)來(lái)敘寫(xiě)山水的形貌，又同樣以駢偶的句法表現(xiàn)為一種凝練工麗的風(fēng)格”。但元之品評(píng)“實(shí)在只有片面的正確性”，一則因?yàn)檫@種判斷只適合柳之部分山水詩(shī)，二則“對(duì)于他們隱藏在藝術(shù)形式下面之“寂寞心”的來(lái)源和性質(zhì)，則未曾就二人之歷史背景、思想、性格、及為人行事等各方面之不同，作深入的分析。于是遂不免把一個(gè)驕奢的貴族子弟因恣縱而產(chǎn)生的失意，與一個(gè)具有政治理想的思想家，雖在挫辱中也仍堅(jiān)持自己之理想的志士的郁憤失意，相提并論”。［12］這種在知人論世與文本分析相結(jié)合的方法指導(dǎo)下得出的結(jié)論是頗有說(shuō)服力的。

另外，謝靈運(yùn)在文學(xué)史上的地位不僅來(lái)源于他在山水詩(shī)創(chuàng)作方面的貢獻(xiàn)，亦源自于他在藝術(shù)形式上的探索，如他詩(shī)中的對(duì)偶藝術(shù)以及運(yùn)用雙聲疊韻以致音韻和諧的方法在中國(guó)詩(shī)歌律化的過(guò)程中有舉足輕重的作用［13］。林靜在細(xì)致分析謝靈運(yùn)山水詩(shī)的對(duì)句藝術(shù)后講：“謝靈運(yùn)山水詩(shī)的寫(xiě)景對(duì)句不僅在語(yǔ)言形式上具有創(chuàng)新價(jià)值，變幻出豐富多姿的結(jié)構(gòu)形式，而且在審美藝術(shù)上也頗多突破傳統(tǒng)之處。”［14］同樣，刁文慧認(rèn)為謝靈運(yùn)山水詩(shī)風(fēng)景駢句主要有三種形態(tài)：立體空間的美，光色印象之美和原生態(tài)的地理風(fēng)貌。這為后代詩(shī)人樹(shù)立了以駢句寫(xiě)景的范式。［15］這種研究亦是從文本出發(fā)的一種微觀的內(nèi)部研究，而這正是謝靈運(yùn)研究中較缺乏的一種研究思路。另外，張佳音從文體之間互動(dòng)影響的角度對(duì)謝靈運(yùn)“以賦入詩(shī)”的分析亦是頗有識(shí)見(jiàn)的［16］。

三、謝詩(shī)研究前景

近年來(lái)謝靈運(yùn)研究越來(lái)越熱，但這或許并非好事，謝靈運(yùn)真實(shí)的面貌隨著那一篇篇論文的發(fā)表漸漸隱沒(méi)于一片云蒸霞蔚之中。謝靈運(yùn)也多被人拿來(lái)與休閑、旅游、地域文化等這些時(shí)尚的字眼攀上關(guān)系。所以謝詩(shī)研究的首要任務(wù)就是回歸謝詩(shī)本身。另外，謝詩(shī)用語(yǔ)繁難，用典艱深，詩(shī)歌在情思結(jié)構(gòu)上較曲折隱約，這種特點(diǎn)與謝靈運(yùn)精通佛玄的學(xué)者身份有關(guān)，也是他體悟自然人生的獨(dú)特方式使然。因此有學(xué)者稱其詩(shī)歌為“深入深出”型。這對(duì)古代讀書(shū)人自不是什么大問(wèn)題，他們因較深的學(xué)養(yǎng)而可在讀謝詩(shī)時(shí)作到莫逆于心，但這種特點(diǎn)對(duì)于謝靈運(yùn)走進(jìn)現(xiàn)代人卻是一大障礙。因此對(duì)謝詩(shī)進(jìn)行精細(xì)深入的解讀依然是很重要、很急需的。另外，謝詩(shī)中的用典雖有人討論，但總不夠深入，亦可進(jìn)一步研究；謝詩(shī)中的理趣因長(zhǎng)期屈居于山水而較受冷落，亦可有所闡發(fā)；謝詩(shī)的淵源問(wèn)題似乎多消隱于其山水詩(shī)對(duì)前代的繼承這一探討中，缺少專門全面的研究；謝靈運(yùn)其他類型的詩(shī)歌如樂(lè)府詩(shī)亦有專門研究的必要。

［1］葉維廉.中西詩(shī)歌山水美感意識(shí)的演變.溫儒敏，李細(xì)堯編.尋求跨中西文化的共同文學(xué)規(guī)律——葉維廉比較文學(xué)論文選.北京大學(xué)出版社，1987：92-102.

［2］蔣寅.超越之場(chǎng)：山水對(duì)于謝靈運(yùn)的意義.文學(xué)評(píng)論，2010（2）：94.

［3］葛曉音.走出理窟的山水詩(shī)——兼論大謝體在唐代山水詩(shī)中的示范意義.臧維熙主編.中國(guó)山水的藝術(shù)精神.學(xué)林出版社，1994：152-154.

［4］王國(guó)瓔.中國(guó)山水詩(shī)研究.中華書(shū)局，2007.

［5］王朝聞.美學(xué)概論.人民出版社，1981：280.

［6］關(guān)于此，可參看：王元化.風(fēng)格的主觀因素和客觀因素》.《文心雕龍創(chuàng)作論.上海古籍出版社，1984：170-176.

［7］陳橋生.病患意識(shí)與謝靈運(yùn)的山水詩(shī).文學(xué)遺產(chǎn)，1997（3）24.

［8］李小榮，張志鵬.凈土觀想與謝靈運(yùn)山水意象及意境之關(guān)系略探.社會(huì)科學(xué)研究，2007（5）.

［9］葉嘉瑩.葉嘉瑩說(shuō)漢魏六朝詩(shī).中華書(shū)局，2007：477-478.

［10］出自黃節(jié).讀詩(shī)三札記.轉(zhuǎn)引自王國(guó)瓔《中國(guó)山水詩(shī)研究》.中華書(shū)局，2007：129.

［11］如白振奎.陶淵明謝靈運(yùn)詩(shī)歌比較研究.上海辭書(shū)出版社，2006.

［12］葉嘉瑩.從元遺山論詩(shī)絕句談謝靈運(yùn)與柳宗元的詩(shī)與人.中國(guó)古典詩(shī)歌評(píng)論集.廣東人民出版社，1982：56-65.

［13］參看王國(guó)瓔.中國(guó)山水詩(shī)研究.中華書(shū)局，2007：133-134.

［14］林靜.謝靈運(yùn)山水詩(shī)對(duì)句藝術(shù)發(fā)微.北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2011（1）：83.

［15］刁文慧.謝靈運(yùn)山水詩(shī)風(fēng)景駢句的形態(tài)分析.中國(guó)文化研究，2007年夏之卷.

［16］張佳音.文體宜兼，以成其美——論謝靈運(yùn)的詩(shī)賦互動(dòng).中國(guó)文化研究，2005年春之卷.