張書(shū)林

（中共山東省委黨校黨建部，濟(jì)南250021）

干部選拔任用中的程序公正探析

張書(shū)林

（中共山東省委黨校黨建部，濟(jì)南250021）

干部選拔任用中的程序公正就是按照公正的規(guī)則及流程來(lái)決定干部政治升遷的狀態(tài)及過(guò)程。就其基本類(lèi)型而言，程序公正可分為純粹的程序公正、完善的程序公正、不完善的程序公正三種。在干部的選拔任用過(guò)程中，純粹的程序公正與選賢任能的背離，是一種需要引起關(guān)注的現(xiàn)象。實(shí)現(xiàn)干部選拔任用中程序公正的科學(xué)建構(gòu)，應(yīng)自覺(jué)做到：在程序公正的前置上，框定公正的干部選用標(biāo)準(zhǔn)及條件；在程序公正的適用上，理清選任制與委任制的邊界；在程序公正的后置上，實(shí)現(xiàn)程序公正與結(jié)果公正的對(duì)接。

干部選拔；程序公正；結(jié)果公正

干部選拔任用中的程序公正是指嚴(yán)格按照設(shè)定的、規(guī)定的程序、流程、環(huán)節(jié)、步驟來(lái)選拔任用干部的狀態(tài)及過(guò)程，其實(shí)質(zhì)是干部選拔任用的程序化、規(guī)范化、機(jī)制化。程序公正是選拔任用干部的底線，是保證干部選拔任用工作客觀正義的重要防線。但是，經(jīng)過(guò)近期較為系統(tǒng)全面的調(diào)查研究，綜觀一些地方黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的選拔任用、一些單位或部門(mén)內(nèi)部干部的調(diào)整做法，我們發(fā)現(xiàn)一個(gè)不容忽視的嚴(yán)峻問(wèn)題：雖然一些地方、單位、部門(mén)的干部選拔任用過(guò)程嚴(yán)格遵照了設(shè)定的程序、嚴(yán)格按程序辦事，但是，選拔出來(lái)的干部卻不是符合德才兼?zhèn)湓瓌t的，而是背離了選賢任能的用人標(biāo)準(zhǔn)；選拔干部的過(guò)程并沒(méi)有做到不讓老實(shí)人吃虧，而是無(wú)形中讓投機(jī)鉆營(yíng)者得了利。系統(tǒng)研究分析這一顯失公平公正的問(wèn)題，就涉及到干部選拔任用中的程序公正以及其科學(xué)建構(gòu)問(wèn)題。

一、程序公正的基本類(lèi)型

從理論上講：所謂程序公正，就是基于公正的價(jià)值倫理，圍繞著實(shí)體公正的價(jià)值目標(biāo)，而建構(gòu)形成的靜態(tài)程序設(shè)計(jì)與動(dòng)態(tài)程序運(yùn)行相結(jié)合的存在狀態(tài)。它包括兩個(gè)層面的內(nèi)容：一是在開(kāi)展活動(dòng)、工作之前，設(shè)定一個(gè)公平正義的行動(dòng)流程、運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制；二是活動(dòng)、工作的開(kāi)展過(guò)程，嚴(yán)格按照設(shè)定好的流程一步步、一環(huán)環(huán)地展開(kāi)。概括地說(shuō)，就是靜態(tài)的公正程序設(shè)計(jì)、動(dòng)態(tài)的程序公正實(shí)現(xiàn)。著有《正義論》的美國(guó)政治哲學(xué)家約翰·羅爾斯是研究程序正義以及程序正義與實(shí)體正義、形式正義與實(shí)質(zhì)正義關(guān)系的代表者。他把程序公正（或曰正義）劃分為三種基本類(lèi)型：純粹的程序公正、完善的程序公正、不完善的程序公正。

（一）純粹的程序公正

所謂純粹的程序公正，就是指：一種行為或行動(dòng)公正與否，完全取決于程序的設(shè)計(jì)、對(duì)程序環(huán)節(jié)的遵循、程序要件的滿足程度，完全取決于程序本身。羅爾斯指出，“在純粹程序正義中，不存在對(duì)正當(dāng)結(jié)果的獨(dú)立標(biāo)準(zhǔn)，而是存在一種正確的或公平的程序，這種程序若被人們恰當(dāng)?shù)刈袷?，其結(jié)果也會(huì)是正確的或公平的，無(wú)論它們可能會(huì)是一些什么樣的結(jié)果?！盵1]（P82）

純粹的程序公正其實(shí)質(zhì)是典型的程序絕對(duì)主義、程序中心論。它只是關(guān)注程序本身而不關(guān)注結(jié)果，一種行為或行動(dòng)的價(jià)值結(jié)果正當(dāng)與否、公正與否，是不在其考慮范疇的?；蛘哒f(shuō)，在純粹的程序公正論者看來(lái)，只要是嚴(yán)格遵循了程序、嚴(yán)格按照程序辦事，呈現(xiàn)出什么樣的結(jié)果都應(yīng)得到認(rèn)可、都是正當(dāng)和公正的。純粹的程序公正之典型事例，一個(gè)是賭博。只要賭博的規(guī)則是公正的、不偏向任何參與者，那么賭博的行為是否合乎正義就只是取決于程序而不取決于輸贏的最終結(jié)果以及其可能帶來(lái)的社會(huì)影響。另一個(gè)是，某些西方國(guó)家的所謂民主選舉。某些西方國(guó)家設(shè)定了嚴(yán)格的選舉規(guī)則與程序，在總統(tǒng)選舉、地方選舉、議員選舉或其他形式的選舉中，不折不扣地按照這些選舉規(guī)則與程序去操作，即使最后選出來(lái)的是一個(gè)完全的無(wú)能之人甚至傻子，選民也必須承認(rèn)這樣的結(jié)果。因?yàn)樗菄?yán)格按照選舉程序操作的結(jié)果和產(chǎn)物，如果誰(shuí)不承認(rèn)他當(dāng)選的選舉結(jié)果，就是在質(zhì)疑民主程序、就是在質(zhì)疑西方的民主政治。正如羅爾斯指出的那樣，“純粹程序正義的一個(gè)明確特征是：決定正當(dāng)結(jié)果的程序必須實(shí)際地被執(zhí)行，因?yàn)樵谶@些情形中沒(méi)有任何獨(dú)立的、參照它既可知道一個(gè)確定的結(jié)果是否正義的標(biāo)準(zhǔn)。”[1]（P82）

（二）完善的程序公正

所謂完善的程序公正，就是指在程序之外事實(shí)上存在著決定結(jié)果公正與否的標(biāo)準(zhǔn)之前提下，公正合理的程序設(shè)計(jì)總是能夠以這一標(biāo)準(zhǔn)為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，最終導(dǎo)入結(jié)果的公平正義。因此，完善的程序公正實(shí)際上包含了兩個(gè)內(nèi)在相連、價(jià)值相關(guān)的要素，即設(shè)定結(jié)果公正的標(biāo)準(zhǔn)、設(shè)計(jì)保證公正結(jié)果達(dá)到的公正程序。即羅爾斯所說(shuō)的，完善的程序公正或曰正義，“關(guān)鍵的是有一個(gè)決定什么結(jié)果是正義的獨(dú)立標(biāo)準(zhǔn)，和一種保證達(dá)到這一結(jié)果的程序。”[1]（P81）

完善的程序公正之典型例子，可以舉出以下兩個(gè)。

一個(gè)是，公平分蛋糕。剔除技術(shù)性因素的干擾及影響，在分蛋糕時(shí)，只要設(shè)計(jì)了“負(fù)責(zé)切蛋糕的人，最后拿自己應(yīng)得的一份蛋糕”這樣的程序，在客觀上就能夠保證分配結(jié)果的公平公正。羅爾斯認(rèn)為，分蛋糕的程序設(shè)計(jì)，闡明了完善的程序公正或曰正義的兩個(gè)特征：“首先，對(duì)什么是公平的分配有一個(gè)獨(dú)立的標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)脫離隨后要進(jìn)行的程序來(lái)確定并先于它的標(biāo)準(zhǔn)；其次，設(shè)計(jì)一種保證達(dá)到預(yù)期結(jié)果的程序是有可能的?！盵1]（P81）

商務(wù)英語(yǔ)翻譯面對(duì)的客戶都代表著不同的民族文化，有著各自的文化背景，在國(guó)際商務(wù)活動(dòng)中為了某一經(jīng)濟(jì)事務(wù)進(jìn)行磋商、談判，其固有的行為準(zhǔn)則和行為模式通過(guò)翻譯表達(dá)出來(lái)，也許夸張，也許縮小，也許正好，這對(duì)交際的成功舉足輕重。

另一個(gè)是，按到岸活著的奴隸數(shù)量來(lái)結(jié)賬。早期美洲殖民者用海船將非洲黑奴運(yùn)送到美洲的過(guò)程中，最初是按照在非洲離開(kāi)海岸時(shí)的奴隸數(shù)量來(lái)結(jié)賬的。這種結(jié)賬方式使得船主們途中對(duì)奴隸管理不到位、奴隸們基本的生活無(wú)法保障，許多奴隸因?yàn)轲囸I、疾病死去，有時(shí)船主甚至還隨意殺害奴隸。結(jié)果，奴隸運(yùn)到美洲后能夠存活下來(lái)的數(shù)量很少，殖民者賠得一塌糊涂。后來(lái)，殖民者想出一個(gè)辦法，決定不按在非洲離岸時(shí)的數(shù)量來(lái)結(jié)算，而是按照在美洲到岸時(shí)活著的奴隸數(shù)量來(lái)結(jié)算。這樣一來(lái)，到岸時(shí)活著的奴隸數(shù)量越多，船主就能按人頭領(lǐng)到更多的運(yùn)費(fèi)。此舉促使船主在路途中特別注意改善奴隸的生活質(zhì)量、生存狀況，不再對(duì)奴隸體罰打罵甚至隨意殺戮，以確保更多的奴隸活著上岸。這看似不經(jīng)意的一個(gè)程序性改變，帶來(lái)的卻是更小比例的奴隸途中死亡，從而為開(kāi)拓美洲提供了更多的黑奴。

（三）不完善的程序公正

所謂不完善的程序公正，就是指雖然理論上、客觀上存在著關(guān)于正義與否的標(biāo)準(zhǔn)，但保證公平公正實(shí)現(xiàn)的完全程序在事實(shí)上是不存在的，或者說(shuō)是不完整的?；蛘呔腿缌_爾斯所說(shuō)，不完善的程序公正就是，“當(dāng)有一種判斷正確結(jié)果的獨(dú)立標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，卻沒(méi)有可以保證達(dá)到它的程序?！盵1]（P82）羅爾斯認(rèn)為，不完善的程序公正最典型案例是刑事審判。在刑事審判中，我們通常期望的結(jié)果是：“只要被告犯有被控告的罪行，他就應(yīng)當(dāng)被宣判為有罪?！盵1]（P81）但是，“即便法律被仔細(xì)地遵循，過(guò)程被公正恰當(dāng)?shù)匾龑?dǎo)，還是有可能達(dá)到錯(cuò)誤的結(jié)果。一個(gè)無(wú)罪的人可能被判作有罪，一個(gè)有罪的人卻可能逍遙法外?！盵1]（P81）所以，在刑事審判中，即使法律被遵守、過(guò)程是嚴(yán)密的、程序要件的規(guī)定也是完備的，但由于“某些情況的偶然結(jié)合挫敗了法律規(guī)范的目的”，由于受到不確定性因素的影響或原因的制約，仍沒(méi)有一種理想的程序狀態(tài)能夠保證絕對(duì)杜絕誤判和錯(cuò)判。

二、一種現(xiàn)象：純粹的程序公正與選賢任能的背離

為保證干部選拔任用的公正性，真正做到選賢任能，將合適的人安排到合適的位置上去，使人盡其才、才盡其用、用其所長(zhǎng)，必須同時(shí)關(guān)注程序公正與結(jié)果公正。因?yàn)槌绦蚬c結(jié)果公正是統(tǒng)一的。程序公正是手段、形式，結(jié)果公正是目的、內(nèi)容；程序公正是實(shí)現(xiàn)結(jié)果公正的前提和必備要件，結(jié)果公正是程序公正的終極價(jià)值目標(biāo)。

如果沒(méi)有公正的程序、缺乏必要的程序，對(duì)干部的選拔任用想怎么搞就怎么搞，那就自然不會(huì)形成公正的選人用人取向和結(jié)果，群眾和干部都不會(huì)滿意。但是，從另一方面看，有了公正的程序、做到了程序公正，就一定意味著能夠?qū)崿F(xiàn)干部選用的公正性結(jié)果、達(dá)到結(jié)果正義了嗎？答案當(dāng)然也是否定的。例如。一些地方、單位和部門(mén)在干部的選拔任用過(guò)程中，是嚴(yán)格按照設(shè)定的程序規(guī)則去選拔任用干部的，選用過(guò)程在程序上也是完全合規(guī)合法的?；蛘哒f(shuō)，“該走的程序都走了、都走完了、都走好了”。但是，這種嚴(yán)格遵照程序展開(kāi)的選用過(guò)程，其結(jié)果卻是將一些庸人懶人、投機(jī)鉆營(yíng)者、見(jiàn)風(fēng)使舵者推向領(lǐng)導(dǎo)崗位，事實(shí)上背離了任人唯賢、選賢任能的初衷，背離了“不讓老實(shí)人吃虧、不讓投機(jī)鉆營(yíng)者得利”的用人承諾。

干部選用中的公正程序之實(shí)施，卻沒(méi)有達(dá)到公正的結(jié)果，此種情況正是程序公正與結(jié)果公正的背離現(xiàn)象。根據(jù)羅爾斯關(guān)于程序正義的理論，最可能導(dǎo)致這種背離的形態(tài)是純粹的程序公正。而且，純粹的程序公正，也是目前許多地方、單位、部門(mén)選用干部中最習(xí)慣采用的程序公正形態(tài)。其理由多是，“設(shè)定了公正嚴(yán)格清晰的游戲規(guī)則，參與競(jìng)爭(zhēng)者中誰(shuí)按照游戲規(guī)則做得最好，誰(shuí)就能夠脫穎而出得到提拔任用”。至于最后究竟是什么樣的人得到提拔任用，純粹的程序公正是不關(guān)注的。

可見(jiàn)，純粹的程序公正就是意圖從公正的立場(chǎng)出發(fā)，以程序?yàn)橹行?、為程序而程序的程序設(shè)計(jì)。純粹的程序公正不是將程序作為實(shí)現(xiàn)實(shí)體目標(biāo)的一種工具和手段，而是恰恰相反，將程序本身作為目的來(lái)認(rèn)識(shí)和把握。在純粹的程序公正論者看來(lái)，嚴(yán)格執(zhí)行了設(shè)定的程序、流程，就是實(shí)現(xiàn)了程序上的公正、達(dá)到了執(zhí)行程序本身這一目的；沒(méi)有嚴(yán)格執(zhí)行程序，就是背離執(zhí)行程序本身這一目的。至于執(zhí)行程序所達(dá)到的結(jié)果究竟是正義的還是非正義的、究竟是合理的還是不合理的，則不在純粹的程序公正所考慮的范疇。因此，毫無(wú)疑問(wèn)，純粹的程序公正是既不考慮前提，也不考慮結(jié)果，只是聚焦程序過(guò)程的“絕對(duì)程序論”。在干部的選拔任用過(guò)程中，如果只是關(guān)注選拔任用的程序，而不在選拔任用程序開(kāi)始之前綜合考量“什么樣的人最有資格作為被選拔任用的對(duì)象、安排什么樣的人在崗位任職最能樹(shù)立優(yōu)良的工作業(yè)績(jī)、什么人是最踏踏實(shí)實(shí)而又心無(wú)旁鶩干工作”等前提性因素，而不在選拔任用程序完成之后充分考量所選拔任用的人是不是黨和人民工作需要的“老實(shí)之人、德才兼?zhèn)渲恕①t能之人、實(shí)績(jī)突出之人”，那么，這樣的程序公正就是很成問(wèn)題的。

三、干部選拔任用程序公正的科學(xué)建構(gòu)

干部選拔任用的根本目的是突出德才兼?zhèn)?、選賢任能，真正把有真才實(shí)學(xué)、能力本領(lǐng)業(yè)績(jī)突出的優(yōu)秀人才安排到合適的崗位上去建功立業(yè)。由此出發(fā)，設(shè)計(jì)干部選拔任用的程序規(guī)則，就不能就程序談程序，而應(yīng)該從宏觀視野入手、堅(jiān)持系統(tǒng)論分析方法，綜合考量關(guān)乎程序公正的相關(guān)要素，真正建構(gòu)形成全方位立體式的干部選拔任用程序公正實(shí)現(xiàn)機(jī)制。

（一）程序公正的前置：框定公正的干部選用標(biāo)準(zhǔn)及條件

保證程序公正最終導(dǎo)向結(jié)果公正，最根本性的前提要件是：框定選拔任用干部的標(biāo)準(zhǔn)及資格條件時(shí)，要堅(jiān)持客觀公正向度、符合實(shí)質(zhì)正義原則。只有在選拔任用干部時(shí)最初框定的標(biāo)準(zhǔn)與資格條件是公正的，在選用干部的實(shí)際操作過(guò)程中才有可能在堅(jiān)持客觀標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性的程序公正，進(jìn)而達(dá)到結(jié)果公正。根據(jù)慣例，我們?cè)谶x拔任用干部之前，通常會(huì)框定一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)及資格條件，即規(guī)定什么樣的人有資格參與干部選拔競(jìng)爭(zhēng)。為保證這一標(biāo)準(zhǔn)及資格條件的客觀公正性，至少要特別關(guān)注以下要素。

其一，崗位要求。我們選拔任用干部堅(jiān)持的是“因崗設(shè)人”原則，而非“因人設(shè)崗”。“因崗設(shè)人”客觀上要求我們必須把最合適的人安排到最合適的崗位上去。所以，組織人事部門(mén)應(yīng)從工作崗位本身的需要出發(fā)，框定出一定的標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定具備什么條件的人選、符合什么要求的人選，才是最契合崗位需要的人選。如果違背了“因崗設(shè)人”原則，而去搞“因人設(shè)崗”，那就是對(duì)選拔任用干部公正取向的源頭性踐踏。

其二，工作能力與工作實(shí)績(jī)。選拔任用干部不僅是干部個(gè)人升遷，更是要選拔出能更好干工作的、要努力創(chuàng)業(yè)的。因此，必須堅(jiān)持德才兼?zhèn)?、又紅又專標(biāo)準(zhǔn)、任人唯賢路線、“四化”方針，真正實(shí)現(xiàn)選賢任能，切實(shí)保證將那些靠得住、有本事、能干事、干成事、不壞事的干部人選選拔上來(lái)。為此，在框定選拔任用干部的資格條件及標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，必須突出看工作能力、工作實(shí)績(jī)。工作能力與工作實(shí)績(jī)是內(nèi)在相連的。工作能力的衡量要看工作實(shí)績(jī)，工作實(shí)績(jī)是工作能力強(qiáng)弱的最現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)。而對(duì)于工作實(shí)績(jī)的衡量，則應(yīng)切實(shí)把握“能量化的要以量化分值為參考、不能量化的要以群眾評(píng)議為參考”的原則要求。

其三，不讓老實(shí)人吃虧。對(duì)黨和人民說(shuō)老實(shí)話、辦老實(shí)事，做老實(shí)人，工作生活中老老實(shí)實(shí)。這是我們黨對(duì)好干部的具有傳統(tǒng)倫理意義的標(biāo)準(zhǔn)要求，在任何時(shí)候、任何情況下的選拔任用干部實(shí)踐中又都是適用的。為保證所框定的干部選拔任用標(biāo)準(zhǔn)及條件是客觀公正的，必須自覺(jué)堅(jiān)持“不讓老實(shí)人吃虧、不讓投機(jī)鉆營(yíng)者得利”的基本原則，并將其價(jià)值精髓充分融入到選拔任用干部的政策導(dǎo)向中去。

如果不能在對(duì)上述幾個(gè)要素充分考量的基礎(chǔ)上框定出客觀公正、合乎實(shí)質(zhì)正義的干部選用標(biāo)準(zhǔn)及條件，那就很可能出現(xiàn)在標(biāo)準(zhǔn)及條件框定階段就把優(yōu)質(zhì)人才排除在外的情況、稀釋優(yōu)質(zhì)人才優(yōu)秀品質(zhì)的情況、淡化或弱化優(yōu)質(zhì)人才獨(dú)特優(yōu)勢(shì)的情況。如此一來(lái)，干部選拔任用的前提、導(dǎo)向自然就偏離了公正性。在這種狀態(tài)下，服務(wù)于干部選拔任用過(guò)程的程序及流程設(shè)置即使再公正合理，其所產(chǎn)生的選拔任用結(jié)果也公正不了。

（二）程序公正的適用：理清選任制與委任制的邊界

黨的干部的選拔任用主要的有選任制與委任制兩種模式。這兩種模式的實(shí)際程序運(yùn)轉(zhuǎn)是有重大區(qū)別的，不能混為一談。因此，選人用人中的程序公正必須具體到選任制與委任制的不同理論建構(gòu)、原則要求和運(yùn)行場(chǎng)景中，并做到與選任制和委任制的各自屬性、特點(diǎn)、內(nèi)在要求相銜接。

黨的十八屆三中全會(huì)指出，要“區(qū)分實(shí)施選任制和委任制干部選拔方式，堅(jiān)決糾正唯票取人、唯分取人等現(xiàn)象，用好各年齡段干部，真正把信念堅(jiān)定、為民服務(wù)、勤政務(wù)實(shí)、敢于擔(dān)當(dāng)、清正廉潔的好干部選拔出來(lái)”。[2]（P59）這就告訴我們：選拔任用干部的程序設(shè)計(jì)必須準(zhǔn)確把握選任制與委任制的邊界，根據(jù)不同的歸屬關(guān)系決定干部的選拔任用方式，自覺(jué)做到該選任的遵循選任程序、該委任的遵循委任程序，既不能混淆界限以選任程序代替委任程序、也不能違背民主以委任程序代替選任程序。如果該選任的走的是委任程序、該委任的走的是選任程序，那就出現(xiàn)了程序適用范疇上的混亂，起碼的程序公正也就難以保證了。

1.選任制干部選任程序。選任制主要是調(diào)節(jié)人與人關(guān)系的制度安排。它所要集中解決的是代議制民主下的代表與被代表、授權(quán)與受權(quán)、權(quán)力所有者與權(quán)力行使者關(guān)系。在民主政治發(fā)展到一定階段，直接民主礙于條件限制無(wú)法實(shí)施，必須推行代議制或曰代表制民主。正如米歇爾斯指出的那樣：“人口眾多的組織借助直接討論的方式是無(wú)法接觸任何實(shí)際問(wèn)題的。無(wú)論從時(shí)間上還是距離上說(shuō)，1000個(gè)人經(jīng)常性地舉行集會(huì)是不可想象的；而從地形學(xué)的觀點(diǎn)看，要求1萬(wàn)人舉行這樣的集會(huì)是根本不可能的?！?，代表制是必要的，在這一體制中，代表以大眾的名義行事，并執(zhí)行后者的意愿?！盵3]（P22-23）在推行代議制民主的情勢(shì)下，民眾在確定由誰(shuí)來(lái)代表自己去行使權(quán)力的決定性時(shí)刻，采用投票的方式來(lái)決斷無(wú)疑是最優(yōu)的選擇，這也是為人類(lèi)政治文明發(fā)展所證明的有效做法。因此，靠投票來(lái)選人，針對(duì)的是與民眾有代表與被代表關(guān)系的選任制干部。這在國(guó)外主要包括內(nèi)閣、總統(tǒng)、首相、總理、議員、地方行政首長(zhǎng)等主要政治職位。在我國(guó)當(dāng)下，必須采用選任制來(lái)產(chǎn)生的干部群體則主要包括：參加各級(jí)黨代會(huì)的黨代表、參加各級(jí)人代會(huì)的人大代表，以及各級(jí)黨委、紀(jì)委、政府及其部門(mén)負(fù)責(zé)人，人大、政協(xié)、法院、檢察院的領(lǐng)導(dǎo)班子成員。選任制干部的產(chǎn)生，主要遵循民主政治原則、民主選舉程序，涉及到候選人推薦、民主提名、公開(kāi)競(jìng)選、正式選舉、組織考察、組織任用等不同的環(huán)節(jié)及流程。

2.委任制干部選任程序。委任制主要是調(diào)節(jié)人與事關(guān)系的制度安排。它所要解決的是個(gè)體的人如何把事情做到位、把事務(wù)解決好，如何把好事辦好、實(shí)事辦實(shí)，如何提高辦事效能、效率、效果的問(wèn)題。委任制選拔干部的關(guān)鍵是要把真正有能力、有才華、有本事的人選拔任用到合適的崗位上去，使其最大限度地發(fā)揮作用與功能，最大限度地實(shí)現(xiàn)人盡其才、才盡其用、用人所長(zhǎng)。因此，委任制干部的選拔任用側(cè)重的是干部人選的業(yè)務(wù)素質(zhì)、業(yè)務(wù)能力、業(yè)務(wù)成績(jī)，是沒(méi)有必要、也不能采用投票選舉的方式來(lái)決定的，更不能是選票決定一切的唯票論。如果簡(jiǎn)單地以票取人、“唯票取人”，很可能就會(huì)出現(xiàn)“偽票取人”的情況，將一些善于交際、善于投機(jī)鉆營(yíng)、善于拉關(guān)系、善于拉票賄選、善于跑官買(mǎi)官賣(mài)官、善于吃吃喝喝、善于拍拍打打的投機(jī)分子，選拔任用到單位或部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)干部職位上來(lái)。這樣做的最直接后果恐怕就是，讓埋頭苦干、勤懇勤奮工作、業(yè)務(wù)成績(jī)突出的老實(shí)人吃了虧，讓那些善于投機(jī)鉆營(yíng)、拉票賄選的人得了利。因此，對(duì)于委任制干部而言，采用投票的程序與方式來(lái)決斷，這是違背委任制之內(nèi)涵要求的。委任制干部的產(chǎn)生程序，其最理想的情狀應(yīng)該是：由單位、部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)班子、組織人事部門(mén)在綜合各方面的意見(jiàn)、建議的基礎(chǔ)上，在充分考慮到人選的工作業(yè)績(jī)、工作能力、發(fā)展?jié)摿Φ幕A(chǔ)上，從更好地開(kāi)展單位或部門(mén)業(yè)務(wù)工作的實(shí)際需要出發(fā)來(lái)研究決定。因此，委任制干部的產(chǎn)生程序，說(shuō)到底就是兩個(gè)環(huán)節(jié)：組織考察、組織任命。

（三）程序公正的后置：實(shí)現(xiàn)程序公正與結(jié)果公正的對(duì)接

在干部的選拔任用過(guò)程中，程序公正是前置設(shè)計(jì)的、結(jié)果公正是后置預(yù)期的。除非選人用人過(guò)程受到非組織性、非公正性因素的過(guò)分干擾侵蝕，干部的選拔任用總體上是以追求公正的結(jié)果為目標(biāo)導(dǎo)向的。因?yàn)楦刹窟x拔任用的結(jié)果是公正的，大家才會(huì)心服口服，才能激發(fā)干勁、凝聚合力、聚合人才，才能達(dá)到“用一賢人則群賢畢至，見(jiàn)賢思齊就蔚然成風(fēng)”。不過(guò)，結(jié)果公正在客觀上是離不開(kāi)程序公正的。雖然程序公正不一定導(dǎo)致結(jié)果公正，但是結(jié)果公正必須依賴于程序公正。因此，實(shí)現(xiàn)程序公正與結(jié)果公正的有效對(duì)接、無(wú)縫銜接就顯得特別重要。為此，必須切實(shí)把握以下基本點(diǎn)。

第一，統(tǒng)籌考量程序公正與結(jié)果公正。程序的設(shè)計(jì)要同時(shí)以程序本身的公正和結(jié)果公正為價(jià)值追求，二者要同時(shí)兼顧、不能偏廢。單純以程序本身的公正為價(jià)值追求、不考量結(jié)果公正的程序設(shè)計(jì)，很可能就是純粹的程序公正、絕對(duì)的程序公正，是為程序而程序的典型程序主義或曰形式主義。為此，就客觀上要求組織人事部門(mén)在設(shè)計(jì)干部選拔任用的程序時(shí)，自覺(jué)堅(jiān)持以程序公正為出發(fā)點(diǎn)、以結(jié)果公正為落腳點(diǎn)，把嚴(yán)格的干部選用過(guò)程與選賢任能的價(jià)值歸宿有機(jī)統(tǒng)一起來(lái)。

第二，以程序公正規(guī)制結(jié)果公正。哲學(xué)上講，內(nèi)容決定形式，形式反映內(nèi)容并反作用于內(nèi)容。具體到干部選拔任用而言：干部選拔任用的實(shí)質(zhì)決定我們應(yīng)采取的程序，而程序?qū)嶋H上又是反作用于干部選拔任用的實(shí)質(zhì)的，即“干部選拔任用程序?qū)Y(jié)果的規(guī)制、程序公正對(duì)結(jié)果公正的規(guī)制”。例如。（1）在干部的選拔任用過(guò)程中設(shè)定工作業(yè)績(jī)考核程序，實(shí)行“優(yōu)者上、劣者下，好中選優(yōu)、優(yōu)中拔尖”，客觀上就意味著將工作業(yè)績(jī)平平的參選者排除在外了。由此，導(dǎo)致的必然是選賢任能的公正結(jié)果。（2）在一個(gè)地方、單位、部門(mén)凸顯人才戰(zhàn)略、著力吸引高層次人才的背景下，在干部的選拔任用中設(shè)定人才綜合素養(yǎng)測(cè)量評(píng)價(jià)程序，客觀上就保證了高層次人才向干部隊(duì)伍的輸入渠道之暢通，從而建構(gòu)形成了人才隊(duì)伍向干部隊(duì)伍轉(zhuǎn)化的公正路徑。（3）在常規(guī)的干部調(diào)整中，設(shè)定了“分蛋糕者最后取蛋糕”的公正程序，客觀上就規(guī)避了從事組織人事工作的參選者利用“近水樓臺(tái)先得月”的優(yōu)勢(shì)達(dá)到個(gè)人政治升遷目的的企圖。

第三，以程序公正救濟(jì)或矯正結(jié)果公正。在設(shè)定干部選拔任用程序時(shí)，還要關(guān)注到以公正的程序?qū)Y(jié)果公正的救濟(jì)及矯正問(wèn)題。一種情況是：一個(gè)地區(qū)、單位或部門(mén)，在干部的選拔任用過(guò)程中，如果形成的選人用人結(jié)果是顯失公平的、嚴(yán)重不公正的，領(lǐng)導(dǎo)和群眾斗是怨聲載道的，就必須啟動(dòng)某種程序來(lái)對(duì)之進(jìn)行救濟(jì)。如有的地方、單位、部門(mén)在選人用人過(guò)程中，因違反干部選拔任用條例，違反組織原則和程序，違反德才兼?zhèn)?、選賢任能標(biāo)準(zhǔn)，于是選任結(jié)果被組織上予以“作廢”，就屬于這種情況。所以，在程序設(shè)計(jì)中，充分考慮可能出現(xiàn)的“意外”對(duì)結(jié)果公正的干擾并超前謀劃救濟(jì)程序的介入，是必不可少的。另一種情況是：如果形成的選人用人結(jié)果在當(dāng)時(shí)看來(lái)是公正的，但是在干部到崗履職之后、隨著其自身毛病問(wèn)題的逐漸顯現(xiàn)暴露而使結(jié)果變得不公正了，也應(yīng)設(shè)計(jì)某種跟蹤反饋程序來(lái)對(duì)之進(jìn)行矯正修復(fù)。在這兩種情況下，完善的程序公正客觀上都起到了補(bǔ)救結(jié)果公正的事實(shí)功效。

[1][美]約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏，等，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988.

[2]中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定[M].北京：人民出版社，2013.

[3][德]羅伯特·米歇爾斯.寡頭統(tǒng)治鐵律[M].任軍鋒，等，譯.天津：天津人民出版社，2003.

[責(zé)任編輯 李沖鋒]

On Procedural Justice of Leader’s Selection and Promotion

ZHANG Shu-lin
（Department of Party Building,Party School of Shandong Committee of CPC,Jinan 250103,Shandong,China）

Procedural justice of leader’s selection and promotion refers to the just rules and procedures to decide the promotion of leaders.It can be divided into three kinds:pure procedural justice,perfect procedural justice and imperfect procedural justice.In practice,attention should be paid to the contradiction between pure procedural justice and talent selection.To build scientific selection procedure of leaders,it is necessary to set the standards of selection procedure,to make clear the line between the selection and appointment systems of leaders,and to integrate procedural justice and outcome justice.

leader selection;procedural justice;outcome justice

D262．3

A

1674-0955（2014）04-0064-06

2014-03-20

張書(shū)林（1974-），男，山東冠縣人，中共山東省委黨校黨建部副教授、博士。