馬慧民，周曦民

（1.中國浦東干部學(xué)院，上海201204；2.上海超級計算中心，上海201203）

互聯(lián)網(wǎng)治理中的三重性分析

馬慧民1，周曦民2

（1.中國浦東干部學(xué)院，上海201204；2.上海超級計算中心，上海201203）

互聯(lián)網(wǎng)治理屬于當前國際政治的一個全新領(lǐng)域，對全球經(jīng)濟社會發(fā)展起到了基礎(chǔ)性的作用。從治理的主體來看，互聯(lián)網(wǎng)治理中存在霸權(quán)治理、全球治理、主權(quán)治理三種不同的形態(tài)。這三種治理形態(tài)長期共存、相互聯(lián)系，形成了互聯(lián)網(wǎng)治理中特有的三重性現(xiàn)象。

互聯(lián)網(wǎng);治理;三重性

一、互聯(lián)網(wǎng)治理的三重性：霸權(quán)治理、全球治理、主權(quán)治理

互聯(lián)網(wǎng)治理屬于當今全球治理的一個特殊領(lǐng)域，既具有治理的一般特點，還有自身的特殊性，這是由于互聯(lián)網(wǎng)對于全球經(jīng)濟社會發(fā)展的基礎(chǔ)性作用決定的。從互聯(lián)網(wǎng)治理的內(nèi)容來看，互聯(lián)網(wǎng)治理經(jīng)歷了信息互聯(lián)、網(wǎng)絡(luò)安全和國家主權(quán)三條不同的線索；從主要治理行為體的角度來看，可以將互聯(lián)網(wǎng)治理分為霸權(quán)治理、全球治理、主權(quán)治理三種不同的形態(tài)。本文將這三種互聯(lián)網(wǎng)治理中的基本形態(tài)稱為互聯(lián)網(wǎng)治理的三重性。下面就對這三種治理形態(tài)的含義以及相互關(guān)系進行說明。

1.這三種治理形態(tài)反映了當前國際政治的基本格局

主權(quán)和霸權(quán)是國際關(guān)系中的重要衡量因素。主權(quán)指的是一個國家獨立自主處理自己內(nèi)外事務(wù)，管理自己國家的最高權(quán)力。國際關(guān)系中的主權(quán)是國家行為體的固有權(quán)利，是其區(qū)別于其他非國家行為體的主要指標。國際關(guān)系中的霸權(quán)有兩種不同的定義。一種是從權(quán)力資源角度來理解，指具備超強的實力，包括政治、軍事、經(jīng)濟、文化等各方面。另一種則是從權(quán)力結(jié)果來理解，是指大國壓制、控制小國的政策。在現(xiàn)實中，這兩者是相互統(tǒng)一的，即具有霸權(quán)實力的國家往往會采取壓制其他國家的政策，從而鞏固其霸權(quán)。

羅伯特基歐漢認為，世界秩序的創(chuàng)造和維持，需要通過思想、物質(zhì)能力、機構(gòu)以及國家體制組成的各種社會力量共同完成。[1]（P383）其中，大國力量對比是國際秩序的基礎(chǔ)。當一個或少數(shù)幾個國家的力量遠遠超越其他國家時，與之相適應(yīng)的國際秩序往往呈現(xiàn)出霸權(quán)式或等級式特征，即形成所謂的霸權(quán)治理。比如二戰(zhàn)后以美元為基礎(chǔ)，由美國主導(dǎo)建立的金融機制就是一種典型的問題領(lǐng)域霸權(quán)治理模式。隨著20世紀90年代全球治理概念的不斷興起，就體現(xiàn)了一種機制創(chuàng)新的趨勢。治理意味著更多行為體的參與，包括國家行為體和非國家行為體的共同參與，這就意味著分權(quán)，由此會在一定程度上形成對霸權(quán)的削弱。[2]這種由全球范圍內(nèi)各種行為體共同參與全球問題決策的治理方式稱為全球治理。比如20世紀90年代為了應(yīng)對全球氣候變暖的問題，由各國政府以及各種國際組織等參與建立的《京都議定書》就是全球治理的典型模式。

但是，無論如何，治理只是一種機制創(chuàng)建的方式，本身不代表價值取向。也就是說當各行為體力量嚴重不平衡的時候，即使是以治理名義建立起來的機制也只是霸權(quán)的延伸而已；只有當各行為體的力量存在某種平衡的時候，治理才是維護平等、抑制霸權(quán)的一種途徑。國際秩序的機制創(chuàng)建和制度創(chuàng)新是當代國際社會重要秩序和維持穩(wěn)定的現(xiàn)實選擇，它不能充分體現(xiàn)正義，但有助于逐步抵消霸權(quán)。[3]（P27-32）

2.互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域內(nèi)的三種治理形態(tài)有其獨特的含義

所謂互聯(lián)網(wǎng)霸權(quán)，也即是“信息技術(shù)發(fā)達的國家利用技術(shù)優(yōu)勢，妨礙、限制或壓制、干涉他國對信息的自由動用以謀求政治、經(jīng)濟和軍事等利益”。[4]（P39-40）其目的就是利用在網(wǎng)絡(luò)空間的優(yōu)勢控制和影響它國，進而達到控制世界的目的。在發(fā)展初期，美國具有互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的絕對優(yōu)勢，由此形成了其對于互聯(lián)網(wǎng)治理的霸權(quán)治理形態(tài)，即互聯(lián)網(wǎng)治理中的霸權(quán)治理。

隨著互聯(lián)網(wǎng)的進一步發(fā)展，全球各類非國家行為體開始崛起。由國際組織、高度組織化的機構(gòu)以及低度組織化的個人競相參與互聯(lián)網(wǎng)治理，便逐漸挑戰(zhàn)互聯(lián)網(wǎng)霸權(quán)治理。互聯(lián)網(wǎng)全球治理是指互聯(lián)網(wǎng)在全球范圍內(nèi)的不同層面上，由各種公共的或私人的機構(gòu)或組織及個人，通過包括國際法在內(nèi)的國際機制，管理和解決全球性問題，以達到有效維護互聯(lián)網(wǎng)秩序的目的。這時所形成的互聯(lián)網(wǎng)治理模式需要更多體現(xiàn)出全球參與的特點，稱為互聯(lián)網(wǎng)治理中的全球治理。

互聯(lián)網(wǎng)全球治理始終無法改變互聯(lián)網(wǎng)治理中的霸權(quán)局面。這是因為無論國際組織還是各類其他非國家行為體都無法同霸權(quán)治理中的主權(quán)國家進行權(quán)力較量。與此同時，因為缺少對于霸權(quán)力量的制衡，霸權(quán)治理的弊端越演越烈，所以這就成為互聯(lián)網(wǎng)主權(quán)治理形成的一個重要契機。國家主權(quán)是國際關(guān)系中與霸權(quán)相對應(yīng)存在的一個重要概念。主權(quán)是國家區(qū)別于其他社會集團的特殊屬性，是國家的固有權(quán)利。具體包括獨立處理國內(nèi)事務(wù)的權(quán)力、保衛(wèi)國家領(lǐng)土不受侵犯的權(quán)力以及大小國家共享平等的權(quán)力。[5]（P107-1115）所謂網(wǎng)絡(luò)主權(quán)，指一國獨立自主處理網(wǎng)絡(luò)空間事務(wù)的權(quán)力，由網(wǎng)絡(luò)政治、經(jīng)濟、文化主權(quán)和軍事安全構(gòu)成，包含網(wǎng)絡(luò)最高管轄權(quán)、網(wǎng)絡(luò)事務(wù)排他權(quán)、網(wǎng)絡(luò)侵略的自衛(wèi)權(quán)等幾個方面。[6]（P57）

3.互聯(lián)網(wǎng)三種治理形態(tài)之間既有區(qū)別又有聯(lián)系

在時間次序上看，互聯(lián)網(wǎng)治理的這三種形態(tài)依次出現(xiàn)的次序分別是：先是霸權(quán)治理，再到全球治理，然后到主權(quán)治理。[7]（P60）雖然這三種形態(tài)呈現(xiàn)時間有先后，但是在更多的時間里，它們是共存的，只不過不同時期所占比重不同而已。

三者之間的聯(lián)系主要體現(xiàn)在以下幾個方面。首先，全球治理和主權(quán)治理是對于傳統(tǒng)霸權(quán)治理的挑戰(zhàn)，從這個意義上說，全球治理和主權(quán)治理的目標是一致的，那就是反對霸權(quán)、期望更加平等的國際秩序。也就是說，霸權(quán)治理與主權(quán)治理、全球治理之間就是霸權(quán)和反霸權(quán)的矛盾。其次、霸權(quán)治理和主權(quán)治理都是相對于主權(quán)國家而言的，是傳統(tǒng)國際關(guān)系理論中的治理主體，自威斯特伐利亞體系形成以后從沒有改變過；但是全球治理是近30年來興起的，旨在鼓勵全球各種非國家行為體參與到全球問題的管理中來。最后，在全球化時代，霸權(quán)治理存在一定的隱蔽性，往往會以某種名義出現(xiàn)，全球治理就會成為掩飾霸權(quán)治理很好的旗幟。這是因為，所謂全球利益相關(guān)體下的全球治理，無非就是技術(shù)、基礎(chǔ)等占優(yōu)勢的力量居于主導(dǎo)地位，形成了全球治理名義下的霸權(quán)治理，即全球治理成為霸權(quán)治理的華麗外衣。

因此根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)治理的三重性側(cè)重點不同可以把互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展階段劃分為三個時期：美國主導(dǎo)下的霸權(quán)治理時期，時間是從阿帕網(wǎng)到20世紀末；全球治理與霸權(quán)治理的時期，時間是從21世紀初之后到斯諾登事件；主權(quán)治理與霸權(quán)治理，時間是從斯諾登事件開始。上圖顯示了各階段各種治理形態(tài)所占的比重。

二、霸權(quán)下的治理階段：從阿帕網(wǎng)到20世紀末

本階段互聯(lián)網(wǎng)治理的目標主要是實現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)的信息互聯(lián)功能，由此形成的治理機制與美國互聯(lián)網(wǎng)霸權(quán)構(gòu)建緊密結(jié)合。一方面，互聯(lián)網(wǎng)起源于美國，正是美國動用國家力量推動了互聯(lián)網(wǎng)的大發(fā)展，比如互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的創(chuàng)新、互聯(lián)網(wǎng)全球基礎(chǔ)設(shè)施的創(chuàng)建以及互聯(lián)網(wǎng)標準的快速統(tǒng)一等，這成為了美國互聯(lián)網(wǎng)霸權(quán)治理的邏輯基礎(chǔ)。另一方面，其他大多數(shù)國家都是美國互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的追隨者，并未真正感到參與互聯(lián)網(wǎng)治理機制構(gòu)建的迫切性，這成為美國互聯(lián)網(wǎng)霸權(quán)治理的現(xiàn)實依據(jù)?；谝陨显?，美國從國內(nèi)國際兩個層面開始了互聯(lián)網(wǎng)治理機制的構(gòu)建。美國首先建立起了國內(nèi)統(tǒng)一的管理機構(gòu)，形成了聯(lián)邦互聯(lián)網(wǎng)協(xié)調(diào)委員會（英語：Federal Research Internet Coordinating Committee，縮寫：FRICC，以下簡稱FRICC）。在此基礎(chǔ)上成立了洲際研究網(wǎng)絡(luò)協(xié)調(diào)委員會（英語：coordinating committee for inter continentresearchnetworking，縮寫：CCIRN）和全球性的互聯(lián)網(wǎng)組織——互聯(lián)網(wǎng)用戶協(xié)會（英語：Internet Society of Custom，縮寫：ISOC）。并于1998年建立了互聯(lián)網(wǎng)名稱與數(shù)字地址分配機構(gòu)（Internet Corporation for Assigned Names and Numbers），簡稱ICANN），最終實現(xiàn)了對互聯(lián)網(wǎng)關(guān)鍵資源的掌控，以及基于此的霸權(quán)治理機制。

這一階段美國的互聯(lián)網(wǎng)霸權(quán)主要體現(xiàn)在兩個方面：互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的“美國標準”和互聯(lián)網(wǎng)管理機構(gòu)的“美國屬性”。

首先，所謂技術(shù)“美國標準”是指美國在推動互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域創(chuàng)新過程中，不斷讓美國技術(shù)占據(jù)互聯(lián)網(wǎng)，實現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)架構(gòu)的“美國標準”。這是本階段美國實現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)霸權(quán)戰(zhàn)略的重要步驟。美國是信息技術(shù)的主要發(fā)源地。美國大量的技術(shù)精英不僅發(fā)明了現(xiàn)代計算機和網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，而且將美國人設(shè)計的技術(shù)標準變成了國際標準，確保在信息技術(shù)空間建構(gòu)中符合美國利益的結(jié)構(gòu)性權(quán)力得以嵌入。標準化的初衷本來是為了信息和技術(shù)共享，擴大信息和技術(shù)的效用，但是美國的標準化戰(zhàn)略是為了加強美國控制以獲取高額利潤。曾擔任過美國商務(wù)部部長助理的梅爾曼（Bruce P.Mehlman）說過：“技術(shù)標準日益成為政府干預(yù)市場的一個領(lǐng)域。標準已經(jīng)成為一個極具活力的經(jīng)濟戰(zhàn)場。在利益攸關(guān)的情況下，地方控制還是全球控制的選擇會變得更加困難?！泵绹趯嵺`上實際選擇了前者——美國控制。1980年，在局域網(wǎng)發(fā)展的初期，美國電氣和電子工程師學(xué)會（IEEE）下屬的802局域網(wǎng)絡(luò)標準委員會成立，并相繼提出IEEE801.5-802.6等局域網(wǎng)絡(luò)標準草案。絕大部分內(nèi)容被國際標準化組織（ISO）正式認可成為國際標準。局域網(wǎng)協(xié)議及其標準化的確定，為90年代以后美國生產(chǎn)的網(wǎng)絡(luò)組件打開全球市場奠定了基礎(chǔ)。[8]其他的一些早期互聯(lián)網(wǎng)和基本框架都是由美國科學(xué)家提出的。比如，關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)的總體架構(gòu)，是由麻省理工學(xué)院的立克里德（J.C.R.Licklider）于1962年8月撰寫的論文中首先探討了“銀河網(wǎng)絡(luò)”的概念；被認為現(xiàn)代電信時代開始的分組交換技術(shù)，是在1964年由美國科學(xué)家提出來的；1970年12月，史蒂夫·克洛克（S.Crocker）領(lǐng)導(dǎo)的網(wǎng)絡(luò)工作組完成了最初連接阿帕網(wǎng)主機到主機協(xié)議的名為網(wǎng)絡(luò)控制協(xié)議（英文：NetworkControl Protocol，縮寫：NCP），后來演變成了互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)協(xié)議TCP/IP協(xié)議。這些互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)標準對于互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展至關(guān)重要，本階段的美國互聯(lián)網(wǎng)霸權(quán)體現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展對于美國技術(shù)的路徑依賴上，尤其是在互聯(lián)網(wǎng)標準的制定上。因為幾乎所有的互聯(lián)網(wǎng)早期技術(shù)都是由美國發(fā)明，毫不夸張地說，美國孕育了互聯(lián)網(wǎng)。而技術(shù)總是有人創(chuàng)造的，這些早期從事互聯(lián)網(wǎng)研究工作的科學(xué)家們后來都走到了互聯(lián)網(wǎng)管理的機構(gòu)中，他們對互聯(lián)網(wǎng)的關(guān)愛呵護會促進互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，在他們心中，互聯(lián)網(wǎng)是美國的私有產(chǎn)品，美國對其擁有產(chǎn)權(quán)。[9]因此，他們認為，互聯(lián)網(wǎng)的終極管理權(quán)應(yīng)屬于美國。

第二，所謂機構(gòu)“美國屬性”，是指本階段創(chuàng)建的互聯(lián)網(wǎng)治理的主要機構(gòu)——互聯(lián)網(wǎng)名稱與數(shù)字地址分配機構(gòu)（Internet Corporation for Assigned Names and Numbers，簡稱ICANN）表面來看是一個非營利社團，實質(zhì)上受到美國政府的控制。ICANN的成立奠定了互聯(lián)網(wǎng)治理的基石，它提供了有效治理所必須的四個要素:權(quán)威、法律、制裁與裁判，通過其遍布全球的分支機構(gòu)開展對于各國互聯(lián)網(wǎng)事務(wù)的協(xié)調(diào)工作。ICANN實質(zhì)上掌握了互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域內(nèi)最重要的資源——域名解析系統(tǒng)和互聯(lián)網(wǎng)IP地址的分配方案（國內(nèi)學(xué)者楊劍分別稱之為路由權(quán)和封疆權(quán)[10]）。美國正是通過對ICANN的控制，實現(xiàn)了對于互聯(lián)網(wǎng)關(guān)鍵資源的壟斷。這種基于ICANN的互聯(lián)網(wǎng)治理機制受到國際社會的質(zhì)疑，主要體現(xiàn)在該治理機制的合法性問題上。[11]（P34-38）首先是“美國操縱”下的非營利組織。事實上，從ICANN的組織架構(gòu)和隸屬關(guān)系來看，各國、尤其是發(fā)展中國家認為，ICANN虛偽的外表掩蓋下是一個受美國政府操縱的機構(gòu)。其次是ICANN治理模式中漠視主權(quán)國家的消極態(tài)度?；ヂ?lián)網(wǎng)治理秉承互聯(lián)網(wǎng)自由開放的精神特質(zhì)，主張由全球國家行為體和非國家行為體共同構(gòu)建治理體系，尤其是要發(fā)揮非國家行為體的作用、而較少國家行為體的參與。這種設(shè)計最初就是為了避免互聯(lián)網(wǎng)受任何國家控制而形成霸權(quán)制度，但是隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，世界各國逐漸意識到，美國不支持政府參與ICANN事務(wù)的原因不是因為美國真正希望互聯(lián)網(wǎng)實現(xiàn)“沒有政府的治理”，而是為了保證美國在互聯(lián)網(wǎng)治理中的壟斷地位而阻止其他國家的參與。這種將主權(quán)國家排除在外的做法遭到了包括美國盟友在內(nèi)的世界各國的反對。比如，歐洲國家擔心被排除在互聯(lián)網(wǎng)治理機制之外，而同美國進行了長期的爭論，后經(jīng)過協(xié)商，成立了一個政府咨詢委員會（英文：Government Advisory Committee，縮寫：GAC）為主權(quán)國家參與互聯(lián)網(wǎng)治理提供了渠道。

在這一階段里,互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)歷從軍事領(lǐng)域走向研究領(lǐng)域，再走向商業(yè)領(lǐng)域的過程，[12]（P70-74）其治理方式從放任無序逐漸走向有序管理。但是，這種有序是在美國霸權(quán)下的有序治理，也就是說，這個階段中的治理主體間的力量極不平衡，呈現(xiàn)出一極獨大的局面。美國對于互聯(lián)網(wǎng)的治理沿用了傳統(tǒng)安全的盟友模式，以根服務(wù)器為例，全球共有1臺主根服務(wù)器和12臺副根服務(wù)器，其中主根服務(wù)器和9臺副根服務(wù)器在美國本土，美國的傳統(tǒng)盟國英國有1臺副根服務(wù)器，亞洲唯一1臺副根服務(wù)器放在美國的盟友日本國土上，另外1臺置于中立國瑞典。從根服務(wù)器的這種布局來看，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的政治合作只是現(xiàn)實政治的延伸而已。

三、全球治理與霸權(quán)治理階段：從21世紀初到斯諾登事件

“911事件”改變了全球關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)治理的看法，美國率先將維護網(wǎng)絡(luò)安全提升到保障國家安全的高度，互聯(lián)網(wǎng)治理內(nèi)容由信息互聯(lián)向網(wǎng)絡(luò)安全過渡。這一階段中，互聯(lián)網(wǎng)治理領(lǐng)域的權(quán)力爭奪變得非常激烈，互聯(lián)網(wǎng)治理機制變得不穩(wěn)定，以各種行為主體參與為特點的全球治理模式開始挑戰(zhàn)美國的互聯(lián)網(wǎng)霸權(quán)治理模式。

1.互聯(lián)網(wǎng)的全球治理開始興起，形成對美國互聯(lián)網(wǎng)霸權(quán)治理的挑戰(zhàn)

互聯(lián)網(wǎng)的全球治理是指各國政府、私人部門、公民社會以及技術(shù)專家，通過制定政策、規(guī)則以及爭端解決程序，以解決互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)標準的確定、資源利益的分配以及網(wǎng)絡(luò)安全事件的應(yīng)對等問題。在互聯(lián)網(wǎng)的全球治理范式下，其最大的特點就是各類國際行為體都參與治理。

這些行為體主要包括三類：政府、高度網(wǎng)絡(luò)化的組織、個人和輕度網(wǎng)絡(luò)化的組織。[13]（P170-175）因為它們在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域擁有不等的權(quán)力資源，所以在互聯(lián)網(wǎng)治理中發(fā)揮的作用也不相同。首先是國家行為體扮演重要角色。地緣政治在互聯(lián)網(wǎng)治理中繼續(xù)發(fā)揮作用。這是由于國際互聯(lián)網(wǎng)的實體基礎(chǔ)設(shè)施仍然位于特定的地理空間，而政府對于地理空間有至高無上的管轄權(quán)，各國政府可以通過互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、法律規(guī)范，甚至動用國家機器的方法參與到治理中。但是由于各國力量的不均衡導(dǎo)致了各國網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)的不對等。其次是高度組織化的組織，如跨國互聯(lián)網(wǎng)公司、國際網(wǎng)絡(luò)犯罪集團等，一些跨國公司掌握著豐富的預(yù)算、有技能的人力資源和專用編碼，如微軟、蘋果和谷歌在2009年的收入分別是580億、350億和220億美元；互聯(lián)網(wǎng)犯罪集團則可以利用黑客技術(shù)侵入國防通信系統(tǒng)大型情報機構(gòu)等高價值目標，造成互聯(lián)網(wǎng)治理秩序的混亂。再次就是一些輕度網(wǎng)絡(luò)化的組織以及個人行為體。這是由于進入互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的門檻很低，這就使得個人可以很輕易地在網(wǎng)域中發(fā)揮作用，這些行為有時候得到政府認可，而有時候又會和政府對著干。[14]

這一階段形成了各類國際互聯(lián)網(wǎng)治理的組織，形成了對于ICANN的挑戰(zhàn)，其實質(zhì)就是對于美國互聯(lián)網(wǎng)霸權(quán)的挑戰(zhàn)。在眾多的挑戰(zhàn)者中，以WSIS（下稱信息社會世界高峰會議）、IGF（下稱互聯(lián)網(wǎng)治理論壇）等機構(gòu)發(fā)揮的作用最大。針對ICANN的弊端，國際電聯(lián)開始于1998年醞釀建立一個新型的、“廣泛接納利益相關(guān)方參與的治理機制”（Multi－stakeholderism），該想法在2001年得到了聯(lián)合國大會的支持。2003年，信息社會世界高峰會議力圖做到“廣泛接納利益相關(guān)方參與”，因此政府、政府間和非政府組織、私營部門和民間團體都被納入了互聯(lián)網(wǎng)治理機構(gòu)，大大增加了其合法性。對于信息社會世界高峰會議來說，其最大的成就可能就是籌建了互聯(lián)網(wǎng)治理論壇?；ヂ?lián)網(wǎng)治理論壇于2006年10月30日在雅典成立，此后每年互聯(lián)網(wǎng)治理論壇都舉行一次會議，就互聯(lián)網(wǎng)治理最新進展及其問題進行討論。至今以來，互聯(lián)網(wǎng)治理論壇已經(jīng)連續(xù)開了8屆，對推動互聯(lián)網(wǎng)全球治理起到了積極的作用。各國政府如何參與關(guān)鍵互聯(lián)網(wǎng)資源管理的公共政策建設(shè)，如何充分反映“互聯(lián)網(wǎng)治理的多邊、民主和透明原則”，如何促進所有國家（特別是發(fā)展中國家）平衡地發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)，在支持發(fā)展中國家提高接入互聯(lián)網(wǎng)能力方面，發(fā)達國家所應(yīng)發(fā)揮的重要作用等問題也受到廣泛的關(guān)注。但是，互聯(lián)網(wǎng)治理論壇畢竟只是一個會議機制，沒有任何法規(guī)制定和制約權(quán)力，對美國的互聯(lián)網(wǎng)霸權(quán)不能構(gòu)成實質(zhì)的挑戰(zhàn)。所以，國際電聯(lián)一直想要通過制定法規(guī)，在聯(lián)合國的層面上對互聯(lián)網(wǎng)治理機制進行徹底改變。2012年12月3日到4日,在國際電聯(lián)（ITU，由193個會員國組成與聯(lián)合國存在關(guān)聯(lián)的機構(gòu)）主辦的迪拜國際電信世界大會上，對是否授予國際電聯(lián)以互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管權(quán)的提案進行了表決。該提案認為，互聯(lián)網(wǎng)治理領(lǐng)域應(yīng)借鑒國際電信聯(lián)盟的方式，在聯(lián)合國框架下采取一國一票的權(quán)力模式。結(jié)果該提案遭到美國在內(nèi)的發(fā)達國家的反對，新的國際電信聯(lián)盟協(xié)議沒有在所謂的“全球互聯(lián)網(wǎng)治理”體系中賦予該機構(gòu)一個正式的角色。[15]

2.美國的互聯(lián)網(wǎng)霸權(quán)繼續(xù)強化，形成了信息霸權(quán)

美國采取各種措施，以維護互聯(lián)網(wǎng)信息安全的名義，精心建構(gòu)了由美國控制的互聯(lián)網(wǎng)信息治理秩序，即信息霸權(quán)。主要包括三個層面：一是出臺各類國家安全及互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展戰(zhàn)略方面的政策；二是戰(zhàn)略性培育互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)備公司；三是實現(xiàn)對互聯(lián)網(wǎng)信息供給企業(yè)的掌控。

首先，美國的互聯(lián)網(wǎng)戰(zhàn)略從戰(zhàn)略防御開始向戰(zhàn)略擴張轉(zhuǎn)變。如果說克林頓執(zhí)政期間是美國數(shù)字邊疆的拓疆期，那么從小布什到奧巴馬執(zhí)政期間則可以稱作美國數(shù)字邊疆的規(guī)則建設(shè)期。隨著數(shù)字邊疆在全球拓展的成功，網(wǎng)絡(luò)空間的安全以及規(guī)則建設(shè)提上美國政府的日程。在這個階段，美國的互聯(lián)網(wǎng)戰(zhàn)略觀念變成保衛(wèi)網(wǎng)絡(luò)空間就是保衛(wèi)美國國土。[16]比如，2002年7月，美國眾議院討論通過《加強網(wǎng)絡(luò)安全法》（英文：Cyber Security Enhancement Act，縮寫：CSEA），明確規(guī)定對于惡意攻擊互聯(lián)網(wǎng)設(shè)施的網(wǎng)絡(luò)黑客將追究刑事責任。2003年2月發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)空間安全國家戰(zhàn)略》對國家信息基礎(chǔ)設(shè)施保障要達到的目標提出了具體要求，該年隨后發(fā)布的《信息技術(shù)空間的安全戰(zhàn)略》中提出，信息技術(shù)空間的安全是美國整體安全的一部分。[17]奧巴馬政府更是把構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的信息霸權(quán)作為重要的國家戰(zhàn)略，先后出臺了《國家網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略報告》、《信息技術(shù)空間政策評估》、《信息技術(shù)空間國際戰(zhàn)略》、《信息技術(shù)空間可信任身份的國家戰(zhàn)略》等一系列文件。這些戰(zhàn)略和政策立足于不同的層面，針對不同的領(lǐng)域，相互支撐，形成了立體全面的美國網(wǎng)絡(luò)治理戰(zhàn)略。[18]

其次，戰(zhàn)略性地培育互聯(lián)網(wǎng)設(shè)備供應(yīng)企業(yè)?；ヂ?lián)網(wǎng)空間是由無數(shù)臺電腦通過網(wǎng)絡(luò)連接構(gòu)成的一個系統(tǒng)。無論是電腦，還是連接電腦的設(shè)施，都由專門的設(shè)備制造商生產(chǎn)。在美國強化互聯(lián)網(wǎng)霸權(quán)的過程中，一大批具有全球壟斷力的計算機企業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)相伴而生。這些企業(yè)包括傳統(tǒng)設(shè)備制造商和軟件生產(chǎn)商，如計算機芯片生產(chǎn)商英特爾公司、操作系統(tǒng)生產(chǎn)商微軟公司、個人電腦生產(chǎn)商戴爾公司和IBM公司、互聯(lián)網(wǎng)路由器和服務(wù)器的生產(chǎn)商思科公司，以及一大批互聯(lián)網(wǎng)新貴，全球客戶占有率超過80%的互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎Google公司、最受歡迎的移動設(shè)備提供商蘋果公司、最大的社交網(wǎng)絡(luò)臉書等等。美國90年代的新經(jīng)濟發(fā)展與這些企業(yè)的快速成長相輔相成。一方面，美國民眾和政府對于這些科技人員和高科技企業(yè)的支持，拓寬了企業(yè)的融資渠道，促進了企業(yè)的創(chuàng)新能力提升，最終推動了經(jīng)濟的發(fā)展，提高了全民福利。據(jù)統(tǒng)計，在上世紀90年代，共有4500萬美國人買了思科的股票，占了全部美國人口的15%。國家科學(xué)基金的數(shù)據(jù)表明，1985-1996年間，獲得聯(lián)邦資金資助的計算機和電子工程專業(yè)的研究生比例從14%增加到20%，像MIT、卡內(nèi)基·梅隆、加州大學(xué)伯克利分校等著名大學(xué)的計算機專業(yè)的科研人員約有27以上獲得聯(lián)邦政府資金的資助。[19]這些企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新和市場利益的推動下，呈現(xiàn)出了爆發(fā)式發(fā)展，成為行業(yè)內(nèi)具有壟斷地位的企業(yè)。

再次，實現(xiàn)對互聯(lián)網(wǎng)信息供應(yīng)企業(yè)的控制。隨著大數(shù)據(jù)時代的到來，搜索引擎雅虎、谷歌以及社交網(wǎng)站臉譜網(wǎng)、MySpace和推特等在互聯(lián)網(wǎng)信息提供中扮演越來越重要的角色，它們承載了大量的數(shù)據(jù)流動，成為終端用戶的主要信息來源。谷歌幾乎成為互聯(lián)網(wǎng)信息字典，已經(jīng)超過一切傳統(tǒng)媒體公司，成為全世界最大的廣告商；推特每天都會發(fā)布數(shù)百萬條信息；YouTube上每分鐘都會上傳10個小時的視頻。2010年，土耳其92%的網(wǎng)民、印度尼西亞87%的網(wǎng)民以及美國67%的網(wǎng)民曾經(jīng)登錄過臉譜網(wǎng)；從用戶數(shù)量和通話流量來看，Skype驟然躍升為國際“長途電話”的最大服務(wù)供應(yīng)商；蘋果公司的移動設(shè)備幾乎成了一種圖騰，其坐擁的2億用戶使之在全世界范圍內(nèi)擁有了“發(fā)號施令”的權(quán)力。因此，要控制互聯(lián)網(wǎng)信息，就必須對這些企業(yè)進行控制。據(jù)2013年“斯諾登”事件報道，自2007年小布什時期起，美國國家安全局（NSA）開始實施的絕密電子監(jiān)聽計劃，該計劃的正式名號為“US-984XN”，就是棱鏡計劃（PRISM）。[20]這是一項由美國情報機構(gòu)一直在九家美國互聯(lián)網(wǎng)公司中進行數(shù)據(jù)挖掘工作，從音頻、視頻、圖片、郵件、文檔以及連接信息中分析個人的聯(lián)系方式與行動。監(jiān)控的類型有10類：信息電郵，即時消息，視頻，照片，存儲數(shù)據(jù)，語音聊天，文件傳輸，視頻會議，登錄時間，社交網(wǎng)絡(luò)資料的細節(jié)，其中包括兩個秘密監(jiān)視項目，一是監(jiān)視、監(jiān)聽民眾電話的通話記錄，二是監(jiān)視民眾的網(wǎng)絡(luò)活動。據(jù)報道，微軟、雅虎、谷歌、臉譜網(wǎng)、PalTalk、YouTube、Skype、AOL、蘋果都在進行這些工作。微軟最早加入是2007年9月，然后雅虎是2008年，谷歌及臉譜網(wǎng)是在2009年參與進來，最近的蘋果是2012年10月參與進來。[21]

四、主權(quán)治理與霸權(quán)治理階段：斯諾登事件以來

斯諾登事件是影響互聯(lián)網(wǎng)治理進程的關(guān)鍵性節(jié)點。人們意識到互聯(lián)網(wǎng)“不安全”除了來自網(wǎng)絡(luò)黑客、恐怖組織的威脅外，更是來自于霸權(quán)國?；ヂ?lián)網(wǎng)治理的線索從網(wǎng)絡(luò)安全向國家主權(quán)轉(zhuǎn)換，并由此形成了這一階段互聯(lián)網(wǎng)治理中的兩大主題：一是保障網(wǎng)絡(luò)安全，二是對抗互聯(lián)網(wǎng)霸權(quán)。保障網(wǎng)絡(luò)安全是所有國家互聯(lián)網(wǎng)治理中共同面臨的挑戰(zhàn)，而對抗互聯(lián)網(wǎng)霸權(quán)則是互聯(lián)網(wǎng)后發(fā)國家共同需要面對的問題。因此，自斯諾登事件之后，互聯(lián)網(wǎng)治理中的權(quán)力斗爭主要表現(xiàn)為主權(quán)治理和霸權(quán)治理的對抗，即美國的互聯(lián)網(wǎng)霸權(quán)受到主權(quán)國家的挑戰(zhàn)。

1.美國的互聯(lián)網(wǎng)霸權(quán)受到削弱，進而影響到美國的國家權(quán)力

斯諾登事件讓美國的國際形象受到挑戰(zhàn)，美國所謂的“自由平等”其實是有多重標準的，都是為美國的政治目的和國家利益服務(wù)的。這些都讓美國逐漸失去了道德制高點，影響到美國的傳統(tǒng)霸權(quán)，這將造成美國軟實力的下降。

美國“互聯(lián)網(wǎng)自由”理念背后采用雙重邏輯。[22]以“棱鏡”為代號的美國網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控計劃的披露讓人們發(fā)現(xiàn)，美國的監(jiān)控項目就像一張無形的大網(wǎng)，全世界的網(wǎng)絡(luò)和通信信息都可能成為其“獵物”。全世界對于美國的質(zhì)疑聲不斷，即美國在國際社會高舉“網(wǎng)絡(luò)自由”的虛偽面具不攻自破?！袄忡R門”事件，讓人們清楚看到美國的網(wǎng)絡(luò)“雙重標準”：它一邊宣揚網(wǎng)絡(luò)自由，反對別國對網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)管，一邊卻在全球范圍內(nèi)進行網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控，展開秘密網(wǎng)絡(luò)攻擊。美國所宣揚的、以及其所追求的其實是在美國治下的自由，是美國根據(jù)自身利益需要濫用網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢的自由。這就是信息全球化時代美國正在尋求構(gòu)建的霸權(quán)形式——網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)，即政治、經(jīng)濟、軍事和文化霸權(quán)之外的新霸權(quán)。

美國濫用互聯(lián)網(wǎng)霸權(quán)，違背基本的人權(quán)原則，導(dǎo)致美國陷入孤立地步?！哆B線》專欄作家斯蒂文（Steve）評價“棱鏡”事件時指出，美國政府對數(shù)據(jù)中心數(shù)據(jù)流的侵襲就如洗劫了一個人的家一樣震撼了整個行業(yè)。[23]世界各國紛紛譴責美國的不道德行為。巴西總統(tǒng)羅塞夫、德國司法部長施納倫貝格爾、法國外長法比尤斯都表示震驚，強烈要求美國作出解釋。德國總理默克爾在得知自己電話長期受到監(jiān)聽的時候非常憤怒，德國國內(nèi)充滿了批評之聲，德國在野黨希望能傳喚揭露美國監(jiān)聽行動的美國中情局前雇員斯諾登作證。美國和德國之間的“互不監(jiān)視”協(xié)定就像一紙空文，根本起不到任何約束作用。法國總統(tǒng)奧朗德要求美國立即停止監(jiān)控歐盟，并威脅中止和美國的貿(mào)易談判。與此同時，在揭密者斯諾登的去留方面，美俄則繼續(xù)進行博弈，并于2013年8月1日同意斯諾登的臨時避難申請。不僅如此，歐盟已經(jīng)采取實際行動以對抗美國的監(jiān)聽行為，新一輪的“脫美”互聯(lián)網(wǎng)合作行動正在展開。法德之間正在商量建立繞開美國的通信系統(tǒng)，該建議得到德國最大通信公司的支持；巴西和歐盟之間已經(jīng)簽訂協(xié)議，將于2016年前建成海底通信光纜，并建立完全繞過美國的通信系統(tǒng)。

不僅如此，美國的互聯(lián)網(wǎng)公司經(jīng)濟利益嚴重受損。多年來，科技公司的隱私政策在維持用戶隱私與將這些個人數(shù)據(jù)提供給政府機構(gòu)之間保持著極其微妙的平衡。斯諾登事件之后，許多互聯(lián)網(wǎng)公司營業(yè)收入面臨危險。斯諾登泄露的美國國安局文件顯示，美國針對巴西的竊聽活動對象涉及巴西總統(tǒng)以及大使館、國有的巴西石油公司等。知道被竊聽之后的巴西總統(tǒng)羅塞夫隨后宣布，巴西將取消與美國超過40億美元的戰(zhàn)斗機訂單，而是選擇購買瑞典薩博。[24]科技巨頭們花費多年時間辛苦建立起來的信任處在了破滅的風險中，而他們似乎無力就此做些什么。法律上的限制等，以致他們不能隨意去提供他們與政府合作的完整文檔或只能以否定來應(yīng)付。

迫于各方壓力，美國政府機構(gòu)于2014年3月14日宣布，計劃把互聯(lián)網(wǎng)域名系統(tǒng)等的管理權(quán)移交給“全球利益攸關(guān)體”。[25]輿論普遍認為，這是朝著解決互聯(lián)網(wǎng)管理糾紛正確方向邁出的一步。正如美國互聯(lián)網(wǎng)維權(quán)組織“公眾知識”主席吉恩·基梅爾曼所言：“這是朝著解決關(guān)于如何管理互聯(lián)網(wǎng)這一重要國際糾紛的正確方向所邁出的一步?！泵绹畲蟮碾娦胚\營商之一——韋里孫通信公司（英文：Verizon）也發(fā)表聲明說，把權(quán)力成功移交給現(xiàn)已成熟的多方利益攸關(guān)體系是促進互聯(lián)網(wǎng)管理“及時、積極”的舉措。但是與此同時，必須要指出，美國政府為移交方案設(shè)立了嚴格的前提條件，即移交給“全球利益攸關(guān)體”，不會接受“由政府或政府間機構(gòu)主導(dǎo)的解決方案”，移交方案必須遵循保持互聯(lián)網(wǎng)開放性等原則。換句話說，新方案將使得各方介入其中，對互聯(lián)網(wǎng)實施松散的監(jiān)管，這無疑讓技術(shù)實力最強的美國依然能對互聯(lián)網(wǎng)管理保持最大的影響力。

2.國家行為體網(wǎng)絡(luò)主權(quán)崛起，互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)主權(quán)治理的趨勢

互聯(lián)網(wǎng)對國家安全、甚至國家主權(quán)的影響是多方面的，既包括對傳統(tǒng)的國家主權(quán)理論的挑戰(zhàn)，也包括在互聯(lián)網(wǎng)條件下與國家責任緊密相關(guān)的國家管轄權(quán)問題。網(wǎng)絡(luò)的非中心化和無邊界性，使網(wǎng)絡(luò)空間成為一個不易受主權(quán)管轄的新的領(lǐng)域，因此，各國都試圖使用本國的法律去擴大管轄范圍。[26]換句話說，網(wǎng)絡(luò)空間的爭奪最終反映就是主權(quán)國家在網(wǎng)絡(luò)空間的利益分配。

網(wǎng)絡(luò)主權(quán)是國家主權(quán)在信息網(wǎng)絡(luò)空間的自然延伸，其主要內(nèi)容就是國家在網(wǎng)絡(luò)空間行使管轄權(quán)，[27]（P115-117）體現(xiàn)為對內(nèi)和對外兩個方面。對內(nèi)體現(xiàn)為國家對其領(lǐng)域內(nèi)任何信息的制造、傳播和交易活動擁有最高權(quán)力；對外體現(xiàn)為國家有權(quán)決定采取何種方式，以什么樣的程序參與國際信息活動，并且有權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間利益受到他國侵犯時采取措施進行保護，決不允許任何外來干涉。[28]（P28-80）綜合來看，網(wǎng)絡(luò)主權(quán)，指一國獨立自主處理網(wǎng)絡(luò)空間事務(wù)的權(quán)力，由網(wǎng)絡(luò)政治、經(jīng)濟、文化主權(quán)和軍事安全構(gòu)成。主要表現(xiàn)為三個方面：網(wǎng)絡(luò)最高管轄權(quán)，即國家對其網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)一切基礎(chǔ)設(shè)施、軟件、信息等的控制權(quán)、管理權(quán)、傳播權(quán)；網(wǎng)絡(luò)事務(wù)排他權(quán)，即國家擁有行使網(wǎng)絡(luò)空間事務(wù)的排他性自主權(quán)，如網(wǎng)絡(luò)犯罪司法管轄權(quán)；網(wǎng)絡(luò)侵略的自衛(wèi)權(quán)，即國家為維護網(wǎng)絡(luò)安全而對外來侵略或威脅進行防衛(wèi)的權(quán)力。[5]（P59）

對于網(wǎng)絡(luò)主權(quán)，各國存在爭議。主要分為兩派：一是以美國為首的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)達國家不承認網(wǎng)絡(luò)主權(quán)。這是因為沒有主權(quán)的領(lǐng)地就是技術(shù)為王，事實上就是有助于美國互聯(lián)網(wǎng)霸權(quán)的延續(xù)和使用。另一派就是發(fā)展中國家主張將網(wǎng)絡(luò)主權(quán)納入到聯(lián)合國框架下，具有同其他領(lǐng)域主權(quán)同等的國家自主權(quán)。這些國家曾聯(lián)合提出“互聯(lián)網(wǎng)管控計劃”（IGP）。該計劃敦促美國與其他國家的政府分享權(quán)力，要么采用一國一票的模式，要么成立包括某些特權(quán)政府的集團或俱樂部。[29]近年來，網(wǎng)絡(luò)主權(quán)之爭日趨尖銳，各國之間的裂痕越來越明顯。最為典型的例證是，在2012年底召開的國際電信世界大會（WCIT-12）上，發(fā)展中國家提出將互聯(lián)網(wǎng)置于由主權(quán)國家主導(dǎo)的國際電信聯(lián)盟（及聯(lián)合國）管轄之下。然而這些主張遭到美國等少數(shù)國家的強烈阻撓，最終不了了之。對此，有評論家一針見血地指出：“迪拜（WCIT-12的舉辦地）過后，似乎只剩下兩極的世界——大部分發(fā)展中國家（除印度外）已經(jīng)選擇了網(wǎng)絡(luò)主權(quán)者的陣營。WCIT實際上變成了西方對抗其余所有國家的戰(zhàn)場?！?/p>

總之，網(wǎng)絡(luò)主權(quán)已經(jīng)是大勢所趨。一方面，各國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的主張越來越明確。2013年11月5日，中國代表在第四屆全球網(wǎng)絡(luò)空間合作峰會上指出，主權(quán)國家是維護網(wǎng)絡(luò)空間秩序的主體，尊重網(wǎng)絡(luò)空間國家主權(quán)，是維護網(wǎng)絡(luò)空間安全的重要前提。中國政府于2014年5月明確提出“網(wǎng)絡(luò)安全是國家安全的一部分，屬于國家主權(quán)”。印度于2014年4月17日提出了將“互聯(lián)網(wǎng)（Internet）”改名為“平等網(wǎng)（Equinet）”的建議，以示互聯(lián)網(wǎng)尊重平等的要求。[30]另一方面，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的“脫美”合作進程也在加速。2014年2月19日，法國總統(tǒng)奧朗德在巴黎會晤了造訪的德國總理默克爾，探討加強法德兩國互聯(lián)網(wǎng)合作，[31]以及建立繞開美國體系的歐盟網(wǎng)絡(luò)體系的問題，保護網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全已經(jīng)成為歐盟國家合作的重要議題。為了保證互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)免受美國監(jiān)控，巴西與歐盟之間將橫穿大西洋底鋪設(shè)價值1.85億美元的海底電纜，這項工程將于2016年底完成。[32]

五、結(jié)論

前面分析了互聯(lián)網(wǎng)治理過程中的三重性特性。在此基礎(chǔ)上，本文得出互聯(lián)網(wǎng)治理機制變遷的一般規(guī)律，即互聯(lián)網(wǎng)治理發(fā)展的：信息互聯(lián)——網(wǎng)絡(luò)安全——國家主權(quán)。在這三個階段（或稱形態(tài)）中，互聯(lián)網(wǎng)治理的權(quán)力結(jié)構(gòu)體現(xiàn)為：霸權(quán)治理，全球治理VS霸權(quán)治理，主權(quán)治理VS霸權(quán)治理。

互聯(lián)網(wǎng)治理經(jīng)歷了互聯(lián)——安全——主權(quán)的階段（形態(tài)）。信息互聯(lián)、網(wǎng)絡(luò)安全、國家主權(quán)分別代表了互聯(lián)網(wǎng)治理關(guān)注的不同內(nèi)容。所謂信息互聯(lián)是指在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展初期，所有接入互聯(lián)網(wǎng)的節(jié)點都是為了能夠貢獻數(shù)據(jù)、共享計算機資源，這種信息互聯(lián)就是為了實現(xiàn)信息在全球范圍內(nèi)的自由流動。這個階段中所有互聯(lián)網(wǎng)治理的目的就是為了促進互聯(lián)網(wǎng)在全球普及，讓更多國家接入互聯(lián)網(wǎng)，讓更多的人享受互聯(lián)網(wǎng)帶來的便捷。而網(wǎng)絡(luò)安全是指網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的硬件、軟件及其系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)受到保護，不因偶然的或者惡意的原因而遭受到破壞、更改、泄露，系統(tǒng)連續(xù)可靠正常地運行，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)不中斷。網(wǎng)絡(luò)安全從其本質(zhì)上來講包含兩個層面：基礎(chǔ)設(shè)施安全以及網(wǎng)絡(luò)上的信息安全。[33]（P20-24）而所謂互聯(lián)網(wǎng)國家主權(quán)是國家主權(quán)在信息網(wǎng)絡(luò)空間的自然延伸，其主要內(nèi)容就是國家在網(wǎng)絡(luò)空間行使管轄權(quán)。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，由于一國公民的行為空間有了新的擴展，與此相應(yīng)，國家主權(quán)概念也有了新的內(nèi)涵。但是，利用互聯(lián)網(wǎng)對國家主權(quán)進行攻擊的主體也很難確定，同樣主權(quán)國家應(yīng)承擔相關(guān)責任的標準很難確定。

而且它們?nèi)咧g的關(guān)系是：首先，這三個階段依次遞進，前一個是后一個的基礎(chǔ)。信息互聯(lián)發(fā)展到一定階段才會出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)安全問題，而當網(wǎng)絡(luò)安全問題越來越嚴重時才會出現(xiàn)國家主權(quán)問題。這種遞進實現(xiàn)了從經(jīng)濟自由選擇向高級政治的轉(zhuǎn)變。其次，后一階段內(nèi)容出現(xiàn)之后，前一階段內(nèi)容繼續(xù)存在。也就是說，互聯(lián)網(wǎng)的信息互聯(lián)功能是其基本功能，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展中的任何階段都要考慮到互聯(lián)網(wǎng)的互聯(lián)互通。離開了這項功能，互聯(lián)網(wǎng)就失去了存在的意義。而網(wǎng)絡(luò)安全中包含著很多問題，國家主權(quán)問題是網(wǎng)絡(luò)安全的極端形式。最后，考慮到各國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平的不一樣，以及全球互聯(lián)網(wǎng)整體技術(shù)的不同，每個國家在這三個階段經(jīng)歷的時間可能會不一樣。比如，美國是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)源地，其經(jīng)歷的階段（形態(tài)）是最完整的；而對于中東地區(qū)，如敘利亞、伊朗等國，由于“茉莉花革命”的影響，他們對于互聯(lián)網(wǎng)治理的關(guān)注一下子躍升到國家主權(quán)階段，要知道直到2007年以前，這些國家互聯(lián)網(wǎng)的信息互聯(lián)程度還很低。

[1][美]Robert O.Keohane.International Institutions:Two Approaches[J]. International Studies Quarterly.1988.

[2]周光輝，周笑梅.互聯(lián)網(wǎng)對國家的沖擊與國家的回應(yīng)[J].政治學(xué)研究，2001,（9）.

[3]劉杰.全球化時代的國際秩序及其治理機制[J].社會科學(xué)，2003,（4）.

[4]胡鍵,文軍.網(wǎng)絡(luò)與國家安全[M].貴陽：貴州人民出版社.2002.

[5]黃仁偉.國家主權(quán)新論[M].北京：時事出版社.2004.

[6]郭紀.網(wǎng)絡(luò)不應(yīng)成為美國霸權(quán)新工具——從“棱鏡門”事件說開去[J].求是，2013,（15）.

[7]劉楊鉞,楊一心.網(wǎng)絡(luò)空間“再主權(quán)化”與國際網(wǎng)絡(luò)治理的未來[J].國際論壇，2013,（6）.

[8]參見http://www.ieee.org/about/vision_mission.html[EB/OL].

[9]王東賓.米爾頓·繆勒.控制根:互聯(lián)網(wǎng)治理與網(wǎng)絡(luò)空間的馴服[J].公共管理評論，2010,（1）.

[10]楊劍.信息技術(shù)空間中權(quán)力和財富的競爭——對互聯(lián)網(wǎng)全球治理的分析[C].上海社會科學(xué)院研究生論文精選.2009.

[11]蔣力嘯.試析互聯(lián)網(wǎng)治理的概念、機制與困境[J].江南社會學(xué)院學(xué)報.2011,（3）.

[12]吳功宜.智慧的物聯(lián)網(wǎng)——感知中國和世界的技術(shù)[M].北京：機械工業(yè)出版社.2010.

[13][美]Joseph·Nye.權(quán)力大未來[M].北京：中信出版社，2012.

[14][美]Joseph Nye.Cyber Power.http://belfercenter.ksg.harvard.edu/ files/cyber-power.pdf[EB/OL].

[15][美]丹·席勒.“信息自由流動”的真相——互聯(lián)網(wǎng)的主人[J].法國.世界外交論衡月刊（Le Monde Diplomatique），2013,（2）.

[16]蔡翠紅.試析911后美國國家信息安全戰(zhàn)略[J].美國問題研究，2006,（1）.

[17]沈逸.網(wǎng)絡(luò)安全與中美安全關(guān)系中的非傳統(tǒng)因素[J].環(huán)球論壇. 2010,（4）.

[18]程群.美國網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略分析[J].太平洋學(xué)報，2010,（7）.

[19]美國政府在計算機技術(shù)發(fā)展中的作用及其啟示.http://www. paper027.com/Index/Three/34.html[EB/OL].

[20]維基百科.棱鏡計劃.http://zh.wikipedia.org/wiki/棱鏡計劃[EB/ OL].[21]竊聽、泄密、公民隱私和政策角力：NSA“棱鏡門”給互聯(lián)網(wǎng)帶來了什么？.http://www.huxiu.com/article/26382/1.html[EB/OL].

[22]余麗.從互聯(lián)網(wǎng)霸權(quán)看西方大國的戰(zhàn)略實質(zhì)和目標[J].馬克思主義研究，2013,（9）.

[23]Steve Levy.How the NSA almost killed the internet.Online.Jun 7th 2014.

[24]棱鏡門讓美企痛失巴西超40億美元訂單.http://news.qq.com/a/20131226/000859.html[EB/OL].

[25]新聞分析：美計劃移交互聯(lián)網(wǎng)管理權(quán)說明啥？http://news. xinhuanet.com/tech/2014-03/15/c_119786221.html[EB/OL].

[26]周志榮.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的管轄權(quán)問題.http://www.chinacourt.org/ public/detail.php?id=109725[EB/OL].

[27]李鴻淵.論網(wǎng)絡(luò)主權(quán)與新的國家安全觀[J].行政與法，2008，（8）.

[28][美]Jason Fritz,“How China Will Use Cyber Warfare to Leapfrog in Military Competitiveness,”Culture Mandala:The Bulletion of the Centre for East-West Cultural and Economic Studies,Vol.8,Issue 1（2008）.

[29][美]丹·席勒.反對美國互聯(lián)網(wǎng)霸權(quán)的呼聲漸漲[J].IT時代周刊，2011,（19）.

[30]為挑戰(zhàn)美國霸權(quán)印度要給互聯(lián)網(wǎng)改名，http://news.xinhuanet. com/2014-04/18/c_126406143.html[EB/OL].

[31]法德探討建立歐洲獨立互聯(lián)網(wǎng).http://finance.ifeng.com/a/ 20140221/11711228_0.shtml[EB/OL].

[32]巴西歐盟繞過美國建海底電纜防止遭美監(jiān)控，http://www. baotounews.com.cn/content/2014-02/26/content_295078.html[EB/OL].

[33]張權(quán).關(guān)于計算機網(wǎng)絡(luò)安全問題的淺析[J].信息與電腦（理論版），2011,（9）.

[責任編輯 繆開金]

Triple Analysis of Internet Governance

MA Hui-min1&ZHOU Xi-min2
（1.China Executive Leadership Academy Pudong,Shanghai 201204,China;2.Shanghai Supercomputer Center,Shanghai 201203,China）

Internet governance is a new area of international politics,which plays basic role for global economic and social development.From the perspective of governance subjects,there are three forms of internet governance:hegemony governance,global governance and sovereign governance.These three forms co-existed and connected for a long time and created triple phenomena of internet governance.

internet;governance;triple analysis

D922.17

A

1674-0955（2014）04-0081-10

2014-05-08

馬慧民（1979-），男，浙江湖州人，中國浦東干部學(xué)院教師；周曦民（1961-），男，上海人，上海超級計算中心主任。