尚清鋒

知識產(chǎn)權(quán)的物權(quán)化探析

尚清鋒

雖然知識產(chǎn)權(quán)因其客體的非物質(zhì)性具有不同于物權(quán)的特性，但是在知識產(chǎn)權(quán)私權(quán)化的過程中，知識產(chǎn)權(quán)呈現(xiàn)出了諸如占有在權(quán)利歸屬中的作用、知識產(chǎn)權(quán)支配性內(nèi)容的增強(qiáng)、排他性的擴(kuò)張等物權(quán)化現(xiàn)象。究其原因，主要是知識產(chǎn)權(quán)私有財產(chǎn)權(quán)價值的強(qiáng)化、物權(quán)客體范圍的擴(kuò)張、知識產(chǎn)權(quán)與物權(quán)間的共同性等因素的共同作用?；诶硇杂^察，知識產(chǎn)權(quán)物權(quán)化是知識產(chǎn)權(quán)私權(quán)化的自然演繹的結(jié)果，是知識產(chǎn)權(quán)私權(quán)價值的充分彰顯，物權(quán)化現(xiàn)象為借鑒物權(quán)理論的適用提供了契機(jī)。

知識產(chǎn)權(quán) 物權(quán) 物權(quán)化

知識產(chǎn)權(quán)作為非物質(zhì)財產(chǎn)權(quán)，具有諸多與物權(quán)不同的特征。但隨著知識產(chǎn)權(quán)私權(quán)化的推進(jìn)，權(quán)利擴(kuò)張的范圍越來越廣，而禁止權(quán)受到的限制卻越來越少，逐漸被賦予了更多物權(quán)的性質(zhì)與效力，呈現(xiàn)出物權(quán)化的趨勢。分析知識產(chǎn)權(quán)物權(quán)化的緣由、表現(xiàn)，則是更加理性地認(rèn)識知識產(chǎn)權(quán)與物權(quán)的關(guān)系，以及如何借鑒物權(quán)理論與制度更好地發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)制度等無法回避的前置性問題。

一、知識產(chǎn)權(quán)物權(quán)化的現(xiàn)象

（一）知識產(chǎn)權(quán)歸屬確定中占有的適用

占有是否對知識產(chǎn)權(quán)的取得、行使與保護(hù)有適用的空間與可能呢？就此問題，學(xué)界有不同的認(rèn)識?？隙ㄕ叨鄰恼加兴哂械臋?quán)利推定效力所彰顯的維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序功能來推演知識產(chǎn)權(quán)適用占有制度的合理性。a例如，史尚寬先生認(rèn)為，對知識產(chǎn)權(quán)得以準(zhǔn)占有最能體現(xiàn)準(zhǔn)占有制度的意義和功能，參見史尚寬：《物權(quán)法論》，中國政法大學(xué)出版社2000版，第605頁。該觀點(diǎn)被有些學(xué)者所接收，并進(jìn)一步指出，“著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)等無體財產(chǎn)權(quán)系準(zhǔn)占有之客體，不僅為通說所認(rèn)同，且準(zhǔn)占有制度于此等財產(chǎn)權(quán)，實(shí)具有重要之作用?！眳⒁娭x在全：《民法物權(quán)論》，中國政法大學(xué)出版社1999年版，第1033頁。大陸學(xué)者陳華彬也認(rèn)為，著作權(quán)（物體財產(chǎn)權(quán)）等財產(chǎn)權(quán)可以成為準(zhǔn)占有的標(biāo)的物而適用于占有的有關(guān)制度。參見陳華彬：《民法物權(quán)論》，中國法制出版社2010年版，第570頁。反對者多以知識產(chǎn)權(quán)客體的非物質(zhì)性為基點(diǎn)推導(dǎo)出知識產(chǎn)權(quán)在權(quán)利的確認(rèn)、行使與保護(hù)中沒有適用占有制度的空間與必要。b例如，鄭成思先生就認(rèn)為：“知識產(chǎn)權(quán)的客體表現(xiàn)為一定的信息，一般不能作為占有的標(biāo)的，故不適用與占有相關(guān)的制度，如取得時效制度等”。參見鄭成思：《民法典（專家意見稿）知識產(chǎn)權(quán)篇第一章逐條論述》，載《環(huán)球法律評論》2002年秋季號，第308頁。劉家瑞也持否定的觀點(diǎn)，他認(rèn)為物權(quán)法上的占有制度不應(yīng)當(dāng)全盤照搬，否則會與現(xiàn)行的知識產(chǎn)權(quán)制度發(fā)生沖突，并在司法實(shí)踐中造成混亂。參見劉家瑞：《論知識產(chǎn)權(quán)與占有制度》，載《法學(xué)》2003年第10期。也有學(xué)者從知識產(chǎn)權(quán)客體的特性與實(shí)踐中對知識產(chǎn)權(quán)交易安全的內(nèi)在訴求兩方面進(jìn)行論證，認(rèn)為在知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利取得、轉(zhuǎn)移等方面不應(yīng)絕對排除適用占有制度，而要根據(jù)具體情形對占有制度進(jìn)行重構(gòu)。c參見董濤：《知識產(chǎn)權(quán)還需要占有制度嗎？——知識產(chǎn)權(quán)給占有制度帶來的困惑與重構(gòu)》，載《浙江大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》2009年第4期。本文認(rèn)為，占有制度對知識產(chǎn)權(quán)具有一定的適用性，兩者間并非相互排斥。實(shí)際上自羅馬法始起，既有將占有的范圍擴(kuò)張至一定的財產(chǎn)權(quán)利的“準(zhǔn)占有”概念，晚近以來，如日本、我國臺灣地區(qū)“民法”在繼受羅馬法的過程中就此作了繼承，在我國大陸梁慧星、王利明教授分別提出的物權(quán)法草案建議稿中也均規(guī)定了準(zhǔn)占有制度。d參見梁慧星：《中國物權(quán)法草案建議稿條文、說明、理由與參考立法例》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版，第87頁。王利明：《中國物權(quán)法草案建議稿及說明》，中國法制出版社2001年版，第145.頁。這樣，“準(zhǔn)占有”通過借助于占有事實(shí)所具有的在權(quán)利取得、行使與保護(hù)中的功能達(dá)到保護(hù)交易安全與社會秩序的目標(biāo)，是一種觀念上的占有。

知識產(chǎn)權(quán)是一種由法律規(guī)定“排他性的占有知識產(chǎn)品”來確認(rèn)專有的，即是一種觀念上、法律上的控制，這種控制與物權(quán)之占有對有形財產(chǎn)所達(dá)到的物理控制并無本質(zhì)上的不同，只是形態(tài)上的差異而已。因此，雖然知識產(chǎn)權(quán)的獲得需要國家登記這一方式，導(dǎo)致占有對于知識產(chǎn)權(quán)歸屬的意義不如對有體財產(chǎn)的作用大，但是隨著觀念占有的出現(xiàn)，在知識產(chǎn)權(quán)的取得實(shí)踐中還是可以看到占有的適用。例如，大多數(shù)國家對著作權(quán)取得采取自動取得主義，在作品上的署名、標(biāo)注?和采取權(quán)利管理電子信息等標(biāo)示就成為判斷權(quán)利歸屬的重要依據(jù)。如我國《著作權(quán)法》第11條第4款規(guī)定，“如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織視為作者。”法律如此規(guī)定，是因?yàn)榻柚谑鹈确枠?biāo)志實(shí)現(xiàn)了權(quán)利人對作品的管領(lǐng)與控制，向社會公眾傳遞該事物屬于某人所有這一事實(shí)狀態(tài)的信息，本質(zhì)上是一種通過符號標(biāo)志傳達(dá)客體歸屬關(guān)系的一種占有方式。e同注釋 c 。同理，權(quán)利人采取保密措施是其獲得商業(yè)秘密專有權(quán)的必要條件之一，即權(quán)利人通過各種措施實(shí)現(xiàn)對經(jīng)營信息與技術(shù)秘密的控制從而防止被社會公眾等第三者所知悉，這與占有作為權(quán)利人對物的管領(lǐng)與控制及其所具有的權(quán)利推定功能別無二致。另外，占有專利申請材料就成為了識別專利申請人優(yōu)先考慮的標(biāo)準(zhǔn)。由此決定，專利申請材料的占有者就將推定為專利申請權(quán)人，占有的權(quán)利推定功能在此得到了發(fā)揮。

（二）知識產(chǎn)權(quán)支配性內(nèi)容的增強(qiáng)

根據(jù)民事權(quán)利類型的劃分，物權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)同屬支配權(quán)類型，但因客體的不同而導(dǎo)致權(quán)利配置的不同。就物權(quán)而言，由于其客體——物的有體性、特定性和獨(dú)立性，物權(quán)人對該物進(jìn)行實(shí)際控制實(shí)現(xiàn)其利益，同時也就意味著他人不可能與權(quán)利人同時占有該物，即物權(quán)人在對物直接支配的同時，也將“使他人不得為同一行為”的排他的一面隱含其中了?？梢?，物權(quán)人通過直接支配物就能實(shí)現(xiàn)其物權(quán)利益了，至于排他性則是支配性的當(dāng)然內(nèi)容，即不得妨礙物權(quán)人對物的圓滿支配，在權(quán)利配置上，支配性是物權(quán)的根本，而排他性是輔助于支配性實(shí)現(xiàn)的消極內(nèi)容。

知識產(chǎn)品的非物質(zhì)性，導(dǎo)致其具有可復(fù)制性、非損耗性等特點(diǎn)，不具有“天然”排他性，不利于被權(quán)利人控制和支配。為此，要實(shí)現(xiàn)對知識產(chǎn)品的法律保護(hù)，只能依靠法律的強(qiáng)制性而使知識產(chǎn)品具有排他性，從最初意義上來講，“知識產(chǎn)權(quán)制度是一種賦予當(dāng)事人對一部分知識財富有 權(quán) 排 除 他 人 利 用 的法 律 制 度” 。正f參見鄭勝利：《知識產(chǎn)權(quán)法定主義》，載《北大知識產(chǎn)權(quán)評論第2卷》，法律出版社2004年版，第58頁。是 通 過排他性的實(shí)施，方能在一定的時間與空間內(nèi)保障權(quán)利人對某一特定知識產(chǎn)品的支配來實(shí)現(xiàn)其利益。換言之，排他性的作用方能保障知識產(chǎn)權(quán)人對知識產(chǎn)品的支配。因此，在知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利內(nèi)容配置上，排他性方面的內(nèi)容重于支配性內(nèi)容。

但是隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展與法學(xué)理論的進(jìn)步，各國知識產(chǎn)權(quán)法在側(cè)重于知識產(chǎn)權(quán)排他性內(nèi)容的同時，也逐漸關(guān)注到了知識產(chǎn)權(quán)的支配性內(nèi)容并有所倚重。首先是在理論與立法上擴(kuò)展支配性權(quán)利內(nèi)容，將知識產(chǎn)權(quán)一定程度上納入到物權(quán)的制度規(guī)則體系中。例如，為彌補(bǔ)將物限定為“有體物”立法的局限，德國在憲法上將著作權(quán)和工業(yè)產(chǎn)權(quán)納入到《基本法》第14條的所有權(quán)概念之中，認(rèn)為憲法上的所有權(quán)概念不僅僅限于物，而是包括一切具有財產(chǎn)價值的對象。g參見［德］M·沃爾夫：《物權(quán)法》，吳越、李大雪譯，法律出版社2001年版，第31～32頁。其次是在立法上賦予知識產(chǎn)權(quán)更多的積極權(quán)能。隨著知識與技術(shù)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會進(jìn)步中作用的提高，法律更多關(guān)注到了知識產(chǎn)權(quán)在市場經(jīng)濟(jì)中的資本價值，在規(guī)定傳統(tǒng)的自己使用、許可使用與轉(zhuǎn)讓等利用形式之外，逐漸發(fā)展出知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押擔(dān)保、出資、信托、證券化等資本化更為積極的利用形式。這是知識產(chǎn)權(quán)人對其知識產(chǎn)品財產(chǎn)價值直接支配的具體形式，凸顯了知識產(chǎn)權(quán)支配性內(nèi)容在知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利內(nèi)容配置中地位的日益提升。

（三）知識產(chǎn)權(quán)排他性的擴(kuò)張

為提高權(quán)利保護(hù)水平，現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)制度從兩方面作了展開：一是上述的提升權(quán)利內(nèi)容配置上支配性內(nèi)容的份量；二是通過排他性內(nèi)容的擴(kuò)張來擴(kuò)大知識產(chǎn)權(quán)效力范圍。為此，現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)法從保護(hù)期限的無限制延長、客體范圍的不正當(dāng)擴(kuò)大和具體知識產(chǎn)權(quán)行使方式的膨脹等方面來實(shí)現(xiàn)的。

首先，知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)期限無限制的延長。例如，著作權(quán)的保護(hù)期限從《安娜女王法》規(guī)定的14年、1831年美國國會規(guī)定的28年到今天國際公約和大多數(shù)國家所規(guī)定的作者終生加死后的50年，甚至有些國家的法律還規(guī)定了終生加死后的70年。hh 如1965年，德國將版權(quán)保護(hù)期限延長至作者有生之年加上死后70年， 這一期限經(jīng)1993年的《歐盟延長版權(quán)保護(hù)期指令》，將歐盟成員國的版權(quán)保護(hù)期延長到作者死后70年。美國《1998年著作權(quán)期限延長法案》，也將版權(quán)的保護(hù)期限延長到作者死后70年。

其次，知識產(chǎn)權(quán)的客體范圍日益擴(kuò)大。在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步的推動下，一些新的對象逐漸進(jìn)入知識產(chǎn)權(quán)的視野獲得了知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。例如，通過對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)門檻的降低，一些之前不能構(gòu)成作品的創(chuàng)作也開始受到著作權(quán)的保護(hù)而被列入了作品的范圍，數(shù)據(jù)庫作為“匯編作品”獲得保護(hù)是其典型例證。還有一些屬于公共領(lǐng)域的基因、遺傳資源、商業(yè)方法、傳統(tǒng)知識等也開始被給予知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，成為權(quán)利人可專有的對象。

再次，知識產(chǎn)權(quán)人可排除的行為類型越來越多。隨著技術(shù)進(jìn)步與提高知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的要求，知識產(chǎn)權(quán)人有權(quán)排除的行為類型越來越多。例如，許諾銷售、平行進(jìn)口被更多的國家知識產(chǎn)權(quán)法確認(rèn)為侵權(quán)行為，稱為知識產(chǎn)權(quán)人有權(quán)排除的行為范圍。再如，隨著商標(biāo)權(quán)保護(hù)水平的提高，馳名商標(biāo)權(quán)的排他性內(nèi)容不以核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)和核定使用的商品為限，還擴(kuò)及至不相同或者不相類似商品，實(shí)現(xiàn)了跨域保護(hù)的效果。

最后，對知識產(chǎn)權(quán)限制的嚴(yán)格化。在以美國等發(fā)達(dá)國家提高保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)水平的要求背景下，基于公共利益的實(shí)現(xiàn)對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行限制的合理使用、強(qiáng)制許可等范圍越來越窄，條件越來越嚴(yán)格，意味著排他范圍也越來越廣泛。知識產(chǎn)權(quán)的地域性在所謂的強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的理由下逐步淡化，排他性的地域范圍跨越國境走向更廣泛的地域。

兩件加氫環(huán)氧乙烷反應(yīng)器上、下管板，材質(zhì)為S A-508 GR.3 CL1，交貨尺寸為φ6268mm×310mm（見圖1），是制造廠首次生產(chǎn)如此大直徑管板鍛件。

二、知識產(chǎn)權(quán)物權(quán)化的緣由

知識產(chǎn)權(quán)的物權(quán)化現(xiàn)象的出現(xiàn)是隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展與技術(shù)的進(jìn)步，在對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平日益提高的社會訴求下，知識產(chǎn)權(quán)自然演變的結(jié)果。從法律上來剖析，其主要緣由是在對知識產(chǎn)權(quán)私有財產(chǎn)價值過度偏好的動機(jī)驅(qū)動下，通過擴(kuò)張物權(quán)客體并借助于知識產(chǎn)權(quán)與物權(quán)間的共同性而主動設(shè)計的結(jié)果。

（一）知識產(chǎn)權(quán)私有財產(chǎn)權(quán)價值的強(qiáng)化

通過對知識產(chǎn)權(quán)歷史演變的梳理，我們發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)經(jīng)歷了一個由封建特許權(quán)向近代社會私人財產(chǎn)權(quán)嬗變的過程。通過這種私權(quán)化的處理，知識產(chǎn)權(quán)人對其智力活動產(chǎn)生的知識產(chǎn)品享有財產(chǎn)權(quán)，能夠有效地排斥他人對其智力成果的侵犯，實(shí)現(xiàn)個人私利的最大化。這是因?yàn)?，特?quán)來自于“國家授予”，從而使知識產(chǎn)權(quán)的享有過多地受制于國家公權(quán)。相反，將知識產(chǎn)權(quán)私權(quán)化處理，依據(jù)私權(quán)根源于國家或法律對個人勞動成果的確認(rèn)這一原理，個人獲得知識產(chǎn)權(quán)后能夠?qū)ζ鋭?chuàng)造性成果具有更大的支配與處分，并排斥他人干涉，符合“私權(quán)神圣”理念下近代以來財產(chǎn)權(quán)絕對化的法律發(fā)展趨勢。因此，有學(xué)者提出知識產(chǎn)權(quán)原始取得的法律實(shí)施構(gòu)成包括智力勞動者的創(chuàng)造性行為（事實(shí)行為）與主管機(jī)關(guān)的確權(quán)行為（法律行為）的結(jié)論，符合一般私權(quán)生成事實(shí)理論。i參見吳漢東、胡開忠：《無形財產(chǎn)權(quán)制度研究》，法律出版社2001年版。知識產(chǎn)權(quán)私權(quán)化體現(xiàn)在各國知識產(chǎn)權(quán)立法中，并被相關(guān)國際公約所確認(rèn)，例如，世界貿(mào)易組織的《TRIPS協(xié)定》在序言中就明確宣示“知識產(chǎn)權(quán)為私權(quán)”。

知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性決定了這種權(quán)利是個人普遍享有私益的權(quán)利、私益受到法律嚴(yán)格保護(hù)的權(quán)利，是“私有財產(chǎn)神圣不可侵犯的權(quán)利”。從權(quán)利是主體由自由意志支配的、以某種利益為目的的由法律上之力所保障的自由這一權(quán)利性質(zhì)來看，作為產(chǎn)權(quán)市場化表現(xiàn)的知識產(chǎn)權(quán)必然是以私主體的自由意思為體，以其利益為用的私有財產(chǎn)。由此，權(quán)利人可以依自己的自由意志，排他性地追求和享有自己所創(chuàng)造的知識產(chǎn)品所承載的正當(dāng)利益，這乃為私權(quán)的應(yīng)有之意。于是，在知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利內(nèi)容的配置上，必須包括支配性與排他性兩個方面。權(quán)利價值的實(shí)現(xiàn)在于充分利用，知識產(chǎn)權(quán)作為無形財產(chǎn)權(quán)其價值的發(fā)揮也需要通過利用方能得到彰顯，包括積極利用和消極利用。為此，知識產(chǎn)權(quán)實(shí)踐一方面通過擴(kuò)大其排他效力從而為知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人提供最大化的壟斷利益，另一方面則積極地創(chuàng)造出更多的途徑與方式，使其在市場經(jīng)濟(jì)中獲得更多的積極利用來充分發(fā)揮其財產(chǎn)價值，如出資、信托、證券化等資本化的利用。由于在民事權(quán)利的體系中物權(quán)是權(quán)利人按照自己的意思直接支配物享有其利益，并排斥他人干涉的典型的支配權(quán)，且與生命、自由一起在近代法中被奉為不可剝奪的三大人權(quán)之一，最能體現(xiàn)權(quán)利人的自由意志并受到法律的嚴(yán)格保護(hù)。故此，在知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利內(nèi)容配置上更多地借鑒物權(quán)權(quán)利內(nèi)容的配置方式，在擴(kuò)張其排他性方面內(nèi)容的同時，逐漸強(qiáng)化其支配權(quán)方面內(nèi)容的作用。

（二）物權(quán)客體范圍的擴(kuò)張

大陸法系物權(quán)法普遍堅持“物權(quán)法調(diào)整財產(chǎn)歸屬關(guān)系”的觀念，認(rèn)為他物權(quán)是所有權(quán)權(quán)能分離的結(jié)果，所有權(quán)是物權(quán)體系的中心。由于所有權(quán)以有體物為客體，也致使近現(xiàn)代物權(quán)客體以有體物為準(zhǔn)，能夠成為他物權(quán)客體的權(quán)利也多數(shù)是建立在有體物之上的權(quán)利，其實(shí)質(zhì)是以所有權(quán)的客體代替了物權(quán)的客體。為此，建立了嚴(yán)格區(qū)分物權(quán)與債權(quán)概念與體系的德國《民法典》第90條就規(guī)定：“本法所稱的物為有體物”。但隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，對物權(quán)法的價值訴求從重歸屬轉(zhuǎn)至重利用，他物權(quán)的地位得以提升，建立在有體物之上的傳統(tǒng)物權(quán)理論與制度的局限性愈發(fā)明顯，不能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的需要，物的擴(kuò)張成為了必然趨勢。

為此，德國《民法典》通過“準(zhǔn)用”“視為”的規(guī)定將權(quán)利納入到物權(quán)客體的范圍。例如，該法典第96條：“與土地所有權(quán)相關(guān)聯(lián)的權(quán)利，視為土地的成分”，第1068條：“（1）用益的客體也可以是權(quán)利”，第1273條：“（1）質(zhì)權(quán)的客體也可以是權(quán)利”。但這些例外的規(guī)定并沒改變 “物必有體”的原則，仍是對物的“體”之險隘認(rèn)識。在傳統(tǒng)物權(quán)理論中，以物理之“形”來判斷物之“體”，當(dāng)面臨給予更多新出現(xiàn)的無形客觀之物以物權(quán)保護(hù)時將面臨困境?！拔r至今日，科學(xué)發(fā)達(dá)，物之范圍擴(kuò)張，如自然力（水力、電力）亦應(yīng)列入物之范疇，因而吾人對于‘有體’二字之解釋，固不必再斤斤于‘有形’矣”。j參見鄭玉波：《民法總則》，中國政法大學(xué)出版社2003年版，第265頁。因此，法律解釋上對有體物之“體”的理解不再取決于物理之“形”，而是由客觀實(shí)在性決定的。只要是能夠由權(quán)利人管領(lǐng)與控制的財產(chǎn)，都可能成為物權(quán)的客體，如能被人控制和利用的自然力，網(wǎng)絡(luò)世界中的虛擬財產(chǎn)，票據(jù)、倉單、提單等有價證券，以及一些知識產(chǎn)權(quán)類型。

物權(quán)客體擴(kuò)張至這些新型財產(chǎn)，也就意味著在這些財產(chǎn)之上均可構(gòu)建具有支配性效力為內(nèi)容的權(quán)利。雖然對于知識產(chǎn)權(quán)作為無體物被納入物的范疇有否定的觀點(diǎn)，k參見吳漢東：《羅馬法的“無體物”理論與知識產(chǎn)權(quán)制度的學(xué)理基礎(chǔ)》，載《江西社會科學(xué)》2005年第7期。但我們認(rèn)為，雖然作為財富形式的知識產(chǎn)品與作為制度產(chǎn)品的無體物所指的權(quán)利性質(zhì)不同，但是因其具有使用價值和經(jīng)濟(jì)價值與傳統(tǒng)的有體物具有價值共同性，在包括證券化的物、數(shù)字化的物等抽象形態(tài)存在的物逐漸成為物權(quán)客體的情況下，同樣屬于知識產(chǎn)品的抽象物也可成為權(quán)利人自由意志支配的對象，從一定意義上來說也可以成為物權(quán)的客體。正因?yàn)槿绱?，我國的《物?quán)法》第2條第2款規(guī)定：“法律規(guī)定權(quán)利作為物權(quán)客體的，依照其規(guī)定”，第223條又規(guī)定了“可以轉(zhuǎn)讓的注冊商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)”可以出質(zhì)被物權(quán)人支配。這樣，物權(quán)客體范圍擴(kuò)張至包括知識產(chǎn)品等無非物質(zhì)財產(chǎn)的這種趨勢使以知識產(chǎn)品為客體的知識產(chǎn)權(quán)也被一定程度上賦予了物權(quán)的部分性質(zhì)與效力，如占有在權(quán)利歸屬中的作用、支配效力的增強(qiáng)等，從而呈現(xiàn)出物權(quán)化的現(xiàn)象。

（三）知識產(chǎn)權(quán)與物權(quán)的共同性

我國學(xué)界在“討論物權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)的關(guān)系時，過分強(qiáng)調(diào)二者的‘區(qū)別，不適當(dāng)?shù)乜鋸埰鋮^(qū)別的意義，”l參見尹田:《論物權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)的關(guān)系》，載《法商研究》2002年第5期。對于兩者存在的溝通與交流問題被有意或無意地忽略了。我們認(rèn)為，雖然知識產(chǎn)權(quán)與物權(quán)之間在權(quán)利的取得、客體、存在的期限、地域范圍、專有性等方面存有不同，但是知識產(chǎn)權(quán)私有財產(chǎn)權(quán)屬性的確立使其在權(quán)利的取得、權(quán)利的特征與權(quán)利的內(nèi)容構(gòu)造等方面與物權(quán)具有更多的相同點(diǎn)，為其借鑒物權(quán)相關(guān)的理論與規(guī)則提供了可能。知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性體現(xiàn)在法律賦予了權(quán)利人對某一知識產(chǎn)品的排他性專有權(quán)，這種排他性的專有不是對知識產(chǎn)品這一非物質(zhì)財產(chǎn)實(shí)物的控制而是一種壟斷性的利用，是一種觀念上、法律上的控制，具體化為權(quán)利人可以依法按照自己的意思自由地對其知識產(chǎn)品進(jìn)行使用、收益和處分，并排除他人的非法侵害。這種觀念上、法律上的控制與物權(quán)之占有對有體物所達(dá)到的物理控制僅有形態(tài)上的區(qū)別而無本質(zhì)上的不同，特別是觀念占用被物權(quán)法所承認(rèn)的情況下更是如此。為此，現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)法借鑒物權(quán)法，占有在確立權(quán)利歸屬與權(quán)利保護(hù)中均發(fā)揮了一定的作用，如署名、特定標(biāo)記在著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利歸屬與保護(hù)中符號占有的作用。

物權(quán)是支配權(quán)的典型，權(quán)利內(nèi)容構(gòu)造以支配性權(quán)能為主兼有排他性的內(nèi)容，如排除妨礙等物權(quán)請求權(quán)。與此相似，知識產(chǎn)權(quán)人對某一知識產(chǎn)品的排他性專有，內(nèi)在要求權(quán)利人之外的任何人，包括國家，都不得妨礙權(quán)利人對其知識產(chǎn)品的壟斷利用。這樣，在權(quán)利內(nèi)容的構(gòu)造上首先表現(xiàn)在排他性的內(nèi)容，其次也包括權(quán)利人自己利用、許可他人使用等積極權(quán)能，排他性權(quán)能與支配性權(quán)能同樣是知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利內(nèi)容的構(gòu)成部分。當(dāng)然，基于知識產(chǎn)權(quán)客體的非物質(zhì)特征，與作為典型支配權(quán)的物權(quán)相比，知識產(chǎn)權(quán)具有地域性、時間性等特征，但是權(quán)利存在的地區(qū)范圍與持續(xù)的時間長短的特征并不影響知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利構(gòu)造與物權(quán)一樣均由支配性與排他性這兩方面內(nèi)容組成。而且，經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展對知識產(chǎn)權(quán)財產(chǎn)價值產(chǎn)生了越來越大的訴求，為此，各國法律與實(shí)踐創(chuàng)造了更多權(quán)利利用形式，反映在權(quán)利結(jié)構(gòu)配置上日益提升支配性內(nèi)容，內(nèi)在地需要更多借鑒物權(quán)這一典型支配權(quán)的原理與規(guī)則進(jìn)行自我完善。

三、對知識產(chǎn)權(quán)物權(quán)化的理性認(rèn)識

（一）知識產(chǎn)權(quán)物權(quán)化是知識產(chǎn)權(quán)私權(quán)化自然演繹的結(jié)果

我們知道，知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)歷了從封建特權(quán)到私有財產(chǎn)權(quán)的發(fā)展歷程。在前資本主義階段，知識產(chǎn)權(quán)是封建社會的封建君主或地方官授予的一種特權(quán)，被授予者雖獲得了一定的壟斷地位和利益，卻并未成為一項民事權(quán)利，實(shí)質(zhì)是封建王權(quán)或行會為強(qiáng)化統(tǒng)治和商業(yè)控制的手段，且這種特權(quán)過多地受制于國家公權(quán)而不能自由行使。到了近代，隨著科學(xué)技術(shù)與商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的發(fā)展，資產(chǎn)階級要求知識產(chǎn)品與物質(zhì)財產(chǎn)一樣成為商品交換的客體，首先需要從法律上確認(rèn)知識產(chǎn)品所有人的產(chǎn)權(quán)主體地位，使其能夠完全依照自己的意思對其知識產(chǎn)品進(jìn)行支配享有利益并排除他人包括國家的干涉，而達(dá)到這一目的的手段是從法律上確立知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)地位。為此，英國于1623年制定《壟斷法》、1709年制定《安娜法令》，法國于1857年制定《關(guān)于以使用原則和不審查原則為內(nèi)容的制造標(biāo)記和商標(biāo)的法律》，從法律上確立了近代私權(quán)意義上的著作權(quán)、專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)，知識產(chǎn)權(quán)開始正式成為個人的私有財產(chǎn)權(quán)體系之組成。世界貿(mào)易組織在《TRIPS協(xié)定》序言中更明確宣示“知識產(chǎn)權(quán)為私權(quán)”，有力推動了知識產(chǎn)權(quán)嚴(yán)格的私法保護(hù)。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與知識經(jīng)濟(jì)的到來，知識產(chǎn)權(quán)擴(kuò)張成為了知識產(chǎn)權(quán)法的基本趨勢，包括知識產(chǎn)權(quán)的客體范圍日益擴(kuò)張，權(quán)利內(nèi)容持續(xù)膨脹，不僅體現(xiàn)在排他范圍的擴(kuò)大，還體現(xiàn)在支配性內(nèi)容的加強(qiáng)，知識產(chǎn)權(quán)私權(quán)性質(zhì)更加凸顯。

法律上之所以給予知識產(chǎn)品所有人私權(quán)的保護(hù)，其原因除了商品交換的需要和市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要之外，還在于知識產(chǎn)品是智力勞動的產(chǎn)物，根據(jù)勞動者擁有勞動成果的“勞動價值論”，智力勞動者應(yīng)對其知識產(chǎn)品享有財產(chǎn)權(quán)?？梢姡跈?quán)利本源上，知識產(chǎn)權(quán)與所有權(quán)為代表的物質(zhì)類財產(chǎn)權(quán)是相同的。從知識產(chǎn)權(quán)與物權(quán)相同點(diǎn)的比較討論中，我們也發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)品作為非物質(zhì)財產(chǎn)，與物等物質(zhì)類財產(chǎn)一樣均能被權(quán)利人支配與控制，只是方式有所差異而已。這樣在權(quán)利的構(gòu)造方面，特別是隨著知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平日益提高的社會情勢下，強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)的支配性、絕對性是必然的選擇，如知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利存在時間的延長甚至無期、地域范圍的擴(kuò)大和國際化、排他性范圍的擴(kuò)張、資本化價值的利用等，其絕對權(quán)、支配權(quán)的財產(chǎn)權(quán)屬性日益彰顯，與物權(quán)越發(fā)接近。由此，權(quán)利人方能更自主直接支配知識產(chǎn)品這一財產(chǎn)，充分加以利用從而最大化地實(shí)現(xiàn)其利益。所以，知識產(chǎn)權(quán)的物權(quán)化是知識產(chǎn)權(quán)私權(quán)化自然演繹的必然結(jié)果。

（二）知識產(chǎn)權(quán)物權(quán)化是知識產(chǎn)權(quán)私權(quán)價值的充分彰顯

民事權(quán)利本質(zhì)是一種法律所確認(rèn)的權(quán)利人為實(shí)現(xiàn)特定利益的一種自由，在遇到他人的非法妨礙不能得到實(shí)現(xiàn)時，法律為其提供相關(guān)的救濟(jì)。知識產(chǎn)權(quán)作為私權(quán)之一種，是法律賦予知識產(chǎn)品所有人的一種自由，且保障這種自由不受他人的不法妨礙。從知識產(chǎn)權(quán)私權(quán)化的演變歷程可知，保護(hù)智力活動創(chuàng)造者權(quán)益是知識產(chǎn)權(quán)制度的核心立法原則。為此，法律賦予知識產(chǎn)品所有人知識產(chǎn)權(quán)這一專有權(quán)的享有，使權(quán)利人獲得較大壟斷性的物質(zhì)利益回報與人格的充分彰顯，并促進(jìn)社會進(jìn)步，實(shí)現(xiàn)個人與社會利益的共贏，前提是知識產(chǎn)權(quán)能夠獲得充分的利用。根據(jù)意思自治原則，個人是自己利益的最佳判斷者，賦予權(quán)利人自由的利用其所擁有的知識產(chǎn)品并排除他人干涉，是最符合知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人利益的，而排除他人干涉的最有效方式是賦予知識權(quán)利人直接支配知識產(chǎn)品這一非物質(zhì)財產(chǎn)，強(qiáng)化其支配權(quán)的權(quán)能。在民事權(quán)利的類型中，物權(quán)作為支配權(quán)的典型，直接賦予了物權(quán)人直接支配特定的物享有其利益，并排斥他人的干涉，所以，與債權(quán)需要義務(wù)人的行為介入相比，物權(quán)的權(quán)利構(gòu)造原理就更容易為知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)化所借鑒與移植。

首先，在權(quán)利的取得上，借鑒物權(quán)的占有制度規(guī)定了署名、技術(shù)化手段、實(shí)際使用等符號占有在著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)和專利權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)的原始取得和權(quán)利保護(hù)中的作用，行政審批等國家公權(quán)的價值被定位為確權(quán)而非授權(quán)的角色。其次，對于權(quán)利內(nèi)容的結(jié)構(gòu)，在注重傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)排他性的同時，強(qiáng)化其支配性方面的內(nèi)容。一方面，規(guī)定權(quán)利人之外的一切人，包括國家，均承擔(dān)不得妨礙權(quán)利人知識產(chǎn)權(quán)行使的消極義務(wù)，表現(xiàn)在排他性范圍的擴(kuò)大，如權(quán)利持續(xù)的時間性、地域性限制的減少；另一方面，賦予權(quán)利人能夠按照自己的意思直接支配知識產(chǎn)品這一非物質(zhì)財產(chǎn)，具體體現(xiàn)為權(quán)利人的各種積極利用，包括自己利用、他人利用和各種資本化形式的價值化利用。再次，在權(quán)利的救濟(jì)上，借鑒傳統(tǒng)物權(quán)邏輯自足性的特征，規(guī)定了在知識產(chǎn)權(quán)的圓滿狀態(tài)受到他人侵犯或妨礙時，可自主行使排除妨礙等各種知識產(chǎn)權(quán)請求權(quán)予以救濟(jì)。通過這些物權(quán)化的規(guī)則設(shè)計，知識產(chǎn)權(quán)人能夠更為自主地按照自己的意志行使知識產(chǎn)權(quán)，追求私益的最大化實(shí)現(xiàn)，從而更為充分地彰顯其私權(quán)價值。

（三）知識產(chǎn)權(quán)物權(quán)化為借鑒物權(quán)理論和制度提供了契機(jī)

與其他民事權(quán)利制度相比，私法意義上的知識產(chǎn)權(quán)制度的歷史是短暫的。為更好地回應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會對知識產(chǎn)權(quán)價值利益日益增多的訴求，應(yīng)在立足于知識產(chǎn)權(quán)自身的個性基礎(chǔ)上積極借鑒其他財產(chǎn)權(quán)制度，包括物權(quán)制度，以促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展。由于知識產(chǎn)權(quán)客體的非物質(zhì)性，致使從近代以來的知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利設(shè)計與物權(quán)存在諸多不同，并在立法形式上獨(dú)立存在，這些差異的存在致使在借鑒甚至移植物權(quán)制度的過程中存在一些障礙。不過，根據(jù)比較法的觀察，由于知識產(chǎn)權(quán)與物權(quán)間在權(quán)利性質(zhì)上均具有支配性、絕對性，權(quán)利構(gòu)造均包括支配性與排他性兩方面的內(nèi)容，權(quán)利正當(dāng)性的根源均是由法律對權(quán)利人勞動成果的確認(rèn)，這些共同性決定了知識產(chǎn)權(quán)具有借鑒甚至移植物權(quán)制度規(guī)則的可能性。知識產(chǎn)權(quán)在現(xiàn)代所呈現(xiàn)的物權(quán)化實(shí)踐，更為兩者之間的交流與溝通提供了現(xiàn)實(shí)證明。

明確知識產(chǎn)權(quán)的歸屬是保護(hù)權(quán)利人的利益，發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)制度功能的前提。傳統(tǒng)制度在知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利歸屬上偏愛于登記注冊制度的作用，在注冊優(yōu)先原則的指引下出現(xiàn)了專門搶注他人商標(biāo)等不正當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)行為，嚴(yán)重侵犯了智力活動創(chuàng)造者的權(quán)益，徒增糾紛，而在商標(biāo)法中規(guī)定的在商標(biāo)注冊中加入使用這一對商標(biāo)“占有”元素的作用，可有效地防止搶注行為的發(fā)生。對于以智力勞動成果完成即自動取得的知識產(chǎn)權(quán)類型，將權(quán)利人對自己智力成果知識產(chǎn)品的控制解釋為占有，從而確定權(quán)利歸屬，例如，署名以及權(quán)利人采用技術(shù)化措施對其知識產(chǎn)權(quán)的控制與保護(hù)。這些“占有”元素在知識產(chǎn)權(quán)實(shí)踐中的適用將為進(jìn)一步引入物權(quán)化的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施提供了理論根源。

知識產(chǎn)權(quán)這一非物質(zhì)化財產(chǎn)權(quán)的價值在于利用，但傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)法的規(guī)則設(shè)計更側(cè)重于權(quán)利保護(hù)而非利用，權(quán)利變動規(guī)則中登記注冊等公權(quán)審批作用較重。面對現(xiàn)實(shí)中所出現(xiàn)的各種質(zhì)押、出資、信托、證券化等資本化形式對交易安全與效率更高的要求，無法提供相應(yīng)的制度供給，一定程度上制約了知識產(chǎn)權(quán)交易市場的發(fā)展。與此相比，物權(quán)變動在各國雖有不同的模式，但變動規(guī)則相對成熟，且更能兼顧交易安全與效率價值間的平衡。既然現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)被賦予了一定的物權(quán)性質(zhì)與效力，如登記和占有這些公示方式在現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利歸屬中獲得了一定的作用，于是，對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利變動模式的構(gòu)造也可以借鑒物權(quán)變動模式進(jìn)行相應(yīng)的制度構(gòu)建，如登記注冊的生效主義或?qū)怪髁x，以滿足知識產(chǎn)權(quán)交易實(shí)踐的需要。

結(jié) 語

當(dāng)然，知識產(chǎn)權(quán)的物權(quán)化并未改變知識產(chǎn)權(quán)自身的特性，知識產(chǎn)權(quán)作為非物質(zhì)財產(chǎn)權(quán)仍具有諸多不同于物權(quán)這一物質(zhì)財產(chǎn)權(quán)的特性，在借鑒物權(quán)理論與制度發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)之時，這些差異是需要予以考量而不能簡單移植的。但 “因?yàn)槲餀?quán)法為一切財產(chǎn)法的基礎(chǔ)，故上述規(guī)則并不妨礙依據(jù)物權(quán)法原理對知識產(chǎn)權(quán)的擁有和行使的解釋，”m參見孫憲忠：《德國當(dāng)代物權(quán)法》，法律出版社1995年版，第4頁。兩者間的差異并不能成為交流與溝通的障礙，知識產(chǎn)權(quán)物權(quán)化現(xiàn)象的存在已經(jīng)為借鑒物權(quán)理論與制度提供了契機(jī)。

Intellectual property has different characteristics from real right due to the immateriality of its object. However, as a private right, intellectual property is identical to real right from several perspectives such as the role of possession in the ownership of right, the increased dominant content, the expansion of the phenomenon of exclusive property rights,etc. The causing factors of these include enhancement of private property value of intellectual property rights, the expansion of object of real right ,and the commonality between the intellectual property rights and property rights. Real right effect of intellectual property right is the natural deduction from the privatization of intellectual property rights and the highlight of the value of intellectual property rights. The phenomenon of real right effect of intellectual property right provides an opportunity for the reference to the application of the theory of real right.

intellectual property right; real right; real right effect

尚清鋒，江蘇大學(xué)文法學(xué)院民商法學(xué)系講師，南京大學(xué)法學(xué)院博士研究生

本文為教育部人文社科青年基金項目“私法視域下我國知識產(chǎn)權(quán)變動模式研究”（項目編號：13YJC820067）和江蘇省社科基金項目“產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級視角下商業(yè)秘密保護(hù)制度研究——以江蘇企業(yè)為研究對象”（項目編號：12FXD015）的部分研究成果。