曹 陽，陳慧美（中國藥科大學(xué)國際醫(yī)藥商學(xué)院，南京 211198）

基于效率的醫(yī)藥上市公司技術(shù)創(chuàng)新路徑分析Δ

曹 陽＊，陳慧美（中國藥科大學(xué)國際醫(yī)藥商學(xué)院，南京 211198）

目的：探索我國醫(yī)藥上市公司技術(shù)創(chuàng)新的合理路徑。方法：基于醫(yī)藥上市公司2008－2012年的財務(wù)數(shù)據(jù)，綜合分析科技人員數(shù)量及占從業(yè)人員比例、技術(shù)升級資金投入、技術(shù)引進資金投入、技術(shù)研發(fā)資金投入等7項投入指標和主營業(yè)務(wù)收入增長與增長比例2項產(chǎn)出指標。將有技術(shù)創(chuàng)新活動的醫(yī)藥上市公司分為只開展技術(shù)升級活動（模式一），同時開展技術(shù)升級和技術(shù)研發(fā)活動（模式二），同時開展技術(shù)升級和技術(shù)引進活動（模式三），同時開展技術(shù)引進、升級和研發(fā)3種創(chuàng)新活動（模式四）這4種創(chuàng)新模式，運用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法（DEA）計算并對比4種模式下醫(yī)藥上市公司的總體技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率，從而總結(jié)出合理的創(chuàng)新發(fā)展路徑。結(jié)果：我國醫(yī)藥上市公司的技術(shù)創(chuàng)新效率整體呈曲線上升的態(tài)勢，但多由規(guī)模效率帶動，純技術(shù)效率還處于較低水平，大部分企業(yè)存在創(chuàng)新投入冗余和經(jīng)濟產(chǎn)出不足的情況。對比4種模式下的企業(yè)創(chuàng)新效率指標，純技術(shù)效率以模式四最高，模式一略高于模式二、三；模式三的規(guī)模效率遠高于其他3種模式；總體技術(shù)效率最高的為模式三，其次為模式四；模式四在有專利申請的情況下，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的各項效率指標均優(yōu)于沒有專利申請的情況。結(jié)論：以技術(shù)升級為基礎(chǔ)，規(guī)模擴大后逐步進行技術(shù)引進，再結(jié)合引進的技術(shù)進一步開展自主研發(fā)，并在整個創(chuàng)新投入過程中注意知識產(chǎn)權(quán)的保護，是醫(yī)藥上市公司開展技術(shù)創(chuàng)新活動的最優(yōu)路徑；這有利于改善投入冗余或產(chǎn)出不足的情況，從而進一步提高我國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的效率和水平。

醫(yī)藥上市公司；技術(shù)創(chuàng)新；效率；路徑

醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)作為我國的支柱產(chǎn)業(yè)，其核心競爭力的提高取決于技術(shù)創(chuàng)新能力的增強[1]。目前，醫(yī)藥企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的路徑可分為自主創(chuàng)新、模仿創(chuàng)新、產(chǎn)學(xué)研合作、企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新、集群創(chuàng)新以及基于產(chǎn)業(yè)鏈的技術(shù)創(chuàng)新等模式[2]。也有學(xué)者將其歸納為“內(nèi)源性”和“外源性”兩種：“內(nèi)源性”創(chuàng)新模式即通常所說的自主研發(fā)模式；“外源性”創(chuàng)新模式是指企業(yè)通過委托開發(fā)、合作開發(fā)以及購買兼并等方式，從企業(yè)外部研發(fā)資源獲取企業(yè)發(fā)展所需的人才、技術(shù)和產(chǎn)品，并最終通過企業(yè)實現(xiàn)技術(shù)的產(chǎn)品化和商業(yè)化的技術(shù)創(chuàng)新模式[3]，包括技術(shù)引進和技術(shù)升級改造等。據(jù)此，本文將技術(shù)創(chuàng)新活動分為技術(shù)研發(fā)、技術(shù)引進和技術(shù)升級3種。

不同類型的技術(shù)創(chuàng)新活動對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的要求各不相同[4]。因此，在選擇創(chuàng)新路徑時需考慮影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平和能力的眾多因素，既要包括科技進步、市場需求、市場競爭以及政策激勵等外部因素，也要考慮企業(yè)自身的創(chuàng)新能力和經(jīng)營目標等內(nèi)在因素[5]。技術(shù)創(chuàng)新效率反映了技術(shù)創(chuàng)新資源對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的貢獻程度，是調(diào)整創(chuàng)新投入、衡量創(chuàng)新結(jié)果的重要指標。在選擇創(chuàng)新路徑時，以效率為導(dǎo)向，是合理配置資源投入、有效提高創(chuàng)新產(chǎn)出的良好選擇。

本文將基于醫(yī)藥上市公司的財務(wù)數(shù)據(jù)，綜合分析技術(shù)創(chuàng)新投入產(chǎn)出能力，運用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法（Data envelopment analysis，DEA）[6]計算醫(yī)藥上市公司的技術(shù)創(chuàng)新效率，并對比分析技術(shù)升級、技術(shù)引進和技術(shù)研發(fā)等模式不同組合路徑下的創(chuàng)新效率，從而總結(jié)出合理的創(chuàng)新發(fā)展路徑。

1 研究方法

1.1 模型介紹

DEA和參數(shù)前沿分析法（SFA）[7]是國內(nèi)外評價技術(shù)創(chuàng)新效率的兩種主要方法，也有利用指標體系法[8]和Malmquist指數(shù)法[9]對創(chuàng)新效率進行動態(tài)實證研究的。其中，DEA模型多適用于多投入多產(chǎn)出的情況。DEA模型可分為規(guī)模報酬不變的CCR模型和規(guī)模報酬可變的BCC模型。CCR模型是關(guān)于DEA的效率分析模型，該模型為固定規(guī)模假設(shè)，以線性規(guī)劃法估計生產(chǎn)邊界，然后衡量每一決策單位的相對效率。對于某一個選定的決策單元（Declsionmaking unit，DMU），CCR模型有如下規(guī)劃：

其中，Xij為投入要素集合（下文公式中，Yrj為產(chǎn)出要素集合）；θ為該決策單元的技術(shù)創(chuàng)新效率值；S+、S－為松弛變量。CCR模式所算出的效率值，在BCC模式中為整體效率值，將CCR模型修正為BBC模型，可進一步觀察技術(shù)與規(guī)模對技術(shù)創(chuàng)新效率的影響。其修正形式為：

1.2 樣本及數(shù)據(jù)來源

我國《企業(yè)會計準則》自2007年起在上市公司施行，2008年又作了補充和解釋。因此，本文選取2008－2012年滬深股市中進行了技術(shù)升級、技術(shù)引進和技術(shù)研發(fā)投入，且產(chǎn)出為正的醫(yī)藥上市公司作為研究樣本，從中剔除了2008年之后上市的企業(yè)，以避免首次公開募股（Initial public offerings，IPO）上市前后部分企業(yè)進行會計數(shù)據(jù)處理而影響數(shù)據(jù)的有效性。最后，5年共納入466個樣本，主營業(yè)務(wù)范圍涵蓋化學(xué)制劑、中成藥、生物制品、原料藥、醫(yī)療器械、醫(yī)藥流通等企業(yè)類型，包含國有和民營資本，企業(yè)規(guī)模不等?？梢?，樣本具有一定的代表性。數(shù)據(jù)樣本統(tǒng)計見表1。

表1 數(shù)據(jù)樣本統(tǒng)計（個）Tab 1 Statisticsof data samp l（enumber）

1.3 指標選取

計算技術(shù)創(chuàng)新效率需要投入和產(chǎn)出兩方面的指標。投入指標一般包括人員和資金投入，產(chǎn)出指標一般包括知識產(chǎn)出和經(jīng)濟產(chǎn)出[10-12]?？紤]到各上市公司年報的信息披露形式與會計科目存在一定的差異，且披露程度不同，故根據(jù)統(tǒng)計情況進行分析。

1.3.1 人員投入。近來，國內(nèi)外研究一般選擇科研機構(gòu)活動人員、技術(shù)研發(fā)人員全時當量等指標作為對技術(shù)創(chuàng)新人員投入的反映。但由于上市公司的信息披露有限，為統(tǒng)一數(shù)據(jù)口徑，本文采用年報中所公布的技術(shù)人員或研發(fā)人員數(shù)量作為技術(shù)創(chuàng)新人員投入的指標。

1.3.2 資金投入。本文所述及的技術(shù)創(chuàng)新路徑分為3種：技術(shù)升級、技術(shù)引進和技術(shù)研發(fā)。技術(shù)升級是指對現(xiàn)有的技術(shù)和設(shè)備進行升級改造和更新?lián)Q代，絕大部分公司在“在建工程”科目的附注中披露了生產(chǎn)線改造、設(shè)備改造和技術(shù)改造等明細，因此本文選擇在“在建工程”科目附注中披露的當年技術(shù)升級投入作為投入指標?！盁o形資產(chǎn)”科目的附注明細中包含了引進或者購買新技術(shù)的情況，本文選擇在“無形資產(chǎn)”科目附注中技術(shù)引進的當年增加值作為技術(shù)引進投入。技術(shù)研發(fā)是指通過研究開發(fā)向市場提供新產(chǎn)品或新服務(wù)，本文選取多數(shù)企業(yè)有科目附注的“研發(fā)支出”或“開發(fā)支出”作為技術(shù)研發(fā)的投入指標。

1.3.3 創(chuàng)新產(chǎn)出。技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)出包括知識產(chǎn)出和經(jīng)濟產(chǎn)出，知識產(chǎn)出一般由專利申請數(shù)來反映，而經(jīng)濟產(chǎn)出則由新產(chǎn)品的產(chǎn)值和銷售收入等來表示。但從上市公司年報中披露的數(shù)據(jù)來看，專利和新產(chǎn)品產(chǎn)出情況都不全面。而上市公司進行技術(shù)創(chuàng)新的最終目的是提高營業(yè)收入，因此本文選取主營業(yè)務(wù)收入增長作為產(chǎn)出指標，專利申請數(shù)量作為分組比較的參考指標。

結(jié)合現(xiàn)有研究和上市公司的信息披露程度，本文選取9個技術(shù)創(chuàng)新投入產(chǎn)出指標作為分析的依據(jù)，如表2所示。

2 我國醫(yī)藥上市公司技術(shù)創(chuàng)新效率分析

2.1 技術(shù)創(chuàng)新投入產(chǎn)出規(guī)模

整體考察2008－2012年我國醫(yī)藥上市公司創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出的總體情況（見圖1）。我國醫(yī)藥上市公司對技術(shù)創(chuàng)新的重視程度逐年上升，無論是投入規(guī)模還是投入強度（創(chuàng)新投入占比）整體上都呈上升趨勢，并且獲得了良好的經(jīng)濟效益。到2012年，我國醫(yī)藥上市公司技術(shù)創(chuàng)新的平均資金投入已占到主營業(yè)務(wù)的8%左右，其中研發(fā)投入約占1.4%左右?？梢?，雖然總體創(chuàng)新投入有增長趨勢，但研發(fā)投入還處于較低水平，創(chuàng)新能力有待提高。

表2 技術(shù)創(chuàng)新投入產(chǎn)出指標匯總Tab 2 Summary of technology innovation input and output index

圖1 2008－2012年我國醫(yī)藥上市公司技術(shù)創(chuàng)新投入產(chǎn)出情況Fig 1 The situation of technology innovation input and output in pharmaceutical listed companies in China during 2008－2012

從技術(shù)創(chuàng)新投入的種類來看，技術(shù)升級、技術(shù)引進和技術(shù)研發(fā)3項投入的規(guī)模均在逐年上升（見圖2），其中技術(shù)升級改造的投入仍然占了絕大部分?？梢?，我國醫(yī)藥上市公司對生產(chǎn)設(shè)備的更新、技術(shù)改造升級、《藥品生產(chǎn)質(zhì)量管理規(guī)范》（GMP）廠房建設(shè)等都給予了足夠的重視。與此同時，技術(shù)研發(fā)費用和技術(shù)引進的費用呈逐年增長趨勢，但所占比例仍然較小，可見技術(shù)研發(fā)和技術(shù)升級的能力還不足。

圖2 技術(shù)創(chuàng)新資金投入規(guī)模及組成Fig 2 Scale and component of technology innovation capital investment

2.2 技術(shù)創(chuàng)新效率

在上述投入產(chǎn)出水平下，本文選取投入導(dǎo)向的DEA模型，將2008－2012年樣本企業(yè)的投入指標X1、X2、X7和產(chǎn)出指標Y1、Y2分別代入，利用DEAP-xp1軟件計算我國醫(yī)藥上市公司各年的技術(shù)創(chuàng)新效率平均值，匯總結(jié)果如表3所示。

從時間序列觀察，我國醫(yī)藥上市公司的總體技術(shù)效率值（crste）呈曲線上升的變化規(guī)律，在2009年有小幅度的上升，但在2010年和2011年出現(xiàn)了連續(xù)回落，2012又出現(xiàn)了大幅度的升高。這一波動現(xiàn)象是由純技術(shù)效率和規(guī)模效率變化的不同步造成的。2008－2012年，純技術(shù)效率呈較明顯的連續(xù)上升趨勢，但規(guī)模效率卻呈曲線下降的趨勢，拐點分別出現(xiàn)在2010年和2012年。由于技術(shù)創(chuàng)新效率是一個相對值，發(fā)展水平較低，產(chǎn)出規(guī)模較小，但在投入規(guī)模也較小時，其規(guī)模效率就有可能較高；相反的，投入規(guī)模加大，但產(chǎn)出能力沒有跟上，就會導(dǎo)致規(guī)模效率減小?？梢姡陙砦覈t(yī)藥企業(yè)盲目加大創(chuàng)新規(guī)模的投入，對高效合理的創(chuàng)新方式和模式的探索不足，導(dǎo)致創(chuàng)新產(chǎn)出能力不夠，總體創(chuàng)新效率不高。

表3 2008－2012年我國醫(yī)藥上市公司技術(shù)創(chuàng)新效率Tab 3 Technology innovation efficiency of pharmaceutical listed companies in China during 2008－2012

進一步觀察技術(shù)創(chuàng)新投入冗余和產(chǎn)出不足的情況。如表4所示，S+若為產(chǎn)出松弛變量，S1+則表示變量Y1的產(chǎn)出不足；S－若為投入松弛變量，S3－則表示變量X3的投入冗余，以此類推。

表4 我國醫(yī)藥上市公司技術(shù)創(chuàng)新冗余不足企業(yè)統(tǒng)計（個）Tab 4 The statistics of pharmaceutical listed com panies w ith technology innovation redundancy in China（number）

由此可知，我國絕大部分有技術(shù)創(chuàng)新活動的醫(yī)藥上市公司均存在投入冗余和經(jīng)濟產(chǎn)出不足的情況。創(chuàng)新活動中投入的人員、資金等資源得不到充分利用，并沒有完全轉(zhuǎn)化為產(chǎn)出，進一步證明了盲目擴大創(chuàng)新投入的規(guī)模并不能有效改善產(chǎn)出不足的情況。在當前形勢下，加強技術(shù)創(chuàng)新的模式路徑管理，提高投入資源轉(zhuǎn)化能力已成為當務(wù)之急。

3 基于效率的創(chuàng)新路徑分析

不同創(chuàng)新路徑是否會對醫(yī)藥上市公司的效率產(chǎn)生影響？以效率為導(dǎo)向應(yīng)該采取何種創(chuàng)新路徑？本文將有技術(shù)創(chuàng)新活動的企業(yè)分為四種不同的模式：模式一為只開展技術(shù)升級活動；模式二為同時開展技術(shù)升級和技術(shù)研發(fā)活動；模式三為同時開展技術(shù)升級和技術(shù)引進活動；模式四為同時開展技術(shù)引進、技術(shù)升級和技術(shù)研發(fā)3種創(chuàng)新活動。通過對比4種模式下醫(yī)藥上市公司的技術(shù)創(chuàng)新效率，來分析最優(yōu)創(chuàng)新路徑。

3.1 不同模式下企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率對比

本文以X3、X4、X5為分類篩選指標，將每年的樣本企業(yè)按四種模式分組后重新組合，形成四個面板數(shù)據(jù)，將投入指標X1、X2、X7和產(chǎn)出指標Y1、Y2分別代入，利用DEAP-xp1軟件計算4種創(chuàng)新模式下的創(chuàng)新效率平均值，結(jié)果如表5所示。觀察可知，四種模式下的技術(shù)效率均小于0.5，純技術(shù)效率在0.5左右，規(guī)模效率大于0.5。可見，雖然我國醫(yī)藥上市公司技術(shù)創(chuàng)新的規(guī)模效率有了一定提高，但純技術(shù)效率的不足使得總體創(chuàng)新效率低下，還存在很大的提升空間，盲目追求規(guī)模的擴大并不能有效地提升技術(shù)創(chuàng)新水平和效率。對比來看，純技術(shù)效率以模式四最高，模式一略高于模式二、模式三；模式三的規(guī)模效率遠高于其他3種；技術(shù)效率最高的為模式三，其次為模式四。

表5 4種創(chuàng)新模式下醫(yī)藥上市公司創(chuàng)新效率對比Tab 5 Comparison of technology innovation efficiency among pharmaceutical listed com panies in 4 kinds of innovationmodels

在同時開展3種創(chuàng)新活動的企業(yè)中，有些較重視知識產(chǎn)權(quán)的保護，注重專利申請工作，而有些則沒有開展專利申請保護活動。本文在采用模式四的企業(yè)中進一步對比了有專利申請和無專利申請兩種情況，其技術(shù)創(chuàng)新效率如表6所示?？梢?，有專利申請的情況下，技術(shù)創(chuàng)新的效率總體要略好于沒有專利申請的情況。

表6 專利申請對創(chuàng)新效率的影響Tab 6 Influence of the patent app lication on the innovation efficiency

3.2 創(chuàng)新路徑分析

不同企業(yè)處于不同的內(nèi)、外部環(huán)境之中，其開展技術(shù)創(chuàng)新的需求和條件也不盡相同。本文將技術(shù)創(chuàng)新分為起步、發(fā)展和穩(wěn)定階段，探索每一階段最優(yōu)的活動組合，從而得到醫(yī)藥上市公司技術(shù)創(chuàng)新的最優(yōu)路徑。

3.2.1 起步階段。醫(yī)藥上市公司對研發(fā)的重視程度正在逐年提高，技術(shù)升級是目前采用最多的形式。為適應(yīng)《藥品生產(chǎn)質(zhì)量管理規(guī)范》（GMP）管理的要求，跟上醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展的步伐，開展技術(shù)改造和升級活動是醫(yī)藥上市公司提高競爭力的重要手段。只進行技術(shù)升級是比較保守的做法，投入和產(chǎn)出都相對較低。從當前的企業(yè)運營情況來，只進行技術(shù)升級能達到略高的純技術(shù)效率，是醫(yī)藥上市公司技術(shù)創(chuàng)新起步階段的良好選擇，能為后續(xù)技術(shù)創(chuàng)新活動奠定良好的硬件和制度基礎(chǔ)。

3.2.2 發(fā)展階段。只進行技術(shù)升級雖然能達到略高的純技術(shù)效率，但是其規(guī)模效率較低，導(dǎo)致總體技術(shù)創(chuàng)新效率偏低，不利于企業(yè)進步。在技術(shù)升級的基礎(chǔ)上，對比模式二和模式三可以發(fā)現(xiàn)，無論是規(guī)模效率、純技術(shù)效率還是總體技術(shù)效率，技術(shù)升級加引進的模式都要高于技術(shù)升級加研發(fā)的模式。這可能是因為在技術(shù)引進的模式下，國外引進或國內(nèi)購買的技術(shù)可以直接應(yīng)用于生產(chǎn)，新產(chǎn)品的轉(zhuǎn)化率較高，投資回收周期也較短，因此可以提高創(chuàng)新產(chǎn)出，從而提高效率。而研發(fā)一般投入大、周期長，很難在短期內(nèi)看到成果。因此，醫(yī)藥上市公司進入技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展階段時，應(yīng)在開展技術(shù)升級的基礎(chǔ)上下首先考慮技術(shù)引進，然后再開展研發(fā)活動，是提高創(chuàng)新效率的最優(yōu)選擇。

3.2.3 穩(wěn)定階段。在3種創(chuàng)新活動同時開展的情況下，企業(yè)的純技術(shù)效率達到最高，但規(guī)模效率有所欠缺，從而導(dǎo)致總技術(shù)效率偏低。在當前投入冗余較多的情況下，規(guī)模效率可以通過適當調(diào)整投入來實現(xiàn)，但純技術(shù)效率仍然是制約醫(yī)藥上市公司技術(shù)創(chuàng)新效率提升的主要原因。因此，在進入技術(shù)創(chuàng)新的穩(wěn)定階段時，要將提高純技術(shù)效率作為最終發(fā)展目標，更好地結(jié)合技術(shù)升級、引進和研發(fā)，使其相輔相成，提高產(chǎn)出能力。此外，在開展技術(shù)創(chuàng)新活動時，尤其要注意知識產(chǎn)權(quán)的保護，以既有利于加快研究成果的轉(zhuǎn)化，也是增加產(chǎn)出的有效途徑。

綜上分析可知，技術(shù)創(chuàng)新是醫(yī)藥上市公司提高競爭力、尋求可持續(xù)發(fā)展的重要手段。在路徑選擇上，技術(shù)升級是醫(yī)藥上市公司開展技術(shù)創(chuàng)新的必經(jīng)之路。在此基礎(chǔ)上，當企業(yè)發(fā)展到一定規(guī)模并且外部市場環(huán)境良好的情況下，可進一步開展技術(shù)引進活動，既是增加新產(chǎn)品、提高產(chǎn)出的良好選擇，也可為提高創(chuàng)新能力水平奠定基礎(chǔ)。當企業(yè)自身吸收轉(zhuǎn)化了一部分外來技術(shù)以后就需要開展第二次創(chuàng)新，結(jié)合引進的技術(shù)開展自主研發(fā)，進一步增加創(chuàng)新產(chǎn)出。在整個創(chuàng)新投入過程中，要注意隨時進行知識產(chǎn)權(quán)的保護，通過專利申請把階段性研究成果轉(zhuǎn)化為可衡量的創(chuàng)新產(chǎn)出，從而提高創(chuàng)新效率?？偨Y(jié)以效率為導(dǎo)向的技術(shù)創(chuàng)新路徑，如圖3所示。

圖3 以效率為導(dǎo)向的技術(shù)創(chuàng)新路徑選擇Fig 3 The selection of technology innovation pathway based on efficiency

4 結(jié)語

我國醫(yī)藥上市公司正面臨良好的行業(yè)經(jīng)濟環(huán)境和技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境，通過新藥研發(fā)、非專利藥改進、新技術(shù)開發(fā)等途徑進行技術(shù)創(chuàng)新是企業(yè)提高競爭力、適應(yīng)未來行業(yè)發(fā)展的必然需求。創(chuàng)新效率是衡量技術(shù)創(chuàng)新結(jié)果的重要指標，以效率為導(dǎo)向，可優(yōu)化創(chuàng)新資源配置，提高創(chuàng)新投入轉(zhuǎn)化。而我國醫(yī)藥上市公司雖然對技術(shù)創(chuàng)新的重視程度和投入規(guī)模逐年提高，但是多數(shù)企業(yè)仍存在投入冗余和產(chǎn)出不足的情況，缺乏高效合理的創(chuàng)新模式路徑，創(chuàng)新效率低下已成為制約我國醫(yī)藥上市公司發(fā)展的重要因素。

將有技術(shù)創(chuàng)新活動的醫(yī)藥上市公司分為4種創(chuàng)新模式，對比不同模式下的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率可知，純技術(shù)效率以模式四最高，模式一略高于模式二、模式三；模式三的規(guī)模效率遠高于其他3種；總體技術(shù)效率最高的為模式三，其次為模式四；模式四中有專利申請的情況下，技術(shù)創(chuàng)新的效率總體要略好于沒有專利申請的情況。由此得到醫(yī)藥上市公司最優(yōu)的創(chuàng)新發(fā)展路徑，即以技術(shù)升級為基礎(chǔ)，發(fā)展到一定規(guī)模后開展技術(shù)引進活動，然后結(jié)合引進技術(shù)進一步開展自主研發(fā)，增加創(chuàng)新產(chǎn)出，并在整個創(chuàng)新投入過程中注意知識產(chǎn)權(quán)的保護，通過專利申請把階段性研究成果轉(zhuǎn)化為可衡量的創(chuàng)新產(chǎn)出，全面提高創(chuàng)新效率。

[1] 倪飛.企業(yè)主導(dǎo)的醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新體系的構(gòu)建[J].南京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2013，14（3）：181.

[2] 譚目蘭，徐宏毅.湖北省醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新模式研究[J].湖北省社會主義學(xué)院學(xué)報，2006（1）：65.

[3] 何少峰，李培進.醫(yī)藥企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新模式的研究[J].中國新藥雜志，2006，15（17）：1 417.

[4] 榮鵬飛，葛玉輝.產(chǎn)業(yè)變革中科技型企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新路徑選擇研究[J].科技進步與對策，2013，30（11）：149.

[5] 陳敬.從醫(yī)藥技術(shù)創(chuàng)新的歷史發(fā)展看技術(shù)創(chuàng)新的動力因素[J].上海醫(yī)藥，2002，23（3）：121.

[6] 茅寧瑩，張帥英，褚淑貞.基于DEA方法的我國醫(yī)藥制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的實證研究[J].中國藥房，2012，23（5）：391.

[7] 戴卓，代紅梅.中國工業(yè)行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率研究：基于隨機前沿模型[J].經(jīng)濟經(jīng)緯，2012（4）：90.

[8] 陳紅川.醫(yī)藥制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價實證研究[J].廣州大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版，2013，12（4）：82.

[9] 曹陽，項瑩，茅寧瑩.基于DEA-Malmquist模型的我國醫(yī)藥制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率研究[J].南京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2013，14（1）：33.

[10] 孫虹，俞會新.河北省醫(yī)藥制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率及創(chuàng)新能力研究[J].科技管理研究，2012，32（10）：85.

[11] 李彬.我國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價指標體系構(gòu)建及其聚類分析[J].福建中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報，2013，23（4）：63.

[12] 李楠.廣東省醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價指標體系分析[J].經(jīng)濟研究導(dǎo)刊，2013（12）：198.

Analysis of Technology Innovation Pathway in Pharmaceutical Listed Com panies Based on the Efficiency

CAO Yang，CHEN Hui-mei（School of International Pharmaceutical Business，China Pharmaceutical University，Nanjing 211198，China）

OBJECTIVE：To explore the reasonable pathway of technological innovation in pharmaceutical listed companies in China.METHODS：Based on financial data of pharmaceutical listed companies during 2008－2012，7 input index，such as the number and proportion of technical person，capital investment of technology upgrading，import and R&D，etc.and 2 output index asmain business revenue grow th and grow th rate were analyzed comprehensively.Technological innovation of pharmaceutical listed companies were divided into four kinds of patterns，namely technology upgrading activity alone（model 1）；technology upgrading and R&D activities at the same time（model 2）；technology upgrading and technology introduction activities at the same time（model 3）；technology upgrading，introduction and R&D at the same time（model 4）.Total technology efficiency，pure technology efficiency and scale efficiency of pharmaceutical listed companies in 4 models were calculated and compared by DEA，thus to summarize the reasonable development pathway.RESULTS：Technology innovation efficiency of pharmaceutical listed companies had curve trend on the whole in China，and much induced by scale efficiency；pure technology efficiency was still in a low level.Most of the enterprises were in the situation of input redundancy and output deficiency.Among innovation efficiency index of enterprise in 4 models：pure technology efficiency of model 4 was the highest，and that of model 1 was slightly higher than that of model 2 and 3；scale efficiency ofmodel 3 wasmuch higher than that of other 3models；total technical efficiency ofmodel 3 was the highest，followed by model 4；the technology innovation efficiency indexes of model 4 under the condition of patent application were all better than the condition of no patent application.CONCLUSIONS：Based on the technology upgrading，pharmaceutical enterprise could conduct technology introduction after developing to a certain scale，and then carry out independent R&D based on the introduced technology.In the process of innovation investment，the protection of intellectual property rights is important.It is the optimal pathway of pharmaceutical listed companies to carry out technology innovation activities，contributes to improve the condition of input redundancy and output deficiency，thus further improve the efficiency and level of technology innovation in the pharmaceutical industry in China.

Pharmaceutical listed companies；Technology innovation；Efficiency；Pathway

R95

A

1001-0408（2014）17-1543-05

DOI 10.6039/j.issn.1001-0408.2014.17.03

江蘇省高校哲學(xué)社會科學(xué)基金項目（No. 2013SJD630127）

＊副教授，碩士研究生導(dǎo)師，博士。研究方向：醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟及政策。電話：025-86633895。E-mail：caoyang6926@sina.com

book=1547,ebook=211

2013-12-11

2014-01-15）