郝華勇

(湖北省委黨校 經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)管理教研部，湖北 武漢 430022)

黨的十八大報(bào)告提出，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整，要科學(xué)規(guī)劃城鎮(zhèn)規(guī)模與布局，從而形成合理的空間結(jié)構(gòu)。區(qū)域空間結(jié)構(gòu)是各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間分布狀態(tài)及空間組合形式，它既是區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的空間表征，也對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展起促進(jìn)或制約作用。[1]城鎮(zhèn)空間結(jié)構(gòu)是區(qū)域空間結(jié)構(gòu)的重要表現(xiàn)形式，在以城鎮(zhèn)化質(zhì)量為目標(biāo)導(dǎo)向的“十二五”時(shí)期[2]，提高城鎮(zhèn)化質(zhì)量必然要求優(yōu)化城鎮(zhèn)空間結(jié)構(gòu)，以此作為城鎮(zhèn)化科學(xué)發(fā)展的空間載體與傳導(dǎo)骨架。因此，研判湖北城鎮(zhèn)空間結(jié)構(gòu)的要素現(xiàn)狀和組織特征是提出合理優(yōu)化建議的前提和基礎(chǔ)。

城鎮(zhèn)空間結(jié)構(gòu)的基本構(gòu)成要素包括：極核、軸線、圈層和區(qū)域。[3]其中，極核是相對(duì)于腹地而言，乃區(qū)域增長(zhǎng)的引擎，發(fā)揮組織引領(lǐng)作用；軸線是基于要素密集分布或線性基礎(chǔ)設(shè)施而形成的發(fā)展骨架，連接極核與區(qū)域，是要素流動(dòng)和產(chǎn)業(yè)配置的通道；圈層是城鎮(zhèn)空間結(jié)構(gòu)逐步發(fā)育而形成的空間形態(tài)，是在極核、軸線充分成長(zhǎng)和壯大的基礎(chǔ)上演變而來(lái)，圈層代表著區(qū)域空間結(jié)構(gòu)趨于合理化和高級(jí)化階段演進(jìn)，能夠?qū)崿F(xiàn)要素的高效流動(dòng)與配置；區(qū)域是空間組織的基底，伴隨區(qū)域空間結(jié)構(gòu)的優(yōu)化與空間組織的改善，基底區(qū)域也從發(fā)展初期的均質(zhì)區(qū)域通過(guò)極化與擴(kuò)散作用發(fā)展成為異質(zhì)區(qū)域。

一、極 核

1.主中心武漢市的人口、經(jīng)濟(jì)集聚效應(yīng)明顯。武漢市作為湖北經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的引擎，經(jīng)濟(jì)總量占全省份額的三分之一，在城鎮(zhèn)化集聚人口方面也表現(xiàn)出較強(qiáng)的集聚性。武漢市人口占全省的比重由2000年的12.6%上升到2011年的17.4%，同期城鎮(zhèn)人口數(shù)量占全省的份額也從18.4%提升到24.5%(如圖1所示)。

比較中部六省省會(huì)城市人口和GDP占各自省份的比重可看出，武漢在湖北省內(nèi)集聚人口、經(jīng)濟(jì)的效應(yīng)明顯，且集聚態(tài)勢(shì)高于中部其他省份。1990年武漢人口占全省的12.2%，到2011年末比例上升為17.4%，遠(yuǎn)高于同期中部其他省份，如南昌占江西的10.7%、太原占山西的10.5%、長(zhǎng)沙占湖南的9.6%、合肥占安徽的7.3%、鄭州占河南的8.8%，如圖1所示。1990年武漢GDP占全省的21.3%，在中部地區(qū)并非占比最高，排第二位，中部省會(huì)占比最高的是太原，占山西的22%；到2011年末，武漢經(jīng)濟(jì)規(guī)模占全省的比重達(dá)到中部最高，為34.4%，其他城市依次為：長(zhǎng)沙占湖南的28.6%、南昌占江西的24.4%、合肥占安徽的24.1%、太原占山西的18.9%、鄭州占河南的18.2%，如圖2所示。

圖1 中部省會(huì)城市人口占全省比重變化比較

圖2 中部省會(huì)城市經(jīng)濟(jì)總量占全省比重變化比較

盡管武漢的首位度高、集聚效應(yīng)明顯，但作為中部地區(qū)的中心城市，武漢的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展仍需提高。武漢的服務(wù)職能主要以傳統(tǒng)的物資流通為主，通過(guò)比較各中心城市的區(qū)位，武漢最具有比較優(yōu)勢(shì)的三項(xiàng)服務(wù)職能為：交通運(yùn)輸、住宿餐飲和科研技術(shù)服務(wù)，而北京、上海、廣州等國(guó)家中心城市，其金融服務(wù)、商務(wù)租賃、信息技術(shù)、文化傳媒及科研創(chuàng)新等現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的區(qū)位商都大于1，有的高于2，具有很強(qiáng)的區(qū)域優(yōu)勢(shì)。與北京、上海、廣州等國(guó)家中心及南京、杭州等區(qū)域中心城市相比，武漢在金融、商務(wù)、信息等現(xiàn)代服務(wù)業(yè)上的區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)明顯不足。

通過(guò)比較15個(gè)副省級(jí)城市及4個(gè)直轄市2010年現(xiàn)代服務(wù)業(yè)從業(yè)人員數(shù)量(均為市轄區(qū)數(shù)據(jù))，可看出武漢的具體差距。如從事科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)人員數(shù)量，武漢市為5.4萬(wàn)人，遠(yuǎn)低于北京45.5萬(wàn)人、上海23.2萬(wàn)人，也低于西安8.9萬(wàn)人、杭州8.2萬(wàn)人及廣州、成都、天津、深圳等城市水平。從事租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)人員數(shù)量，武漢差距更為懸殊，在19個(gè)城市中排第17位，不僅遠(yuǎn)低于北京、上海、深圳、廣州、天津、杭州等城市，也遜色于寧波、沈陽(yáng)、重慶、南京、長(zhǎng)春、成都、濟(jì)南、哈爾濱、廈門(mén)和大連等城市。從事金融業(yè)人員數(shù)量武漢排第10位，遠(yuǎn)低于北京、上海、深圳，也低于廣州、重慶、杭州、天津、濟(jì)南、西安等城市。從事信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)人員數(shù)量，武漢市排第10位，低于杭州、廣州、深圳、西安、大連、南京和天津等城市，如圖3所示。

2.副中心及其他城市集聚效應(yīng)偏弱。武漢市在湖北省內(nèi)集聚經(jīng)濟(jì)和人口的效應(yīng)不斷強(qiáng)化，與此對(duì)照，省內(nèi)其他城市集聚經(jīng)濟(jì)和人口的效應(yīng)卻在減弱。從2000年至2011年間，各城市經(jīng)濟(jì)占全省總量的比重，只有武漢、宜昌、襄陽(yáng)呈正向增長(zhǎng)，占比擴(kuò)大，分別提高5.7、1.8、1個(gè)百分點(diǎn)；鄂州、咸寧、十堰、黃石基本持平，比例未發(fā)生變化；其他城市均出現(xiàn)不同程度的下降，黃岡、荊州、孝感和荊門(mén)下降幅度較大。在此期間，各城市城鎮(zhèn)人口占全省城鎮(zhèn)人口總量的比重，只有武漢、孝感、黃岡三市實(shí)現(xiàn)比例擴(kuò)張，分別提高3.7、0.7、0.5個(gè)百分點(diǎn)，十堰、宜昌、荊州、天門(mén)、神農(nóng)架基本持平，未實(shí)現(xiàn)顯著擴(kuò)張，其他城市占比均出現(xiàn)不同程度的下降，襄陽(yáng)、恩施、荊門(mén)下降比例較大。因此，從各城市集聚人口和經(jīng)濟(jì)在全省的比重變化可清晰看出，除武漢市外，其他城市集聚效應(yīng)并不顯著，無(wú)論是省域副中心城市抑或是其他城市，甚至部分城市城鎮(zhèn)化發(fā)展的步伐滯后于全省水平，呈現(xiàn)占全省比重下降的格局。如圖4 所示。

圖3 副省級(jí)以上城市現(xiàn)代服務(wù)業(yè)從業(yè)人員數(shù)量比較

圖4 2000年-2011年湖北省各城市經(jīng)濟(jì)和城鎮(zhèn)人口占全省比重的變化

3.縣域城鎮(zhèn)化對(duì)全省城鎮(zhèn)化進(jìn)程貢獻(xiàn)較小?？h域是城鄉(xiāng)聯(lián)系的樞紐與結(jié)合部，縣域吸納農(nóng)村富余勞動(dòng)力實(shí)現(xiàn)就地城鎮(zhèn)化對(duì)提升全省城鎮(zhèn)化水平發(fā)揮重要作用。但湖北縣域經(jīng)濟(jì)實(shí)力不強(qiáng)，產(chǎn)業(yè)提供就業(yè)崗位對(duì)城鎮(zhèn)化的貢獻(xiàn)力度薄弱，因此，湖北縣域經(jīng)濟(jì)不強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)映射在城鎮(zhèn)化領(lǐng)域即表現(xiàn)為縣域城鎮(zhèn)人口增長(zhǎng)緩慢，縣域城鎮(zhèn)化率提升乏力。從圖5可看出，湖北全省城鎮(zhèn)人口和城鎮(zhèn)化率穩(wěn)步增長(zhǎng)，而縣域城鎮(zhèn)人口和城鎮(zhèn)化率自2005年以來(lái)波動(dòng)較大，尤其是2005年至2009年甚至出現(xiàn)縣域城鎮(zhèn)總?cè)丝诘南陆?，湖北縣域城鎮(zhèn)人口占全省城鎮(zhèn)總?cè)丝诘谋戎貜?005年的56.5%下降到2009年的48.6%，這是由于湖北部分城市和縣域大量青壯年勞動(dòng)力外出打工，屬于異地城鎮(zhèn)化現(xiàn)象。由于2008年全球金融危機(jī)對(duì)我國(guó)東部地區(qū)的沖擊，大量湖北外出務(wù)工人員回流，這使得2010年和2011年縣域城鎮(zhèn)人口獲得跳躍式增長(zhǎng)，縣域城鎮(zhèn)人口占全省城鎮(zhèn)總?cè)丝诘谋戎貜?009年的48.6%躍升至2011年的64.8%，縣域城鎮(zhèn)化率從2009年的28%躍升至2011年的41.9%。

圖5 2005年-2011年湖北縣域城鎮(zhèn)化與全省城鎮(zhèn)化的比較

二、軸 線

軸線是城鎮(zhèn)空間結(jié)構(gòu)的骨架，是連接城市與區(qū)域的重要通道與載體，直接影響城鎮(zhèn)空間組織的效率與效益。軸線包括交通、通信等線性基礎(chǔ)設(shè)施，其中發(fā)揮主導(dǎo)作用的仍是交通基礎(chǔ)設(shè)施，包括公路、鐵路及水運(yùn)等。交通通道的建設(shè)能夠改善和提升城鎮(zhèn)發(fā)展的區(qū)位條件和通達(dá)性。[4]湖北城鎮(zhèn)空間結(jié)構(gòu)的一級(jí)軸線包括國(guó)家級(jí)綜合運(yùn)輸通道的京廣線和長(zhǎng)江-滬漢蓉通道。軸線對(duì)湖北城鎮(zhèn)空間組織的影響具有如下特征：

1.區(qū)位優(yōu)勢(shì)未顯性化為交通優(yōu)勢(shì)。湖北地處中部地區(qū)中心位置、國(guó)家版圖的幾何中心。對(duì)湖北區(qū)位優(yōu)勢(shì)的描述如“九省通衢”、“接南進(jìn)北、貫通東西”，但必須明確區(qū)位優(yōu)勢(shì)能否轉(zhuǎn)化為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的顯性優(yōu)勢(shì)還有賴于是否具備現(xiàn)代化的綜合交通運(yùn)輸體系。湖北的現(xiàn)實(shí)就是交通基礎(chǔ)設(shè)施滯后，制約了區(qū)位優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮。與周邊省份相比，我省鐵路和公路網(wǎng)絡(luò)規(guī)模總量仍顯不足、覆蓋面偏低，鐵路網(wǎng)密度、公路網(wǎng)總體密度、高速公路網(wǎng)密度均落后于河南、安徽、重慶等省市。在運(yùn)輸規(guī)模上，湖北綜合交通運(yùn)輸總量的增長(zhǎng)速度也落后于安徽、河南、湖南等省份。2011年湖北客運(yùn)量和旅客周轉(zhuǎn)量分別位居全國(guó)第11位和第9位，落后于中西部地區(qū)的四川、河南、安徽、湖南和重慶等省市；2011年貨運(yùn)量和貨物周轉(zhuǎn)量分別位居全國(guó)第16位和第12位，遜色于中部的安徽、河南等省份。

2.軸線組織滯后制約了城鎮(zhèn)空間發(fā)育。交通體系發(fā)展滯后的另一個(gè)表現(xiàn)是重大基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)縣域的覆蓋程度低，湖北通高速公路和通鐵路的縣占全省縣(市)總數(shù)比重低于河南16個(gè)百分點(diǎn)。湖北對(duì)外“九省通衢”的區(qū)位優(yōu)勢(shì)在省內(nèi)得不到很好的傳導(dǎo)。尤其在空間布局上交通網(wǎng)絡(luò)的“東密西疏”制約了省域內(nèi)城鎮(zhèn)化的整體發(fā)展。2010年，鄂西圈鐵路網(wǎng)密度為0.97公里/百平方公里，高速公路網(wǎng)絡(luò)密度為1.19公里/百平方公里，分別為同期武漢圈的37.5%、43.6%。受湖北地形影響，京廣鐵路軸線在湖北境內(nèi)長(zhǎng)度較短，對(duì)湖北城鎮(zhèn)空間組織發(fā)揮的作用不強(qiáng)，與區(qū)位條件類似的河南與湖南相比，河南的京廣軸線與隴海軸線上沿線城市(不含省會(huì))經(jīng)濟(jì)總量占全省的比例達(dá)53%，湖南的京廣軸線與上環(huán)軸線上沿線城市(不含省會(huì))經(jīng)濟(jì)總量占全省的比例達(dá)59.4%，而湖北京廣軸線與滬漢蓉軸線上同級(jí)城市占全省比例僅為34.2%，如圖6 所示。

3.交通運(yùn)輸結(jié)構(gòu)單一。在綜合交通運(yùn)輸方式上，內(nèi)部結(jié)構(gòu)不合理，客運(yùn)量中鐵路方式比例僅為5.6%，旅客周轉(zhuǎn)量中鐵路比例為41.9%，明顯低于鄰近的河南、江西、湖南等省。目前省域內(nèi)交通運(yùn)輸集中體現(xiàn)為公路運(yùn)輸，盡管“十一五”以來(lái)湖北高速公路建設(shè)步伐加速，2011年通車總里程達(dá)到4007公里，位居中部地區(qū)第二，但高速公路網(wǎng)密度位居中部第五位，僅高于湖南，低于其他四省，如圖7 所示。

此外，湖北鐵路運(yùn)輸功能偏弱，內(nèi)河航運(yùn)利用不足，潛在優(yōu)勢(shì)未得到充分發(fā)揮。從2000-2011年湖北省貨運(yùn)交通結(jié)構(gòu)比例可看出，公路運(yùn)輸?shù)谋戎夭粩嗯噬?，?000年的24%上升到2011年的75%，相比之下，鐵路發(fā)展緩慢，鐵路承擔(dān)貨運(yùn)量的比例從2000年的35%下降到2011年的9%，水運(yùn)也從41%下降到了16%，如圖8 所示。

圖6 湖北、湖南、河南三省內(nèi)國(guó)家軸線沿線城市經(jīng)濟(jì)份額比較

圖7 2011年中部各省高速公路里程和密度比較

圖8 湖北2000年-2011年貨運(yùn)交通結(jié)構(gòu)

三、圈層

圈層結(jié)構(gòu)體現(xiàn)區(qū)域空間結(jié)構(gòu)的高級(jí)階段，是在極核、軸線充分發(fā)育的基礎(chǔ)上，由極核式、點(diǎn)軸式空間結(jié)構(gòu)演化而來(lái)。圈層結(jié)構(gòu)在區(qū)域城鎮(zhèn)空間結(jié)構(gòu)中能夠高效組織城鎮(zhèn)體系和生產(chǎn)要素，獲得最大的空間配置效益。圈層結(jié)構(gòu)在城鎮(zhèn)空間發(fā)展格局中具體化為依托中心城市形成的城市圈或城市群。

我國(guó)“十一五”規(guī)劃提出以城市群為主體形態(tài)推進(jìn)我國(guó)的城鎮(zhèn)化進(jìn)程，這是調(diào)和了先前對(duì)優(yōu)先發(fā)展大城市還是優(yōu)先發(fā)展中小城市的爭(zhēng)議矛盾，倡導(dǎo)通過(guò)城市群內(nèi)部的整合與一體化來(lái)提高城市群的承載能力與集聚效益。湖北順應(yīng)這種趨勢(shì)，依托三個(gè)省域中心城市(武漢、宜昌、襄陽(yáng))規(guī)劃形成武漢城市圈、宜荊城市群和襄十隨城市群。就目前三大城市群發(fā)展態(tài)勢(shì)看，武漢城市圈發(fā)育程度較高，基于城市經(jīng)濟(jì)聯(lián)系與交通貫通而不斷密切城市間的分工與協(xié)作，而宜荊荊城市群和襄十隨城市群尚處于規(guī)劃階段，一體化協(xié)作效應(yīng)并不明顯。[5]

武漢城市圈在省內(nèi)集聚經(jīng)濟(jì)與人口的比例相對(duì)穩(wěn)定，2006年城市圈人口和經(jīng)濟(jì)總量分別占全省的51.5%和60.7%，2011年末，該兩項(xiàng)比例分別為53%和60.4%。但武漢城市圈內(nèi)城市間發(fā)展差異較大，如2011年末，圈內(nèi)城市經(jīng)濟(jì)規(guī)模最大的武漢達(dá)6762億元，第二位城市黃岡為1045億元，其余孝感958億元、黃石926億元排在之后。常住人口最多的武漢市達(dá)1002萬(wàn)人，其余城市黃岡621萬(wàn)人、孝感482萬(wàn)人、咸寧247萬(wàn)人排在之后。從人均GDP指標(biāo)比較，最高的是武漢，為68286元，其次是鄂州為46759元，其余城市依次為潛江39926元、黃石38075元、仙桃32104元等，九個(gè)城市中只有武漢、鄂州和潛江超過(guò)城市圈整體水平(39042元)，其他城市均低于平均水平。從各城市三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)看，武漢市非農(nóng)產(chǎn)業(yè)比例最高，達(dá)到97%，最低的為農(nóng)業(yè)大市黃岡，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)達(dá)到72%，天門(mén)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)比例也較低，為77%，城市圈整體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平為9%：49%：42%，平均非農(nóng)產(chǎn)業(yè)比例為91%。武漢城市圈內(nèi)的城市經(jīng)濟(jì)實(shí)力差異與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)落差制約了城市圈一體化融合步伐。

四、湖北城鎮(zhèn)空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化建議

1.壯大“一主兩副多極”城鎮(zhèn)節(jié)點(diǎn)?！耙恢鲀筛薄敝行某鞘邪l(fā)展戰(zhàn)略是“一元多層次”戰(zhàn)略體系在城市層面的落實(shí)和體現(xiàn)，依托“一主兩副多極”推進(jìn)湖北城鎮(zhèn)體系從目前首位分布向合理的層級(jí)體系轉(zhuǎn)變。武漢市重點(diǎn)發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)等高端產(chǎn)業(yè)，將一般產(chǎn)業(yè)向周邊城市擴(kuò)散，提高自身發(fā)展層次與服務(wù)功能；宜昌和襄陽(yáng)利用基礎(chǔ)優(yōu)勢(shì)，應(yīng)主動(dòng)接受武漢的輻射，實(shí)現(xiàn)與主中心的功能互補(bǔ)和產(chǎn)業(yè)契合；其他城市需要走新型工業(yè)化道路夯實(shí)發(fā)展基礎(chǔ)，走新型城鎮(zhèn)化道路推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)步；縣域中心鎮(zhèn)發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)，提高公共服務(wù)和設(shè)施水平，提升人居環(huán)境，增強(qiáng)縣城對(duì)人口的容納和吸引力。

2.完善交通軸線充實(shí)城鎮(zhèn)帶。合理發(fā)揮鐵路、公路、水運(yùn)、航空等運(yùn)輸方式的比較優(yōu)勢(shì)和組合效率，形成布局合理、結(jié)構(gòu)完善、銜接順暢、安全高效的現(xiàn)代化綜合交通體系，與省域空間組織相協(xié)調(diào)，以武漢為中心，襄陽(yáng)和宜昌為支點(diǎn)，強(qiáng)化國(guó)家綜合運(yùn)輸通道在湖北的布局，重塑“承東啟西、接南進(jìn)北”的區(qū)位優(yōu)勢(shì)；以地級(jí)市、省轄市等大中城市為主要節(jié)點(diǎn)，構(gòu)建“內(nèi)暢外聯(lián)”、開(kāi)放型的運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)，健全“多式聯(lián)運(yùn)”的樞紐體系，有力促進(jìn)大中城市功能集聚和提升發(fā)展；以縣城及重點(diǎn)鎮(zhèn)為基礎(chǔ)，建立“通城達(dá)鄉(xiāng)”的交通網(wǎng)絡(luò)，促成“城鄉(xiāng)一體”的運(yùn)輸服務(wù)，有效提升縣城及重點(diǎn)鎮(zhèn)的發(fā)展活力。

3.培育三大城市圈(群)。順應(yīng)城市圈成為城鎮(zhèn)化進(jìn)程主體空間形態(tài)的趨勢(shì)，依托“一主兩副”中心城市培育三大城市圈，發(fā)揮城市圈配置資源和協(xié)作聯(lián)系的優(yōu)勢(shì)，提高集聚產(chǎn)業(yè)和人口的承載能力。推進(jìn)武漢城市圈核心圈層的空間一體化發(fā)展，突破行政區(qū)劃加強(qiáng)職能分工與協(xié)作，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)整合和集群發(fā)展。宜荊荊城市群內(nèi)密切宜昌與荊州兩市的產(chǎn)業(yè)協(xié)作與旅游聯(lián)系，高效集約利用長(zhǎng)江岸線，推動(dòng)沿江城鎮(zhèn)的發(fā)展。該城市群需要大力發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)和精深加工業(yè)，借助荊門(mén)打造“中國(guó)-農(nóng)谷”的契機(jī)，密切荊門(mén)與荊州的產(chǎn)業(yè)合作與互補(bǔ)，探索三市依靠現(xiàn)代農(nóng)業(yè)助推四化同步發(fā)展的區(qū)域模式。襄十隨城市群需要科學(xué)整合資源，挖掘產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)優(yōu)勢(shì)，大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)、旅游業(yè)和汽車產(chǎn)業(yè)，逐步形成裝備制造、汽車及零部件、精細(xì)化工、輕工、食品等產(chǎn)業(yè)鏈和產(chǎn)業(yè)集群，全面提升產(chǎn)業(yè)綜合競(jìng)爭(zhēng)力，為城市群發(fā)展和就業(yè)提供產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)。

[1] 李小建，等.經(jīng)濟(jì)地理學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2001：173-174.

[2] 郝華勇. 東部省域城鎮(zhèn)化質(zhì)量差異評(píng)價(jià)與提升對(duì)策[J].福建行政學(xué)院學(xué)報(bào).2012(3)：94-98.

[3] 聶華林，趙超.區(qū)域空間結(jié)構(gòu)概論[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社.2008：33-34.

[4] 陶良虎.中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)：理論-實(shí)務(wù)-案例[M].北京：研究出版社，2009：189-190.

[5] 楊梅.湖北“一主兩副”中心城市戰(zhàn)略探析[J].湖北職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào).2012(3)：17-22.