向志雄 羅玉翔 李熊剛 湖北省天門市第一人民醫(yī)院 431700

喉罩是應(yīng)用于全麻手術(shù)中，建立安全氣道的有效手段。傳統(tǒng)的喉罩（LMA）與呼吸道密封不完全，口腔分泌物增加，易移位，無法有效隔離呼吸道和消化道，可引起胃脹氣，嚴(yán)重時并發(fā)反流或誤吸［1］。第三代喉罩（PLMA）為通氣和引流管的雙管設(shè)計(jì)，通氣同時可插入胃管引流胃液，防止胃脹氣和反流誤吸，同時具備其他喉罩操作簡單、成功率高、刺激性小等特點(diǎn)［2］。本試驗(yàn)通過比較分析第三代喉罩通氣與普通氣管插管通氣在乳癌改良根治術(shù)中麻醉的臨床意義。

1 資料與方法

1.1 一般資料 經(jīng)醫(yī)院批準(zhǔn)，患者知情同意，選取2012年3月－2013年3月我院擇期行乳癌改良根治術(shù)的患者56例，年齡40～70歲，體重45～75kg，ASAⅠ～Ⅲ級，無麻醉插管禁忌證。

1.2 治療方法 麻醉前30min常規(guī)肌注阿托品0.5mg，苯巴比妥鈉100mg，入手術(shù)室后建立靜脈通道，輸注乳酸鈉林格氏液10ml／kg，常規(guī)監(jiān) 測 ECG、NIBP、HR、PETCO2和SpO2。麻醉誘導(dǎo)均采用靜脈快速誘導(dǎo)，麻醉誘導(dǎo)給予咪達(dá)唑侖0.04mg／kg，舒芬太尼0.4μg／kg，丙泊酚1.5mg／kg，面罩給氧能維持SpO2在95%以上，再給予順式阿曲庫銨0.15mg／kg，2min后滿足插管條件。隨機(jī)將患者分成兩組，每組28例，其中一組為觀察組（Ⅰ組），Ⅰ組采用全麻＋第三代喉罩通氣。誘導(dǎo)完成后，使患者頭輕度后仰，操作者向下向外推開患者下頜，使其張口度達(dá)最大后開始放置第三代喉罩，放置好后，給喉罩氣囊注空氣15～20ml，充氣后，通過聽診器聽診雙肺呼吸音情況，手控通氣感受有無漏氣及PETCO2監(jiān)測等判斷和調(diào)整喉罩置入位置是否準(zhǔn)確到位，確認(rèn)置入位置準(zhǔn)確后改呼吸機(jī)機(jī)控，VT 8～10ml／kg，R10～12次／min，I∶E＝1∶1.5；另一組為對照組（Ⅱ組），Ⅱ組采用全麻＋普通氣管導(dǎo)管插管。誘導(dǎo)完成后，直接用Macintosh喉鏡插入氣管導(dǎo)管，接呼吸機(jī)機(jī)控，VT 8～10ml／kg，R 10～12次／min，I∶E＝1∶1.5。記錄并比較兩組患者麻醉前（Ta）、麻醉后即刻（T0）、麻醉后5min（T5）、麻醉后10min（T10）及拔管時（TS）的SBP、DBP和 HR；術(shù)中、術(shù)畢反流誤吸，聲音嘶啞、喉頭水腫、喉痙攣、咽部不適、惡心嘔吐、腹脹等并發(fā)癥發(fā)生率情況；記錄患者蘇醒（停藥到呼喊可睜眼的時間）、拔管時間（停藥到拔管的時間）。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，組間組內(nèi)比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料比較采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

兩組患者均由同一名有經(jīng)驗(yàn)麻醉醫(yī)師操作完成，且均保持充分的麻醉深度，其他一般資料各項(xiàng)指標(biāo)比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。兩組患者不同時點(diǎn)SBP、DBP及HR的記錄，見表1。兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率統(tǒng)計(jì)，見表2。兩組患者蘇醒、拔管時間統(tǒng)計(jì)，見表3。

表1 兩組患者不同時點(diǎn)SBP、DBP及HR的變化（±s）

表1 兩組患者不同時點(diǎn)SBP、DBP及HR的變化（±s）

注：1mmHg＝0.133kPa。

指標(biāo) 組別 n Ta T0 T5 T10 TS SBP（mmHg） Ⅰ組 28 131.99±17.80 129.38±11.15 126.66±13.75 126.19±14.05127.14±12.47Ⅱ組 28 124.38±16.79 140.14±11.55 130.74±13.44 128.64±11.47 137.46±15.45 DBP（mmHg） Ⅰ組 28 76.61±11.25 74.36±11.75 74.36±11.75 74.38±13.45 75.21±12.45Ⅱ組 28 77.83±12.15 86.34±13.45 79.38±14.75 78.67±13.36 85.48±11.30 HR（次／min） Ⅰ組 28 78.12±13.54 79.35±16.00 77.38±12.47 78.45±14.45 77.38±12.36Ⅱ組 28 79.63±12.27 87.45±14.38 84.36±11.25 80.45±9.8885.75±10.45

表2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況〔n（%）〕

表3 兩組患者蘇醒、拔管時間（±s，min）

表3 兩組患者蘇醒、拔管時間（±s，min）

組別 蘇醒時間 拔管時間 完全清醒時間Ⅰ 組 5±1.5 8±2.522±4.5Ⅱ 組 7±2.5 10±1.524±5.5

3 討論

第三代喉罩（PLMA）具有獨(dú)特的氣管通氣管和食管引流管雙管設(shè)計(jì)，在機(jī)械通氣時可以從食道引流管放置胃管將胃內(nèi)液體或氣體引出，減少胃脹氣及反流誤吸等并發(fā)癥，對呼吸道保護(hù)作用好［2］。喉罩通氣是近年來全身麻醉中提倡使用的一種新型氣道管理工具，第三代喉罩不僅操作簡單，置管成功率高，且對氣管黏膜、氣道損傷小，不會造成氣管插管所引起的聲門、氣管內(nèi)損傷［3］。通過本試驗(yàn)也表明，Ⅰ組各時點(diǎn)SBP、DBP和HR的波動幅度較小，而Ⅱ組有較大的波動，特別在插管即刻（T0）更明顯；這印證了利用第三代喉罩通氣患者插管應(yīng)激反應(yīng)小、血流動力學(xué)更平穩(wěn)的結(jié)論［4］。觀察還發(fā)現(xiàn)Ⅰ組術(shù)中、術(shù)畢反流誤吸，聲音嘶啞、喉頭水腫、喉痙攣、咽部不適、惡心嘔吐、腹脹等并發(fā)癥發(fā)生率明顯少于Ⅱ 組。第三代喉罩較第一、二代喉罩的改進(jìn)之處在于增加了食管引流管的雙管設(shè)計(jì)，減輕了胃內(nèi)壓力，使得腹脹、反流誤吸大為減少［5］。喉罩的置入沒有通過聲門，避免了咽部的不適及聲音嘶啞、喉頭水腫等并發(fā)癥的發(fā)生［6］。乳癌改良根治術(shù)為非腹部的手術(shù)，對肌松劑的要求不高，喉罩的使用可以在保證患者充分鎮(zhèn)痛的情況下保持較淺的麻醉，可以保證患者較快蘇醒，降低了麻醉蘇醒期，使患者更早拔管。

綜上所述，第三代喉罩（PLMA）通氣在乳癌改良根治術(shù)中麻醉具有循環(huán)穩(wěn)定、安全性好、蘇醒快、拔管早、并發(fā)癥少等優(yōu)點(diǎn)，操作簡便，在掌握好適應(yīng)證后，值得應(yīng)用推廣。

［1］Brimacombe J，Keller C.Stability of the LMA－ProSeal and standard laryngeal mask airway in different head and neck position：a randomized crossover study〔J〕.European Journal of Anaesthesiology，2003，20（1）：667.

［2］周仁龍，杭燕南.第三代喉罩的臨床應(yīng)用〔J〕.臨床麻醉學(xué)雜志，2006，22（11）：880－882.

［3］Brain AI，Verghese C，et al.The LMA proseal laryngeal mask with an oesophageal vent〔J〕.Br Anaesth，2000，84（5）：650.

［4］尤新民，趙璇，葉海蓉，等.第三代喉罩用于腹腔鏡膽囊切除手術(shù)患者的效果〔J〕.中華麻醉學(xué)雜志，2006，26（8）：714－716.

［5］楊玲.第三代喉罩腹腔鏡膽囊切除術(shù)中的臨床觀察〔J〕.河北醫(yī)學(xué)，2008，14（5）：510－513.

［6］趙合林，卜凡彥.第三代喉罩在老年髖關(guān)節(jié)部手術(shù)麻醉中的應(yīng)用〔J〕.中外健康文摘，2011，8（16）：428－429.