陳文俊，楊惡惡，賀正楚，周震虹

(1.中南林業(yè)科技大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，湖南長沙 410004;2.創(chuàng)新型企業(yè)風(fēng)險管理與控制技術(shù)湖南省工程實驗室，湖南長沙 410004;3.湖南省發(fā)展和改革委員會，湖南長沙 410004)

一、引言

現(xiàn)有經(jīng)濟增長方式對生態(tài)環(huán)境的破壞所造成的危機越來越明顯，城市作為現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展最重要的空間載體，需要直接面對經(jīng)濟發(fā)展所帶來的各種生態(tài)環(huán)境問題［1］。人類未來經(jīng)濟發(fā)展的生態(tài)化趨勢［2］要求城市在既滿足經(jīng)濟發(fā)展需要的同時又進行生態(tài)環(huán)境保護，進而實現(xiàn)城市經(jīng)濟與生態(tài)環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展，在這一趨勢下，城市的競爭力與其可持續(xù)發(fā)展能力密切相關(guān)，并直接受到其生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的影響［3］。

根據(jù)中心地理論［4］，區(qū)域城鎮(zhèn)體系中處在市場和交通網(wǎng)的中心位置、居于核心地位的中心城市［5］可通過其規(guī)模效應(yīng)、集聚效應(yīng)、外部效應(yīng)等作用周邊，帶動和影響整個區(qū)域的發(fā)展。在我國，省級行政單元是根據(jù)自然條件和人文條件的不同而進行的最大尺度區(qū)域劃分，各省會城市通常即為該區(qū)域的中心城市，其發(fā)展水平也基本上代表了該區(qū)域城市發(fā)展的最高水平，其發(fā)展水平和模式也對其周邊城市網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展起著巨大的示范和輻射作用［6］。

容易看到，我國東部地區(qū)與中西部地區(qū)發(fā)展的較大不平衡可直觀地反映在兩地區(qū)省會城市的發(fā)展上。為加快中西部地區(qū)的發(fā)展，根據(jù)國家中西部開發(fā)的總體綱要，中西部地區(qū)的發(fā)展應(yīng)主要依托交通干線，發(fā)揮中心城市的集聚功能和輻射作用，實行重點開發(fā)，進而以點帶面的有序推進［7］。因此，以各省會城市為中心的新型城市群的發(fā)展成為這一過程中的關(guān)鍵。

自2010年以來，新型城市化戰(zhàn)略的提出進一步要求這種發(fā)展應(yīng)實現(xiàn)人口、空間結(jié)構(gòu)的均衡，堅持以人為本、統(tǒng)籌兼顧，做到全面、協(xié)調(diào)、和諧、可持續(xù)，走科學(xué)發(fā)展、集約高效、環(huán)境友好的路子［8］。這就需要突出循環(huán)經(jīng)濟、節(jié)能降耗、轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，把新型城市化與城市生態(tài)化結(jié)合起來，著力減少污染排放，加大污染治理力度，突出城市生態(tài)建設(shè)，推動城市與自然、人與城市環(huán)境和諧相處［9］。可以預(yù)見，對正亟待發(fā)展的中西部省份而言，在這一新的城市發(fā)展模式的驅(qū)動下，具有更好生態(tài)競爭力的城市將搶占更加有利的發(fā)展地位，在此輪生態(tài)文明建設(shè)大潮中占據(jù)先機。

因此，本文針對我國中西部地區(qū)十五個主要省份的省會城市競爭力，通過建立直覺模糊評價模型進行了比較，給出了綜合評價結(jié)果并針對各自的競爭優(yōu)劣勢進行分析，并期待這一結(jié)果能對我國中西部發(fā)展提供有益的參考。

二、文獻綜述

所謂的城市競爭力，源于國際競爭力和區(qū)域競爭力的研究，較早致力于城市競爭力研究的美國巴克內(nèi)爾大學(xué)的Peter 教授認為城市競爭力是指城市創(chuàng)造財富、提高收入的能力［10］，對此，倪鵬飛進一步指出［10］，這是一個相對的概念，即:(1)從價值收益的最終產(chǎn)出角度看，是指城市參與國內(nèi)外貿(mào)易、投資、服務(wù)等競爭，提高增加值和居民生活水平的能力;(2)從經(jīng)濟收益的要素投入角度看，是城市在資源爭奪競爭中的動員、整合、轉(zhuǎn)化能力;(3)從競爭力作用的方向和過程上看，則是指城市在競爭過程中的引進吸收、轉(zhuǎn)化提升能力進而輸出擴張的能力。由12 篇有關(guān)城市競爭力的文章編輯而成的《城市競爭力:創(chuàng)建活力城市的政策》一書［11］，也從不同角度闡釋了什么是城市競爭力以及如何構(gòu)建城市競爭力的問題。

而針對城市生態(tài)環(huán)境和其競爭力間的關(guān)系這一問題的研究，直到20世紀90年代，才由美國學(xué)者道格拉斯(Douglas Webster)引入，明確提出自然環(huán)境對城市競爭力有一定的影響［12］。隨后的一些關(guān)于城市競爭力的研究中，開始涉及到了生態(tài)環(huán)境指標，但是這些生態(tài)環(huán)境指標在整個評價體系中作用偏小，不能很好的反映生態(tài)因素對城市競爭力，尤其是可持續(xù)競爭力的影響，因此，有學(xué)者針對生態(tài)環(huán)境競爭力加以專門的研究［13-15］，從不同的側(cè)面多次確認了這種生態(tài)因素對城市競爭力的制約［16-17］，綜合這些研究中的成果，本文認為:城市生態(tài)競爭力是指城市為了滿足其持久生存和發(fā)展的需要，對自然資源的占有并加以合理利用的能力，強調(diào)在環(huán)境保護、自然資源利用方面實現(xiàn)經(jīng)濟增長與生態(tài)環(huán)境和諧發(fā)展，進而促進城市的吸引力和區(qū)域經(jīng)濟增長，部分表征了城市可持續(xù)發(fā)展?jié)摿Φ拇笮　?/p>

而對城市生態(tài)競爭力加以評價，可以看作一類特殊的對生態(tài)環(huán)境質(zhì)量所進行的綜合評價研究［18］。這類研究當前采用較多的方法有綜合指數(shù)評價法、戰(zhàn)略環(huán)境評價法(SEA)、生態(tài)足跡法、能值法、條件價值法(CVM)、成本效益分析法(CBA)、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值法(ESV)等。總的來說，上述不同的評價方法適用于不同的研究層面［19］，然而，從城市競爭力層面來看，現(xiàn)有的這些研究更多的傾向?qū)ι鷳B(tài)環(huán)境質(zhì)量進行度量，較少考慮這種質(zhì)量對城市競爭力的影響，未能很好的體現(xiàn)出城市競爭力概念中所體現(xiàn)的相對性，即一個城市是否更加具有生態(tài)競爭力更多是在與其它城市的生態(tài)質(zhì)量的比較與競爭時而言的。

近年來，基于模糊數(shù)學(xué)的綜合評價方法也已逐漸被應(yīng)用到生態(tài)評價領(lǐng)域，在諸如城市生態(tài)安全、生態(tài)系統(tǒng)健康、生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的評價［20-23］等方面均發(fā)現(xiàn)了相關(guān)的文獻。模糊方法利用隸屬度理論，能夠較好地處理評價因素、評價標準界線等的模糊性，從而更好地包容信息中所蘊含的不確定性，進而取得較好的評價效果。然而，現(xiàn)有的這類模糊綜合評價方法也面臨著同樣的競爭特征表達缺失問題，其直接原因主要來自于模型中對評價準則體系中各準則的權(quán)重設(shè)定方式。傳統(tǒng)的方法中利用層次分析法等常見方式對各準則加以預(yù)先賦權(quán)，準則權(quán)重的設(shè)定與各評價對象在準則下的表現(xiàn)是完全獨立的，沒有考慮到待評價對象間的相互競爭關(guān)系。

實際上，在比較一組評價對象相互間的競爭力時，當在某一準則下組內(nèi)不同對象具有越類似的表現(xiàn)，該準則在評價某對象是否明顯區(qū)別于組中其它對象(即具有更高或更低的競爭力)時所起的作用就應(yīng)該越小，也即在評價體系中所對應(yīng)的權(quán)重應(yīng)該越小。為了處理這一困難，在本文中，我們采用最大離差法［24］對評價準則進行加權(quán)。作為一種客觀賦權(quán)法，它能較好的反映上述競爭邏輯，某準則下評價對象相互間表現(xiàn)區(qū)別越小(大)，則自動被賦予較小(大)的權(quán)重［25］。這一方法目前在社會經(jīng)濟、環(huán)境科學(xué)等領(lǐng)域開始逐漸被采用［26-27］。

此外，傳統(tǒng)的模糊綜合評價方法將評價對象在某準則下的表現(xiàn)轉(zhuǎn)化為該對象隸屬于準則所代表模糊概念的隸屬度。實際上，要僅僅利用一個確定的實數(shù)來反映這種模糊的隸屬概念是非常困難的。隨著模糊集理論的發(fā)展，當前的模糊集理論中更加傾向于認為該隸屬度本身也存在模糊性，即這種隸屬度應(yīng)該具有一定的猶豫區(qū)間。在此基礎(chǔ)之上，傳統(tǒng)的模糊集理論進一步被擴展為Atanassov 的直覺模糊集［28-29］。相比起利用傳統(tǒng)的模糊評價方法，利用直覺模糊集來表示評價信息，一來可以包容更多的不確定性信息，二來可以放松對隸屬度設(shè)定的限制。這一優(yōu)勢使得利用其進行綜合評價時在處理多周期動態(tài)不確定數(shù)據(jù)時更加靈活，其區(qū)間特征可以很好的對數(shù)據(jù)的波動范圍進行建模而不需要通過運算損失部分信息。而相比起利用統(tǒng)計學(xué)模型，它又能更好的適應(yīng)于小樣本數(shù)據(jù)環(huán)境。

就評價體系準則框架而言，現(xiàn)有的生態(tài)系統(tǒng)評價體系基本框架系國際經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD)于20世紀80年代末提出的壓力－狀態(tài)－響應(yīng)框架(PSR)，該框架也是后來聯(lián)合國在此基礎(chǔ)上引申出的驅(qū)動力－狀態(tài)－響應(yīng)框架(DSR)以及歐洲環(huán)境局提出的驅(qū)動力－壓力－狀態(tài)－影響－響應(yīng)體系(DPSIR)的基本出發(fā)點［26-30］。其內(nèi)在邏輯為:社會和經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生了對環(huán)境和資源的壓力;這些壓力導(dǎo)致了自然資源、環(huán)境狀態(tài)的變化，這種自然環(huán)境的狀態(tài)又反作用在人身上，影響著人類的生存和社會的發(fā)展;同時，政府和個人對人類活動給自然界帶來的危害做出回應(yīng)，為防止、減少和消除對自然界的不良影響，采取了種種措施。因此，一個城市是否更加具有生態(tài)競爭力主要體現(xiàn)在現(xiàn)有生態(tài)環(huán)境的狀態(tài)是否更加友好，城市的發(fā)展所導(dǎo)致的對未來生態(tài)環(huán)境的壓力是否太大，以及城市對這種環(huán)境的狀態(tài)和壓力是否能積極有效的做出正面回應(yīng)這樣的3 個方面。

在具體的評價指標設(shè)計上，聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展委員會于1987年設(shè)計過一組指標體系［31］，聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署也提出了城市綜合環(huán)境評估和報告的指標體系［32］，我國國家環(huán)境保護總局“十一五”期間也提出了針對城市環(huán)境綜合整治定量考核指標體系，還有許多相關(guān)學(xué)者都提出了各自的指標體系等［14，26］。但是由于現(xiàn)有的這些指標體系各自的側(cè)重點各不相同，兼又指標體數(shù)量繁多、信息重復(fù)較多，不太適用于僅針對城市生態(tài)競爭力比較的綜合評價需要。

三、中西部省會城市生態(tài)競爭力評價方法與步驟

本研究選取中國中部的河北、山西、陜西、河南、四川、湖北、安徽、貴州、湖南、江西，西部的寧夏、甘肅、青海、云南、廣西15 個省(自治區(qū))的省會城市石家莊、太原、西安、鄭州、成都、武漢、合肥、貴陽、長沙、南昌、銀川、蘭州、西寧、昆明、南寧作為研究對象，探討其城市生態(tài)競爭力水平的差異。

城市生態(tài)競爭力比較問題，實際上可看作是在一組評價準則{c1，c2，…，cn}下對不同城市的生態(tài)競爭力加以綜合評價的問題。在現(xiàn)有指標體系研究的基礎(chǔ)上，本研究建立了3個城市生態(tài)競爭力一級準則層，即狀態(tài)(S)、壓力(P)、響應(yīng)(R)3 組子準則。其中狀態(tài)(S)準則層刻畫了城市生態(tài)系統(tǒng)現(xiàn)有資源與環(huán)境的客觀狀況;壓力(P)準則層體現(xiàn)了人類活動對資源的損耗和環(huán)境的破壞;響應(yīng)(R)準則層，描述了社會對環(huán)境污染、生態(tài)破壞、資源耗損等問題的積極回應(yīng)。這3 個一級準則層下又包含了12 個二級指標，具體指標體系如表1 所示，其中，正向指標表示評價對象該指標值越大所對應(yīng)的競爭力越強，負向指標則表示評價對象該指標值越大所對應(yīng)的競爭力越弱。

表1 評價準則體系與準則權(quán)重

(1)原始評價數(shù)據(jù)獲取與整理

評價對象在各指標下的數(shù)據(jù)來自《中國城市統(tǒng)計年鑒》(2011、2012)［34-35］、《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》(2011、2012)［36-37］，或者通過其中數(shù)據(jù)加以簡單計算獲取，其中的指標的變化率=(當年值－上年值)/上年值。由于僅采用一年的數(shù)據(jù)可能會導(dǎo)致數(shù)據(jù)因為處于某些特殊年份而出現(xiàn)異常的波動，這種異常的波動可能會造成評價結(jié)果的失真，因此我們采用連續(xù)兩年的指標統(tǒng)計數(shù)據(jù)作為待評價對象的原始評價數(shù)據(jù)，所得數(shù)據(jù)見表2－表4。

表2 狀態(tài)層各指標下原始數(shù)據(jù)

表3 壓力層各指標下原始數(shù)據(jù)

表4 響應(yīng)層各指標下原始數(shù)據(jù)

由于不同的指標具有不同的單位和數(shù)量級，為了去除量綱的影響，需要對不同指標下的原始數(shù)據(jù)加以歸一化處理?？偟膩碚f，可以分為正向、負向兩類評價指標，正向指標表示值越大，評價者對對象的表現(xiàn)越認可，反之則為負向指標，若記某指標cj下對象ai的指標值為yij，對于這兩類指標，分別采用如下方式歸一化:

由于在直覺模糊集中，隸屬度μij表達了評價對象在該準則下的“最差”表現(xiàn)，而模糊指數(shù)πij=1－μij－νij反映了這種表現(xiàn)的模糊程度，即實際表現(xiàn)應(yīng)該在區(qū)間 [μij，1－νij]=內(nèi)，其中和即為上一步中通過數(shù)據(jù)獲取的該區(qū)間上下限，因此，我們可得出［38］。不同指標下的直覺模糊評價數(shù)據(jù)如表5－表7 所列。

(2)準則和指標賦權(quán)

指標集中任意指標cj的相對重要性可用其權(quán)重wj表示，如前所述，這種重要性應(yīng)該直接取決于方案間的競爭態(tài)勢，為了能體現(xiàn)這種方案間的競爭性，我們在此采用離差最大化模型求解該權(quán)重。此處，記兩個直覺模糊集間的Hamming 距離為［39］

表6 壓力層各指標下直覺模糊評價數(shù)據(jù)

表7 響應(yīng)層各指標下直覺模糊評價數(shù)據(jù)

它反映了兩者之間的差異程度，距離越大，兩者間差異越大。不同待評價對象在cj下的評價結(jié)果對應(yīng)一組直覺模糊集=〈μij，νij〉(i=1，…，m)，這組直覺模糊集之間的差異程度相應(yīng)的可以通過它們之間的兩兩間距離加以衡量，并定義它們之間的離差:

離差越大，這組直覺模糊集之間的區(qū)別越明顯，反之則越不顯著。如引言中所述，為了反映不同評價對象之間的競爭性特性，要將顯著區(qū)別各對象的評價準則賦予更大的權(quán)重，可以利用如下整體離差最大化模型進行賦權(quán)［40］:

求解上述模型并歸一化，可獲得權(quán)重［40］

解出準則體系中各指標的權(quán)重，所得結(jié)果列于表1“權(quán)重”列中，特別的，如果僅考慮某個特定的準則層，那么該層中某指標相對于該層中其它指標的相對權(quán)重等于指標權(quán)重除以準則層整體權(quán)重。例如，準則“c1人均供水量”在整個指標體系中的權(quán)重為0.093，如果僅考慮狀態(tài)層的5 個指標(整體權(quán)重為0.462)，那么c1在狀態(tài)層中的相對權(quán)重為0.093/0.462 =0.200。

(3)評價信息集結(jié)與比較

在進行評價時，首先需要對不同指標下的直覺模糊評價結(jié)果進行集結(jié)，這涉及到直覺模糊集間的運算，對于任意直覺模糊集和以及實數(shù)β≥0，其運算規(guī)則為［28，41］:

于是，對象ai在不同準則下所得到的直覺模糊評價結(jié)果為=〈μij，νij〉(j=1，…，n)，各準則的權(quán)向量W =(w1，…，wj，…wn)T(其中wj∈［0，1］，j=1，…，n，且=1)，因而待評價對象的綜合評價結(jié)果可以利用直覺模糊加權(quán)平均算子Mw［42］獲得:

由此，各對象的總體以及不同準則層下的綜合直覺模糊評價分別為:

通過計算出不同方案的綜合評價結(jié)果后，就能對這些結(jié)果加以比較分析。在比較兩個直覺模糊集的大小時，定義任意直覺模糊集的記分函數(shù)Δ 與精確函數(shù)σ分別為［43-44］

于是有［45］對于任意直覺模糊集和，

2b)當σ(~A)=σ(~B)時，~A 等于~B，記為

各城市生態(tài)競爭力數(shù)據(jù)計算結(jié)果和對應(yīng)直覺模糊評價記分值列于表8。

表8 各準則層下直覺模糊綜合評價結(jié)果及其記分

四、城市生態(tài)競爭力評價結(jié)果與分析

整體來看，15 個所選省會城市中，生態(tài)競爭力最強的是昆明市，最弱的是蘭州市，圖1 中將各城市的最終整體評價記分由條形圖的形式標出。為了進一步說明這種不同城市間的競爭力主要的來源，需要進一步考察在不同準則層下各對象的表現(xiàn)。

圖1 城市綜合生態(tài)競爭力比較

首先，狀態(tài)類準則表現(xiàn)了現(xiàn)有的城市生態(tài)環(huán)境的特征，從圖2 可以看到，相對來說，蘭州市、西寧市、太原市、鄭州市的現(xiàn)有生態(tài)環(huán)境較差。值得注意的是，太原市和西寧市的現(xiàn)有生態(tài)環(huán)境狀態(tài)并不具有優(yōu)勢，但最終綜合評價結(jié)果卻超越了在狀態(tài)準則下更具有優(yōu)勢石家莊市、西安市、合肥市等多個城市。也即是說，這兩個城市的生態(tài)競爭優(yōu)勢并不體現(xiàn)在現(xiàn)有的生態(tài)環(huán)境特征上，即其生態(tài)競爭力主要體現(xiàn)在其他準則層下。

圖2 狀態(tài)類準則下各城市競爭力比較

進而，可以考察這些城市在壓力類準則下的表現(xiàn)，該準則體現(xiàn)了城市發(fā)展過程中對生態(tài)環(huán)境的壓力強度。這里的情況又有了明顯的區(qū)別(圖3)，比較而言，石家莊市、西安市、合肥市、南昌市、南寧市面臨較大的生態(tài)環(huán)境壓力。實際上，這種生態(tài)環(huán)境的壓力主要來自于城市經(jīng)濟快速發(fā)展過程中人與環(huán)境的矛盾，正因如此，近年來發(fā)展速度較慢的太原市和西寧市所受壓力較小，在此基礎(chǔ)上若能對發(fā)展與環(huán)境間的關(guān)系得到很好的響應(yīng)與協(xié)調(diào)，則可望表現(xiàn)出較強的生態(tài)競爭力，即可以期待城市的生態(tài)環(huán)境能夠在未來得到改善，這可能也正是太原市和西寧市生態(tài)競爭力的關(guān)鍵因素。另一方面，盡管從圖2 發(fā)現(xiàn)南昌市、南寧市現(xiàn)有生態(tài)環(huán)境狀態(tài)較好，但圖3 顯示出其面臨相對較大的生態(tài)環(huán)境壓力。

圖3 壓力類準則下各城市競爭力比較

最后，考察城市在響應(yīng)類準則下的表現(xiàn)。從圖4 可以看到，成都市、貴陽市等市可能采取了更為有效的生態(tài)響應(yīng)措施。相比起來，南寧市、蘭州市、合肥市、鄭州市、長沙市在此方面則處于較為落后的態(tài)勢，而造成這種態(tài)勢的原因又各有不同。例如，仔細考察長沙市的表現(xiàn)，從表7 中可以看出，它在廢水排放控制方面采取了相對有力的措施，然而在綠化和節(jié)能方面則還有很大的改進空間，而合肥市則與之相反，在廢水排放方面可能需要更多的工作。

圖4 響應(yīng)類準則下各城市競爭力比較

五、結(jié)語與建議

本文研究了對城市生態(tài)競爭力產(chǎn)生直接影響的因素，構(gòu)建了基于PSR 框架的反映城市生態(tài)競爭力的準則體系，其中包含12 個評價指標并通過離差最大化模型對其賦權(quán)。重要的是，通過采用直覺模糊集合表達評價結(jié)果，能包含評價過程中原始數(shù)據(jù)的更多不確定性。利用所介紹的直覺模糊綜合評價方法對我國中西部15 個省省會城市的生態(tài)競爭力進行了比較研究，通過對狀態(tài)、壓力、響應(yīng)3 個方面的具體分析，進一步討論了這些城市的生態(tài)競爭力得分高低的可能原因，并希望借此為有針對性的提高城市的生態(tài)環(huán)境提出有價值的參考?？傮w來說，在當前態(tài)勢下，為了提高城市的生態(tài)競爭力進而促進生態(tài)文明背景下的新型城市化建設(shè)，從政策上主要可以從以下幾個方面入手來提升生態(tài)質(zhì)量和效益，促使生態(tài)環(huán)境良性循環(huán)。

(1)避免片面追求GDP 數(shù)量增長，改進政績考核標準。在思想上重視生態(tài)保護，行動上給予支持和幫助，避免因為單純追求經(jīng)濟指標，忽視環(huán)境保護而造成生態(tài)狀況惡化，危害地區(qū)乃至整個國家長遠利益。

(2)提高全民環(huán)保意識，鼓勵社會各界參與生態(tài)環(huán)境保護工作。建立全民參與的環(huán)境保護和輿論監(jiān)督機制，從各地區(qū)生態(tài)環(huán)境的特點入手，加強宣傳動員，積極引導(dǎo)全民參加節(jié)水、節(jié)能、垃圾分類、資源回收、創(chuàng)建綠色庭院等長效生態(tài)保護活動。

(3)大力發(fā)展生態(tài)經(jīng)濟和循環(huán)經(jīng)濟，發(fā)展清潔生產(chǎn)，節(jié)能減排，切實控制單位GDP 綜合能耗與三廢排放，堅持“污染者付費、利用者補償、開發(fā)者保護、破壞者恢復(fù)”的原則，建設(shè)可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟，探索污染排放市場交易機制，避免以枯竭生態(tài)環(huán)境為代價換取眼前的經(jīng)濟效益。

(4)建立生態(tài)環(huán)境建設(shè)財政支持機制，把生態(tài)環(huán)境建設(shè)列入基本建設(shè)規(guī)劃，納入財政預(yù)算，主要用于優(yōu)化城市區(qū)域規(guī)劃，大力發(fā)展公共交通，興建市內(nèi)和周邊成片園林綠地和公園綠地，擴大維護點狀、帶狀綠化，改善空氣質(zhì)量等。

(5)加強水源地和區(qū)域水資源保護與流域治理，加強地下水資源管理與保護，嚴控地下水、流域上游和支流污染排放，溝通協(xié)調(diào)區(qū)域內(nèi)乃至跨區(qū)域流域保護工作，合理規(guī)劃排放企業(yè)布局和排放規(guī)模。

(6)加強生態(tài)監(jiān)管力度，完善法制體系與切合實際的可執(zhí)行的監(jiān)管標準體系，切實加大環(huán)保執(zhí)法力度，明確各監(jiān)管部門間的責(zé)任并建立有效的協(xié)調(diào)機制，做到有章可依，有章必依，違章必究。

［1］劉思華．發(fā)展低碳經(jīng)濟與創(chuàng)新低碳經(jīng)濟理論的幾個問題［J］．當代經(jīng)濟研究，2010(11):48-51．

［2］余永定，李向陽．經(jīng)濟全球化與世界經(jīng)濟發(fā)展趨勢［M］．北京:社會科學(xué)文獻出版社，2002．

［3］郭銳利，鄭欽玉，劉 娟．基于熵值法和GM(1，1)模型的重慶城市生態(tài)系統(tǒng)健康評價［J］．中國環(huán)境科學(xué)，2012，32(6):1148-1152．

［4］王士君，馮章獻，劉大平，等．中心地理論創(chuàng)新與發(fā)展的基本視角和框架［J］．地理科學(xué)進展，2012 (10):1256-1263．

［5］孫志剛．城市功能論［M］．北京:經(jīng)濟管理出版社，1998．

［6］俞勇軍，陸玉麒．省會城市中心性研究［J］．經(jīng)濟地理，2005(3):352-357．

［7］劉士林．中西部城市群文化發(fā)展模式專題研究——文化城市群與中原經(jīng)濟區(qū)的跨越式發(fā)展［J］．河南社會科學(xué)，2013，21(12):7-11．

［8］牛文元．新型城市化建設(shè):中國城市社會發(fā)展的戰(zhàn)略選擇［J］．中國科學(xué)院院刊，2012，27(6):670-677．

［9］王 鶴，尹來盛，馮邦彥．從傳統(tǒng)城市化到新型城市化——我國城市化道路的未來選擇［J］．經(jīng)濟體制改革，2013(1):17-21．

［10］倪鵬飛．中國城市競爭力理論研究與實證分析［M］．北京:中國經(jīng)濟出版社，2001．

［11］BEGG I．Urban Competitiveness:Policies for dynamic cities［M］．The Policy Press，2002．

［12］FARBER S，COSTANZA R，CHILDERS D L，et al．Linking ecology and economics for ecosystem management［J］．Bioscience，2006，56(2):121-133．

［13］李宗堯，楊桂山．經(jīng)濟快速發(fā)展地區(qū)生態(tài)環(huán)境競爭力的評價方法—以安徽沿江地區(qū)為例［J］．長江流域資源與環(huán)境，2008，17(1):124-128．

［14］梁 偉，張慧穎，朱孔來．基于模糊數(shù)學(xué)和灰色理論的城市生態(tài)環(huán)境競爭力評價［J］．中國環(huán)境科學(xué)，2013，33(5):945-951．

［15］陳 靜，程東祥，諸大建．基于灰理想關(guān)聯(lián)分析的中國城市低碳競爭力評價［J］．資源科學(xué)，2012，34(9):1726-1733．

［16］劉偉輝，陳國生，王連球，等．城市生態(tài)環(huán)境制約城市競爭力的機理分析——以湖南省為例［J］．管理世界，2012(2):179-180．

［17］陳國生，陸利軍．湖南省城市生態(tài)環(huán)境與城市競爭力關(guān)系的實證研究［J］．經(jīng)濟地理，2012，31(12):2051-2053．

［18］GASPARATOS A，EI-HARAM M，HORNER M．A critical review of reductionist approaches for assessing the progress towards sustainability ［J］．Environmental Impact Assessment Review，2008，28(4):286-311．

［19］GRAYMORE M L，SIPE N G，RICKSON R E．Regional sustainability:How useful are current tools of sustainability assessment at the regional scale?［J］．Ecological economics，2008，67(3):362-372．

［20］趙春容，趙萬民．模糊綜合評價法在城市生態(tài)安全評價中的應(yīng)用［J］．環(huán)境科學(xué)與技術(shù)，2010，33(3):179-183．

［21］張曉琴，石培基．基于PSR 模型的蘭州城市生態(tài)系統(tǒng)健康評價研究［J］．干旱區(qū)資源與環(huán)境，2010(3):77-82．

［22］林媚珍，謝雙喜，楊木壯，等．南昆山生態(tài)旅游區(qū)環(huán)境質(zhì)量的綜合評價［J］．生態(tài)學(xué)報，2010，30(12):3270-3279．

［23］朱 蕾，葛 驍，郭海寧，等．基于熵權(quán)的揚州市生態(tài)環(huán)境質(zhì)量模糊綜合評價研究［J］．環(huán)境科學(xué)與管理，2013，38(7):161-166．

［24］WANG Y M．Using the method of maximizing deviations to make decision for multi-indices ［J］．System Engineering and Electronics，1998(7):24-26，31．

［25］LO T-P，GUO S-J．Effective weighting model based on the maximum deviation with uncertain information ［J］．Expert Systems with Applications，2010，37(8445-8449)．

［26］張啟鑾，陳 艷，楊德禮．基于離差最大化組合賦權(quán)的生態(tài)評價模型及10 個副省級城市的實證研究［J］．管理學(xué)報，2010，7(12):1846-1856．

［27］買 生，匡海波，顧雪松．基于離差最大化-灰色關(guān)聯(lián)分析的商業(yè)銀行競爭力評價研究［J］．數(shù)學(xué)的實踐與認識，2011，41(24):44-53．

［28］ATANASSOV K T．Intuitionistic fuzzy sets ［J］．Fuzzy Sets and Systems，1986，20(1):87-96．

［29］ATANASSOV K T．On intuitionistic fuzzy sets theory［M］．Springer Publishing Company，Incorporated，2012．

［30］ZHOU D，LIN Z，LIU L，et al．Assessing secondary soil salinization risk based on the PSR sustainability framework［J］．Journal of environmental management，2013 (128):642-654．

［31］WCED．The brundtland report，our common future［M］．Oxford University Press，1987．

［32］PROGRAMME U N E．Guidelines for AEO Cities Integrated environmental assessment and reporting［M］．New York:United Nations Environment Programme，2005．

［33］BUSTINCE H，BURILLO P．Structures on intuitionistic fuzzy relations［J］．Fuzzy Sets and Systems，1996，78(3):293-303．

［34］國家統(tǒng)計局城市社會經(jīng)濟調(diào)查司．中國城市統(tǒng)計年鑒－2012［M］．北京:中國統(tǒng)計出版社，2013．

［35］國家統(tǒng)計局城市社會經(jīng)濟調(diào)查司．中國城市統(tǒng)計年鑒－2011［M］．北京:中國統(tǒng)計出版社，2011．

［36］國家統(tǒng)計局，環(huán)境保護部．中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒－2012［M］．北京:中國統(tǒng)計出版社，2013．

［37］國家統(tǒng)計局，環(huán)境保護部．中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒－2011［M］．北京:中國統(tǒng)計出版社，2011．

［38］LIU L，YUAN X-H，XIA Z-Q．Multicriteria fuzzy decision-making methods based on intuitionistic fuzzy sets［J］．Journal of Computer and System Sciences，2007，73(1):84-88．

［39］XU Z．Models for multiple attribute decision making with intuitionistic fuzzy information ［J］．International Journal of Uncertainty，F(xiàn)uzziness and Knowledge-Based Systems，2007，15(3):285-297．

［40］Wei G-W．Maximizing deviation method for multiple attribute decision making in intuitionistic fuzzy setting ［J］．Knowledge-Based Systems，2008，21(8):833-836．

［41］DE S K，BISWAS R，ROY A R．Some operations on intuitionistic fuzzy sets［J］．Fuzzy Sets and Systems，2000，114(3):477-484．

［42］XU Z S．Intuitionistic fuzzy aggregation operators ［J］．Ieee Transactions on Systems Man and Cybernetics Part BCybernetics，2007，15(6):1179-1187．

［43］CHEN S-M，TAN J-M．Handling multicriteria fuzzy decision-making problems based on vague set theory ［J］．Fuzzy Sets and Systems，1994，67(2):163-172．

［44］HONG D H，CHOI C-H．Multicriteria fuzzy decisionmaking problems based on vague set theory ［J］．Fuzzy Sets and Systems，2000，114(1):103-113．

［45］LI D-F．Multiattribute decision making method based on generalized OWA operators with intuitionistic fuzzy sets［J］．Expert Systems with Applications，2010，37(12):8673-8678．