胡雅芬+楊蕤

內(nèi)容摘要：從全球經(jīng)濟范圍來看，產(chǎn)業(yè)發(fā)展的集群化已成為一種普遍現(xiàn)象，產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展對于帶動地區(qū)經(jīng)濟、提升地區(qū)綜合競爭力具有巨大的帶動作用，而政府作為集群的管理部門，是其重要的利益相關者。本文在確定產(chǎn)業(yè)集群與政府的關系后，從集群企業(yè)與政府的博弈分析入手，進而研究集群與政府的博弈，最后針對我國集群的發(fā)展提出了相關的建議。

關鍵詞：產(chǎn)業(yè)集群 利益相關者 政府 博弈

目前利益相關者理論研究重點主要圍繞在利益相關者的界定上，本文研究借鑒利益相關者研究的核心與蟄伏兩分法，按照相關程度對產(chǎn)業(yè)集群利益相關者進行了分類（見圖1），其中政府和顧客屬于核心利益相關者，其他組織則屬于蟄伏利益相關者，限于篇幅本文將只分析集群與政府的關系。

產(chǎn)業(yè)集群與政府關系分析

從現(xiàn)有的案例來看，世界各國絕大多數(shù)的產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)在形成過程中，政府的作用都相當突出。政府通過立法、規(guī)范、協(xié)調(diào)政策、基礎設施建設等有力的工具，影響集群的發(fā)展，對集群發(fā)展具有很強的控制能力。Kuchiki，A.和TSuji，M.（2005）通過對中國、日本、越南、馬來西亞、印度等國家在內(nèi)的亞洲產(chǎn)業(yè)集群的研究發(fā)現(xiàn)：在這些國家中，由于受到管制、官僚及現(xiàn)存法律框架的約束市場機制不能有效運行，政府支持（包括法律、稅收、金融等）是產(chǎn)業(yè)集群成功極其重要的條件。但由于政府本身也是由政治家和官吏組成的，其成員具有個人的動機、目標與利益，也具有群體或集體的動機、目標與利益，同時，政府及政府成員所具有的強權(quán)或優(yōu)勢為其實現(xiàn)自身動機、目標與利益提供了可能并起到了推波助瀾的作用，使得“政府失靈”成為必然?！罢ъ`”發(fā)生有兩種。一種是政府被俘獲，即政府的公共權(quán)力被少部分利益集團所掌握，公共資源為少部分人服務，表現(xiàn)為“以權(quán)謀私”、“權(quán)錢交易”等各種形式的腐敗尋租。另一種是政府雖然沒有站在某個特定的利益集團角度，但行為準則就是錯誤的，對公共資金和公共資源的利用既沒有按照效率原則執(zhí)行，造成社會資源浪費，也沒有依照公平的原則去落實，造成更多的社會矛盾和階層分化。由于產(chǎn)業(yè)集群的主體是企業(yè)，因此本研究嘗試利用博弈模型，從單個集群企業(yè)與政府的博弈入手，進而分析產(chǎn)業(yè)集群與政府的博弈行為。

集群內(nèi)企業(yè)與政府間博弈分析

政府與集群內(nèi)企業(yè)（以下簡稱企業(yè)）之間的博弈源于企業(yè)向政府的尋租行為。

模型假設。參與者：集群內(nèi)企業(yè)和政府。模型假設企業(yè)都是理性經(jīng)濟人，追求利潤最大化，其行為完全取決于預期收益。政府是社會整體利益的代表，其決策應體現(xiàn)社會效益最大化，但由于政府本身也是由政治家和官吏組成，其成員具有個人的動機、目標與利益，所以模型假設政府決策的主要依據(jù)是其主管者的個人利益最大化，而其是否廉潔很大程度上取決于監(jiān)管機制的完善程度。信息：信息是不完全的。企業(yè)無法確定自身的尋租行為是否能成功，但是可以根據(jù)政府的廉潔程度推測政府接受的概率，模型假設廉潔政府不接受企業(yè)尋租，不廉潔政府接受。政府是否廉潔取決于監(jiān)管機制的完善程度。模型假設嚴厲監(jiān)管下的政府廉潔，一般監(jiān)管下的政府不廉潔，而嚴厲監(jiān)管的概率為p，一般監(jiān)管的概率為（1-p），則政府接受或者說企業(yè)尋租成功的概率為p，政府拒絕或者說企業(yè)尋租不成功的概率為（1-p）。博弈發(fā)生以后，企業(yè)便可以通過政府的行動判斷政府的類型。策略：假設政府和企業(yè)都有兩種戰(zhàn)略。企業(yè)的戰(zhàn)略包括尋租和不尋租；政府的戰(zhàn)略為接受和拒絕。支付：對于企業(yè)來說，尋租需要成本c，各方支付情況如表1所示。

博弈過程：對政府來說，政府接受企業(yè)尋租未被發(fā)現(xiàn)（一般監(jiān)管），主管者將會獲得收益為r1，但是如果尋租行為被發(fā)現(xiàn)（嚴厲監(jiān)管）則會損失r2，r1

（1-p）（c-r）+pc （1）

若尋租，則其期望收益為：

（1-p）（r-c）-pc （2）

很明顯，若企業(yè)尋租，則必有（1）< （2），即為：

（1-p）（r-c）-pc>（1-p）（c-r）pc （3）

可以得到：p<（r-c）/（r+c） （4）

可見，只有在政府接受尋租的概率足夠大的情況下，企業(yè)才會選擇尋租，又由于政府接受尋租的機會與監(jiān)管機制的完善程度一致，所以企業(yè)是否尋租最終還是取決于其對政府監(jiān)管機制的判斷。同時由p<（r-c）/（r+c）可知，企業(yè)的尋租決策還取決于成本與收益的比較，兩者差距越大，企業(yè)的尋租機會越大。對于政府主管者來說，其決策相對被動，只有當企業(yè)選擇尋租時，政府主管才需要做出接受和拒絕的選擇，否則，不需要進行決策。而如前所述，政府本身也是由政治家和官吏組成，其成員具有個人的動機、目標與利益，所以模型假設政府決策的主要依據(jù)是其主管者的個人利益最大化。政府主管將根據(jù)監(jiān)管機制的完善程度，或者說可能被發(fā)現(xiàn)的概率進行決策，如果接受尋租，其預期收益為：

（1-p）r1-pr2 （5）

如果拒絕，則期望收益為：

pr2-（1-pr1） （6）

很明顯，若政府負責人接受企業(yè)尋租，則必有式（5）>式（6），即為：

（1-p）r1-pr2>pr2-（1-p）r1 （7）

可以得到：p

可見，只有當監(jiān)管機制足夠不完善，或者說被發(fā)現(xiàn)尋租的概率足夠小的時候，政府主管才會接受企業(yè)的尋租，否則拒絕。此外，由p

研究結(jié)論如下：

根據(jù)集群內(nèi)企業(yè)與政府部門尋租行為的博弈分析，我們可看出構(gòu)建有效的監(jiān)管機制的迫切性。當監(jiān)管機制足夠松時，政府接受尋租被發(fā)現(xiàn)的概率很小，接受尋租的概率很高，這種情況下的納什均衡是企業(yè)尋租，政府主管接受，其收益為（r-c，r）。反之，當監(jiān)管機制足夠完善時，政府主管接受尋租被發(fā)現(xiàn)的概率變大，拒絕尋租的概率變高，此時的納什均衡變成企業(yè)不尋租，政府負責人不接受，雙方都獲得正常收益（0，0）。此外，企業(yè)的尋租決策很大程度上取決于對監(jiān)管機制完善程度的判斷，當政府主管接受集群內(nèi)一個企業(yè)的尋租后，這就會給其他企業(yè)一個監(jiān)管機制不夠完善的信號，一傳十，十傳百，最終將導致所有的企業(yè)都選擇尋租，這將對集群經(jīng)濟的發(fā)展造成極大的負面影響。一是尋租活動成功的過程浪費了大量的經(jīng)濟資源，扭曲集群經(jīng)濟的資源配置，使得在生產(chǎn)性活動的資源流向非生產(chǎn)性的活動，造成經(jīng)濟效率低下；尋租企業(yè)為獲取更多的資源，尋求非生產(chǎn)性利潤，將有限的人力、物力、財力投入尋租活動，而不是通過正常途徑擴大再生產(chǎn)，這不僅不利于企業(yè)的發(fā)展，而且會使整個社會的成本大大上升，減少社會整體福利。二是尋租成功后還會引發(fā)其他層次的尋租，一旦政府主管在這些尋租活動中享受了特殊利益，他們的行為就會受到扭曲，進而損壞政府公眾形象和威信，擴大的租金規(guī)模可能會加劇尋租活動。三是尋租活動會損害集群內(nèi)正常的市場競爭環(huán)境，扭曲集群經(jīng)濟政策的運作，這不僅不利于集群企業(yè)自身的發(fā)展，更會使外部進駐企業(yè)望而卻步，最終影響集群經(jīng)濟的發(fā)展。

產(chǎn)業(yè)集群與政府的博弈分析

博弈模型假設：參與者：產(chǎn)業(yè)集群和政府。產(chǎn)業(yè)集群是理性的，其行為完全決定于其預期可以獲取的利益。政府是社會整體利益的代表，由于集群對整個區(qū)域經(jīng)濟的影響較大，其決策依據(jù)是社會效益最大化。信息：信息不完全。集群無法知道政府決策的方式和過程，但是可以通過各種途徑了解到政府政策的方向和依據(jù)，并且可以憑借對經(jīng)濟的影響通過各種途徑向政府施加壓力。政府無法完全確定產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展對區(qū)域經(jīng)濟的影響，但可以根據(jù)經(jīng)驗和國家的相關產(chǎn)業(yè)規(guī)劃判斷集群發(fā)展有利于區(qū)域經(jīng)濟的可能性為P，不利于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的可能性為1-P。策略：假設政府和集群都有兩種戰(zhàn)略。集群的戰(zhàn)略包括尋租和不尋租，政府的戰(zhàn)略為支持和不支持。支付：集群尋租需要成本C，各方支付情況如表2所示。其中，R1是政府通過促進集群發(fā)展，進而推動區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展而獲得的收益，R2是集群發(fā)展不利于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展，政府由于保護其他組織的利益而獲得利益。

博弈過程分析：根據(jù)博弈假設，集群沒有絕對占優(yōu)策略，其策略完全取決于政府的決策，政府如果接受尋租，那么其最優(yōu)策略是尋租，否則為不尋租。而對于政府來說，其是否接受尋租取決于其期望收益。政府若接受集群的尋租，其期望收益為PR1-（1-P）R2，當期望收益大于0時，即：

PR1-（1-P）R2>0 （9）

可以得到：P>R2 / （R1+R2） （10）

所以，只有當支持集群發(fā)展能促進區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的概率足夠大時，政府才會選擇接受集群的尋租，支持集群的發(fā)展，反之，政府認為集群發(fā)展不利于區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展，不支持集群的發(fā)展?？梢?，政府的決策取決于集群對區(qū)域經(jīng)濟的影響作用。當產(chǎn)業(yè)集群對區(qū)域經(jīng)濟的影響較大時，具有比較強的談判力。政府面對企業(yè)的整體的集群，不管是從當?shù)亟?jīng)濟的發(fā)展，還是個人職位的升遷出發(fā)，最優(yōu)策略都會是進行支持，否則不會支持。如果集群的發(fā)展對區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展影響重大，可能成為支柱產(chǎn)業(yè)時，即使不尋租，政府也有動力主動為集群提供更好的發(fā)展政策和發(fā)展環(huán)境。對于集群來說，在決定是否尋租之前，必須要對政府的產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃有充分的認識。

綜上所述，相對于集群與單個企業(yè)來說，產(chǎn)業(yè)集群作為一個整體與政府博弈則具有明顯的優(yōu)勢，一方面，產(chǎn)業(yè)集群具有更大的談判力，可以爭取到更多的優(yōu)惠政策，有利于整個產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；另一方面，由于政府的政策傾斜惠及集群內(nèi)所有企業(yè)，這樣客觀上降低了單個企業(yè)的尋租動機，有利于公平集群競爭環(huán)境。

產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展對策

產(chǎn)業(yè)集群作為一個整體向政府爭取支持則具有更大的談判力，有利于整個產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展。因此，在產(chǎn)業(yè)集群層面上，集群應建立比較完善的組織機構(gòu)，集群企業(yè)之間能夠形成比較好的合作關系；集群企業(yè)必須認識到合作的重要性，可以通過構(gòu)建良好的溝通平臺，保證信息的有效傳播，降低信息不對稱，識別并快速傳播對方企業(yè)的機會主義行為，同時必須有對機會主義企業(yè)懲罰的措施，減少道德風險；集群在爭取優(yōu)惠政策時，必須注意集群發(fā)展對社會的效益，盡量考慮政府的社會利益訴求，爭取到更多的政府支持；在政府層面上，政府決策要公開化，要以社會利益最大化為決策依據(jù)；政府要建立相關公正、周全、嚴密的法律體系，嚴格規(guī)范政府的監(jiān)管行為，加強對政府的監(jiān)管，杜絕損害整個社會利益的尋租行為。

參考文獻：

1.邁克·E·波特，鄭海燕譯.簇群與新競爭經(jīng)濟學[J].經(jīng)濟社會體制比較，2002（2）

2.李剛.中國產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展中地方政府行為研究[D].遼寧大學博士學位論文，2011

3.胡剛.產(chǎn)業(yè)集群環(huán)境下的企業(yè)利益相關者分析[J].中國經(jīng)濟問題，2003（6）

4.馬俊.政府采購尋租行為的不完全信息博弈分析[J].觀察家，2011（7）

可見，只有當監(jiān)管機制足夠不完善，或者說被發(fā)現(xiàn)尋租的概率足夠小的時候，政府主管才會接受企業(yè)的尋租，否則拒絕。此外，由p

研究結(jié)論如下：

根據(jù)集群內(nèi)企業(yè)與政府部門尋租行為的博弈分析，我們可看出構(gòu)建有效的監(jiān)管機制的迫切性。當監(jiān)管機制足夠松時，政府接受尋租被發(fā)現(xiàn)的概率很小，接受尋租的概率很高，這種情況下的納什均衡是企業(yè)尋租，政府主管接受，其收益為（r-c，r）。反之，當監(jiān)管機制足夠完善時，政府主管接受尋租被發(fā)現(xiàn)的概率變大，拒絕尋租的概率變高，此時的納什均衡變成企業(yè)不尋租，政府負責人不接受，雙方都獲得正常收益（0，0）。此外，企業(yè)的尋租決策很大程度上取決于對監(jiān)管機制完善程度的判斷，當政府主管接受集群內(nèi)一個企業(yè)的尋租后，這就會給其他企業(yè)一個監(jiān)管機制不夠完善的信號，一傳十，十傳百，最終將導致所有的企業(yè)都選擇尋租，這將對集群經(jīng)濟的發(fā)展造成極大的負面影響。一是尋租活動成功的過程浪費了大量的經(jīng)濟資源，扭曲集群經(jīng)濟的資源配置，使得在生產(chǎn)性活動的資源流向非生產(chǎn)性的活動，造成經(jīng)濟效率低下；尋租企業(yè)為獲取更多的資源，尋求非生產(chǎn)性利潤，將有限的人力、物力、財力投入尋租活動，而不是通過正常途徑擴大再生產(chǎn)，這不僅不利于企業(yè)的發(fā)展，而且會使整個社會的成本大大上升，減少社會整體福利。二是尋租成功后還會引發(fā)其他層次的尋租，一旦政府主管在這些尋租活動中享受了特殊利益，他們的行為就會受到扭曲，進而損壞政府公眾形象和威信，擴大的租金規(guī)模可能會加劇尋租活動。三是尋租活動會損害集群內(nèi)正常的市場競爭環(huán)境，扭曲集群經(jīng)濟政策的運作，這不僅不利于集群企業(yè)自身的發(fā)展，更會使外部進駐企業(yè)望而卻步，最終影響集群經(jīng)濟的發(fā)展。

產(chǎn)業(yè)集群與政府的博弈分析

博弈模型假設：參與者：產(chǎn)業(yè)集群和政府。產(chǎn)業(yè)集群是理性的，其行為完全決定于其預期可以獲取的利益。政府是社會整體利益的代表，由于集群對整個區(qū)域經(jīng)濟的影響較大，其決策依據(jù)是社會效益最大化。信息：信息不完全。集群無法知道政府決策的方式和過程，但是可以通過各種途徑了解到政府政策的方向和依據(jù)，并且可以憑借對經(jīng)濟的影響通過各種途徑向政府施加壓力。政府無法完全確定產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展對區(qū)域經(jīng)濟的影響，但可以根據(jù)經(jīng)驗和國家的相關產(chǎn)業(yè)規(guī)劃判斷集群發(fā)展有利于區(qū)域經(jīng)濟的可能性為P，不利于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的可能性為1-P。策略：假設政府和集群都有兩種戰(zhàn)略。集群的戰(zhàn)略包括尋租和不尋租，政府的戰(zhàn)略為支持和不支持。支付：集群尋租需要成本C，各方支付情況如表2所示。其中，R1是政府通過促進集群發(fā)展，進而推動區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展而獲得的收益，R2是集群發(fā)展不利于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展，政府由于保護其他組織的利益而獲得利益。

博弈過程分析：根據(jù)博弈假設，集群沒有絕對占優(yōu)策略，其策略完全取決于政府的決策，政府如果接受尋租，那么其最優(yōu)策略是尋租，否則為不尋租。而對于政府來說，其是否接受尋租取決于其期望收益。政府若接受集群的尋租，其期望收益為PR1-（1-P）R2，當期望收益大于0時，即：

PR1-（1-P）R2>0 （9）

可以得到：P>R2 / （R1+R2） （10）

所以，只有當支持集群發(fā)展能促進區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的概率足夠大時，政府才會選擇接受集群的尋租，支持集群的發(fā)展，反之，政府認為集群發(fā)展不利于區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展，不支持集群的發(fā)展?？梢?，政府的決策取決于集群對區(qū)域經(jīng)濟的影響作用。當產(chǎn)業(yè)集群對區(qū)域經(jīng)濟的影響較大時，具有比較強的談判力。政府面對企業(yè)的整體的集群，不管是從當?shù)亟?jīng)濟的發(fā)展，還是個人職位的升遷出發(fā)，最優(yōu)策略都會是進行支持，否則不會支持。如果集群的發(fā)展對區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展影響重大，可能成為支柱產(chǎn)業(yè)時，即使不尋租，政府也有動力主動為集群提供更好的發(fā)展政策和發(fā)展環(huán)境。對于集群來說，在決定是否尋租之前，必須要對政府的產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃有充分的認識。

綜上所述，相對于集群與單個企業(yè)來說，產(chǎn)業(yè)集群作為一個整體與政府博弈則具有明顯的優(yōu)勢，一方面，產(chǎn)業(yè)集群具有更大的談判力，可以爭取到更多的優(yōu)惠政策，有利于整個產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；另一方面，由于政府的政策傾斜惠及集群內(nèi)所有企業(yè)，這樣客觀上降低了單個企業(yè)的尋租動機，有利于公平集群競爭環(huán)境。

產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展對策

產(chǎn)業(yè)集群作為一個整體向政府爭取支持則具有更大的談判力，有利于整個產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展。因此，在產(chǎn)業(yè)集群層面上，集群應建立比較完善的組織機構(gòu)，集群企業(yè)之間能夠形成比較好的合作關系；集群企業(yè)必須認識到合作的重要性，可以通過構(gòu)建良好的溝通平臺，保證信息的有效傳播，降低信息不對稱，識別并快速傳播對方企業(yè)的機會主義行為，同時必須有對機會主義企業(yè)懲罰的措施，減少道德風險；集群在爭取優(yōu)惠政策時，必須注意集群發(fā)展對社會的效益，盡量考慮政府的社會利益訴求，爭取到更多的政府支持；在政府層面上，政府決策要公開化，要以社會利益最大化為決策依據(jù)；政府要建立相關公正、周全、嚴密的法律體系，嚴格規(guī)范政府的監(jiān)管行為，加強對政府的監(jiān)管，杜絕損害整個社會利益的尋租行為。

參考文獻：

1.邁克·E·波特，鄭海燕譯.簇群與新競爭經(jīng)濟學[J].經(jīng)濟社會體制比較，2002（2）

2.李剛.中國產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展中地方政府行為研究[D].遼寧大學博士學位論文，2011

3.胡剛.產(chǎn)業(yè)集群環(huán)境下的企業(yè)利益相關者分析[J].中國經(jīng)濟問題，2003（6）

4.馬俊.政府采購尋租行為的不完全信息博弈分析[J].觀察家，2011（7）

可見，只有當監(jiān)管機制足夠不完善，或者說被發(fā)現(xiàn)尋租的概率足夠小的時候，政府主管才會接受企業(yè)的尋租，否則拒絕。此外，由p

研究結(jié)論如下：

根據(jù)集群內(nèi)企業(yè)與政府部門尋租行為的博弈分析，我們可看出構(gòu)建有效的監(jiān)管機制的迫切性。當監(jiān)管機制足夠松時，政府接受尋租被發(fā)現(xiàn)的概率很小，接受尋租的概率很高，這種情況下的納什均衡是企業(yè)尋租，政府主管接受，其收益為（r-c，r）。反之，當監(jiān)管機制足夠完善時，政府主管接受尋租被發(fā)現(xiàn)的概率變大，拒絕尋租的概率變高，此時的納什均衡變成企業(yè)不尋租，政府負責人不接受，雙方都獲得正常收益（0，0）。此外，企業(yè)的尋租決策很大程度上取決于對監(jiān)管機制完善程度的判斷，當政府主管接受集群內(nèi)一個企業(yè)的尋租后，這就會給其他企業(yè)一個監(jiān)管機制不夠完善的信號，一傳十，十傳百，最終將導致所有的企業(yè)都選擇尋租，這將對集群經(jīng)濟的發(fā)展造成極大的負面影響。一是尋租活動成功的過程浪費了大量的經(jīng)濟資源，扭曲集群經(jīng)濟的資源配置，使得在生產(chǎn)性活動的資源流向非生產(chǎn)性的活動，造成經(jīng)濟效率低下；尋租企業(yè)為獲取更多的資源，尋求非生產(chǎn)性利潤，將有限的人力、物力、財力投入尋租活動，而不是通過正常途徑擴大再生產(chǎn)，這不僅不利于企業(yè)的發(fā)展，而且會使整個社會的成本大大上升，減少社會整體福利。二是尋租成功后還會引發(fā)其他層次的尋租，一旦政府主管在這些尋租活動中享受了特殊利益，他們的行為就會受到扭曲，進而損壞政府公眾形象和威信，擴大的租金規(guī)?？赡軙觿ぷ饣顒印Ｈ菍ぷ饣顒訒p害集群內(nèi)正常的市場競爭環(huán)境，扭曲集群經(jīng)濟政策的運作，這不僅不利于集群企業(yè)自身的發(fā)展，更會使外部進駐企業(yè)望而卻步，最終影響集群經(jīng)濟的發(fā)展。

產(chǎn)業(yè)集群與政府的博弈分析

博弈模型假設：參與者：產(chǎn)業(yè)集群和政府。產(chǎn)業(yè)集群是理性的，其行為完全決定于其預期可以獲取的利益。政府是社會整體利益的代表，由于集群對整個區(qū)域經(jīng)濟的影響較大，其決策依據(jù)是社會效益最大化。信息：信息不完全。集群無法知道政府決策的方式和過程，但是可以通過各種途徑了解到政府政策的方向和依據(jù)，并且可以憑借對經(jīng)濟的影響通過各種途徑向政府施加壓力。政府無法完全確定產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展對區(qū)域經(jīng)濟的影響，但可以根據(jù)經(jīng)驗和國家的相關產(chǎn)業(yè)規(guī)劃判斷集群發(fā)展有利于區(qū)域經(jīng)濟的可能性為P，不利于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的可能性為1-P。策略：假設政府和集群都有兩種戰(zhàn)略。集群的戰(zhàn)略包括尋租和不尋租，政府的戰(zhàn)略為支持和不支持。支付：集群尋租需要成本C，各方支付情況如表2所示。其中，R1是政府通過促進集群發(fā)展，進而推動區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展而獲得的收益，R2是集群發(fā)展不利于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展，政府由于保護其他組織的利益而獲得利益。

博弈過程分析：根據(jù)博弈假設，集群沒有絕對占優(yōu)策略，其策略完全取決于政府的決策，政府如果接受尋租，那么其最優(yōu)策略是尋租，否則為不尋租。而對于政府來說，其是否接受尋租取決于其期望收益。政府若接受集群的尋租，其期望收益為PR1-（1-P）R2，當期望收益大于0時，即：

PR1-（1-P）R2>0 （9）

可以得到：P>R2 / （R1+R2） （10）

所以，只有當支持集群發(fā)展能促進區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的概率足夠大時，政府才會選擇接受集群的尋租，支持集群的發(fā)展，反之，政府認為集群發(fā)展不利于區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展，不支持集群的發(fā)展?？梢?，政府的決策取決于集群對區(qū)域經(jīng)濟的影響作用。當產(chǎn)業(yè)集群對區(qū)域經(jīng)濟的影響較大時，具有比較強的談判力。政府面對企業(yè)的整體的集群，不管是從當?shù)亟?jīng)濟的發(fā)展，還是個人職位的升遷出發(fā)，最優(yōu)策略都會是進行支持，否則不會支持。如果集群的發(fā)展對區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展影響重大，可能成為支柱產(chǎn)業(yè)時，即使不尋租，政府也有動力主動為集群提供更好的發(fā)展政策和發(fā)展環(huán)境。對于集群來說，在決定是否尋租之前，必須要對政府的產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃有充分的認識。

綜上所述，相對于集群與單個企業(yè)來說，產(chǎn)業(yè)集群作為一個整體與政府博弈則具有明顯的優(yōu)勢，一方面，產(chǎn)業(yè)集群具有更大的談判力，可以爭取到更多的優(yōu)惠政策，有利于整個產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；另一方面，由于政府的政策傾斜惠及集群內(nèi)所有企業(yè)，這樣客觀上降低了單個企業(yè)的尋租動機，有利于公平集群競爭環(huán)境。

產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展對策

產(chǎn)業(yè)集群作為一個整體向政府爭取支持則具有更大的談判力，有利于整個產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展。因此，在產(chǎn)業(yè)集群層面上，集群應建立比較完善的組織機構(gòu)，集群企業(yè)之間能夠形成比較好的合作關系；集群企業(yè)必須認識到合作的重要性，可以通過構(gòu)建良好的溝通平臺，保證信息的有效傳播，降低信息不對稱，識別并快速傳播對方企業(yè)的機會主義行為，同時必須有對機會主義企業(yè)懲罰的措施，減少道德風險；集群在爭取優(yōu)惠政策時，必須注意集群發(fā)展對社會的效益，盡量考慮政府的社會利益訴求，爭取到更多的政府支持；在政府層面上，政府決策要公開化，要以社會利益最大化為決策依據(jù)；政府要建立相關公正、周全、嚴密的法律體系，嚴格規(guī)范政府的監(jiān)管行為，加強對政府的監(jiān)管，杜絕損害整個社會利益的尋租行為。

參考文獻：

1.邁克·E·波特，鄭海燕譯.簇群與新競爭經(jīng)濟學[J].經(jīng)濟社會體制比較，2002（2）

2.李剛.中國產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展中地方政府行為研究[D].遼寧大學博士學位論文，2011

3.胡剛.產(chǎn)業(yè)集群環(huán)境下的企業(yè)利益相關者分析[J].中國經(jīng)濟問題，2003（6）

4.馬俊.政府采購尋租行為的不完全信息博弈分析[J].觀察家，2011（7）