賈志新，馮五金

(山西中醫(yī)學(xué)院基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院溫病教研室，太原 030024)

濕疹是皮膚科的常見(jiàn)難治病之一，是由多種復(fù)雜的內(nèi)外因素引起的一種具有多形性皮損和易有滲出傾向的皮膚炎癥性反應(yīng)。本病病因復(fù)雜多樣，難以確定?；颊叱Ｗ杂X(jué)瘙癢劇烈，甚者可影響到生活、工作、學(xué)習(xí)。西醫(yī)治療多選擇激素類(lèi)藥物，而長(zhǎng)期大量使用此類(lèi)藥物常導(dǎo)致一些毒副作用出現(xiàn)，且療效不穩(wěn)定、易反復(fù)。中醫(yī)藥治療雖然也取得了一定進(jìn)展，但常因起效慢而影響患者的依從性。在跟師出診期間，發(fā)現(xiàn)一驗(yàn)案摘錄于下，并就薏苡竹葉散對(duì)本病的治療談幾點(diǎn)心得。

1 驗(yàn)案舉例

劉某，男，21歲，于2012年7月17就診。主訴雙下肢皮疹數(shù)日，癥見(jiàn)雙下肢散在紅色丘疹，患者自我感覺(jué)有明顯的瘙癢感，且每于夏季發(fā)作，曾用葡萄糖酸鈣有效。納可、夜寐流涎、大便每日1～2次、疲倦、舌淡苔白、脈弦，診斷為濕疹(濕熱蘊(yùn)表、血虛夾風(fēng))，治宜清熱利濕、養(yǎng)血祛風(fēng)止癢。方藥:生薏苡仁30 g，竹葉12 g，苦參15 g，白鮮皮12 g，白芷15 g，追地風(fēng)15 g，浮萍30 g，牛蒡子15 g，當(dāng)歸15 g，獨(dú)活15 g。7劑每日1劑，水煎服400 ml，分2次早晚空腹服。7月23日復(fù)診濕疹已退，有少許色素沉著。原方加連翹15 g，7劑前法繼服，鞏固療效，隨訪未再?gòu)?fù)發(fā)。

2 體會(huì)

本案患者為青年男性，濕疹色紅瘙癢，每于夏季反復(fù)發(fā)作多年，為濕熱之邪蘊(yùn)于肌表，兼有血虛生風(fēng)，故治以清熱利濕、養(yǎng)血祛風(fēng)止癢。方用《溫病條辨》的薏苡竹葉散加減。因何不用原方，二者區(qū)別在哪里，主要考慮有以下幾方面。

2.1 藥物組成方面

原方為薏苡仁、竹葉、飛滑石、白蔻仁、連翹、茯苓塊、白通草，諸藥相須而用，重在清熱利濕解毒。而本方除薏苡仁、竹葉、連翹相同外，余則選用苦參、白鮮皮、白芷、追地風(fēng)、浮萍、牛子、當(dāng)歸、獨(dú)活相伍，表里兼治、虛實(shí)兼顧、氣血兩清，重點(diǎn)在于清熱燥濕、和血祛風(fēng)止癢。

2.2 藥量方面

原方薏苡仁15 g、竹葉9 g均少于本方，而本方量大主要有以下考慮:一則是患者為男性，體質(zhì)較壯;二則患者感邪較重，非大量不足以驅(qū)邪;三則此時(shí)患者正處于急性發(fā)作期，宜重劑猛攻。

2.3 劑型方面

原方為散劑，而本方為湯劑，“散者散也”，重在散表濕;而本方取“湯者蕩也”之意，急攻表里之濕，蕩除實(shí)熱之邪。

2.4 服法方面

二者也不相同，原方每服15 g，每日3服，而本方每日2服，更便于患者服用，提高了患者的依從性，利于藥效的發(fā)揮。

2.5 二者處方用藥的差別，歸根到底是病癥不一。原方用于“濕郁經(jīng)脈，身熱身痛，汗多自利，胸腹白疹”，即濕泛肌表的白病。白為外感濕邪，經(jīng)脈為之閉阻，其形成是濕熱之邪蘊(yùn)阻肌表而發(fā)，即自注中所說(shuō)“風(fēng)濕郁于孫絡(luò)毛竅”，屬“濕停熱郁之證”，汗出過(guò)多則表陽(yáng)開(kāi)散，身痛則表邪郁閉，表陽(yáng)開(kāi)散，表邪不解，其為風(fēng)濕。風(fēng)邪為陽(yáng)，不能一汗而解，濕為陰邪，雖有汗而不能解，為風(fēng)濕相搏。此證邪雖在表，但“臟腑亦有邪矣”，故與表證不同，也非一般的肌表風(fēng)濕證，屬表里同病。而本醫(yī)案中患者所患為濕疹，雖與風(fēng)濕之邪相關(guān)，但病位主要在表，兼有血虛化燥生風(fēng)而作癢，且無(wú)發(fā)熱身痛之癥，說(shuō)明濕熱之邪并未入里，病情較輕。因而原文表現(xiàn)為“胸腹白疹”，說(shuō)明病及臟腑，濕邪偏重。而本案疹點(diǎn)只發(fā)于下肢，病位表淺，疹色發(fā)紅作癢，是風(fēng)濕熱俱重。

2.6 病證有別，故治法不同

從上述比較不難看出，本案與原文雖主藥相似，但病證不同，故治法組方有別，說(shuō)明醫(yī)者在具體辨證時(shí)，既要辨病也要辨證更要審因，做到“師古而不泥古”，才能辨治準(zhǔn)確，藥到病除。