崔丹 袁士博 姚欣哲 夏元升 陳慧妍 趙海峰

腰硬聯(lián)合麻醉與硬膜外麻醉在剖宮產(chǎn)術(shù)中的對比觀察

崔丹 袁士博 姚欣哲 夏元升 陳慧妍 趙海峰

目的對腰硬聯(lián)合麻醉(CSEA)與硬膜外麻醉在剖宮產(chǎn)術(shù)中的效果進(jìn)行對比觀察。方法96例產(chǎn)婦隨機(jī)分為觀察組和對照組, 每組48例, 麻醉方法分別為腰硬聯(lián)合麻醉和硬膜外麻醉。觀察記錄麻醉顯效時(shí)間、感覺阻滯程度、補(bǔ)追加麻醉藥劑量及麻醉效果。結(jié)果觀察組麻醉效果(100%)與對照組麻醉效果(85.0%)比較, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。兩組患者的麻醉起效時(shí)間、感覺阻滯程度、補(bǔ)追加麻醉藥劑量及麻醉效果相比差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論CSEA 麻醉起效快, 阻滯完善,肌松良好, 對母嬰安全, 值得臨床推廣應(yīng)用。

腰硬聯(lián)合麻醉；硬膜外麻醉；麻醉效果

以往剖宮產(chǎn)手術(shù)采用硬膜外麻醉(EA)比較普遍, 但硬膜外麻醉相對腰硬聯(lián)合麻醉起效時(shí)間慢, 阻滯效果不確切, 肌松效果不好, 引起應(yīng)激反應(yīng)大。本文回顧性總結(jié)96例病例資料, 進(jìn)一步探討兩種麻醉方法在剖宮產(chǎn)術(shù)應(yīng)用的不同臨床效果。

1 資料與方法

1.1一般資料 納入本研究的產(chǎn)婦共計(jì)96例, 于2012年3月～2014年3月期間在本院分娩。均為初產(chǎn)婦、孕足月, 均無嚴(yán)重妊娠合并癥及并發(fā)癥, 術(shù)前查凝血功能無異常, 無心、肝、肺、腎疾病, 體溫正常。產(chǎn)婦年齡最小22歲, 最大30歲,平均年齡(26.4±5.3)歲, 體質(zhì)量52～74 kg, 平均(60.7±6.9)kg,孕周37～41周。ASA麻醉分級Ⅰ～Ⅱ級。全部病例均無椎管內(nèi)麻醉禁忌證。隨機(jī)分為觀察組和對照組, 每組48例, 分別采用腰硬聯(lián)合麻醉和硬膜外麻醉。經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析, 兩組患者的一般資料、產(chǎn)次及孕周及手術(shù)時(shí)間相比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2麻醉方法 術(shù)前30 min肌內(nèi)注射0.5 mg阿托品, 0.1 g魯米那, 常規(guī)監(jiān)測患者的生命體征, 吸氧。開放上肢靜脈通路, 快速輸入500 ml乳酸鈉格林液。觀察組麻醉方法：產(chǎn)婦取左側(cè)臥位。穿刺位置選擇在L2-3間隙, 常規(guī)消毒鋪巾, 硬膜外針型號為18G, 經(jīng)該硬膜外導(dǎo)針置入27G筆尖樣腰穿針,進(jìn)入蛛網(wǎng)膜下腔, 見有腦脊液流出, 將2.5 ml 0.5%布比卡因注入, 時(shí)間不超過30 s, 之后將腰穿針快速退出, 向頭端置管3～3.5 cm備用；對照組麻醉方法 硬膜外針型號及穿刺位置與觀察組相同, 穿刺成功后向頭側(cè)置管3～4 cm, 回抽無回流物, 給予實(shí)驗(yàn)量2%利多卡因3 ml, 5 min后沒有腰麻現(xiàn)象出現(xiàn), 再予追加劑量5～10 ml, 兩組麻醉平面上界均控制在T6水平以下, 根據(jù)手術(shù)需要追加給藥。如果患者的收縮壓低于90 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa), 或下降幅度＞基礎(chǔ)值的30%時(shí)靜脈推注麻黃堿5～8 mg；如果患者的心率＜50次/min, 則需要靜脈注射0.3～0.5 mg的阿托品。

1.3觀察項(xiàng)目 記錄兩組患者的麻醉顯效時(shí)間(麻醉注藥至手術(shù)開始時(shí)間), 感覺阻滯程度(感覺消失為1分, 痛覺消失為2分, 觸覺消失為3分, 深度覺消失為4分, 本體覺消失為5分)［1］, 術(shù)中出血量、補(bǔ)追加麻醉藥劑量及麻醉效果。出血量的計(jì)算方法采取稱重法。麻醉效果分為三級：優(yōu)：產(chǎn)婦術(shù)中無任何不適, 肌肉松弛, 無肌張力, 手術(shù)順利完成；良：產(chǎn)婦有輕微疼痛或牽拉反應(yīng), 存在影響不大的肌張力,手術(shù)需加輔助用藥才能完成；差：牽拉痛非常明顯, 產(chǎn)婦難以忍受, 腹肌緊張, 手術(shù)無法正常進(jìn)行, 需加局麻藥阻滯手術(shù)才能完成。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 使用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

觀察組的麻醉起效時(shí)間平均(4.53±1.14)min, 感覺阻滯程度平均為(4.05±0.68)分, 補(bǔ)追加麻醉藥劑量平均為(3.0±1.5)ml, 麻醉效果為100%, 對照組分別為(12.62±2.48) min、(1.80±0.43)分、(7.2±1.9)ml和85.0%, 各組數(shù)據(jù)相比差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

3 討論

硬膜外麻醉的局限性表現(xiàn)為阻滯平面出現(xiàn)較慢、骶神經(jīng)阻滯不完善、阻滯不完全、局部麻醉用藥量大, 但也是有一定優(yōu)點(diǎn)的, 比如可控性好、并發(fā)癥少［2］, 而腰硬聯(lián)合麻醉起效迅速, 麻醉更加完善, 肌松充分, 縮短了胎兒娩出的時(shí)間,胎兒窒息發(fā)生率減少, 且麻醉藥用量小, 術(shù)中及術(shù)后不良反應(yīng)發(fā)生率明顯降低, 并可持續(xù)給藥及術(shù)后鎮(zhèn)痛, 提高了麻醉質(zhì)量, 降低了手術(shù)應(yīng)激反應(yīng)。因此, CSEA兼有蛛網(wǎng)膜下腔阻滯與硬膜外麻醉的優(yōu)點(diǎn)［3］, 彌補(bǔ)了各自的不足, 值得臨床推廣應(yīng)用。

［1］ 鄒軍.腰硬聯(lián)合麻醉對剖宮產(chǎn)術(shù)后子宮收縮的影響.南通醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào), 2009, 29(3):213-215.

［2］ 李燕.硬膜外麻醉與腰硬聯(lián)合麻醉在剖宮產(chǎn)術(shù)中的應(yīng)用比較.中外醫(yī)學(xué)研究, 2013, 4(11):100.

［3］ 柳秋仙, 沈云華.腰硬聯(lián)合麻醉與硬膜外麻醉在剖宮產(chǎn)術(shù)中運(yùn)用的臨床效果比較.浙江創(chuàng)傷外科, 2013, 18(4):589-590.

2014-07-03］

163311 大慶油田總醫(yī)院麻醉科(崔丹 夏元升)；大慶市人民醫(yī)院(袁士博 姚欣哲 陳慧妍 趙海峰)