赫兆豐

(南京大學(xué)文學(xué)院，江蘇南京，210023)

杜預(yù)生平事跡新考
——對(duì)《中古文學(xué)系年》相關(guān)條目的商榷

赫兆豐

(南京大學(xué)文學(xué)院，江蘇南京，210023)

陸侃如先生《中古文學(xué)系年》在對(duì)杜預(yù)生平事跡進(jìn)行系年方面，存在一些值得商榷的地方。通過(guò)考證相關(guān)史料，可以得知杜預(yù)參與修成《泰始律》及作《律序》、律令注解的時(shí)間在泰始三年(公元267)；杜預(yù)始任河南尹在泰始元年(公元265)到三年之間，以泰始元年十二月的可能性為大；杜預(yù)檢舉石鑒在泰始七年(公元271)正月伐吳之戰(zhàn)后；杜預(yù)大敗吳將張政在咸寧四年(公元278)十二月。

《中古文學(xué)系年》；杜預(yù)生平事跡；系年；考證

杜預(yù)(公元222—285)，字元?jiǎng)P，京兆杜陵人，西晉著名軍事家、政治家、經(jīng)學(xué)家?！稌x書(shū)》卷三十四有傳。然此傳所記杜預(yù)生平有頗多不明之處，許多具體事件并未標(biāo)明時(shí)間，為研究杜預(yù)的事跡、成就以及西晉早期的歷史帶來(lái)了不便。陸侃如先生在《中古文學(xué)系年》中對(duì)杜預(yù)的一些事跡進(jìn)行了系年考證，為后輩學(xué)者的研究提供了便利。但陸書(shū)系統(tǒng)龐大，材料繁復(fù)，難免在細(xì)節(jié)處理上有所疏漏。本文試圖綜合相關(guān)材料，對(duì)《中古文學(xué)系年》中有關(guān)杜預(yù)生平事跡系年的幾則條目進(jìn)行商榷，希望對(duì)進(jìn)一步研究杜預(yù)及西晉早期歷史有所幫助。

一、 杜預(yù)參與修成《泰始律》及作《律序》、律令注解的時(shí)間

《泰始律》修成的時(shí)間因《晉書(shū)》卷三十《刑法志》與卷三《武帝紀(jì)》的記載相矛盾，歷來(lái)有所爭(zhēng)議?！吨泄盼膶W(xué)系年》沒(méi)有考證《泰始律》修成的時(shí)間，只是將杜預(yù)“作《律序》，奏上律令注解”系在泰始四年(公元268)[1](633)。筆者認(rèn)為杜預(yù)參與修成《泰始律》及作《律序》、律令注解的時(shí)間均應(yīng)該在泰始三年。理由如下：

關(guān)于《泰始律》的修成，《刑法志》記載：“泰始三年，事畢，表上。武帝詔曰：‘昔蕭何以定律令受封，叔孫通制儀為奉常，賜金五百斤，弟子百人皆為郎。夫立功立事，古今之所重，宜加祿賞，其詳考差敘。輒如詔簡(jiǎn)異弟子百人，隨才品用，賞帛萬(wàn)余匹。’……四年正月，大赦天下，乃班新律。”[2](927-928)但是《武帝紀(jì)》的記載卻與此不同：“(泰始四年正月)丙戌，律令成，封爵賜帛各有差?！盵2](56)清吳士鑒、劉承干《晉書(shū)斠注》卷三十于“泰始三年，事畢，表上”下注：“案《武帝紀(jì)》泰始四年正月景戌律令成?！队[》六百三十七《晉朝雜事》曰：‘泰始四年，歲在戊子。正月二十日晉律成?！瘎t此作三年者誤也。”[3]可見(jiàn)吳、劉二人以泰始四年為準(zhǔn)。

筆者按，《晉書(shū)》卷四十《賈充傳》收有晉武帝《賞定新律諸臣詔》，上舉《刑法志》所載武帝詔書(shū)與《賞定新律諸臣詔》“昔蕭何以定律受封”至“其詳依故典”的部分除字句詳略稍異外，內(nèi)容幾乎一致，只是《賞定新律諸臣詔》在“昔蕭何以定律受封”之前又增加了對(duì)修律背景和參與人員的介紹，因此筆者認(rèn)為收在不同卷的這兩份詔書(shū)應(yīng)當(dāng)是同一份?！段涞奂o(jì)》曰：“丙戌，律令成，封爵賜帛各有差?！币虼?，這份詔書(shū)應(yīng)該就是《丙戌詔令》。嚴(yán)可均《全晉文》卷三在《賞定新律諸臣詔》的題下注：“正月丙戌。”[4](1480)也可證明此詔書(shū)作于泰始四年，而非三年。實(shí)際上律令修成與武帝下詔賞賜諸臣應(yīng)當(dāng)是兩件事情，前者完成于泰始三年，后者是泰始四年正月之事?！缎谭ㄖ尽泛笥盅浴八哪暾?，大赦天下，乃班新律”[2](298)，不言賞賜之事，而是在“泰始三年，事畢，表上”一句下順勢(shì)言賞賜之事，此乃史書(shū)筆法。吳、劉二人誤將二事混為一事，故言《刑法志》所記有誤。其實(shí)《刑法志》與《武帝紀(jì)》所記并不矛盾，只是記事筆法有所不同而已。

《晉書(shū)·杜預(yù)傳》曰：“與車騎將軍賈充等定律令，既成，預(yù)為之注解，乃奏之曰：‘……。’詔班于天下。”[2](1026)由此可知杜預(yù)作《律序》及作注是在新律頒布之前，將《律序》及注與新律一同奏上似乎更為合理。因此筆者認(rèn)為杜預(yù)作《律序》及作注也應(yīng)該在泰始三年，與陸侃如先生的觀點(diǎn)不同。

二、杜預(yù)始任河南尹的時(shí)間

《杜預(yù)傳》僅言“泰始中，守河南尹”[2](1026)，沒(méi)有記載始任的具體年份。《中古文學(xué)系年》依據(jù)《晉書(shū)·賈充傳》所載《賞定新律諸臣詔》，列“杜預(yù)守河南尹”在泰始四年。然筆者通過(guò)排比史料發(fā)現(xiàn)，這一時(shí)間區(qū)間仍有進(jìn)一步精確的空間，理由如下：

《晉書(shū)·刑法志》曰：“文帝為晉王，……令賈充定法律，令與太傅鄭沖、司徒荀顗、中書(shū)監(jiān)荀勖、中軍將軍羊祜、中護(hù)軍王業(yè)、廷尉杜友、守河南尹杜預(yù)、散騎侍郎裴楷、潁川太守周雄、齊相郭頎、騎都尉成公綏、尚書(shū)郎柳軌及吏部令史榮邵等十四人典其事?！盵2](927)似乎是說(shuō)司馬昭為晉王時(shí)杜預(yù)即始任河南尹?？肌稌x書(shū)》卷二《文帝紀(jì)》：“(咸熙元年)三月己卯，進(jìn)帝爵為王?！盵2](44)自此時(shí)至咸熙二年(司馬炎于十二月受禪后，改該年為泰始元年)秋八月辛卯司馬昭薨，是“文帝為晉王”之時(shí)。但仔細(xì)考查，《刑法志》的記載并不足以當(dāng)作推測(cè)杜預(yù)始任河南尹的可靠材料，這是因?yàn)檫@里所列的十四個(gè)人的官職，并非均是在司馬昭為晉王時(shí)期的官銜。如鄭沖的太傅之職是在泰始元年十二月、武帝司馬炎受禪之后所拜，荀顗的司徒之職拜于泰始三年九月，荀勖的中書(shū)監(jiān)之職、羊祜的中軍將軍之職、王業(yè)的中護(hù)軍之職、裴楷的散騎侍郎之職也都拜于武帝受禪之后①，《刑法志》的記載是先言日后之官職。因此此處說(shuō)杜預(yù)守河南尹也不能為據(jù)。

《刑法志》這段文字取自《晉書(shū)·賈充傳》中，泰始四年正月，新律頒布天下后武帝獎(jiǎng)賞修律諸臣的詔書(shū)，即上文所舉《賞定新律諸臣詔》。由此可知杜預(yù)至少在新律修成之時(shí)已是河南尹。按《刑法志》又言：“泰始三年，事畢，表上?！盵2](927)曹道衡、沈玉成兩位先生在《中古文學(xué)史料叢考》“荀勖年歲及長(zhǎng)任中書(shū)監(jiān)”一條中，敏銳地指出武帝詔書(shū)中“諸人結(jié)銜當(dāng)據(jù)表中所列記之”[5](149)，在“杜預(yù)為司馬氏婿”條中言：“是杜預(yù)守河南尹亦必在此前?！盵5](125)因此杜預(yù)始任河南尹的時(shí)間上限可定為泰始元年，下限可定在律令修成之時(shí)，即泰始三年。在此基礎(chǔ)上，筆者擬對(duì)杜預(yù)始任河南尹的時(shí)間做一個(gè)大膽的推測(cè)。

《杜預(yù)傳》言：“文帝嗣立，預(yù)尚帝妹高陸公主，起家拜尚書(shū)郎，襲祖爵豐樂(lè)亭侯。在職四年，轉(zhuǎn)參相府軍事。鐘會(huì)伐蜀，以預(yù)為鎮(zhèn)西長(zhǎng)史。及會(huì)反，僚佐并遇害，唯預(yù)以智獲免，增邑千一百五十戶?！盵2](1025)根據(jù)《三國(guó)志》卷二十八《鐘會(huì)傳》及《晉書(shū)·文帝紀(jì)》的記載，鐘會(huì)伐蜀是在景元四年(公元263)八月，平定鐘會(huì)的反叛是在咸熙元年(公元264)正月。《文帝紀(jì)》又記載：“(咸熙元年)秋七月，帝奏司空荀顗定禮儀，中護(hù)軍賈充正法律，尚書(shū)仆射裴秀議官制，太保鄭沖總而裁焉?！盵2](44)杜預(yù)此時(shí)開(kāi)始參與修《泰始律》。咸熙二年(公元265)十二月司馬炎受禪，即改元泰始。以上便是杜預(yù)在泰始之前的仕宦經(jīng)歷。鐘會(huì)之亂之后，衛(wèi)瓘取代鐘會(huì)做鎮(zhèn)西將軍②?！稌x書(shū)·衛(wèi)瓘傳》載：“初，杜預(yù)聞瓘殺鄧艾，言于眾曰：‘伯玉其不免乎！身為名士，位居總帥，既無(wú)德音，又不御下以正，是小人而乘君子之器，當(dāng)何以堪其責(zé)乎？’瓘聞之，不俟駕而謝?！盵2](1059-1060)從這條材料看，鐘會(huì)之亂后，隸屬鎮(zhèn)西將軍府的杜預(yù)，有可能在新任鎮(zhèn)西將軍衛(wèi)瓘的手下，繼續(xù)擔(dān)任了一段時(shí)間的鎮(zhèn)西長(zhǎng)史。但隨后杜預(yù)便回洛陽(yáng)受賞，并開(kāi)始和賈充等人修《泰始律》。既已返回洛陽(yáng)，杜預(yù)應(yīng)當(dāng)不再擔(dān)任鎮(zhèn)西長(zhǎng)史一職。但史書(shū)又沒(méi)有記載回都之后杜預(yù)被授予了其他官職，因此杜預(yù)在這一期間以豐樂(lè)亭侯的身份參與修律的可能性較大。泰始元年十二月丙寅，武帝受禪，丁卯賜爵分封大臣，其中雖然沒(méi)有提及杜預(yù)，卻有這樣一句：“其余增封進(jìn)爵各有差，文武普增位二等?！盵2](52)杜預(yù)此時(shí)身份較低，當(dāng)屬“其余”一類，但始任河南尹是否即在此時(shí)，尚不可知。然而在《晉書(shū)》的其他傳記中，仍有一些蛛絲馬跡可供我們參考。

《晉書(shū)》卷四十四《李胤傳》記載：“伐蜀之役，為西中郎將、督關(guān)中諸軍事。后為河南尹，封廣陸伯。泰始初，拜尚書(shū)，進(jìn)爵為侯?！盵2](1253)《晉書(shū)斠注》卷三于泰始元年十二月丁卯武帝封“侍中荀勖為濟(jì)北公”下注：“《晉書(shū)校文》一曰：‘考勖傳，帝受禪，改封濟(jì)北郡公。勖以羊祜讓，乃固辭為侯。則勖并未受公爵。此段書(shū)諸臣封公者凡十一人，以列傳考之，則李胤、魯芝皆于泰始初進(jìn)爵為侯，蓋與諸人同時(shí)受封者也。紀(jì)漏不書(shū)，疏矣?！副炯o(jì)但書(shū)封公者十一人，下云‘其余則增封進(jìn)爵有差’，是封侯者不止李胤、魯芝二人，非紀(jì)之疏也?！盵3]吳士鑒和劉承干雖然提出丁國(guó)鈞所謂《武帝紀(jì)》記載分封名單時(shí)有疏漏的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，但三人都認(rèn)為李胤進(jìn)爵為侯也是在泰始元年十二月，也就是說(shuō)李胤卸任河南尹，改任尚書(shū)是在泰始元年十二月。而河南尹的繼任者，很有可能就是同時(shí)接受加封的杜預(yù)。故筆者推測(cè)杜預(yù)始任河南尹一職在泰始元年至三年之間，而尤其以泰始元年十二月遷入的可能性為大。

三、杜預(yù)檢舉石鑒的時(shí)間和原因

泰始六年(公元270)，杜預(yù)接替胡烈任秦州刺史，參與平定隴右叛亂，因?yàn)榕c石鑒意見(jiàn)不合被奏，以侯贖論。泰始七年匈奴劉猛反，杜預(yù)以散侯參與定計(jì)，不久拜度支尚書(shū)，奏上五十多條治國(guó)之策。《杜預(yù)傳》在這兩件事后寫(xiě)道：“石鑒自軍還，論功不實(shí)，為預(yù)所糾，遂相仇恨，言論喧嘩，并坐免官，以侯兼本職?！盵2](1027)《中古文學(xué)系年》于泰始七年“杜預(yù)拜度支尚書(shū)，奏履藉田，免”一條下[1](647)，引杜預(yù)彈劾石鑒的傳文作證，但未言杜預(yù)彈劾石鑒的具體原因。筆者認(rèn)為杜預(yù)檢舉石鑒的起因在泰始七年正月西晉與吳國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)。理由如下：

《晉書(shū)》卷四十四《石鑒傳》載武帝詔書(shū)曰：“往者西事，公欺朝廷，以敗為得，竟不推究。中間黜免未久，尋復(fù)授用，冀能補(bǔ)過(guò)，而乃與下同詐?！兴咀嗍且玻櫸慈潭?。今遣歸田里，終身不得復(fù)用，勿削爵土也?！盵2](1265-1266)根據(jù)這份詔書(shū)可以得知，石鑒曾兩次被彈劾，且兩次之間間隔很短?！巴呶魇隆奔串?dāng)指泰始六年石鑒討匈奴樹(shù)機(jī)能不勝之事，此后同樣因?yàn)檎摴Σ粚?shí)再次被檢舉。據(jù)《杜預(yù)傳》“石鑒自軍還”一句，很容易誤認(rèn)為杜預(yù)是以隴西戰(zhàn)事檢舉石鑒。實(shí)際上，杜預(yù)檢舉石鑒當(dāng)是泰始七年正月杜預(yù)任度支尚書(shū)時(shí)之事。

《石鑒傳》載隴西之戰(zhàn)后，石鑒“后為鎮(zhèn)南將軍、豫州刺史，坐討吳賊虛張首級(jí)”[2](1265)?！顿Y治通鑒》卷七十九《晉紀(jì)一》曰：“(泰始七年正月)豫州刺史石鑒坐擊吳軍虛張首級(jí)?！盵7](2560)考《晉書(shū)·武帝紀(jì)》，泰始七年三月，“孫晧帥眾趨壽陽(yáng)，遣大司馬望屯淮北以距之”[2](60)。此處的“壽陽(yáng)”是揚(yáng)州淮南郡之壽春。《晉書(shū)》卷三十七《司馬望傳》言：“孫晧率眾向壽春?！盵2](1087)《資治通鑒》卷七十九言：“帝遣義陽(yáng)王望統(tǒng)中軍二萬(wàn)、騎三千屯壽春以備之?！盵7](2561)即可為證。壽春位于淮河以南，靠近豫州與揚(yáng)州的邊界，三國(guó)時(shí)期魏吳兩國(guó)即多次在此交戰(zhàn)。吳國(guó)進(jìn)攻壽春，身為豫州刺史的石鑒率兵抵抗合情合理。但是關(guān)于這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生的時(shí)間，《三國(guó)志》卷四十八《孫晧傳》、《資治通鑒》卷七十九、元郝經(jīng)《續(xù)后漢書(shū)》卷五十一《孫晧傳》均系在晉泰始七年正月，唯獨(dú)《晉書(shū)·武帝紀(jì)》記在三月之下。裴松之注引《江表傳》曰吳軍“行遇大雪，……寒凍殆死”[8](1168)?！顿Y治通鑒》《續(xù)后漢書(shū)》也沿用此說(shuō)。如果依《晉書(shū)·武帝紀(jì)》將此事系在三月，時(shí)已入春，不應(yīng)該還有大雪?！稌x書(shū)·武帝紀(jì)》于“三月，孫晧帥眾趨壽陽(yáng)，遣大司馬望屯淮北以距之”之下，記載 “丙戌，司空、鉅鹿公裴秀薨”[2](60)。中華書(shū)局點(diǎn)校本于“丙戌”下出校：“‘丙戌’上各本重出‘三月’，今刪?！盵2](84)《資治通鑒》在“鉅鹿元公裴秀卒”上也明確記載“三月丙戌”。實(shí)際上，“孫晧帥眾趨壽陽(yáng)”之上的“三月”當(dāng)是涉下文裴秀去世一事而衍。《晉書(shū)·武帝紀(jì)》“孫晧帥眾趨壽陽(yáng)，遣大司馬望屯淮北以距之”一句應(yīng)當(dāng)連同上文“匈奴帥劉猛叛出塞”系在正月下，而保留“丙戌”上“三月”二字。中華書(shū)局?？庇姓`，故造成了《武帝紀(jì)》記載與《三國(guó)志》《資治通鑒》等書(shū)的矛盾。這次戰(zhàn)爭(zhēng)后，石鑒虛張首級(jí)以邀功，故為杜預(yù)所奏。

另外，據(jù)萬(wàn)斯同《晉方鎮(zhèn)年表》，泰始七年，石鑒自秦州被召還[9](3386)。據(jù)《石鑒傳》及《資治通鑒》可知，同年正月石鑒以豫州刺史的身份參與壽春之戰(zhàn)。但《晉方鎮(zhèn)年表》于咸寧三年(公元277)“豫州”目下，方列石鑒之名，且注“鎮(zhèn)南將軍、刺史”[9](3388)。石鑒任鎮(zhèn)南將軍、豫州刺史在兩次被彈劾之間，且間隔時(shí)間很短。但自泰始六年至咸寧三年，中間相差七年之久，與武帝詔書(shū)所言“中間黜免未久，尋復(fù)授用”不合，萬(wàn)斯同的系年恐怕有誤。

四、杜預(yù)大敗吳將張政的時(shí)間

陸侃如先生在《中古文學(xué)系年》中咸寧五年(公元279)下系“杜預(yù)上表陳伐吳至計(jì)”一事，并無(wú)問(wèn)題。但陸先生將記錄杜預(yù)大敗張政，并用離間計(jì)使孫晧臨陣用劉憲替換張政的傳文，也當(dāng)作佐證文獻(xiàn)一起引用，似乎不妥。筆者以為杜預(yù)大敗張政一事發(fā)生在咸寧四年十二月，不應(yīng)該與杜預(yù)上表之事混在一起。理由如下：

《杜預(yù)傳》曰：“及祜卒，拜鎮(zhèn)南大將軍、都督荊州諸軍事，給追鋒車、第二駙馬。預(yù)既至鎮(zhèn)，繕甲兵，耀威武，乃簡(jiǎn)精銳，襲吳西陵督張政，大破之，以功增封三百六十五戶。”[2](1028)《資治通鑒》卷八十《晉紀(jì)二》將此事系在咸寧四年十一月下[7](2598)。郝經(jīng)《續(xù)后漢書(shū)·孫晧傳》同樣記載了這件事：“(天紀(jì)二年)冬十月，遣兵大佃皖城，欲以襲晉。晉荊州都督杜預(yù)大破西陵督張政。晧召政還，遣留憲代之?！盵10](474)《四庫(kù)全書(shū)總目》卷五十“《續(xù)后漢書(shū)》九十卷”提要評(píng)價(jià)郝經(jīng)“學(xué)有本原”[11](451)，于卷一百六十六“《陵川集》三十九卷《附錄》一卷”提要稱贊郝經(jīng)“學(xué)問(wèn)文章亦具有根抵”[11](1422)，因此《續(xù)后漢書(shū)》所存文獻(xiàn)可信度較高。吳天紀(jì)二年即是晉咸寧四年，但《續(xù)后漢書(shū)》并不言此事在十一月。按《武帝紀(jì)》：“(十一月)辛卯(二十六日)，以尚書(shū)杜預(yù)都督荊州諸軍事。征南大將軍羊祜卒?！盵2](69)《晉書(shū)斠注》卷三《武帝紀(jì)》引清張熷《讀史舉正》曰：“杜預(yù)都督荊州誤書(shū)羊祜卒上?！盵3]與《杜預(yù)傳》同，而認(rèn)為《武帝紀(jì)》的記載不妥。如此則杜預(yù)赴任荊州的時(shí)間應(yīng)當(dāng)更加推后。加之杜預(yù)上任后又修繕甲兵，簡(jiǎn)選精銳，不可能在十一月即與張政交戰(zhàn)，司馬光的系年恐怕有誤。杜預(yù)襲張政，明顯是為伐吳做準(zhǔn)備，而且本傳此事之下即是杜預(yù)上表啟請(qǐng)伐吳之事，故只可能發(fā)生在天紀(jì)二年或天紀(jì)三年，即咸寧四年十二月，或咸寧五年。筆者認(rèn)為此事發(fā)生于咸寧四年十二月的可能性更大。之所以排除咸寧五年的可能性，是因?yàn)椤独m(xù)后漢書(shū)》在此事后即錄天紀(jì)三年之事，所錄事件全取《三國(guó)志·孫晧傳》，唯個(gè)別文辭有異而已，可以看出郝經(jīng)并不認(rèn)為杜預(yù)襲張政之事發(fā)生在天紀(jì)三年。故筆者認(rèn)為將此事定在咸寧四年十二月為宜。

注釋：

① 參看《晉書(shū)》卷三《武帝紀(jì)》、卷三十四《羊祜傳》、卷三十五《裴秀傳》附裴楷傳、卷三十九《荀勖傳》、清萬(wàn)斯同《晉將相大臣年表》。

② 《晉書(shū)》卷三十六《衛(wèi)瓘傳》：“事平，朝議封瓘?！钩止?jié)、都督關(guān)中諸軍事、鎮(zhèn)西將軍。”

③ 此詔書(shū)《資治通鑒》卷七十九亦系在泰始七年，而嚴(yán)可均《全晉文》卷六《遣石鑒歸田詔》下卻注“太康初”，大謬。

[1] 陸侃如. 中古文學(xué)系年[M]. 北京: 人民文學(xué)出版社, 1985.

[2] 房玄齡等. 晉書(shū)[M]. 北京: 中華書(shū)局, 1974.

[3] 吳士鑒, 劉承干. 晉書(shū)斠注[M]. 民國(guó)嘉業(yè)堂刻本.

[4] 嚴(yán)可均. 全上古三代秦漢三國(guó)六朝文[M]. 北京: 中華書(shū)局, 1958.

[5] 曹道衡, 沈玉成.中古文學(xué)史料叢考[M]. 北京: 中華書(shū)局, 2003.

[6] 杜佑. 通典[M]. 文淵閣四庫(kù)全書(shū)第603冊(cè), 臺(tái)北: 臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館影印本, 1986.

[7] 司馬光撰. 胡三省音注.資治通鑒[M]. 北京: 中華書(shū)局, 2011.

[8] 陳壽撰. 裴松之注. 三國(guó)志[M]. 北京: 中華書(shū)局, 1982.

[9] 萬(wàn)斯同. 晉方鎮(zhèn)年表[M]. 二十五史補(bǔ)編, 上海: 開(kāi)明書(shū)店,民國(guó)二十五年至二十六年.

[10] 郝經(jīng). 續(xù)后漢書(shū)[M]. 文淵閣四庫(kù)全書(shū)第385冊(cè), 臺(tái)北: 臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館影印本, 1986.

[11] 永瑢等. 四庫(kù)全書(shū)總目[M]. 北京: 中華書(shū)局, 1965.

Textual research on the life stories of Du Yu

HE Zhaofeng
(School of Liberal Arts, Nanjing University, Nanjing 210023, China)

Some accounts of the life stories of Du Yu inLiterature Chronicle of the Middle AncientTimes need further discussion. By textually researching some relevant historical materials, the author reveals the following points: in the third year of TaiShi (267), Du Yu participated in the revision and completion of the Code of TaiShi Reign and wrote the Preface of Code of TaiShi Reign, and in the same year, Du finished the annotation of the Code of TaiShi Reign; The time of Du holding office as Henan Yin ranges from the first year of TaiShi (265) to the third year of TaiShi, and most likesy in December, the first year of TaiShi; Du impeached Shi Jian in the first lunar moon month of the seventh year of TaiShi (271), after Western Jin State launching the attack on Wu State; Du defeated Zhang Zheng, general of Wu State, in the December of the fourth year of XianNing (278). These viewpoints are different from those of Mr. Lu Kanru, who compiled the above mentioned book.

Literature Chronicle of the Middle Ancient Times; the life stories of Du Yu; chronicle; textual research

K237.1

A

1672-3104(2014)02-0239-04

[編輯: 胡興華]

2013-10-22；

2013-12-23

赫兆豐(1987-)，男，河北邯鄲人，南京大學(xué)文學(xué)院古典文獻(xiàn)研究所博士研究生，主要研究方向：中國(guó)古典文獻(xiàn)學(xué)，魏晉南北朝文學(xué)