朱慶躍

(淮北師范大學(xué)政法學(xué)院，安徽淮北，235000)

對于黨的權(quán)力運行來說要使其更加有效，首要問題就在于規(guī)范黨的權(quán)力運行秩序。正如亨廷頓指出：“可以無自由而有秩序，但不能無秩序而有自由。”[1]黨的權(quán)力運行秩序的規(guī)范化構(gòu)建是個復(fù)雜系統(tǒng)工程，涉及到政黨文化(解決權(quán)力運行所遵循的價值準(zhǔn)則問題)、政治社會化(解決權(quán)力形式主體的政治人格完善化問題)、政治制度(解決權(quán)力運行的制度支撐和規(guī)范約束問題)、政治關(guān)系(解決如何正確認(rèn)識和對待權(quán)力來源的問題)、政治行為(解決當(dāng)權(quán)力運行出現(xiàn)異化現(xiàn)象時，黨應(yīng)采取何種態(tài)度和措施的問題，以及如何組織黨員群眾參與規(guī)范權(quán)力運行的實踐問題)等層級。1956—1966年這一十年艱辛探索期，黨在指導(dǎo)思想及其各項工作中(包括反腐倡廉建設(shè))除了有一個正確傾向之外，還內(nèi)存一個與之犬牙交錯、相伴相隨，并進(jìn)行激烈交鋒的錯誤傾向。因此，著力去探討這一階段在“左”傾錯誤影響下黨的權(quán)力運行秩序的失誤化構(gòu)建狀況及其教訓(xùn)，有助于揭示這種錯誤傾向為何在以后較長時間段中取代正確傾向的根源，也為以后黨立足環(huán)境變遷，正確調(diào)構(gòu)權(quán)力運行秩序以避免陷入錯誤的軌道，提供重要的參考和借鑒價值。

一、政黨文化層面：以階級斗爭為綱的錯誤傾向，嚴(yán)重干擾了權(quán)力運行的正確方向

20世紀(jì)50年代的后期至60年代的初期，盡管黨的指導(dǎo)思想上總體堅持了“八大”所確立的正確政治路線的指引，但正確傾向中也隱藏著一些錯誤傾向，而這些錯誤傾向經(jīng)過錯誤的實踐與錯誤的理論不斷交化作用下，再加上國際形勢的變化特別是中蘇關(guān)系的惡化這一“催化劑”的外部作用，得以不斷地升級，逐漸取代了正確的傾向。最明顯標(biāo)志就是1962年八屆十中全會，把社會主義條件下一定范圍內(nèi)存在的階級斗爭擴(kuò)大化和絕對化，以黨的會議公報的形式正式提出了在由資本主義過渡到共產(chǎn)主義的整個歷史時期即“在無產(chǎn)階級革命和無產(chǎn)階級專政的整個歷史時期”，都始終存在著“兩個階級，兩條道路”之間的矛盾和斗爭。[2](653)從黨的權(quán)力運行秩序視域看，政黨文化層面以階級斗爭為綱，嚴(yán)重干擾了權(quán)力運行的正確方向。因為它將黨的權(quán)力人民性宗旨革命時期的發(fā)展程度性(集中體現(xiàn)在黨領(lǐng)導(dǎo)民眾推翻壓制民眾權(quán)利實現(xiàn)的舊統(tǒng)治和舊秩序，即解決黨的權(quán)力人民性宗旨實現(xiàn)的外部條件保障問題)與建設(shè)時期發(fā)展程度性(主要表現(xiàn)為著力領(lǐng)導(dǎo)和支持民眾實現(xiàn)和鞏固權(quán)利，即解決黨的權(quán)力人民性宗旨實現(xiàn)的內(nèi)涵程度問題)相混淆, 壓制了黨的權(quán)力人民性宗旨在建設(shè)時期向更高程度的發(fā)展，違背民眾的權(quán)利訴求。另外，也將建設(shè)時期權(quán)力異化滋生的內(nèi)生源與外生源的主次關(guān)系相混淆。如果說革命時期，黨的權(quán)力異化現(xiàn)象特別是腐敗行為的發(fā)生，主要受權(quán)力運行外環(huán)境中劣變生態(tài)因子的侵襲和誘發(fā)，那么建設(shè)時期則主要受權(quán)力運行體系內(nèi)在某些環(huán)節(jié)、部分的不完善的影響。這就決定建設(shè)時期反權(quán)力異化的正確路徑是堅持群眾路線和制度建設(shè)，而不是群眾運動和階級斗爭。

這種錯誤政黨文化的形成原因是錯綜復(fù)雜的，不可否認(rèn)其中關(guān)鍵性因素就是社會主要矛盾方面的逐漸錯誤判斷與對社會階級狀況的不斷主觀隨意性理解兩個方面的交互作用。前者為后者打開了“潘多拉匣子”，后者又反過來為前者提供了所謂直接的“理性辯護(hù)”。具體來說，這一階段黨在社會主要矛盾方面的逐漸錯誤判斷，即從對“八大”主要矛盾定性的總體認(rèn)可到部分否定，再到完全否定的過程中，經(jīng)歷了三個不斷“上升”的層級：社會任務(wù)由解決人與物關(guān)系為主到解決人與人關(guān)系(非對抗性關(guān)系)為主；人與人關(guān)系的解決性質(zhì)由非對抗性到對抗性；人與人對抗性關(guān)系的指涉范圍由社會層面引入到黨內(nèi)層面。而每一次的錯誤化“升級”中，都隨后伴有在社會階級狀況方面的錯誤化注解。如第一層級“升級”中形成了思想戰(zhàn)線的社會主義革命并沒有完成，兩個階級、兩條道路之間的斗爭“依然是過渡時期的主要矛盾”，但是“資本主義道路和社會主義道路的斗爭，在我國目前的條件下，表現(xiàn)為敵我矛盾(資產(chǎn)階級右派同勞動人民之間的矛盾)的情況是比較少數(shù)的，表現(xiàn)為人民內(nèi)部矛盾則是大量的”[3](4)；隨后在社會階級狀況上的注解為國內(nèi)大多數(shù)知識分子的階級屬性是資產(chǎn)階級，是剝削階級之一。第二個層級的“升級”中形成的1958年5月八大二次會議關(guān)于主要矛盾的定性：在整個過渡時期即在社會主義社會建成以前“兩個階級，兩條道路”之間的矛盾和斗爭“始終是我國內(nèi)部的主要矛盾”[3](288)；隨后在同年11月武昌會議上，毛澤東給出的“理性辯護(hù)”就是社會上還存在著政治思想上的階級，“經(jīng)濟(jì)上消滅階級不等于政治上思想上消滅階級”[4]。第三個層級的“升級”對主要矛盾的錯誤化認(rèn)識為強(qiáng)調(diào)“兩個階級，兩條道路”之爭不僅表現(xiàn)在黨外，而且表現(xiàn)在黨內(nèi)，如毛澤東在1959年8月所寫的《機(jī)關(guān)槍和迫擊炮的來歷及其他》批語中，就指出“廬山出現(xiàn)的這一場斗爭，是一場階級斗爭”，是“過去兩大對抗階級的生死斗爭的繼續(xù)”；[5](524)隨后在階級認(rèn)識方面給出的理論依據(jù)為黨內(nèi)存在著官僚主義者階級和走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派，如1964年12月毛澤東在陳正人(當(dāng)時的農(nóng)業(yè)機(jī)械部部長)1964年12月4日關(guān)于在洛陽拖拉機(jī)廠搞社教蹲點情況給薄一波的信中所寫的批注中，指出“官僚主義者階級與工人階級和貧下中農(nóng)是兩個尖銳對立的階級”[3](265?266)；1965年1月的《農(nóng)村社會主義教育運動中目前提出的一些問題》，就明確強(qiáng)調(diào)社會主義教育運動的重點“是整黨內(nèi)那些走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派，進(jìn)一步地鞏固和發(fā)展城鄉(xiāng)社會主義的陣地”[6](21)。

二、政治社會化層面：日益呈現(xiàn)“革命”性和庸俗化傾向，封建觀念未能消解

錯誤的政黨文化除嚴(yán)重干擾了權(quán)力運行的正確方向之外，另外也使得政治社會化也日益陷入錯誤軌道，最明顯就是 1962年后的思想文化領(lǐng)域逐漸取代了經(jīng)濟(jì)、政治領(lǐng)域，日益成為階級斗爭的主要領(lǐng)域，政治社會化承載著所謂的“繼續(xù)革命”“全面專政”的負(fù)功效。

其一，就科學(xué)化意識形態(tài)內(nèi)的“斗爭”，日益呈現(xiàn)濃厚的“左”的傾向。具體來說，改變了之前比較理性和務(wù)實的態(tài)度，代之以無論是馬克思主義與邊緣意識形態(tài)的殘余思想在科學(xué)層面之間的“斗爭”，乃至因新實踐的變革而造成的馬克思主義總體共識下的內(nèi)部分歧、差異“交鋒”，都視為敵我矛盾、階級矛盾在思想層面的表現(xiàn)。從權(quán)力運行秩序規(guī)范構(gòu)建看，這必然造成不能從根本上清除邊緣意識形態(tài)的殘余影響，因為這種批判更多地帶有濃厚的政治色彩，而沒有多少真正意義上的學(xué)理層面的成分。同樣，思想斗爭矛頭的重點偏向資產(chǎn)階級思想文化，致使誘發(fā)權(quán)力異化的一些封建思想，因與無產(chǎn)階級思想有了一個共同的“對立面”而得以借“殼”(即貌似無產(chǎn)階級思想)還魂。另外，它也使反權(quán)力異化斗爭日益偏離正確的軌道，并陷入到越反越多的“困境”中。因為一些誘發(fā)權(quán)力異化的思想根源即劣變生態(tài)因子并沒有得到清除，而另一方面從階級斗爭的思維看權(quán)力異化現(xiàn)象，加重了對思想文化領(lǐng)域乃至社會領(lǐng)域的階級斗爭嚴(yán)重性的判斷；錯誤的思想理論又造成了錯誤的實踐，以致彼此不斷的交化作用而“萬劫不復(fù)”。

其二，就觀念化意識形態(tài)的學(xué)習(xí)和宣傳上，日益出現(xiàn)了庸俗化傾向。這種傾向最明顯反映在毛澤東思想的學(xué)習(xí)和宣傳上，如1960年鄧小平在天津會議的講話中，就指出當(dāng)時對毛澤東思想的宣傳存在著庸俗化問題，一味地把“什么東西都說成是毛澤東思想。例如，一個商店的營業(yè)額多一點就說是毛澤東思想發(fā)展了，打乒乓球也說是運用了毛澤東思想”[7](140)；1961年中共中央轉(zhuǎn)發(fā)的中宣部《關(guān)于毛澤東思想和領(lǐng)袖革命事跡宣傳中一些問題的檢查報告》中，指出了當(dāng)時在毛澤東思想和革命領(lǐng)袖事跡的宣傳中存在著簡單庸俗化、不真實性的現(xiàn)象。簡單庸俗化就是將任何事情包括日常生活中瑣碎之事的成功都隨意附會是執(zhí)行毛澤東思想的結(jié)果，不真實性就是進(jìn)行“‘客里空’的假報道，……有些文章不從政治上著眼，去描寫領(lǐng)袖的作用和特點，而是過多地描寫生活瑣事?！岩恍┖翢o意義的生活瑣事也寫進(jìn)去了。在一些描寫領(lǐng)袖革命事跡的作品中，還發(fā)現(xiàn)有借描寫領(lǐng)袖來標(biāo)榜自己，渲染自己，吹噓自己等錯誤和缺點”[8]。而這種庸俗化傾向登峰造極的表現(xiàn)或者最為淋漓盡致的發(fā)揮，莫過于林彪在1962年“七千人” 大會上一段發(fā)言，強(qiáng)調(diào)工作中所出現(xiàn)的困難就是“沒有照著毛主席的指示、毛主席的警告、毛主席的思想去做”，或是毛主席的意見受到“很大的干擾”的結(jié)果，因為“毛主席的思想總是正確的”[2](107?108)。從權(quán)力秩序規(guī)范化構(gòu)建視域看，這種庸俗化傾向嚴(yán)重削弱了意識形態(tài)政治社會化的效果，使黨的權(quán)力形式主體不能有效地將正確的觀念化意識形態(tài)內(nèi)化為指導(dǎo)其政治行為的正確政治態(tài)度，從而促進(jìn)政治人格的完善。另外，這種庸俗傾向也極易滋生盲目崇拜真理的“人格化”，造成了個人崇拜現(xiàn)象的發(fā)生，而加大了對權(quán)力監(jiān)督尤其是“一把手”的難度，因為它在壓抑民眾主體意識的同時也助長了權(quán)力行使者的獨斷意識。

三、組織權(quán)力運行體制層面：日益高度集權(quán)化，削弱了權(quán)力監(jiān)督內(nèi)生動力

1957年反右派運動擴(kuò)大化后，黨的組織權(quán)力運行體制日益朝向高度集權(quán)化的趨勢發(fā)展。如民主集中制的原則貫徹執(zhí)行方面日益被“扭曲化”，在1958年南寧會議上被毛澤東發(fā)揮為“大權(quán)獨攬，小權(quán)分散。黨委決定，各方去辦”[3](51)；黨內(nèi)“最高權(quán)力機(jī)關(guān)”——黨的全國代表大會的地位方面逐漸被“虛置化”，如1959年在八屆七中全會上的講話提綱中，毛澤東明確強(qiáng)調(diào)“權(quán)力集中常委和書記處，我為正帥，鄧為副帥”，“一朝權(quán)在手，就把令來行”[9](196)；黨內(nèi)民主生活方面趨向形式和庸俗化，特別在1959年廬山會議對彭德懷的錯誤批判后，黨內(nèi)民主氣氛受到嚴(yán)重的壓制，民主生活會基本上變成了一言堂和個人崇拜會、表忠誠和顯決心會。這點可以通過1962年7月劉少奇在下放干部會議上所揭露的現(xiàn)象獲得體現(xiàn)：“看領(lǐng)導(dǎo)上的意圖講話，你要求什么，喜歡什么，他就把那方面的情況反映給你，這種情況恐怕相當(dāng)普遍，在許多地方已經(jīng)成為一種不良的風(fēng)氣”[10](458)；黨內(nèi)決策方式方面越來越“個人化”，如1957年八屆三中全會上改變八大有關(guān)社會主要矛盾的正確提法，1958年全國范圍內(nèi)推行人民公社化運動，1959年廬山會議開展反擊“右傾機(jī)會主義”，1962年八屆十中全會上階級斗爭理論的系統(tǒng)化以及社會主義教育運動性質(zhì)的錯誤定性，都明顯具有毛澤東個人決策的“烙印”。黨內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)體制的日益高度集權(quán)化，其后果就是遏制了黨內(nèi)民主的健康的發(fā)展，加大了權(quán)力異化的風(fēng)險率。因為缺乏民主的領(lǐng)導(dǎo)體制容易導(dǎo)致黨內(nèi)權(quán)力的形成和授予缺乏正當(dāng)性；在運行中失去了規(guī)范有序性；在運行結(jié)果上不具有合理有效性?！爸挥写嬖邳h內(nèi)民主，黨規(guī)黨法以及由此形成的黨內(nèi)制度才具有有效運作的政治基礎(chǔ)和體制條件；只有存在黨內(nèi)民主，黨內(nèi)的權(quán)力運作才是有限的權(quán)力運作，黨內(nèi)權(quán)力作用的客體才是權(quán)利有保障的客體?！盵11](221?222)另外，也嚴(yán)重削弱了權(quán)力監(jiān)督的內(nèi)生動力源，因為黨內(nèi)民主是黨內(nèi)監(jiān)督的前提和基礎(chǔ)，而缺乏黨內(nèi)民主的發(fā)展，黨內(nèi)權(quán)力機(jī)構(gòu)間的相互制衡機(jī)制不可能徹底、科學(xué)的實現(xiàn)，以權(quán)力監(jiān)督權(quán)力只能是“形同虛設(shè)”；沒有民主制度保障的權(quán)利，要達(dá)到以權(quán)利制約權(quán)力，同樣只能是“海市蜃樓”。

上述高度集權(quán)化的組織權(quán)力運行體制之所以逐漸形成，是多種因素綜合作用的結(jié)果，既有歷史與現(xiàn)實的根源，又有思想認(rèn)識方面的原因。如從黨的歷史層面來看，與革命時期黨內(nèi)一元化領(lǐng)導(dǎo)體制的慣性影響密切相關(guān)，是不能徹底擺脫其束縛作用的結(jié)果；也體現(xiàn)出黨過于寄望在執(zhí)政后能繼續(xù)保持和發(fā)揮其正功能的心態(tài)，而忽視了新環(huán)境下其隱藏弊端有顯性化和擴(kuò)大化的可能。從社會現(xiàn)實層面來看，與在中國式社會主義建設(shè)探索中所出現(xiàn)的曲折化有很大的關(guān)系，一定程度上說是探索實踐遭受挫折后回歸的傳統(tǒng)社會主義模式(如高度集中計劃經(jīng)濟(jì)管理體制和高度集權(quán)行政管理體制)在黨內(nèi)體制的體現(xiàn)和反映，這也就導(dǎo)致了高度集權(quán)化黨內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)體制往往以維護(hù)和實現(xiàn)所謂“正統(tǒng)”社會形態(tài)即傳統(tǒng)社會主義共同體的純潔性運行著。從思想認(rèn)識層面來看，與對社會主義民主觀和個人崇拜現(xiàn)象等方面的錯誤認(rèn)識密不可分。如錯誤的社會主義民主觀，強(qiáng)調(diào)民主是手段而不是目的，“世界上只有具體的自由，具體的民主，沒有抽象的自由，抽象的民主”[12](66)；社會主義的民主優(yōu)越于資產(chǎn)階級的民主主要體現(xiàn)在“四大”即大鳴、大放、大字報、大辯論這一民主形式上。這就造成了對民主目標(biāo)價值追求的缺失，忽視了民主制度本身的建設(shè)。個人崇拜這一階段最典型的表現(xiàn)就是由崇拜“真理”演變?yōu)槌绨菡胬淼摹叭烁窕薄＿@也就為實施黨內(nèi)集權(quán)體制特別是個人專斷提供了一個強(qiáng)有力的理論說辭，因為真理掌握在這部分人手中或者說這部分人代表了真理?？梢姡鐣髁x民主觀和個人崇拜觀的錯誤化，變相地使這種高度集權(quán)領(lǐng)導(dǎo)體制帶有濃厚的捍衛(wèi)和實踐著這一錯誤化的價值(即所謂的“真理”)共同體的味道。

四、權(quán)力運行體制內(nèi)部關(guān)系層面：法制建設(shè)衰退化，加劇了制度規(guī)范的總體缺失

黨的權(quán)力體系主要分為由以黨的組織體系為載體的權(quán)力體系和掌控、運作政權(quán)的權(quán)力體系兩部分，但這兩種權(quán)力體系又因在具體的權(quán)力來源、直接目標(biāo)、內(nèi)部運行規(guī)律等方面存在差異性，致使彼此間的替代、侵襲，如或用前一種權(quán)力體系代替后一種的以黨代政現(xiàn)象，或用后一種權(quán)力體系取代前一種的以政代黨現(xiàn)象等，都會造成各自權(quán)力體系的“失范離軌”，從而加劇權(quán)力異化現(xiàn)象和行為的發(fā)生。另外，黨政關(guān)系表面涉及到黨的組織權(quán)力體系、政權(quán)的權(quán)力體系兩者之間的關(guān)系，其背后蘊(yùn)含著如何對民眾的權(quán)利進(jìn)行維護(hù)和保障的實質(zhì)。因為相較于黨的組織權(quán)力體系，政權(quán)的權(quán)力體系是民眾權(quán)利的直接授予和委托方，這就決定了如果黨的組織權(quán)力體系對政權(quán)的權(quán)力體系的過于干涉，將會造成對民眾權(quán)利的侵襲，助長政權(quán)中黨員干部權(quán)力異化現(xiàn)象的滋生；同樣如果黨的組織權(quán)力體系不對政權(quán)的權(quán)力體系進(jìn)行必要的指導(dǎo)和監(jiān)督，則又會出現(xiàn)政權(quán)的權(quán)力體系對民眾權(quán)利的虛假代表和直接傷害。可見，要規(guī)范政府權(quán)力的運行秩序必須堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)的前提下，加強(qiáng)社會主義憲政民主建設(shè)。因為它不同于一般的民主政治就在于自覺地設(shè)置了一個“前提”即對公共權(quán)力消極面進(jìn)行主動的限制(即依法治國)，以及規(guī)劃了一個有效的“通道”即將憲法由法理形態(tài)積極轉(zhuǎn)化成實踐形態(tài)，旨在防止權(quán)力運行中異化現(xiàn)象的發(fā)生。

1957年反右派運動擴(kuò)大后，我國的社會主義法制建設(shè)卻出現(xiàn)了衰退化趨勢(最后到文革時期中斷)。這固然與逐步升級的階級斗爭擴(kuò)大化理論密不可分；但從法律制度建設(shè)本身來看，與日益發(fā)展的錯誤法治工具價值理念和不斷高度集權(quán)的黨政一元化體制也有很大的關(guān)系。日益發(fā)展的錯誤化法治工具價值理念，將民主法制建設(shè)引入到錯誤的路徑中；而高度集權(quán)的黨政一元化體制，又不斷侵襲和消解民主法制建設(shè)已獲的成果，乃至使其處于有名無實的“虛置”狀態(tài)。

其一，社會主義民主價值理念：“大民主”的逐漸不謹(jǐn)慎使用。其中最明顯就是對民主價值屬性、功能的不正確判斷上。因受“波匈事件”的刺激以及不能完全擺脫革命戰(zhàn)爭年代思維習(xí)慣方式如階級斗爭觀念、群眾運動方式的影響，毛澤東改變了1956年《論十大關(guān)系》中所提出的向包括資本主義國家在內(nèi)的一切國家學(xué)習(xí)的理念(如薄一波在所著的《若干重大決策與事件的回顧》中，就回憶毛澤東在《論十大關(guān)系》的第一次講話中談?wù)撝醒牒偷胤疥P(guān)系時提到學(xué)習(xí)研究美國政治制度的思想[13])，而強(qiáng)調(diào)西方資本主義的民主是代表、維護(hù)資產(chǎn)階級利益的民主，沒有任何抽象的民主，只有具體的民主，民主是手段而不是目的。如1957年2月在最高國務(wù)會議第十一次(擴(kuò)大)會議上所作的《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》講話就是典型。在講話中毛澤東指出：“世界上只有具體的自由，具體的民主，沒有抽象的自由，抽象的民主?！裰鬟@個東西，有時看來似乎是目的，實際上，只是一種手段。”[12](66)。這種改變，本意是避免國內(nèi)在政治層面上出現(xiàn)一味追求西方資產(chǎn)階級民主而忽視無產(chǎn)階級民主優(yōu)越性的傾向；但是卻間接否認(rèn)和放棄了對社會主義民主制度的完善、民主生活的健全這一民主內(nèi)在價值的追求，而過于注重了民主的工具價值。這種錯誤傾向的發(fā)展，也就為原來還比較謹(jǐn)慎地使用的“大民主”打開了方便之門。因為無產(chǎn)階級“大民主” 的充分發(fā)揮，可以證明社會主義民主比資產(chǎn)階級民主具有更高的優(yōu)越性。另外，1957年反右派運動中所實踐的“四大”即大鳴、大放、大字報、大辯論，為“大民主”尋找到了“合適”的具體形式。同樣反右派運動擴(kuò)大化后日益升級的階級斗爭理論，特別是將階級斗爭理論由黨外引入黨內(nèi)，認(rèn)為黨內(nèi)存在一個官僚資產(chǎn)階級，這就為“大民主” 的濫用提供了第二個“合法性”憑藉，因為官僚主義所引發(fā)的問題，不再是人民內(nèi)部矛盾的問題，而是敵我矛盾、階級斗爭的問題，社會主義時期的無產(chǎn)階級應(yīng)該如革命時期一樣采取“大民主”的形式去斗爭階級敵人?？梢?，“大民主”的實踐，把已初步探索的民主法制建設(shè)引入到了錯誤的路徑中，因為從形式來看，它違背了民主作為一個國家制度是國體和政體、手段和目的的統(tǒng)一，一味地追求積極性民主而忽視了消極性民主；不夠條件盲目地強(qiáng)調(diào)直接民主的運用而否認(rèn)了更切當(dāng)時實際的間接民主形式的采用；忽視了實質(zhì)而過于注重從形式進(jìn)行兩種民主(即無產(chǎn)階級民主與資產(chǎn)階級民主)的比較，這也無形中造成“大民主”使用中“面”有階級性而“里”無階級性的尷尬境遇，從而容易為不法分子所使用，造成社會的混亂。另一方面即使退一步從內(nèi)容上來看，將這種“大民主”視為毛澤東對社會主義內(nèi)在價值民主的追求，那么這種追求只能說在當(dāng)時依然是一種理想狀態(tài)，民主的建設(shè)需要生產(chǎn)力的不斷發(fā)展和上層建筑各環(huán)節(jié)的日益完善的。從反權(quán)力異化看，當(dāng)時“大民主”價值理念的提出雖是基于反官僚主義這一滋生權(quán)力異化的間接誘因的，卻忽視了從黨和國家自身的管理體制方面尋找官僚主義滋生的緣由并進(jìn)而探索遏制、解決此現(xiàn)象的路徑。這就使得反權(quán)力異化運動轟轟烈烈，表面遏制了官僚主義，而卻保留了官僚主義的“根”，反官僚主義(包括反權(quán)力異化)陷入到越反越多的困境中。另外，運用了革命時期針對反動統(tǒng)治階級這一民主運動形式，也易將官僚主義的解決這一社會主義條件下人民內(nèi)部矛盾的問題與敵我矛盾的問題相混雜，客觀上助長了階級斗爭擴(kuò)大化，造成了社會的動蕩；也隱蓋了對權(quán)力異化的真正實質(zhì)性解決，因為不能“有的放矢”。

其二，民主法制制度：日益“一元化”黨政體制的不斷侵襲。這一階段伴隨著黨對高度集中的計劃經(jīng)濟(jì)體制的固守化以及在行政管理上“分權(quán)式”體制探索的中斷，使得1953年后所滋生的全國執(zhí)政時期黨政“一元化”體制又在新的政治生態(tài)環(huán)境下強(qiáng)化。這些強(qiáng)化除了表現(xiàn)為集中化的經(jīng)濟(jì)管理體制(經(jīng)濟(jì)層面)和集權(quán)化的行政管理體制(縱向政治層面)上，還特別表現(xiàn)在橫向的黨與政權(quán)機(jī)關(guān)的關(guān)系方面，即政權(quán)機(jī)關(guān)的權(quán)力向黨的組織權(quán)力系統(tǒng)的高度偏移與集中。通過以下這一期間的領(lǐng)導(dǎo)人講話和文件，可以獲取一個比較清晰的脈絡(luò)。如1957年7月在青島召開的省市委書記會議上，印發(fā)的由毛澤東所寫的文章《一九五七年夏季的形勢》中要求“地方政法文教部門受命于省市委、自治區(qū)黨委和省、市、自治區(qū)人民委員會，不得違反”[12](488)；1958年1月南寧會議，所制定的《工作方法六十條(草案)》，指出黨對政府的領(lǐng)導(dǎo)原則為：“大權(quán)獨攬，小權(quán)分散。黨委決定，各方去辦?！盵3](51)；1958年6月下發(fā)的《關(guān)于成立財經(jīng)、政法、外事、科學(xué)、文教各小組的通知》，明確主張“大政方針和具體部署，都是一元化，黨政不分”的思想，強(qiáng)調(diào)“大政方針在政治局，具體部署在書記處。只有一個‘政治設(shè)計院’，沒有 ‘兩個政治設(shè)計院’”，要求設(shè)置五個小組直接而具體地分管國務(wù)院的工作[14]；1959年，在八屆七中全會準(zhǔn)備的講話提綱中，毛澤東再次突出了“權(quán)力集中常委和書記處”的思想[9](196)；1962年在擴(kuò)大的中央工作會議上的講話中，毛澤東更是將“一元化”解釋為黨領(lǐng)導(dǎo)一切，“工、農(nóng)、商、學(xué)、兵、政、黨這七個方面，黨是領(lǐng)導(dǎo)一切的。黨要領(lǐng)導(dǎo)工業(yè)、農(nóng)業(yè)、商業(yè)、文化教育、軍隊和政府”[2](131?132)?？梢?，這種橫向的黨與政權(quán)機(jī)關(guān)的關(guān)系方面的“一元化”體制，實質(zhì)上通過確立黨對政府的絕對領(lǐng)導(dǎo)地位，使“政府完全成了黨的組織體系內(nèi)的一部分”[11](52)。

五、政治關(guān)系層面：黨際關(guān)系、黨與社會組織關(guān)系日益封閉，造成權(quán)力外部監(jiān)督群的缺位

“左”傾錯誤影響下逐漸形成的封閉型黨際關(guān)系，造成了黨的權(quán)力外部監(jiān)督群的部分缺位。如以反權(quán)力異化作為觀察問題的視角，那么黨在全國執(zhí)政后所實行的中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作與政治協(xié)商制度這一中國特色的政黨制度，應(yīng)該更宜被解讀為“中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作、互相監(jiān)督制度”[15]。因為從黨的權(quán)力的授予和委托源來看，其中代表特定群體利益的民主黨派將其自身的一部分權(quán)利進(jìn)行讓渡，是其重要的來源之一。這就使得要保持黨的權(quán)力有效有序運行，必須將民主黨派這一重要的政治力量引入到權(quán)力運行環(huán)節(jié)中，這旨在既及時吸納他們對權(quán)力如何進(jìn)行有效有序運行的建設(shè)性意見，發(fā)揮權(quán)力運行過程中的“糾錯” 功能；也使得有一個強(qiáng)有力的外部監(jiān)督群的設(shè)置，而避免黨的權(quán)力運行結(jié)果的異化，真正實現(xiàn)對“歷史周期率”的跨越。但伴隨1957年反右派擴(kuò)大化而造成的黨在社會主要矛盾、社會階級狀況方面的判斷和定位不斷失誤化的情境下，黨際關(guān)系的封閉型漸成氣候。相較之前的那種開放式黨際關(guān)系，封閉型黨際關(guān)系具有兩個最顯著的特質(zhì)，即由原來的直接的當(dāng)然的“權(quán)利共同體”變成了間接的可能的“權(quán)利共同體”，由原來的雙向式互動監(jiān)督變成了下壓式單向度監(jiān)督。這兩方面可以通過這一階段特別是1957年反右派擴(kuò)大化后，“左”傾錯誤指導(dǎo)下民主黨派的主體力量——知識分子的階級屬性定性和政治實踐中的角色得以體現(xiàn)。如在民主黨派所聯(lián)系的知識分子的階級屬性定位，最明顯的體現(xiàn)在1959年《關(guān)于在民主黨派、資產(chǎn)階級分子和資產(chǎn)階級知識分子中不進(jìn)行反右傾斗爭的整風(fēng)運動的意見》文件中。在這一文件中，黨對1957、1958年開展的反右派斗爭和整風(fēng)運動進(jìn)行了充分的肯定，認(rèn)為運動發(fā)生的正當(dāng)性就在于“占多數(shù)的中間分子存在著兩面性，現(xiàn)在他們中間許多人對社會主義建設(shè)總路線、人民公社和群眾運動還有著不同程度的動搖、懷疑和不滿。只要資產(chǎn)階級還存在，沒有改造好的資產(chǎn)階級分子和資產(chǎn)階級知識分子在每一個重要關(guān)鍵前面一定會發(fā)生不同程度的反復(fù)”；指出即使這些運動開展了，多數(shù)人受到了相當(dāng)深刻的教育，但是“在民主黨派、資產(chǎn)階級分子和資產(chǎn)階級知識分子中還要繼續(xù)進(jìn)行社會主義建設(shè)總路線的教育”[5](641?642)。這實質(zhì)上反映了黨對廣大知識分子的階級屬性層面，即是否真正已經(jīng)成為無產(chǎn)階級知識分子的不自信和擔(dān)憂，他們有可能而不是當(dāng)然的“權(quán)利共同體”，是間接的有待考驗的而不是直接的忠誠的“權(quán)利共同體”。相應(yīng)地，對以知識分子作為主體力量的民主黨派的政黨地位必然由原來“八大”的“部分勞動者的政黨”[10](246)這一鮮明定性而演化為模糊狀，既是友黨又非友黨，既是參政黨又非參政黨，甚至嚴(yán)重時將其視為“過去和現(xiàn)在都是資產(chǎn)階級性的政黨”[16]。在這種尷尬的情境下，民主黨派的參政議政和異體監(jiān)督功能很自然不可能獲得徹底的政治保障。另外，1957年反右派擴(kuò)大化后知識分子的政治實踐中的地位及其活動表現(xiàn)，也體現(xiàn)了這種封閉類型政黨制度所承載的監(jiān)督功能的“變味”，更多地是下壓式單向度監(jiān)督，即這種監(jiān)督更主要地是針對知識分子的思想改造而不是側(cè)重于黨的權(quán)力運行情況來展開的。如1959年9月下發(fā)的《中共中央關(guān)于摘掉確實悔改的右派分子的帽子的指示》中，就指出通過對右派的“一系列的教育和改造工作”，促使了他們“多數(shù)人有了不同程度的轉(zhuǎn)變和分化”[5](364)，呈現(xiàn)出大多數(shù)已經(jīng)低頭認(rèn)罪、確實悔改或者表示愿意悔改的良好態(tài)勢。即使在對“左”傾錯誤進(jìn)行調(diào)整的關(guān)鍵之年——1962年，周恩來代表中央所作的《論知識分子問題》講話中，依然強(qiáng)調(diào)知識分子徹底實現(xiàn)由資產(chǎn)階級世界觀向無產(chǎn)階級世界觀的轉(zhuǎn)變，仍需要一個長期的思想改造過程，希望知識分子在黨的領(lǐng)導(dǎo)下繼續(xù)實行自我改造，以追求更大進(jìn)步?？梢姡R分子當(dāng)時主要的精力放在了如何在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，通過思想改造來實現(xiàn)與“無產(chǎn)階級”“社會主義”這張“皮”的依附，而幫助黨開展整風(fēng)即對其工作上缺點錯誤提出意見已經(jīng)與他們“漸行漸遠(yuǎn)”。

“左”傾錯誤指導(dǎo)下的政黨主宰性社會模式不斷地削弱了社會組織的獨立意識與民眾的權(quán)利意識。為了使有限的社會資源能夠充分的聚集，從而推動生產(chǎn)力的不切實際的“躍進(jìn)”，同時也為了配合高度集中的計劃管理體制和高度集權(quán)的行政管理體制發(fā)展的需要，黨于1958年對眾多社會政治共同體，采取了通過“政治權(quán)力機(jī)構(gòu)直接‘嵌入’”[17]的方式，以使其成為國家行政機(jī)構(gòu)的一部分，而不是以前的通過黨團(tuán)給予間接式的領(lǐng)導(dǎo)。另外，不斷升級的“左”傾錯誤也從文化層面實行了政黨理念對眾多社會政治共同體的完全“嵌入”。如果說前一個政治層面的“嵌入”，是對社會組織的獨立意識直接消解，那么后一種思想層面的“嵌入”則是對社會組織中民眾權(quán)利意識的肆意侵襲。這些也從根本上就改變了之前的政黨主導(dǎo)性社會模式，而轉(zhuǎn)向了政黨主宰性社會模式或者稱為政黨全控型模式。具體來說，政治層面的“嵌入”表現(xiàn)在：如對合作社的群眾經(jīng)濟(jì)組織上，通過生產(chǎn)關(guān)系的“躍進(jìn)”將其轉(zhuǎn)化成“政社合一” 的人民公社，達(dá)到政治權(quán)力與社會組織的“無縫重合”?！罢绾弦唬l(xiāng)黨委就是社黨委，鄉(xiāng)人民委員會就是社務(wù)委員會”[3](447)，“農(nóng)村人民公社是政社合一的組織，是我國社會主義社會在農(nóng)村中的基層單位，又是我國社會主義政權(quán)在農(nóng)村中的基層單位”[2](615)。在黨與工會組織關(guān)系上，1958年3月成都會議通過的《中共中央關(guān)于工會組織問題的意見》，在工會領(lǐng)導(dǎo)體制方面將“雙重”領(lǐng)導(dǎo)的次序?qū)崿F(xiàn)了調(diào)換，規(guī)定了要以同級黨委領(lǐng)導(dǎo)為主而不是以上級工會領(lǐng)導(dǎo)為主；同年11月鄭州會議錯誤提出“工會取消論”。在思想層面的“嵌入”，同樣也集中體現(xiàn)在這種“政社合一”的人民公社體制中，在日益升級的“左”傾錯誤指導(dǎo)下，人民公社的發(fā)展動力和鞏固的保障不在于民眾合法權(quán)利益滿足下的積極性、主動性，而在于黨的領(lǐng)導(dǎo)和政治掛帥的加強(qiáng)，“在這個運動中，要充分發(fā)揚‘拔白旗、插紅旗’的共產(chǎn)主義風(fēng)格，……在人們的思想上繼續(xù)破除個人主義、本位主義，大立共產(chǎn)主義”[3](452)；人民公社的歷史使命和組織定位不在于是對特定群眾合法權(quán)益的實現(xiàn)上，而在于是“兩個過渡”的最好的形式，即“第一，成為我國農(nóng)村由集體所有制過渡到全民所有制的最好的形式；第二，成為我國由社會主義社會過渡到共產(chǎn)主義社會的最好的形式”[3](601)；人民公社內(nèi)部所存在的經(jīng)濟(jì)問題乃至權(quán)力異化問題，其性質(zhì)不再是“四清和四不清的矛盾”“黨內(nèi)外矛盾的交叉，或者是敵我矛盾和人民內(nèi)部矛盾的交叉”，而是“社會主義和資本主義的矛盾”[6](20)。從反權(quán)力異化視域看，政治層面的“嵌入”，既破壞了群眾組織原有的獨立性，造成了對黨的權(quán)力外部監(jiān)督的“虛化”狀態(tài)，也助長了群眾組織內(nèi)部的行政化，使組織內(nèi)部的民眾對組織里的領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督處于一種弱勢狀態(tài)；而思想層面的“嵌入”，導(dǎo)致了反權(quán)力異化斗爭與反階級斗爭的日益混雜，既掩蓋了權(quán)力異化滋生的真正根源，也造成了反權(quán)力異化斗爭的日益擴(kuò)大化。

六、政治行為層面：初步探索的制度型反腐路徑逐漸摒棄

從權(quán)力運行秩序構(gòu)建的政治行為層面來看，“左”傾錯誤傾向也對反權(quán)力異化斗爭產(chǎn)生了兩個方面的影響。具體來說，從交鋒的結(jié)果來看，正確指導(dǎo)思想下構(gòu)建的黨的反權(quán)力異化政治體系逐漸被錯誤的政治體系所取代，反權(quán)力異化斗爭遭受到了重大的挫折；更重要地，從正確與錯誤的交鋒過程(即錯誤化的思想在黨內(nèi)還未占主導(dǎo)地位之時)來看，錯誤化思想下的錯誤化實踐，既不斷侵襲著正確指導(dǎo)下構(gòu)建的反權(quán)力異化政治體系的基礎(chǔ)，而造成黨的反權(quán)力異化斗爭逐漸偏離了“八大”所確立的正確軌道，也在一些特定的時間段和領(lǐng)域中客觀地誘發(fā)著眾多劣變生態(tài)因子的滋生，從而造成反權(quán)力異化的實踐效果要么與主觀意愿“大相徑庭”，越反越多；要么呈現(xiàn)出種種虛假的表相，而不具有持久性。對于這種交鋒過程中的消極影響，可以從這一階段前后兩個重點的反權(quán)力異化實踐(前期實踐著重解決黨政干部的思想和工作作風(fēng)，后期實踐突出了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的權(quán)力異化問題和生活作風(fēng)問題[18])中各取反官僚主義和反對農(nóng)村人民公社的干部特殊化風(fēng)為例，獲得佐證。

如反官僚主義，伴隨1957年反右派擴(kuò)大化后黨的指導(dǎo)思想的逐漸“左”傾，黨在反官僚主義的問題也日益呈現(xiàn)出錯誤化傾向，最終導(dǎo)致將官僚主義視為資產(chǎn)階級思想侵襲的產(chǎn)物，將反官僚主義上升到 “兩個階級、兩條道路”之爭的所謂“政治高度”。從如下領(lǐng)導(dǎo)人的言論和黨的文件中，可以清晰地看出黨在反官僚主義問題上錯誤化傾向發(fā)展的脈絡(luò)。1957年6月22日《人民日報》社論——《不平常的春天》，指出黨內(nèi)存在官僚主義就是因為黨內(nèi)存在一部分懷疑甚至反對以毛主席代表的黨中央“所提出的方針”[12](292)；1957年 10月在中國共產(chǎn)黨第八屆中央委員會擴(kuò)大的第三次全體會議上，毛澤東在所作的《做革命的促進(jìn)派》講話中，就認(rèn)為“主觀主義、官僚主義、宗派主義是資產(chǎn)階級的東西，我們黨內(nèi)存在這三個東西，這個帳要掛在資產(chǎn)階級身上”[12](608)；1960年《關(guān)于反對官僚主義的指示》，更多地把官僚主義發(fā)生的主要原因歸結(jié)為外部的誘因，“官僚主義這種舊社會遺留下來的壞作風(fēng)，一年不用掃帚掃一次，就會春風(fēng)吹又生了”[7](143)；1964年7月，在九評蘇共中央的公開信——《關(guān)于赫魯曉夫的假共產(chǎn)主義及其在世界歷史上的教訓(xùn)》中，黨引用了列寧的言論以證明官僚主義產(chǎn)生的主要原因就在于資產(chǎn)階級思想的侵襲，“早在十月革命以后的初期，列寧就指出，資產(chǎn)階級和小資產(chǎn)階級的思想意識，他們的習(xí)慣勢力，從各方面包圍和侵染無產(chǎn)階級，腐蝕無產(chǎn)階級的個別階層。這種情況，不僅使蘇維埃機(jī)關(guān)職員中產(chǎn)生脫離群眾的官僚主義分子，而且產(chǎn)生新的資產(chǎn)階級分子”[19]；1964年12月底伴隨著 “官僚主義者階級”、“黨內(nèi)走資本主義道路當(dāng)權(quán)派”等概念的提出，反官僚主義完全被納入到階級斗爭的軌道中。作為扮演著為滋生權(quán)力異化提供了溫潤土壤“角色”的官僚主義，在社會主義制度確立后的中國社會滋生，原因是多方面的，既有黨在自身組織結(jié)構(gòu)和國家具體管理制度層面上的過分高度集中以及部分黨員在勝利面前滋生驕傲自滿情緒的影響；也與外部環(huán)境中封建制官僚陋習(xí)和資產(chǎn)階級腐朽思想文化的影響。這就決定了要取得反官僚主義的勝利，必須要首先對官僚主義滋生的原因進(jìn)行具體的分析，對何種類型的官僚主義進(jìn)行科學(xué)的定性，唯有如此才能“有的放矢”。而在以階級斗爭為綱為的指導(dǎo)思想逐漸占據(jù)黨內(nèi)統(tǒng)治地位這樣的情境下，不僅不能正確分析其滋生的原因和提出相應(yīng)正確化措施，相反有時因階級斗爭理論的不斷升級而日益“人為”的擴(kuò)大化，最終導(dǎo)致了一場以反官僚主義為名義的內(nèi)亂——“文革”的爆發(fā)。

反干部特殊化風(fēng)基本的境遇和反官僚主義“如出一轍”。農(nóng)村中出現(xiàn)的干部特殊化風(fēng)，原因是多方面的，其中一個制度方面的原因，就是人民公社的“黨政合一”體制，而伴隨著指導(dǎo)思想的不斷“左”傾，乃至將社會主義教育運動的性質(zhì)視為一場解決“社會主義和資本主義的矛盾”的運動，而不是什么處理“四清和四不清的矛盾”、“黨內(nèi)外矛盾的交叉，或者是敵我矛盾和人民內(nèi)部矛盾的交叉”[6](20)，其結(jié)果就如1981年黨的十一屆六中全會通過的《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》中所評價的那樣：盡管一定程度上有助于解決“干部作風(fēng)和經(jīng)濟(jì)管理等方面的問題”，但所解決問題的錯誤定性導(dǎo)致了運動的重點是“整所謂‘黨內(nèi)走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派’”[20]；同時這場運動沒有達(dá)到當(dāng)時“左”傾主義者的主觀愿望，相反在階級斗爭思維下惡化了他們對社會形勢的判斷，結(jié)果造成了從其他領(lǐng)域撕開更大的“裂口”以開展反資產(chǎn)階級運動這一“悲劇”的上演。

[1]亨廷頓.變化社會中的政治秩序[M].上海: 上海人民出版社,2008: 8.

[2]建國以來重要文獻(xiàn)選編·第 15冊[M].北京: 中央文獻(xiàn)出版社, 1997.

[3]建國以來重要文獻(xiàn)選編·第 11冊[M].北京: 中央文獻(xiàn)出版社, 1995.

[4]建國以來毛澤東文稿·第 7冊[M].北京: 中央文獻(xiàn)出版社,1992: 553.

[5]建國以來重要文獻(xiàn)選編·第12冊[M].北京: 中央文獻(xiàn)出版社,1996.

[6]建國以來重要文獻(xiàn)選編·第 20冊[M].北京: 中央文獻(xiàn)出版社, 1998.

[7]建國以來重要文獻(xiàn)選編·第 13冊[M].北京: 中央文獻(xiàn)出版社, 1996.

[8]建國以來重要文獻(xiàn)選編·第 14冊[M].北京: 中央文獻(xiàn)出版社, 1997: 218?220.

[9]建國以來毛澤東文稿·第 8冊[M].北京: 中央文獻(xiàn)出版社,1993.

[10]劉少奇選集·下卷[M].北京: 人民出版社, 1985.

[11]林尚立.黨內(nèi)民主——中國共產(chǎn)黨的理論與實踐[M].上海: 上海社會科學(xué)院出版社, 2002.

[12]建國以來重要文獻(xiàn)選編·第 10冊[M].北京: 中央文獻(xiàn)出版社, 1994.

[13]薄一波.若干重大決策與事件的回顧·上卷[M].北京: 中共中央黨校出版社, 1993: 488.

[14]中國共產(chǎn)黨組織史資料(1921—1997)·第9卷[M].北京: 中共黨史出版社, 2000: 628.

[15]浦興祖.關(guān)于我國政黨制度“類型歸屬”與“理論概括”的思考[J].中共天津市委黨校學(xué)報, 2005(2): 55.

[16]中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部研究室.歷次全國統(tǒng)戰(zhàn)工作會議概況和文獻(xiàn)(1950—1987)[M].北京: 檔案出版社, 1988: 572.

[17]師曉霞.中國共產(chǎn)黨執(zhí)政期間執(zhí)政黨與社會關(guān)系研究[M].北京: 人民日報出版社, 2010: 56.

[18]王關(guān)興, 陳揮.中國共產(chǎn)黨反腐倡廉史[M].上海: 上海人民出版社, 2001: 267.

[19]建國以來重要文獻(xiàn)選編·第 19冊[M].北京: 中央文獻(xiàn)出版社, 1998: 34.

[20]三中全會以來重要文獻(xiàn)選編·下[M].北京: 人民出版社,1982: 807.