劉乃梁

(西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，重慶，401120)

基于民生問題的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法
——兼評(píng)我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的修改

劉乃梁

(西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，重慶，401120)

從“消費(fèi)者問題”到“消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法”的歷史演進(jìn)路徑揭示了民生問題對(duì)于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)重要的立法指引效用。在民生法治的理念下，民生問題是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的重要立法取向?！跋M(fèi)潛規(guī)則”是當(dāng)下我們探求新“消費(fèi)者問題”的一個(gè)可靠窗口。消費(fèi)潛規(guī)則折射出在消費(fèi)類型、消費(fèi)領(lǐng)域以及權(quán)責(zé)歸屬三個(gè)方面民生問題的新情況與新形勢(shì)?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的修改立足于對(duì)新民生問題的回應(yīng)，強(qiáng)化弱者保護(hù)的立法理念，厘清舊問題、破解新問題，但其發(fā)展的道路上仍面對(duì)諸多挑戰(zhàn)。擴(kuò)大消費(fèi)者范圍、重視消費(fèi)者教育、健全消費(fèi)者權(quán)益保障程序和建立消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律體系，是我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法的發(fā)展方向。

民生問題；消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)；新《消法》；回應(yīng)型法；消費(fèi)潛規(guī)則

自2008年10月《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》(以下簡(jiǎn)稱《消法》)列入全國(guó)人大常委會(huì)五年立法規(guī)劃以來，社會(huì)各界對(duì)于《消法》修改熱點(diǎn)問題的關(guān)注與討論遠(yuǎn)勝于其他市場(chǎng)秩序規(guī)制法律。2013年10月25日，十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第五次會(huì)議表決通過了關(guān)于修改《消法》的決定，這是自1993年立法二十年以來《消法》的首次大修。此次《消法》修改秉承了從“消費(fèi)者問題”到“消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法”的歷史演進(jìn)要旨，對(duì)于諸多民生問題予以回應(yīng)。回首《消法》的修改歷程，我們不難發(fā)現(xiàn)，一個(gè)重要的問題在于如何把握消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者利益博弈的平衡點(diǎn)。正如弗里德曼所指出的那樣，“一個(gè)可能的答案是，我們應(yīng)制定更能符合我們利益的法律——以使人們獲得更意愿的結(jié)果”[1]。如何進(jìn)行利益選擇，抑或立法利益權(quán)衡的基點(diǎn)何為？這些都是我們亟需著手應(yīng)對(duì)的問題。利益的選擇決定了《消法》修改的實(shí)際取向。在民生法治的理念下，民生問題成為《消法》的重要立法向度?？陀^剖析新《消法》對(duì)于民生問題的回應(yīng)，并在此基礎(chǔ)上對(duì)《消法》的發(fā)展做出更為符合民生要求的展望應(yīng)當(dāng)是一個(gè)值得思考的命題。

一、民生問題與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法的關(guān)系

(一)民生問題是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法的動(dòng)力

所謂民生問題，是指與民眾生存、生活與發(fā)展具有相關(guān)性的一系列事件，因行為領(lǐng)域和主體涉及不同而產(chǎn)生不同的表現(xiàn)形式。消費(fèi)者問題則是民生問題的重要組成部分。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法是在基于消費(fèi)者弱者地位的基礎(chǔ)上，采取權(quán)利義務(wù)傾斜配置的方式，給予消費(fèi)者傾斜保護(hù)而進(jìn)行的立法?！艾F(xiàn)代消費(fèi)者保護(hù)立法是在資本主義進(jìn)入壟斷階段以后開始的，它的興起是與世界性的消費(fèi)者保護(hù)運(yùn)動(dòng)緊密聯(lián)系在一起的”[2]，而導(dǎo)致消費(fèi)者保護(hù)運(yùn)動(dòng)的直接動(dòng)因就是消費(fèi)者問題的大量存在引發(fā)消費(fèi)者不滿的群體性釋放。考究消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法的歷史進(jìn)程，我們不難發(fā)現(xiàn)，對(duì)于消費(fèi)者問題的“青睞”是各國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法發(fā)展演變的不竭動(dòng)力。各國(guó)先后都踏上一條由消費(fèi)者問題引發(fā)社會(huì)性消費(fèi)者維權(quán)運(yùn)動(dòng)，進(jìn)而影響消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法的法治進(jìn)路。隨著各國(guó)法制建設(shè)的完善以及司法能動(dòng)主義的要求，群體性、社會(huì)性的大規(guī)模消費(fèi)者維權(quán)運(yùn)動(dòng)已經(jīng)少有發(fā)生，取而代之的是相關(guān)職能機(jī)構(gòu)對(duì)于消費(fèi)者問題的敏銳觀察，從中洞悉民意、把握立法的脈搏。

“消費(fèi)者問題”常有，而“消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法”不常有。出于法律安定性的考慮，我們必須在少量的“消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法”過程中審慎面對(duì)現(xiàn)實(shí)中的“消費(fèi)者問題”，有選擇地做出回應(yīng)。現(xiàn)實(shí)中，這種回應(yīng)所考慮的因素又是多方面的：首先，從主體方面考慮，民事法律并未對(duì)法律關(guān)系的主體做出區(qū)別對(duì)待，尤其在權(quán)利義務(wù)的配置上，而消法對(duì)消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者在主體上作出區(qū)分，進(jìn)而影響到二者的權(quán)利義務(wù)分配。一味地賦予消費(fèi)者權(quán)利與一味地加重經(jīng)營(yíng)者義務(wù)都是不可取的，如何在消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間找到權(quán)利義務(wù)良性互動(dòng)的支點(diǎn)是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法面臨的重要任務(wù)。其次，從客體方面考慮，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法所面臨的消費(fèi)者問題是多種多樣的，既有傳統(tǒng)問題又有新型問題，既有使用商品過程中的問題又有接受服務(wù)過程中的問題。對(duì)于這些問題的回應(yīng)既不可事無巨細(xì)，更不可草草了事，需要在具體問題具體分析的前提下做出歸納與取舍，提煉出適合一般情形的法律規(guī)范。立法難度之大可以想象。最后，從利益衡量方面考慮，消法的利益取向不僅僅在于對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的盲目追求。作為市場(chǎng)秩序法律規(guī)范重要組成部分的消法，承載著維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)公共利益，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展和社會(huì)和諧穩(wěn)定的時(shí)代重托。消費(fèi)者群體的利益并不完全等價(jià)于社會(huì)公共利益，尤其是在社會(huì)轉(zhuǎn)型的背景下，如何平衡社會(huì)、消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者的利益是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法面臨的又一重大議題。

(二)民生問題是重要的立法取向

民生在勤，勤則不匱。“民生問題是個(gè)世界性的普遍難題，但又存在著中國(guó)國(guó)情的特殊性，民生不是高深的理論問題而是常識(shí)的回歸”[3]，對(duì)這種“常識(shí)的回歸”的研究與探討隨著我黨執(zhí)政理念的轉(zhuǎn)變顯得異乎尋常的強(qiáng)調(diào)與重視?！懊裆鷨栴}”是一個(gè)涵蓋政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)多方面的話題。從“民生”的政治視角出發(fā)，執(zhí)政者認(rèn)識(shí)民生、改善民生、保障民生，秉承從實(shí)際到意識(shí)、再由意識(shí)指導(dǎo)實(shí)踐的認(rèn)識(shí)事物、改造事物規(guī)律，體民之苦、勤于政事是歷朝歷代開明統(tǒng)治者的共同旨趣。經(jīng)濟(jì)視野下“民生”表現(xiàn)為冷冰冰的分析數(shù)據(jù)與難以理解的邏輯結(jié)論。而從法律角度出發(fā)，當(dāng)代的“民生”被賦予了更多權(quán)利的內(nèi)涵，摒棄了更多義務(wù)的束縛，同時(shí)也為社會(huì)的發(fā)展指明了方向。民生就像一個(gè)統(tǒng)計(jì)分析系統(tǒng)：一方面，它可以對(duì)立法的諸多考量因素進(jìn)行整合，歸納出這些社會(huì)現(xiàn)實(shí)的共性指向與個(gè)性特征，以使立法不至受困于各方利益而左右為難，停滯不前；另一方面，民生是具有層次性的，其整合后篩選出亟需解決的、較為關(guān)鍵的民生，區(qū)分歷史的民生問題與時(shí)代的民生問題，為立法指明了重點(diǎn)攻克的方向。畢其功于一役，在短時(shí)間內(nèi)有所重點(diǎn)、有所兼顧，以期獲得最好的立法效果。此外，值得一提的是“民生”作為一種言語符號(hào)，從社會(huì)效應(yīng)上講有很強(qiáng)的信號(hào)功能——它是對(duì)多方利益的“自然調(diào)和器”，強(qiáng)調(diào)以民生作為立法取向，可以更好地渲染出立法對(duì)于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的強(qiáng)烈關(guān)切，某種程度上穩(wěn)定了社會(huì)情緒。

(三)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法的民生特性

“促進(jìn)民生問題的解決需要重視經(jīng)濟(jì)法的利益協(xié)調(diào)功能”[4]，作為市場(chǎng)秩序法律規(guī)范重要組成部分的消法首當(dāng)其沖。我們可以從消法的市民社會(huì)屬性中窺探消法對(duì)于民生問題回應(yīng)的特殊性。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法作為一種“權(quán)利法”源于市民社會(huì)，但又區(qū)別于市民社會(huì)的一般法律：它居于具有“第三法域”特征的經(jīng)濟(jì)法之下，具有明顯的傾斜式立法的特征。消法的市民社會(huì)屬性決定了消法制定的始點(diǎn)在于對(duì)市民社會(huì)一般消費(fèi)關(guān)系的依托與回應(yīng)，而其經(jīng)濟(jì)法屬性又決定了消法運(yùn)作的終點(diǎn)在于對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定的促進(jìn)與規(guī)制。這兩種屬性使消法不得不立基于一般社會(huì)大眾的生活現(xiàn)實(shí)，從社會(huì)生活中找尋法律的向度，這種“生活現(xiàn)實(shí)”就是我們所要講的“民生”。“民生”是一般市民社會(huì)法律的立法基點(diǎn)，對(duì)此消法又展現(xiàn)出不同于其他法律的特殊性：首先，消法將市民社會(huì)的“私人”置于“消費(fèi)者——經(jīng)營(yíng)者”的二維空間之中，明晰了兩者的界限，分層運(yùn)作導(dǎo)向了市民社會(huì)不同的“民生”。其次，在兩種方向的各自發(fā)展中，經(jīng)營(yíng)者愈發(fā)強(qiáng)勢(shì)而消費(fèi)者逐漸弱勢(shì)。這種較為鮮明的力量對(duì)比使強(qiáng)勢(shì)一方的經(jīng)營(yíng)者有了凌駕于市民社會(huì)之上的資本。權(quán)利的壓制使消費(fèi)者的“民生”處境日趨惡化。最后，當(dāng)兩個(gè)階層之間不公平現(xiàn)象增多，“實(shí)現(xiàn)和平的手段就是斗爭(zhēng)”[5]，恢復(fù)“民生”處境的手段就是斗爭(zhēng)，這勢(shì)必會(huì)影響整個(gè)市民社會(huì)的持續(xù)發(fā)展。

(四)民生問題的解決與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法統(tǒng)一于民生法治

“對(duì)于近代中國(guó)而言，民生問題一直是困擾中國(guó)統(tǒng)治者的重大問題之一。因?yàn)槊裆鷨栴}解決的好壞與否直接影響到統(tǒng)治者的合法性存在”[6]。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來，中國(guó)的國(guó)家建設(shè)歷經(jīng)民族國(guó)家、民主國(guó)家與民生國(guó)家歷史的演變?！皬拿裰鞯矫裆袊?guó)法治在經(jīng)過10年的風(fēng)雨滄桑之后，開始了重心的轉(zhuǎn)移。關(guān)注民生，構(gòu)建民生法治,成為解決民生問題與建設(shè)現(xiàn)代法治的絕佳交匯點(diǎn)”[7]。改革開放以來，國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展，人民生活水平、國(guó)家綜合實(shí)力不斷提高。進(jìn)入21世紀(jì)，“許多制度性瓶頸，日漸以‘兩難’的形式，考驗(yàn)著中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)集體的智慧”[8]。以消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法為例，現(xiàn)有的法律似乎已難以承受經(jīng)濟(jì)社會(huì)迅猛發(fā)展所帶來的諸多新生事務(wù)。例如網(wǎng)上購物的興起在挑戰(zhàn)傳統(tǒng)消費(fèi)方式的同時(shí)，也對(duì)立法提出了新的要求。再者，隨著社會(huì)大眾權(quán)利意識(shí)的提升，對(duì)一些傳統(tǒng)事物的傳統(tǒng)思維往往變得模棱兩可。例如醫(yī)患關(guān)系、金融消費(fèi)者、學(xué)校與學(xué)生是否屬于《消法》的調(diào)整范圍，就是近年來社會(huì)爭(zhēng)論的重點(diǎn)問題。最后，對(duì)于新生事物或是傳統(tǒng)思維的回應(yīng)不當(dāng)往往會(huì)成為影響社會(huì)安定團(tuán)結(jié)的不穩(wěn)定因素。穩(wěn)定是社會(huì)轉(zhuǎn)型期的第一要?jiǎng)?wù)，危機(jī)四伏的年代又未嘗不是窮則思變的年代,消法應(yīng)跳出固有的消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者二維空間，將亟待解決的民生納入其考量范圍，用民生的視角修改立法勢(shì)在必行。

二、民生新問題——消費(fèi)者潛規(guī)則的出現(xiàn)

(一)民生視野下的潛規(guī)則審視

“潛規(guī)則”顧名思義就是現(xiàn)實(shí)規(guī)則背后的隱性規(guī)則。“潛規(guī)則”體現(xiàn)了某種區(qū)域、某些行業(yè)的習(xí)慣性運(yùn)作方式。這種運(yùn)作方式的特點(diǎn)在于它具有極強(qiáng)的隱蔽性，以某種形式的正當(dāng)性掩蓋其實(shí)質(zhì)的不正義；它往往以非個(gè)體形式存在，常常體現(xiàn)為一種區(qū)域、行業(yè)或是利益集團(tuán)的聯(lián)合；它的外觀具有形式合法性，但經(jīng)常是“打擦邊球”，游走于法律的邊緣，更有甚者置立法于不顧，肆意妄為。

潛規(guī)則是民生問題相對(duì)較多直觀的展現(xiàn)。規(guī)則，一般指由群眾共同制定和公認(rèn)或由代表統(tǒng)一制定并通過的，由群體所有成員一起遵守的條例和章程。某種社會(huì)現(xiàn)象之所以稱之為規(guī)則，其原因在于其存在的普遍性。潛規(guī)則亦是如此，它存在于基層的民眾階層，輻射廣泛。潛規(guī)則一般不會(huì)是施行者的口徑，只會(huì)是接受者的話語回應(yīng)，它反映出某一區(qū)域、某一領(lǐng)域最廣大民眾對(duì)于某種社會(huì)現(xiàn)象合理性、合法性的質(zhì)疑與不理解。不論民眾所反映的潛規(guī)則是否合理、是否合法，它的的確確是原生態(tài)的民生呼應(yīng)，對(duì)施行者進(jìn)行規(guī)制或是對(duì)接受者進(jìn)行教育，都顯得極為重要。

(二)從“消費(fèi)潛規(guī)則”看“消費(fèi)者問題”

“消費(fèi)潛規(guī)則”是指消費(fèi)者在購買、使用商品或接受服務(wù)的過程中，某些具有“形式正當(dāng)性”的涉嫌侵犯消費(fèi)者權(quán)益的群體作為與不作為，其表現(xiàn)形式為某種行業(yè)慣例或是隱形交易、強(qiáng)制交易等。造成“消費(fèi)潛規(guī)則”的原因是多方面的，以往我們注重從微觀角度進(jìn)行利益分析，將經(jīng)營(yíng)者逐利過程中引發(fā)的集體非理性行為視為其發(fā)生的主要原因。實(shí)際上，從宏觀角度分析，經(jīng)濟(jì)發(fā)展引起的社會(huì)轉(zhuǎn)型是造成“消費(fèi)潛規(guī)則”出現(xiàn)的重要原因。在社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的大背景下，道德風(fēng)險(xiǎn)與逆向選擇問題時(shí)有發(fā)生，“社會(huì)在不斷地變動(dòng)與發(fā)展，反應(yīng)并用以調(diào)整社會(huì)關(guān)系的法制也必然要相應(yīng)地改變自身”[9]，“潛規(guī)則”的提法是對(duì)社會(huì)某些領(lǐng)域中法律調(diào)整缺位的一種表現(xiàn)，“消費(fèi)潛規(guī)則”指向的是一種亟需政府規(guī)制完善的民生領(lǐng)域，是一種立法亟需回應(yīng)的民生。我們?nèi)绾螌F(xiàn)實(shí)民生反映在我們的立法當(dāng)中是我們亟待解決的一個(gè)問題。

2012年1月以來，重慶市工商行政管理局、重慶市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)聯(lián)手向市民征集遭遇過的消費(fèi)潛規(guī)則，并于2月29日、3月14日先后發(fā)布“消費(fèi)潛規(guī)則前50”[10]與“10大消費(fèi)潛規(guī)則”[11]。這些“消費(fèi)潛規(guī)則”的案例搜集源于最基層的人民百姓，是一些純粹的、未經(jīng)加工的民生問題。我們可以以此為分析模板，發(fā)現(xiàn)社會(huì)中民生發(fā)展的新情況與新形勢(shì)，亦即新的“消費(fèi)者問題”。

對(duì)于消費(fèi)潛規(guī)則的分析應(yīng)在一定維度、一定視域中進(jìn)行類型化分析，找出對(duì)立法有正效應(yīng)的、較為針對(duì)性的民生素材。具體來講，我們可以從消費(fèi)類型、消費(fèi)領(lǐng)域以及權(quán)責(zé)歸屬三個(gè)方面進(jìn)行討論。

1. 從消費(fèi)類型看，服務(wù)消費(fèi)是消費(fèi)潛規(guī)則的多發(fā)區(qū)域

《消法》關(guān)于消費(fèi)活動(dòng)的界定主要包括為生活需要購買商品、使用商品和接受他人提供的服務(wù)兩個(gè)方面。此次50大消費(fèi)潛規(guī)則中將近七成表現(xiàn)為或主要表現(xiàn)為服務(wù)消費(fèi)問題，例如開瓶費(fèi)、包房費(fèi)、餐具費(fèi)等。相比于商品消費(fèi)，服務(wù)消費(fèi)的不確定性是造成這種現(xiàn)象的主要原因。此外，仍有多方面的原因相互作用造成了服務(wù)消費(fèi)成為消費(fèi)潛規(guī)則衍生的溫床。在服務(wù)消費(fèi)的不確定性項(xiàng)下，消費(fèi)者受信息偏在的影響，往往很難在第一時(shí)間察覺服務(wù)消費(fèi)中的潛規(guī)則；經(jīng)營(yíng)者也利用不確定性的特征為其行為披上了看似合法的外衣；監(jiān)管者亦因此而增加了監(jiān)管的成本，在監(jiān)管成本確定的前提下很難對(duì)經(jīng)營(yíng)者的潛行為進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)控。服務(wù)消費(fèi)系列問題的規(guī)制應(yīng)當(dāng)成為《消法》修改的一大方向。

2. 從消費(fèi)領(lǐng)域來看，新型問題亟待突破，特殊行業(yè)消費(fèi)者保護(hù)值得關(guān)注

從消費(fèi)領(lǐng)域來看，消費(fèi)潛規(guī)則遍及了日常生活的各個(gè)角落。但是，我們?nèi)匀豢梢栽谶@些繁瑣的細(xì)節(jié)中得到有關(guān)消費(fèi)者問題的回應(yīng)。一方面，新領(lǐng)域、新問題亟待突破。對(duì)于傳統(tǒng)問題與新型問題的界分在于對(duì)時(shí)間點(diǎn)的把握。我們所講的新型問題是指近些年的新興行業(yè)，例如快遞業(yè)；亦或是傳統(tǒng)行業(yè)新的消費(fèi)方式，例如會(huì)員卡消費(fèi)；還有即指近些年與百姓生活密切度大幅度增加的若干行業(yè)，例如寬帶行業(yè)。在50大潛規(guī)則中，我們言指的新型問題的比重占到四成。這一方面說明以出租車“一口價(jià)”、導(dǎo)游串通賣場(chǎng)強(qiáng)迫進(jìn)店消費(fèi)為代表的傳統(tǒng)侵犯消費(fèi)者權(quán)益問題仍是法律亟需規(guī)制的重點(diǎn)，而網(wǎng)購、快遞等行業(yè)新型問題的回應(yīng)應(yīng)給予更多的重視。另一方面，以教育、金融、醫(yī)療為代表的公共服務(wù)領(lǐng)域有著極強(qiáng)的權(quán)利呼聲。這涉及到一個(gè)極其關(guān)鍵的問題，亦即消費(fèi)者范圍的界定。關(guān)于消費(fèi)者的界定一直是《消法》修訂過程中的一個(gè)重要議題。我國(guó)立法目前將消費(fèi)者界定為“為了生活消費(fèi)需要購買、使用商品或者接受服務(wù)的人”，這一規(guī)定很難將一些特殊類型消費(fèi)中的消費(fèi)者進(jìn)行有效的權(quán)益保護(hù)，事實(shí)中這些特殊消費(fèi)者也確實(shí)處于一種弱勢(shì)的交易地位。這些特殊的相對(duì)交易主體包括學(xué)校、醫(yī)院、銀行等，潛規(guī)則中有將近三成的案例涉及特殊行業(yè)消費(fèi)者。這些消費(fèi)者因交易相對(duì)主體的特殊而具有了消費(fèi)的特殊性，由于這些相對(duì)交易主體沒有進(jìn)入《消法》的調(diào)整范圍，造成在某些領(lǐng)域《消法》的缺失和不作為。

3. 從權(quán)責(zé)歸屬看，消費(fèi)者權(quán)利歸屬清晰，但經(jīng)營(yíng)者責(zé)任不甚明晰

“民生問題關(guān)注的是人們最基本的生活需要問題，民生權(quán)利也是滿足人們基本生活需要的最直接載體”[12]。對(duì)于消費(fèi)者權(quán)利的保護(hù)是消法永恒不變的追求。我國(guó)《消法》規(guī)定了安全權(quán)、知悉權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)、索賠權(quán)、結(jié)社權(quán)、受教育權(quán)、受尊重權(quán)、監(jiān)督權(quán)等九項(xiàng)消費(fèi)者基本權(quán)利。我們?cè)趯?duì)“50大消費(fèi)潛規(guī)則”進(jìn)行權(quán)利指向歸類時(shí)發(fā)現(xiàn)：大部分案例表現(xiàn)出對(duì)于消費(fèi)者公平交易權(quán)的侵犯，少部分案例中侵犯了消費(fèi)者的知悉權(quán)，另有個(gè)別案例侵犯了消費(fèi)者的安全權(quán)與索賠權(quán)。通過對(duì)這些案例的分析，我們得出結(jié)論，我國(guó)消費(fèi)者權(quán)利的保護(hù)取向是質(zhì)量完善而非數(shù)量疊加，是權(quán)利的細(xì)化而非權(quán)利的類型化賦予。而反觀經(jīng)營(yíng)者責(zé)任，鮮有可以找到相對(duì)明確的責(zé)任歸屬，并且相當(dāng)數(shù)量是基于所謂的“履行法律義務(wù)的義務(wù)”，反映出《消法》對(duì)于經(jīng)營(yíng)者責(zé)任規(guī)定的不徹底。

消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)應(yīng)權(quán)衡好數(shù)量與質(zhì)量的關(guān)系?？v觀世界各國(guó)關(guān)于消費(fèi)者權(quán)利的保護(hù)規(guī)定，韓國(guó)賦予消費(fèi)者7項(xiàng)基本權(quán)利，聯(lián)合國(guó)大會(huì)《保護(hù)消費(fèi)者準(zhǔn)則》規(guī)定了6項(xiàng)消費(fèi)者基本權(quán)利，國(guó)際消費(fèi)者聯(lián)盟組織提出了消費(fèi)者享有的8項(xiàng)權(quán)利，“我國(guó)的《消法》在廣泛借鑒世界各國(guó)及國(guó)家組織立法關(guān)于消費(fèi)者權(quán)利規(guī)定的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)國(guó)情，確定了我國(guó)消費(fèi)者享有的9項(xiàng)權(quán)利”[13]。在歸類分析中，所有的侵權(quán)案例基本上都找到了自身的權(quán)利系屬，這就說明我國(guó)消費(fèi)者法定權(quán)利的種類完全可以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)發(fā)展的需要，9項(xiàng)法定基本權(quán)利足以傲視全球。但是，權(quán)利類型的簡(jiǎn)單疊加不等于權(quán)利效能的最大化，況且我國(guó)規(guī)定的9項(xiàng)權(quán)利很大程度上是最初消費(fèi)者四項(xiàng)基本權(quán)利的延伸。在消費(fèi)者權(quán)利數(shù)量與質(zhì)量的權(quán)衡中，質(zhì)量仍是決定一國(guó)《消法》保護(hù)力度的重要指針。由此在消費(fèi)者權(quán)利賦權(quán)類型最大化的前提下，如何對(duì)權(quán)利進(jìn)行縱向的細(xì)分，如何對(duì)權(quán)利進(jìn)行較為清晰的界定是《消法》修改面臨的一個(gè)難題。例如現(xiàn)實(shí)中，寬帶在網(wǎng)一年、酒店十二點(diǎn)退房、銀行貸款捆綁“網(wǎng)銀”等都是一些需要明確權(quán)利系屬的現(xiàn)實(shí)熱點(diǎn)問題。

三、《消法》修改對(duì)民生新問題的回應(yīng)

(一)“新民生”與我國(guó)《消法》的回應(yīng)邏輯

“消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法”與“消費(fèi)者問題”是一種回應(yīng)與被回應(yīng)的關(guān)系，《消法》對(duì)于消費(fèi)者問題的關(guān)注體現(xiàn)了其社會(huì)回應(yīng)性的特征?！皩?duì)于不同法學(xué)學(xué)科的研究而言，回應(yīng)性和本土性的要求程度是不一樣的”[14]，“脫胎于傳統(tǒng)法律土壤的經(jīng)濟(jì)法的這種反映性絕不是僅僅局限于這種普遍意義的反映性的水平，即它已經(jīng)超越了民商法等相鄰部門法的水平而具有鮮明的個(gè)性特色”[15]。作為經(jīng)濟(jì)法市場(chǎng)秩序規(guī)制法律制度重要組成部分的消法同樣具有這種“特色”的回應(yīng)性?！懊绹?guó)消費(fèi)者保護(hù)立法特別注重對(duì)社會(huì)生活和消費(fèi)實(shí)踐及時(shí)做出反應(yīng)，避免因法律滯后或可操作性差而出現(xiàn)消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)不到位問題”[16]，例如“檸檬法”“電信消費(fèi)者權(quán)利法案”都是對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的及時(shí)回應(yīng)。此外，俄羅斯《消法》在2004年修改之際也對(duì)作為現(xiàn)實(shí)熱點(diǎn)的遠(yuǎn)程購物等問題進(jìn)行了規(guī)制。

潛規(guī)則是一種特殊的民生，它是對(duì)民生問題最新發(fā)展的一種表現(xiàn)。社會(huì)的潛規(guī)則立足于社會(huì)的發(fā)展變化，反映出社會(huì)變化對(duì)于民眾生活的深層次影響。當(dāng)下我國(guó)正經(jīng)歷著由經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變引起的社會(huì)轉(zhuǎn)型，這種轉(zhuǎn)型包括經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化三個(gè)方面，以經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型為先導(dǎo)，引起的社會(huì)制度升級(jí)與社會(huì)理念革新的綜合轉(zhuǎn)型，其具體內(nèi)容是基于社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)狀況，源于黨中央經(jīng)濟(jì)政策的轉(zhuǎn)變所引起的社會(huì)聯(lián)動(dòng)。這三方面的變化勢(shì)必會(huì)對(duì)民眾個(gè)體認(rèn)知、社會(huì)整體認(rèn)知帶來全面的變革，二者之間以及內(nèi)部的利益對(duì)抗變得更為激烈。潛規(guī)則正是這種利益對(duì)抗下的產(chǎn)物，它既表現(xiàn)為既得利益團(tuán)體對(duì)己身利益的維護(hù)，也表現(xiàn)為弱勢(shì)群體對(duì)于自身利益的抗?fàn)?。無論是維護(hù)還是抗?fàn)?，其發(fā)展的對(duì)立面均會(huì)增加社會(huì)的不穩(wěn)定因素，由此，這種利益博弈中的民生才是最本質(zhì)、最值得法律關(guān)注的民生。

“現(xiàn)行《消法》已無法滿足消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的新需求與新期待”[17]?！断ā穼?duì)于以消費(fèi)潛規(guī)則為代表，或者說由消費(fèi)潛規(guī)則反映出的消費(fèi)者問題的關(guān)注有著現(xiàn)實(shí)的必要性。對(duì)于這些問題的回應(yīng)既是社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的需要，又是《消法》自身回應(yīng)性特征與發(fā)展性本質(zhì)的要求。消法需要對(duì)民生做出回應(yīng)，我國(guó)的《消法》也不例外。當(dāng)下我國(guó)《消法》正值1993年施行以來的第一次立法修改規(guī)劃，其修改的目的正如《消法》起草人河山教授所述“消法大的框架不會(huì)動(dòng)，就是有些條文需要適當(dāng)補(bǔ)充，小修小補(bǔ)，讓法更具操作性，讓老百姓覺得更好用”[18]。由此，法的操作性與實(shí)效性目標(biāo)決定了《消法》對(duì)于民生問題的回應(yīng)應(yīng)張弛有度，有計(jì)劃、有選擇地進(jìn)行回應(yīng)。立法對(duì)于民生素材的汲取最終要將其明晰為若干法律問題類型，然后分清主次，各個(gè)擊破。對(duì)于消費(fèi)潛規(guī)則的客觀考察，其目的在于從中提煉出對(duì)于立法有重要指向的問題領(lǐng)域或是問題類型。

(二)邁向回應(yīng)型法：《消法》修改中的民生考量簡(jiǎn)評(píng)

1. 對(duì)于服務(wù)消費(fèi)中消費(fèi)者問題的回應(yīng)

如前所述，服務(wù)消費(fèi)已經(jīng)成為消費(fèi)潛規(guī)則衍生的溫床。雖然《消法》的制度性規(guī)定沒有明確區(qū)分法條的消費(fèi)類型歸屬，但是通過此次修改我們不難發(fā)現(xiàn)對(duì)于服務(wù)消費(fèi)中消費(fèi)者問題的回應(yīng)占了很大比例。這些問題既包括傳統(tǒng)問題的規(guī)定細(xì)化，又包括新生問題的規(guī)定補(bǔ)白。從傳統(tǒng)問題來看，《消法》對(duì)于格式條款、信息提供、單據(jù)出示等老生常談的問題作出更為嚴(yán)格的規(guī)定。從新生問題來看，《消法》對(duì)于以消費(fèi)者個(gè)人信息為代表的隱私權(quán)給予保護(hù)。消費(fèi)者的個(gè)人信息，尤其是對(duì)于消費(fèi)者人身安全于財(cái)產(chǎn)安全有重大影響的個(gè)人信息的保護(hù)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展尤其是電子商務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來的一大難題。目前，我國(guó)存在著大量的個(gè)人信息泄露現(xiàn)象。信息的泄露不僅存在于經(jīng)營(yíng)者之間，更需要指出的是公權(quán)機(jī)關(guān)與經(jīng)營(yíng)者之間的信息交易更令人關(guān)注。2009年央視3·15晚會(huì)曝光了山東移動(dòng)倚靠用戶信息牟利，并承辦垃圾短信群發(fā)送的業(yè)務(wù)。個(gè)人信息的泄露往往是對(duì)消費(fèi)者造成進(jìn)一步傷害的開始，垃圾短信、騷擾電話、垃圾郵件乃至冒名辦卡、詐騙等侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為都有進(jìn)一步發(fā)展演化的可能。因此，《消法》第二十九條規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)者收集、使用消費(fèi)者個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要的原則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經(jīng)消費(fèi)者同意。經(jīng)營(yíng)者收集、使用消費(fèi)者個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)公開其收集、使用規(guī)則，不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定和雙方的約定收集、使用信息”。對(duì)于新問題的考量即是面向最為廣泛的民生問題。

2. 對(duì)于新領(lǐng)域消費(fèi)者問題的回應(yīng)

因網(wǎng)絡(luò)購物發(fā)展引發(fā)的消費(fèi)者問題得到了《消法》修改的青睞，同樣，這也是此次《消法》修改的一大亮點(diǎn)。主要表現(xiàn)在：① 確立“后悔權(quán)”。后悔權(quán)，顧名思義就是消費(fèi)者在購買商品后因產(chǎn)生后悔的想法進(jìn)而要求向商家退貨的權(quán)利?！断ā返诙鍡l規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購等方式銷售商品，消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，且無需說明理由?！薄芭c傳統(tǒng)購物渠道相比網(wǎng)絡(luò)渠道具有虛擬性，消費(fèi)者選擇網(wǎng)絡(luò)渠道購物無法親身感受檢驗(yàn)商品的質(zhì)量與效用”[19]，消費(fèi)者依據(jù)商家提供的圖片、文字信息對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行初步的判斷，縱使“身臨其境”，亦非“置身于其中”。這一制度的實(shí)行，實(shí)質(zhì)上是為消費(fèi)者提供了一個(gè)冷靜思考的過程，因此又稱“冷靜期”制度。② 強(qiáng)化經(jīng)營(yíng)者的信息標(biāo)識(shí)義務(wù)。網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)中，消費(fèi)者只能根據(jù)經(jīng)營(yíng)者提供的信息對(duì)商品的外形、質(zhì)量進(jìn)行判斷，如果信息不真實(shí)、不全面，就會(huì)因信息偏在而造成對(duì)于消費(fèi)者的誤導(dǎo)。因此《消法》第二十八條規(guī)定，“采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購等方式提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者……應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者提供經(jīng)營(yíng)地址、聯(lián)系方式、商品或者服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量、價(jià)款或者費(fèi)用、履行期限和方式、安全注意事項(xiàng)和風(fēng)險(xiǎn)警示、售后服務(wù)、民事責(zé)任等信息”，通過信息標(biāo)識(shí)義務(wù)的強(qiáng)化，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)的健康、有序發(fā)展。③ 擴(kuò)大消費(fèi)者的求償范圍。消費(fèi)者的維權(quán)之路往往是一條異常艱辛的漫漫長(zhǎng)路。網(wǎng)絡(luò)維權(quán)更因其潛在的不確定性會(huì)使維權(quán)成為孤獨(dú)的“隔空喊話”，似有“上天無路，下地?zé)o門”之感。如何擴(kuò)大消費(fèi)者的求償權(quán)利范圍成為解決這一難題的不二路徑?！断ā返谒氖臈l規(guī)定：“消費(fèi)者通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)購買商品或者接受服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者或者服務(wù)者要求賠償。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者不能提供銷售者或者服務(wù)者的真實(shí)名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，消費(fèi)者也可以向網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者要求賠償；網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者作出更有利于消費(fèi)者的承諾的，應(yīng)當(dāng)履行承諾。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者賠償后，有權(quán)向銷售者或者服務(wù)者追償?！弊穬斨黧w范圍的擴(kuò)大從某種程度上便利了消費(fèi)者的維權(quán)。

3. 對(duì)于消費(fèi)者權(quán)益弱者保護(hù)立法理念的強(qiáng)化

《消法》的本質(zhì)在于它是基于消費(fèi)者弱者地位對(duì)法律關(guān)系兩造傾斜配置權(quán)利義務(wù)，故而我們可以將其稱之為消費(fèi)者的“權(quán)利法”?！懊裆鷨栴}從表面上看是一個(gè)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)問題，但其實(shí)質(zhì)，則是一個(gè)典型的權(quán)利問題，而權(quán)利，正是法治的要義所在?！盵20]“在這個(gè)‘走向權(quán)利的時(shí)代’里，‘消費(fèi)者’成了每一個(gè)個(gè)體無法拒絕的‘現(xiàn)代身份’”[21]。對(duì)于消費(fèi)者權(quán)利的傾斜保護(hù)是消法的一大特點(diǎn)。在此次《消法》的修改中，除去第一項(xiàng)倡導(dǎo)新消費(fèi)方式、反對(duì)浪費(fèi)以及最后一項(xiàng)經(jīng)營(yíng)者的依法申請(qǐng)復(fù)議或提起行政訴訟的權(quán)利外，每一項(xiàng)修改理念直指消費(fèi)者權(quán)利的強(qiáng)化與經(jīng)營(yíng)者義務(wù)的細(xì)化。更為嚴(yán)格的法律責(zé)任、更為靈活的三包義務(wù)與懲罰性賠償制度、舉證責(zé)任倒置的規(guī)定，無不說明《消法》的修改秉承消費(fèi)者弱勢(shì)地位的立法理念，更為徹底權(quán)衡二者利益、地位，實(shí)現(xiàn)了對(duì)于社會(huì)實(shí)質(zhì)正義的維護(hù)。

四、基于民生問題的《消法》未來發(fā)展

在民生《消法》的道路上，我們要走的路還有很長(zhǎng)。從《消法》頒布二十年以來的首次大修，我們看到了國(guó)家對(duì)于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的決心，但是，仍有些更為深層次的民生問題等待我們的破解。因此，我們從消費(fèi)潛規(guī)則的問題出發(fā)，對(duì)比分析《消法》修正草案與新《消法》，指出四點(diǎn)可能有必要作為今后《消法》發(fā)展的方向，以期《消法》能更好地實(shí)現(xiàn)其權(quán)益保護(hù)的價(jià)值。

(一)關(guān)于消費(fèi)者范圍的界定

如果說對(duì)于消費(fèi)者權(quán)利的傾斜保護(hù)是消法的本質(zhì)屬性，那么，作為主體的“消費(fèi)者”則是消法的不變初衷?！断ā返诙l將消費(fèi)者界定為“為生活消費(fèi)需要購買、使用商品或者接受服務(wù)”，這種界定隨著社會(huì)的發(fā)展受到了越來越多的質(zhì)疑。一方面，“知假買假”的問題以及伴隨而來的職業(yè)打假者越來越多，“從立法目的來看，肯定知假買假的消費(fèi)行為符合《消法》的立法宗旨”[22]，但越來越多的經(jīng)營(yíng)者對(duì)該問題的法律解釋提出質(zhì)疑，司法實(shí)踐中對(duì)于此類問題的處理也是各不相同，亟需立法做出明確的回應(yīng)。另一方面，新型消費(fèi)關(guān)系的出現(xiàn)以及固有消費(fèi)關(guān)系的群眾認(rèn)知變化也是迫使立法做出回應(yīng)的催化劑。前者例如網(wǎng)上購物中尤其是網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購中的消費(fèi)者認(rèn)定，后者如銀行、學(xué)校、醫(yī)院系統(tǒng)中，由于民眾權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)對(duì)于將其納入《消法》范圍的呼聲強(qiáng)烈增長(zhǎng)?？梢哉f，現(xiàn)實(shí)中的消費(fèi)者活動(dòng)范圍已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了立法預(yù)期，同時(shí)，我們也驚喜地看到《消法》(修訂征求意見稿)將消費(fèi)者界定為“不以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的購買、使用商品或接受服務(wù)的自然人”。相比于之前，這種逆向界定的方式無疑擴(kuò)大了消費(fèi)者的范圍，但我們也必須冷靜地看到，這種界定方式對(duì)于一些新興消費(fèi)關(guān)系中消費(fèi)者的認(rèn)定在實(shí)務(wù)中略顯粗糙。尤其是當(dāng)下熱議的金融消費(fèi)者與醫(yī)療消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問題，對(duì)于消費(fèi)者的認(rèn)定或許不應(yīng)僅僅局限于商品和服務(wù)兩個(gè)方面，對(duì)兩者具體的方面進(jìn)行列舉或許對(duì)實(shí)踐的發(fā)展有所益處。爭(zhēng)議的存在，各方利益的難以周全可能是這一修改沒能在最終的法律文本得到體現(xiàn)的原因。

(二)關(guān)于消費(fèi)者的教育

配套措施的完善亦是消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)的重要旨趣?！胺杀仨毐恍叛觯駝t它將形同虛設(shè)”[23]，沒有其他相關(guān)制度的配套完善，法律規(guī)定就會(huì)變成一紙空文，信仰危機(jī)下我們何談法律的效力。法律的配套實(shí)施一方面是指制度、政策等硬件上的支撐。另一方面也是更為重要的一方面是意識(shí)層次的軟實(shí)力支撐，對(duì)于消法來講就是對(duì)于消費(fèi)者的教育。實(shí)際上，法律基于弱者地位的傾斜保護(hù)的緣由在于使用法律的外力使兩者實(shí)力平衡，但法律終究是“外力”，如何將“外力”內(nèi)化才是保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的長(zhǎng)遠(yuǎn)之道。美國(guó)佛羅里達(dá)律師協(xié)會(huì)在一份關(guān)于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的年度報(bào)告中明確指出：“消費(fèi)者保護(hù)法委員會(huì)的使命是教育消費(fèi)者了解相關(guān)法律，宣傳與消費(fèi)者切身利益相關(guān)的問題以及公共服務(wù)信息，搜集立法提議”[24]。“在社會(huì)利益上每個(gè)人都是為權(quán)利而斗爭(zhēng)的天生的斗士”[25]，消費(fèi)者教育在引導(dǎo)、幫助消費(fèi)者樹立正確消費(fèi)觀的同時(shí)，強(qiáng)化維權(quán)意識(shí)，形成良好的社會(huì)風(fēng)氣。另一方面，部分消費(fèi)潛規(guī)則有其合理性存在的一面，例如“酒店十二點(diǎn)退房”“小靈通下市轉(zhuǎn)網(wǎng)”等。如果消費(fèi)者能夠從經(jīng)營(yíng)者角度換位思考，這勢(shì)必對(duì)于和諧社會(huì)的建立有所益處，從源頭上杜絕問題的發(fā)生。消費(fèi)者教育是一項(xiàng)系統(tǒng)的工程，需要國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)的規(guī)劃設(shè)計(jì)。更為重要的是，應(yīng)重視發(fā)揮消費(fèi)者組織在消費(fèi)者教育中的作用。需要指出的是，“我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法對(duì)消費(fèi)者組織的職能定位，主要放在對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的維護(hù)方面，在消費(fèi)者教育方面一直沒有在法律規(guī)定層面上體現(xiàn)出消費(fèi)者組織在倡導(dǎo)教育消費(fèi)者提高自我保護(hù)能力方面的職能和作用”[26]。

(三)關(guān)于消費(fèi)者權(quán)益保障程序的健全

法律包括實(shí)體與程序兩個(gè)相輔相成的方面，“今天的實(shí)體法放棄了完美無缺的神話，而更多地依賴于程序過程中法官的判斷這一點(diǎn)也已經(jīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)”[27]?！断ā芬嗍侨绱?。消費(fèi)潛規(guī)則中的很多案例屬于爭(zhēng)議數(shù)額小的訴爭(zhēng)，消費(fèi)者在具體的訴爭(zhēng)面前出于“經(jīng)濟(jì)人”的本性肯定要權(quán)衡得失利弊，這就涉及到一個(gè)成本的問題?！坝捎谟嘘P(guān)成本的規(guī)范體現(xiàn)于經(jīng)濟(jì)法的許多具體制度中，因此，研究經(jīng)濟(jì)法，就必然會(huì)涉及到相關(guān)的成本”[28]。良法往往會(huì)增加違法成本，降低維權(quán)成本。對(duì)潛規(guī)則中的關(guān)聯(lián)主體進(jìn)行成本分析有助于我們理解各自主體行為的利己動(dòng)機(jī)。在潛規(guī)則的匯總中我們發(fā)現(xiàn)，很多所謂的潛規(guī)則已經(jīng)被現(xiàn)行立法明確禁止了，而經(jīng)營(yíng)者仍然“鋌而走險(xiǎn)”，無視法律的禁止。例如重慶市地方立法已經(jīng)嚴(yán)格禁止轄區(qū)內(nèi)餐企收取“開瓶費(fèi)”，但是很多經(jīng)營(yíng)者仍打著“行業(yè)慣例”“用餐安全”的招牌肆意收費(fèi)。究其原因應(yīng)在于違法成本與守法成本之間的博弈。對(duì)于經(jīng)營(yíng)者來講，如果當(dāng)違法成本與守法成本之間有過大的差距，出于利益最大化的考慮，他們會(huì)選擇游走于法律的邊遠(yuǎn)。如何在這種博弈關(guān)系中引入一種激勵(lì)機(jī)制是《消法》制定中一個(gè)技術(shù)性難題。另外，維權(quán)成本的提升勢(shì)必將借助小額訴訟程序或是其他糾紛調(diào)解程序的實(shí)施?！断ā?修訂意見稿)嘗試著設(shè)立小額消費(fèi)糾紛法庭，審理小額消費(fèi)糾紛案件，具有很強(qiáng)的社會(huì)實(shí)踐意義。但出于對(duì)消費(fèi)者群體的保護(hù)，公益訴訟制度的建立或許將發(fā)揮著更為有效的作用。

(四)關(guān)于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律體系的建立

關(guān)于《中華人民共和國(guó)反壟斷法》(以下簡(jiǎn)稱《反壟斷法》)與《消法》在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的焦點(diǎn)對(duì)接問題是近些年學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)?！断ā放c《反壟斷法》對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的重心有所不同，前者著眼于消費(fèi)者的弱者地位，對(duì)其進(jìn)行特殊保護(hù)；后者主要將視野投射于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的整體秩序之中，附帶對(duì)一些侵犯消費(fèi)者權(quán)益的行為進(jìn)行規(guī)制。在國(guó)外，“德國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)法已不單單是保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者、反對(duì)侵權(quán)行為的法律制度，而在很大程度上具有保護(hù)消費(fèi)者的功能。20世紀(jì)60年代德國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法的兩次修訂都涉及到消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)”[29]，此外“在美國(guó)，消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)常常訴諸消費(fèi)者保護(hù)法律和反托拉斯法律兩者待價(jià)而沽的博弈價(jià)值”[30]，“冰島干脆以一部新法典，將限制競(jìng)爭(zhēng)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)及保護(hù)消費(fèi)者的法律全部規(guī)定在一起”[31]，從形式上將兩者融為一體。

對(duì)于消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)不僅僅是《消法》的任務(wù)，它更需要一個(gè)系統(tǒng)的法律保障體系。我們只有寄希望于一種完善體系，才能全面、系統(tǒng)地保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。在重慶市發(fā)布的消費(fèi)潛規(guī)則中，壟斷行業(yè)的消費(fèi)活動(dòng)是立法應(yīng)予重視的區(qū)域。在潛規(guī)則案例的搜集中，涉及學(xué)校、銀行、醫(yī)療、電信、天然氣等壟斷公用行業(yè)的比重達(dá)30%。從理論上講，這些行業(yè)的壟斷是基于這些市場(chǎng)的交易成本過大，以致市場(chǎng)主體極易出現(xiàn)“搭便車”的現(xiàn)象退出市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，在此前提上，政府基于社會(huì)公共利益在這些領(lǐng)域進(jìn)行公共產(chǎn)品的供應(yīng)。這本是無可厚非的。但是政府抑或是公共產(chǎn)品提供商都會(huì)產(chǎn)生一種失靈的現(xiàn)象，導(dǎo)致這些現(xiàn)象的原因可能是理性的或是非理性的，但潛規(guī)則更多反應(yīng)的是市場(chǎng)主體基于自身利益的需求做出的“理性”的行為，比如學(xué)校贊助費(fèi)、銀行卡掛失費(fèi)等，亦有其內(nèi)部個(gè)體的有限理性逐利行為導(dǎo)致集體的非理性，例如燃?xì)忾_通“紅包費(fèi)”等。現(xiàn)實(shí)中，在壟斷行業(yè)消費(fèi)活動(dòng)中侵犯消費(fèi)者權(quán)益的現(xiàn)象屢見不鮮，將公用產(chǎn)品供給壟斷行業(yè)納入《消法》的調(diào)整范圍并與《反壟斷法》等市場(chǎng)秩序規(guī)制法律對(duì)接是《消法》修改的應(yīng)有之義。當(dāng)然，談到消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)體系，居于主導(dǎo)地位的仍應(yīng)是《消法》，而對(duì)于作為補(bǔ)充、輔佐地位的《反壟斷法》，亦有其獨(dú)到的優(yōu)勢(shì)?！斗磯艛喾ā焚x予具體的個(gè)體訴權(quán)，既鼓勵(lì)公力救濟(jì)，又打開了私人實(shí)施的大門，在實(shí)施方式上無疑豐富了消費(fèi)者的維權(quán)途徑。此外，壟斷行為引發(fā)的消費(fèi)者權(quán)益受到侵害的前提是對(duì)于壟斷行為的法律認(rèn)定，這只能借助《反壟斷法》的具體規(guī)范，此種意義之上的《反壟斷法》是《消法》行使的有效保障。

[1] 大衛(wèi)·D·弗里德曼. 經(jīng)濟(jì)學(xué)語境下的法律規(guī)則[M]. 楊欣欣,譯. 北京: 法律出版社, 2004: 14.

[2] 李昌麒, 許明月. 消費(fèi)者保護(hù)法[M]. 北京: 法律出版社, 2007: 20.

[3] 常艷杰. 當(dāng)前中國(guó)民生問題研究[D]. 石家莊: 河北大學(xué)，2009: 12.

[4] 王東. 促進(jìn)民生問題解決的經(jīng)濟(jì)法制度建構(gòu)[J]. 前言, 2010(22): 95-97.

[5] 魯?shù)婪颉ゑT·耶林. 為權(quán)利而斗爭(zhēng)[M]. 胡寶海, 譯. 北京: 中國(guó)法制出版社, 2004:1.

[6] 孫巖. 從民族國(guó)家建構(gòu)到民生國(guó)家建設(shè)——近代以來中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)維度的嬗變[J]. 湖北社會(huì)科學(xué), 2011(9): 29-31.

[7] 付子堂. 構(gòu)建民生法治[J]. 法學(xué)研究, 2007(4): 105.

[8] 鄭永年. 未竟的變革[M]. 杭州: 浙江人民出版社, 2011: 4.

[9] 季衛(wèi)東. 社會(huì)變革的法律模式[C]//P.諾內(nèi)特, P. 塞爾茲尼克. 轉(zhuǎn)變中的法律與社會(huì): 邁向回應(yīng)型法. 北京: 中國(guó)政法大學(xué)出版社, 2004: 1.

[10] 吳剛. 網(wǎng)友評(píng)出消費(fèi)潛規(guī)則“50強(qiáng)”[N]. 重慶日?qǐng)?bào), 2012-03-01(15).

[11] 佚名. 重慶市消委會(huì)發(fā)布10大坑人消費(fèi)潛規(guī)則[N]. 重慶商報(bào), 2013-03-15(1).

[12] 董宏偉. 民生保障的國(guó)家保護(hù)義務(wù)[J]. 北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2012, 14(4): 123-128.

[13] 劉青.論消費(fèi)者權(quán)利的經(jīng)濟(jì)法保護(hù)[EB/OL].http://www.doc88. com/p-397295048967.html, 2012-07-23.

[14] 盧代富. 經(jīng)濟(jì)法研究應(yīng)注重回應(yīng)性和本土性[J]. 鄭州大學(xué)學(xué)報(bào), 2008(4): 53-54.

[15] 劉普生. 經(jīng)濟(jì)法的回應(yīng)性[J]. 法商研究, 1999(2): 22-29.

[16] 王明定, 王寧. 美國(guó)消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)制度及其借鑒價(jià)值分析[J]. 中國(guó)工商管理研究, 2009(11): 61-64.

[17] 劉俊海, 徐海燕. 論消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)理念的升華與制度創(chuàng)新——以我國(guó)〈消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法〉修改為中心[J]. 法學(xué)雜志, 2013, 34(5): 27-38.

[18] 木子. 專家解讀“消法”修改熱點(diǎn)[J]. 民主與法制, 2009(18): 26-27.

[19] 王崇, 劉健. 消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)購物渠道決策——基于感知價(jià)值[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2012, 14(3): 62-68.

[20] 付子堂, 常安. 民生法治論[J]. 中國(guó)法學(xué), 2009(6): 26-30.

[21] 朱崇實(shí). 共和國(guó)六十年法學(xué)論證實(shí)錄:經(jīng)濟(jì)法卷[M]. 廈門: 廈門大學(xué)出版, 2009: 324.

[22] 劉忠東. 知假買假適用〈消法〉的法理依據(jù)[J]. 浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版), 2005(2): 178.

[23] 伯爾曼. 法律與宗教[M]. 梁治平, 譯. 北京: 中國(guó)政法大學(xué)出版社, 2003: 1.

[24] Lynn Drysdale. Annual reports of Committees of the Florida BAR: Consumer Protection Law [R]. Florida: Fla. Bar J.34, 2012.

[25] 魯?shù)婪颉ゑT·耶林. 為權(quán)利而斗爭(zhēng)[M]. 胡寶海, 譯. 北京: 中國(guó)法制出版社, 2006: 56.

[26] 孫穎.“消法”修改語境下中國(guó)消費(fèi)者組織的重構(gòu)[J]. 中國(guó)法學(xué), 2013(4): 87-98.

[27] 谷口安平. 程序的正義與訴訟[M]. 北京: 中國(guó)政法大學(xué)出版社, 2002: 6.

[28] 張守文. 經(jīng)濟(jì)法理論的重構(gòu)[M]. 北京: 人民出版社, 2004: 168.

[29] 顏運(yùn)秋. 反壟斷法應(yīng)以保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益為終極目的[J].消費(fèi)經(jīng)濟(jì), 2005(5): 68-70

[30] Joshua D Wright. The Antitrust/Consumer Protection Paradox: Two Policies at War with Each Other [J]. Yale Law Journal, 2012, 22(16): 121.

[31] 周樨平. 論反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)[J]. 消費(fèi)經(jīng)濟(jì), 2009(6): 81-83.

On the legal logic between people’s livelihood and consumer rights and interests protection: comments on the Amendment of Chinese Consumer Protection Law

LIU Nailiang
(Economic Law School, Southwest University of Political Science and Law, Chongqing 401120, China)

From “consumer question” to “consumer protection legislation”, the historical evolution way promulgated the livelihood of the people to protect the unequalled legislation direction effectiveness regarding the consumer rights and interests. Under the concept of the rule of law in the people’s livelihood, and people’s livelihood is an important legislative orientation method. The method is highly characteristic of people’s livelihood. The unspoken rules on consumer protection are a reliable window to seek newly “the consumer question”. Unspoken rules reflect the type of consumer and consumer sectors as well as the powers and responsibilities vested in the three aspects of people’s livelihood issues of the new situation and the new situation. The Consumer Protection Law of the modified based on new issues of the people’s livelihood, strengthen weak protection of legislative concept to clarify and explore new issues. In the livelihood of the people on the road of the Consumer Protection Act still needs to face the intension and extension of both the challenges for the development of the consumer protection act. Expanded scope focus on consumer education of consumers and improves consumer protection programs and the establishment of a consumer protection law system is the development direction of Chinese consumer protection legislation.

people’s livelihood; protection of consumer rights; new Chinese Consumer Protection Law; responsive law; the unspoken rules on consumer protection

D912.29

A

1672-3104(2014)02-0099-08

[

編輯: 蘇慧]

2013-10-08；

2013-12-22

國(guó)家社科基金項(xiàng)目“經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的產(chǎn)業(yè)政策協(xié)同法律機(jī)制研究”(11XFX021)

劉乃梁(1988-)，男，天津東麗人，西南政法大學(xué)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治研究中心研究助理，法學(xué)博士，主要研究方向：競(jìng)爭(zhēng)法，經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論