陳萍

(南京大學(xué)法學(xué)院，江蘇南京，210093)

經(jīng)濟(jì)犯罪早已不是新概念，理論界對(duì)其卻一直未有公認(rèn)定義。①但不管是經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、犯罪學(xué)或是刑法學(xué)都無一例外地承認(rèn)在經(jīng)濟(jì)犯罪中金錢②乃是重要因素之一。然而，這些所有相關(guān)理論均未對(duì)金錢在經(jīng)濟(jì)犯罪中的角色進(jìn)行過系統(tǒng)性闡釋。現(xiàn)代社會(huì)商品經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，金錢在社會(huì)中的職能不斷擴(kuò)大。經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)的理論專注研究貨幣的特征和職能以及貨幣在當(dāng)今社會(huì)的重要地位；而犯罪學(xué)、刑法學(xué)則更多關(guān)注經(jīng)濟(jì)犯罪的形成、處罰和預(yù)防。前者的理論成果很少受到經(jīng)濟(jì)犯罪研究者的重視和借鑒。因此，整合、拓展和剖析現(xiàn)有的與經(jīng)濟(jì)犯罪中貨幣相關(guān)的知識(shí)，可充分發(fā)掘貨幣對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪的解釋潛力。貨幣在經(jīng)濟(jì)犯罪中的“角色”即是指其對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪“為何會(huì)發(fā)生”

以及“如何發(fā)生”所起的作用，即金錢可以誘發(fā)犯罪、為犯罪提供機(jī)會(huì)并成為犯罪工具。這可由貨幣的三種社會(huì)職能——價(jià)值尺度、貯藏手段以及支付手段為分析路徑而展開論述。

一、貨幣的價(jià)值尺度職能

(一)貨幣從“價(jià)值尺度”異化為“獨(dú)立價(jià)值”

根據(jù)通行的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，貨幣的價(jià)值尺度職能是指貨幣用來表現(xiàn)和衡量商品的價(jià)值。社會(huì)中的商品五光十色，使用價(jià)值各異，因而需要衡量標(biāo)準(zhǔn)來實(shí)現(xiàn)成功交換。該標(biāo)準(zhǔn)即是商品的價(jià)值，由貨幣在質(zhì)和量上進(jìn)行統(tǒng)一，而商品的內(nèi)涵則可追溯到社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。[1]社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間與勞動(dòng)力存在密切聯(lián)系，勞動(dòng)力是人在經(jīng)濟(jì)中的具象化。因此，貨幣即成為對(duì)人們進(jìn)行區(qū)分的價(jià)值尺度。當(dāng)然，貨幣本身是法定的，可以合法獲取，合法使用。這一職能本身并不會(huì)誘發(fā)犯罪，而是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正?，F(xiàn)象。

但是，隨著經(jīng)濟(jì)在社會(huì)中的地位日益重要，對(duì)人的所有價(jià)值(而不是僅限于勞動(dòng)力的層面)的衡量也逐漸都以貨幣為標(biāo)準(zhǔn)。由于人們經(jīng)常依靠貨幣提供各種必需品，就在頭腦里產(chǎn)生了一種有力的聯(lián)想，認(rèn)為貨幣是比其他任何物品更為特殊的財(cái)富。[2](583)貨幣逐漸代替其他所有價(jià)值，成為個(gè)人成功和社會(huì)地位的同位語(yǔ)。貨幣本身已不僅僅是商品、消費(fèi)、服務(wù)的支出對(duì)價(jià)，而成為一種獨(dú)立價(jià)值。貨幣作為價(jià)值尺度的作用逐漸縮減，而異化為價(jià)值本身。

(二)“社會(huì)失范”理論對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪的嘗試性解釋

社會(huì)學(xué)家羅伯特·默頓(Robert Merton)認(rèn)為：當(dāng)某項(xiàng)價(jià)值足夠誘人，則選擇不同的獲取手段已經(jīng)從道德良知問題降低為簡(jiǎn)單的技術(shù)性問題。[3](672?682)一位美國(guó)商人在自傳中說，“所謂良心就好像是鐵匠身上的白色絲質(zhì)圍裙。有時(shí)，你可能弄臟你的手，但這并不意味著你賺的錢也是臟的?！盵4](307)現(xiàn)代社會(huì)中，金錢的誘惑力是如此強(qiáng)大，以至于其他所有的價(jià)值都幾乎無法消減人們對(duì)金錢的渴求。經(jīng)濟(jì)社會(huì)賦予人們理性思考的習(xí)慣，當(dāng)人們認(rèn)為行為的收益大于風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，犯罪只是可供選擇行動(dòng)策略之一。這僅僅涉及技術(shù)性選擇，只是實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的效率性問題。貨幣價(jià)值尺度的客觀性更促使人們?cè)诤饬總€(gè)人價(jià)值時(shí)也進(jìn)行工具性計(jì)算。貨幣經(jīng)濟(jì)迫使我們?cè)谌粘Ｉ钪胁粩噙M(jìn)行數(shù)學(xué)計(jì)算，很多人的生活充斥著評(píng)估和衡量，把“質(zhì)”的價(jià)值簡(jiǎn)化成“量”的價(jià)值。[5](132)因此，所有道德性的價(jià)值都被嚴(yán)格限制在技術(shù)性維度以內(nèi)。易言之，在貨幣這個(gè)價(jià)值尺度的衡量下，道德的價(jià)值嚴(yán)重“縮水”。此即默頓所稱社會(huì)成員在一般或特定行為領(lǐng)域的“社會(huì)失范”之典型。

犯罪學(xué)家薩瑟蘭曾借鑒“社會(huì)失范理論”將“白領(lǐng)犯罪”作為一類犯罪納入犯罪學(xué)的研究視野。[6]當(dāng)時(shí)的犯罪學(xué)界的研究重點(diǎn)在于“貧窮”與犯罪的關(guān)系，還尚未“發(fā)現(xiàn)”白領(lǐng)犯罪這種“犯罪”行為(亦可稱為犯罪現(xiàn)象)。這種現(xiàn)象在薩瑟蘭看來是由于社會(huì)偏見而導(dǎo)致選材偏頗，因此結(jié)論只能是片面性的。他通過對(duì)70多家公司的實(shí)證分析，對(duì)白領(lǐng)犯罪進(jìn)行解釋，將研究視角轉(zhuǎn)移到社會(huì)上層階級(jí)犯罪。他認(rèn)為社會(huì)失范情形更易發(fā)生在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的商業(yè)領(lǐng)域。在任何一個(gè)社會(huì)劇烈變動(dòng)的年代，舊的行為標(biāo)準(zhǔn)都趨向瓦解，時(shí)代需要呼吁一個(gè)新的標(biāo)準(zhǔn)。此時(shí)，社會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪的認(rèn)知和對(duì)抗往往很薄弱。加上，和熟悉復(fù)雜多變的經(jīng)濟(jì)行為的商人們相比，廣大民眾一般起步晚反應(yīng)遲，當(dāng)商人們已經(jīng)達(dá)成一個(gè)新的一般性共識(shí)時(shí)，他們還在摸索的道路上。結(jié)果是，商人實(shí)施違反經(jīng)濟(jì)管理法規(guī)的行為已經(jīng)具有相對(duì)穩(wěn)固性，而政治社會(huì)卻仍舊不能有效組織起來以對(duì)抗此種行為。社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的如此種種無疑使得經(jīng)濟(jì)犯罪的機(jī)會(huì)更多，經(jīng)濟(jì)犯罪的實(shí)施也更加容易。[4](314?315)

另外，有學(xué)者從“社會(huì)失范”理論中延伸出“被迫犯罪”理論，來解釋貨幣的價(jià)值尺度職能使其所具有的誘惑犯罪性。馬克思·韋伯認(rèn)為，貨幣作為評(píng)估得失的客觀標(biāo)準(zhǔn)，是抽象的、客觀的。貨幣的出現(xiàn)使得商品交換不再帶有個(gè)人色彩，使世界上的所有一切交換和交往都成為“數(shù)量計(jì)算問題”，并可以公平適用于任何事情。[7](97)因此，在商品生產(chǎn)下，金錢就是社會(huì)的獎(jiǎng)?wù)拢猾@得金錢意味著對(duì)社會(huì)做出貢獻(xiàn)，完成社會(huì)分工所賦予的任務(wù)，社會(huì)予以嘉獎(jiǎng)；相反，得不到錢，說明對(duì)社會(huì)沒有做出貢獻(xiàn)，沒有完成社會(huì)所賦予的義務(wù)，社會(huì)施以懲罰。此時(shí)，金錢類似戰(zhàn)場(chǎng)上的英雄紀(jì)念章。[8]換句話說，賺錢越多，對(duì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)越大，對(duì)社會(huì)也更有益。社會(huì)中也逐漸出現(xiàn)“貨幣至上”的文化氛圍，人們不斷受到“財(cái)富=成功”的理念轟炸。這些觀念影響著那些真心希望通過合法的、有限的途徑獲取金錢的人們。當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)這些途徑不但數(shù)量稀少而且充滿荊棘時(shí)，對(duì)金錢的強(qiáng)烈渴求和異常艱辛的社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間的不協(xié)調(diào)就成為一種殘酷的情感折磨。根據(jù)邊沁所稱的人們“趨樂避苦”的本性，為了擺脫困擾，人們更愿意以身試險(xiǎn)，選擇其他方式，哪怕與法律相抵觸也無所謂，這即可被稱為“被迫犯罪”。[9](427)概言之，在面對(duì)“目標(biāo)可接受，但獲取手段卻無法實(shí)現(xiàn)”的特定情形時(shí)，人們會(huì)實(shí)施犯罪作為解決方法。

亦如美國(guó)犯罪學(xué)家齊林所言，“對(duì)于有一種人，經(jīng)濟(jì)的需要，十足供給他們走入犯罪之途的刺激；對(duì)于又有一種人，充足的金錢所能購(gòu)到的社會(huì)權(quán)勢(shì)與社會(huì)利益，可以引誘他們，而使他們不能有抵抗的力量。我們更不能忘卻，許多對(duì)于行為有一種不利影響的社會(huì)環(huán)境適于經(jīng)濟(jì)狀況密切地連結(jié)著的。”[10](205)如果一個(gè)社會(huì)中金錢具有過高的重要性并成為衡量個(gè)人社會(huì)地位的價(jià)值尺度，那么這個(gè)社會(huì)就會(huì)滋生犯罪，尤其是在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期。另外，在通過合法手段獲取金錢機(jī)會(huì)渺茫的情形下，金錢對(duì)犯罪的誘惑力往往更加強(qiáng)大。

(三)“社會(huì)失范”理論解釋經(jīng)濟(jì)犯罪的不足之處和深入方向

默頓和薩瑟蘭都以所謂的美國(guó)“強(qiáng)盜資本家”為分析藍(lán)本，其所涉罪行也多為偷稅、漏稅、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、侵犯勞工權(quán)益等經(jīng)濟(jì)犯罪，但他們的理論并不能解釋清楚為何貨幣會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)犯罪，而不是其他犯罪。因?yàn)椋吘古c貨幣相關(guān)的犯罪并不只是經(jīng)濟(jì)犯罪，還包括盜竊、搶劫、侵占等普通犯罪。而且，為達(dá)到目標(biāo)而選擇最有效的途徑并非經(jīng)濟(jì)犯罪所特有的特征。只要可以有效取得貨幣，不管是盜竊還是腐敗都會(huì)是潛在犯罪人的合理選擇。另外，默頓也認(rèn)可針對(duì)“被迫犯罪”的情況而言，獲取貨幣的壓力更多的是針對(duì)下層階級(jí)而言。[3]這與大多數(shù)經(jīng)濟(jì)犯罪的實(shí)施者為白領(lǐng)(即社會(huì)中上層社會(huì)階級(jí))的現(xiàn)實(shí)情況并不相符。

“社會(huì)失范”理論與經(jīng)濟(jì)犯罪密切相關(guān)，具有非常重要的意義，但不僅僅適用于經(jīng)濟(jì)犯罪。默頓的社會(huì)失范理論只是提供粗略的框架，需要進(jìn)一步明確和細(xì)化。就貨幣的價(jià)值尺度職能而言，經(jīng)濟(jì)犯罪理論至少還需解決兩個(gè)問題：一是在貨幣成為社會(huì)的最高價(jià)值時(shí)，它是否真的比其他價(jià)值更容易增加經(jīng)濟(jì)犯罪？二是人們對(duì)貨幣的崇拜是否可以將獲取貨幣的行為從道德問題轉(zhuǎn)化為技術(shù)問題？畢竟獲取貨幣行為應(yīng)受到特定規(guī)范的約束，而規(guī)范則與道德緊密相連，并不能說是純粹的算計(jì)性考量。

二、貨幣的貯藏手段職能

(一)貯藏貨幣在“競(jìng)爭(zhēng)文化”中的社會(huì)意義

貨幣的貯藏手段職能是指將貨幣作為財(cái)富保存的一種形式。貨幣可以隨時(shí)同任何商品直接交換。在一定經(jīng)濟(jì)條件下、一定時(shí)期內(nèi)，貨幣的價(jià)值穩(wěn)定，所以貨幣可以無限制地保存和貯藏起來。貨幣的儲(chǔ)藏手段職能一般會(huì)強(qiáng)調(diào)貨幣相對(duì)于其他財(cái)產(chǎn)的優(yōu)越性。比如，貨幣更容易獲得，交易時(shí)也更方便，流動(dòng)性也較強(qiáng)。[11]

貨幣的貯藏手段職能在現(xiàn)代社會(huì)“競(jìng)爭(zhēng)文化”的環(huán)境下更凸顯其重要性?！案?jìng)爭(zhēng)文化”理論由社會(huì)學(xué)家科爾曼首倡，是指一種以資本積累、市場(chǎng)交易、貨幣為中心的社會(huì)結(jié)構(gòu)。在這種社會(huì)中，個(gè)人的社會(huì)地位具有流動(dòng)性，無法固定。根據(jù)個(gè)人的表現(xiàn)即可對(duì)此人的社會(huì)地位流向進(jìn)行預(yù)測(cè)。科爾曼認(rèn)為在現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)文化中，到處彌漫著不安全感。人們對(duì)自身的社會(huì)地位存在不安全感，對(duì)犯錯(cuò)或成為失敗者的恐懼也隨之增加。這又會(huì)使不安全感進(jìn)一步增強(qiáng)，從而不斷惡性循環(huán)。[12]因?yàn)樨泿挪恍枰揽刻囟ǖ膫€(gè)人來實(shí)現(xiàn)其職能。貨幣通過其存儲(chǔ)職能可以成為人們提升安全感和穩(wěn)定感的工具。成功的積累貨幣會(huì)降低人們對(duì)他人的依靠，會(huì)使人們產(chǎn)生“獨(dú)立感”，從而增加“自給自足感”。

(二)貨幣“釋放功能”的理論假設(shè)

根據(jù)美國(guó)犯罪學(xué)家特拉維斯·赫西(Travis Hirschi)的“社會(huì)聯(lián)系”理論，個(gè)人與社會(huì)之間的聯(lián)系可以阻止個(gè)人實(shí)施違反社會(huì)準(zhǔn)則的越軌行為和犯罪行為。當(dāng)這種聯(lián)系薄弱時(shí)，個(gè)人就會(huì)失去約束，隨意進(jìn)行犯罪。[13]如上文介紹，貯藏貨幣可以增加人們的“獨(dú)立感”和“自給自足感”，從而割斷個(gè)人與社會(huì)的聯(lián)系，尤其是個(gè)人與家庭之間的關(guān)聯(lián)。因此，貨幣具有使個(gè)人與防止犯罪行為發(fā)生的社會(huì)責(zé)任網(wǎng)絡(luò)相脫離的功能，其可被稱之為“釋放功能”。這種“釋放功能”體現(xiàn)出貨幣在為犯罪提供機(jī)會(huì)方面的作用。

首先，積累貨幣貯藏財(cái)富可增加人們的“自給自足感”。這種滿足感會(huì)使人們更加自我，不愿為他人考慮，也不愿與他人交往，產(chǎn)生“個(gè)人主義”情結(jié)。現(xiàn)代社會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)文化在某種程度上不斷加強(qiáng)這種個(gè)人主義，使其得以盛行。在個(gè)人主義盛行的社會(huì)中，社交關(guān)系是匿名的、短暫的，經(jīng)濟(jì)犯罪更容易發(fā)生。比如我國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的詐騙犯罪，該犯罪呈現(xiàn)手段多樣化、類型多元化、涉案領(lǐng)域復(fù)雜化、損失嚴(yán)重化、跨區(qū)域結(jié)伙作案、被害人普遍存在過錯(cuò)等特點(diǎn)。

其次，青少年犯罪研究為貨幣的“釋放功能”提供一定實(shí)證數(shù)據(jù)支持。我國(guó)對(duì)青少年犯罪問題的研究，很大一部分圍繞著獲取貨幣和犯罪行為的關(guān)系展開。有研究顯示，如果青少年有較好的獲取貨幣的途徑，那么他們就更易參與犯罪。具體而言，若青少年較易獲得貨幣，則他們對(duì)傳統(tǒng)的社會(huì)組織(如家庭和學(xué)校)的獨(dú)立性提高。這些組織對(duì)個(gè)人實(shí)施的控制相應(yīng)減弱。另外，貨幣使青少年更容易接觸一些社會(huì)管制較弱、同齡人之間影響較強(qiáng)的場(chǎng)所，如網(wǎng)吧、酒吧等。我國(guó)近幾年引起廣泛關(guān)注的“富二代犯罪”問題即是較為典型的例子。富二代犯罪人的父母對(duì)于其疏于管教，但對(duì)于金錢有求必應(yīng)。他們?cè)谧约旱膩單幕ψ又校凶约旱男袨闇?zhǔn)則和價(jià)值觀，與社會(huì)整體的道德規(guī)范脫離甚至相悖。③

(三)貨幣“釋放功能”解釋經(jīng)濟(jì)犯罪的限制條件和突破進(jìn)路

首先，貨幣可以提供給人們“獨(dú)立感”和“自給自足感”是貨幣“釋放功能”的理論基礎(chǔ)。這一論斷只能是有限范圍內(nèi)的，貨幣并不足以完全隔斷個(gè)人與社會(huì)的聯(lián)系。不可否認(rèn)，現(xiàn)代社會(huì)中個(gè)人體驗(yàn)到的“獨(dú)立感”很大部分源自于積累貨幣、貯藏財(cái)富，貨幣依然是人們實(shí)現(xiàn)內(nèi)心獨(dú)立的最重要因素。然而，貨幣事實(shí)上是一種社會(huì)現(xiàn)象。貨幣之所以存在，不僅因?yàn)槿耸巧鐣?huì)生物以及人的一切活動(dòng)(包括經(jīng)濟(jì)活動(dòng))都在一個(gè)社會(huì)框架中進(jìn)行，更重要的是因?yàn)樨泿胖淮嬖谟谝粋€(gè)特定的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)框架之中。[14]貨幣必須在“社會(huì)規(guī)范運(yùn)行有效”的條件下才有價(jià)值，并且只有在該社會(huì)框架下，貨幣才能夠有效實(shí)現(xiàn)其職能。貨幣要實(shí)現(xiàn)交換媒介職能，必須以他人的需要和接受為前提。歷史證明，貨幣不被接受、失去價(jià)值的情況是客觀存在的(如通貨膨脹)。在某些特定的時(shí)期，貨幣完全沒有價(jià)值(比如和平與戰(zhàn)爭(zhēng)的過渡時(shí)期)。另外，在一些特定情形中，人們也無法將貨幣作為某項(xiàng)服務(wù)的對(duì)價(jià)，此時(shí)使用貨幣被認(rèn)為是有辱人格的(比如在親密關(guān)系或朋友關(guān)系之間)。因此，貨幣的交換價(jià)值和社會(huì)職能是由權(quán)力網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)組織決定的，貨幣所提供的“獨(dú)立感”忽視這一重要條件，最終也許只能是一種幻覺。其實(shí)，貨幣對(duì)個(gè)人造成的實(shí)際影響是：貨幣能使人們獨(dú)立于社會(huì)中每個(gè)特定的他人，但貨幣與作為整體的他人則戚戚相關(guān)。[5](63?68)

其次，如果說貨幣可使人們產(chǎn)生“自給自足感”，滋生個(gè)人主義，引發(fā)犯罪，那么貨幣同樣也可被用作統(tǒng)一和規(guī)范人們行為的工具，從而加強(qiáng)社會(huì)成員的社會(huì)交往和道德責(zé)任感，達(dá)到減少犯罪的目的。抽象而言，要成功積累貨幣，必須依靠特定社會(huì)的經(jīng)濟(jì)情況，即社會(huì)中的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系，必須依賴社會(huì)可提供的勞動(dòng)力總量。具體而言，在現(xiàn)代社會(huì)，人們的日常生活都離不開貨幣。貨幣使我們與他人發(fā)生諸如雇傭或者買賣產(chǎn)品等社會(huì)關(guān)系。貨幣使我們依靠他人，甚至迫使我們適應(yīng)他人乃至整個(gè)社會(huì)的共同需要。對(duì)此，英國(guó)著名銀行家梅耶·羅斯切爾德甚至感慨道：“只要我能控制一個(gè)國(guó)家的貨幣發(fā)行，我不在乎誰(shuí)制定法律?！盵15](15)

因此，貨幣貯藏手段職能對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪的作用力既可能是正向的，也可能是反向的。貨幣作為貯藏手段對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪的影響并不是單一化的，有必要進(jìn)一步深入探討。具體而言，應(yīng)該關(guān)注以下兩方面問題：一是如果說貨幣給社會(huì)整體帶來“冷漠”的算計(jì)性態(tài)度和“虛飄”的個(gè)人獨(dú)立感，那么貨幣是否同時(shí)可以使人們遵守規(guī)范，促進(jìn)秩序的形成？二是如果答案是肯定的，那么貨幣是如何幫助人們建立和維持與他人的關(guān)系，從而形成秩序的？

三、貨幣的支付手段職能

(一)貨幣的特殊屬性使其既誘惑犯罪又成為犯罪工具

以貨幣為媒介的商品交換有兩種形態(tài)變化。一是由商品轉(zhuǎn)化為貨幣；二是由貨幣再轉(zhuǎn)化為商品。在交換過程中，當(dāng)交貨與付款同時(shí)發(fā)生時(shí)，貨幣是交易媒介；當(dāng)交貨與付款在時(shí)間或空間上分離時(shí)，貨幣仍是交易媒介，只是此時(shí)貨幣也執(zhí)行支付手段的職能。因此，沒有貨幣作為價(jià)值的獨(dú)立形態(tài)進(jìn)行單方面的轉(zhuǎn)移，就沒有商品反方向的單方面轉(zhuǎn)移，從而就沒有以貨幣為媒介的商品交換?？梢?，貨幣的支付手段職能與貨幣的交換媒介職能是一體的。[16]為有效實(shí)現(xiàn)貨幣的支付手段職能，貨幣需具有一些特殊屬性。貨幣作為流通的交換媒介，是非個(gè)人的(impersonal)、與生俱來具有匿名性，貨幣的運(yùn)行是沒有記錄的。[17]貨幣的這些物理屬性和社會(huì)屬性使其具有誘惑犯罪性，又易成為犯罪工具。

首先，貨幣的便攜性。盡管近年來電子貨幣的發(fā)展勢(shì)頭迅猛，但是目前世界各國(guó)均處于紙幣階段。紙幣大小和重量幾乎可被忽略。紙幣的便攜性可以提高貨幣作為支付手段的效率，從而得以普及。為此，紙幣也更易隱藏。該特征本來被認(rèn)為可以提高紙幣的安全性。不幸的是，正因?yàn)樨泿湃菀纂[藏才使得它更易成為盜竊的目標(biāo)，從而具有誘惑犯罪的特征。

其次，貨幣的直接流通性。貨幣不像其他物品，需要被進(jìn)一步出賣才能獲得犯罪收益(盡管有時(shí)候，錢也需要“洗白”)。對(duì)此可以賄賂犯罪為例進(jìn)行說明。在很多情況下，行賄人可能事先并不知曉、也無法深入了解受賄人的特定需求。為了提高賄賂的成功率，行賄人對(duì)受賄人支付貨幣更加保險(xiǎn)。因此，貨幣可使得犯罪更加簡(jiǎn)便，貨幣成為賄賂犯罪人的“首選”。

最后，貨幣具有匿名性。其一，與其他容易被盜的物品相比，貨幣很難配置防盜裝置，被盜時(shí)很難追蹤。就算犯罪行為被發(fā)現(xiàn)，也無法與合法所有人相聯(lián)系。但貨幣一旦個(gè)人化，它的有效性即會(huì)降低。這是任何人也不愿意付出的代價(jià)。所以，人們只能忍受貨幣的低安全性。其二，貨幣的匿名性使得轉(zhuǎn)移過程能夠秘密、無形以及寂靜地進(jìn)行。貨幣并不會(huì)泄露其獲取途徑，正確識(shí)別非法獲得的貨幣的幾率非常之低。因此，貨幣可降低犯罪行為被發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，更易誘發(fā)犯罪。對(duì)此，還以賄賂犯罪為例說明。賄賂犯罪行為人對(duì)金錢賄賂的偏愛，不僅因?yàn)榧垘诺奈锢硖匦?，貨幣的匿名性也是重要因素。畢竟，僅僅依靠貨幣要將行賄者與受賄者聯(lián)系起來非常困難。此外，就算行為人受到懷疑，他同樣可以使用貨幣阻礙有關(guān)部門的調(diào)查或者影響警察的決定。此時(shí)，與貨幣交換的商品是有關(guān)工作人員手中的公權(quán)力，即“權(quán)錢交易”，貨幣同時(shí)體現(xiàn)其支付手段的職能。

(二)“交往行為理論”對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪的社會(huì)學(xué)解讀

在社會(huì)交往中，人們想要說服別人同意自己的觀點(diǎn)，使別人按照自身的想法行事，就應(yīng)當(dāng)提供合理理由。因此，人們需要承擔(dān)別人可能會(huì)否認(rèn)自己想法的風(fēng)險(xiǎn)。哈貝馬斯關(guān)于“交往行為”的理論研究指出，人們的行為因他們的想法是否會(huì)獲得他人的支持和接受而發(fā)生變化。人們之間的交往行為需要彼此之間互相適應(yīng)，從而形成特定的秩序和規(guī)范，使這些交往得以存續(xù)。[18]當(dāng)人們面臨一定的個(gè)人危機(jī)時(shí)(比如個(gè)人債務(wù))，因?yàn)楹ε率ガF(xiàn)有的社交圈和社會(huì)地位，這份風(fēng)險(xiǎn)會(huì)產(chǎn)生非常大的精神壓力，造成情緒緊張。

然而，當(dāng)貨幣成為固定的支付手段時(shí)，該風(fēng)險(xiǎn)的影響往往微不足道。首先，在經(jīng)濟(jì)交往中，當(dāng)人們知道他人有足夠的貨幣進(jìn)行支付時(shí)，往往會(huì)忽視對(duì)他人的背景、可信度、可靠度以及行為目的的考察。貨幣的支付手段職能降低了人們交往中所需付出的時(shí)間和精力。在做決定時(shí)，人們也習(xí)慣不再對(duì)他人進(jìn)行細(xì)節(jié)性的了解。貨幣作為支付手段使得人們更容易獲得他人的理解，減少了人們解釋自己觀點(diǎn)和行為的精力，也降低了與他人糾紛的風(fēng)險(xiǎn)。其次，貨幣作為支付手段可以與商品交換相分離，可以在范圍更廣的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中成功流通。在該社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中，所有人都通過貨幣所代表的資產(chǎn)和責(zé)任相聯(lián)系。貨幣作為媒介促使該網(wǎng)絡(luò)的形成，也依靠該網(wǎng)絡(luò)才能實(shí)現(xiàn)職能。因此，作為支付手段，貨幣為人們逃避社會(huì)交往風(fēng)險(xiǎn)提供了可能。

從而，在經(jīng)濟(jì)交往中遇到失敗危險(xiǎn)時(shí)，面對(duì)這些“不耐煩”“自我”和“害怕”的情緒困擾，人們選擇用貨幣作為手段，通過各種途徑獲得貨幣來避免社會(huì)交往和擺脫談判困境，試圖重新獲得和維持社會(huì)交往的成功。經(jīng)濟(jì)犯罪即是技術(shù)性地獲取貨幣的手段之一，它可使人們不再需要適應(yīng)他人的要求。適應(yīng)他人的要求時(shí)，就需要考慮他人的利益，有時(shí)甚至需要放棄自己的需求。人們?cè)谙氲阶约盒枰m應(yīng)別人的要求才能解除個(gè)人危機(jī)時(shí)，經(jīng)常會(huì)憤怒或者忿恨。因此，簡(jiǎn)單地權(quán)衡之后，人們很可能會(huì)觸犯法律，甚至實(shí)施犯罪行為，人們往往采用行賄、侵占、篡改賬簿等更實(shí)用便利的方法。此時(shí)，人們不再需要耐心地投入時(shí)間、精力及其他資源來說服他人。有研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)犯罪人的性格中常常帶有“不耐煩”和“自我”的特征。他們不愿與他人進(jìn)行情感交流，也從未想要尋求群體力量的幫助。他們更愿意選擇退縮，通過隱秘的手段解決問題。這些都說明他們對(duì)自己的能力缺乏信心，害怕自己不能說服他人。他們不愿也不敢向別人證明：盡管我犯了錯(cuò)誤而且還有很多毛病，但我現(xiàn)在的社會(huì)地位仍然是我應(yīng)得的。[19]

(三)“交往行為”理論解釋經(jīng)濟(jì)犯罪的內(nèi)部矛盾和發(fā)展空間

一般而言，社會(huì)中上層階級(jí)的成員都受過良好教育，收入豐厚，擁有高質(zhì)量的工作環(huán)境和社交圈，能順?biāo)斓厝谌肷鐣?huì)生活。這一方面得益于他們高超的社交能力，另一方面也對(duì)他們的社交能力提出更高要求。如果人們要維持自身的社會(huì)地位，往往需要較高的心理素質(zhì)和應(yīng)變能力。如上述研究表明，經(jīng)濟(jì)犯罪人中很大比例都有社交問題。在遇到社會(huì)困境時(shí)，他們很難調(diào)試自己。相比于其他犯罪而言，他們中有更高比例的人具有粗魯、不耐心、自我中心、自傲、自負(fù)、不寬容的人格特征。本來應(yīng)該具有較高的自我調(diào)適和社會(huì)交往能力的才能成為社會(huì)中上層階級(jí)的人們?yōu)楹瓮蝗恢g具有如此之多的性格缺陷？這是不是由金錢引起的？經(jīng)濟(jì)犯罪人的這種性格矛盾很容易使人聯(lián)想到貨幣的魔鬼功能。但對(duì)金錢的“道德沖動(dòng)”式批判早已為經(jīng)濟(jì)學(xué)否認(rèn)。④但是，面對(duì)這些經(jīng)濟(jì)犯罪的現(xiàn)實(shí)情況，貨幣對(duì)于個(gè)人的影響，可能早已不能用簡(jiǎn)單的“物我”哲學(xué)來涵蓋。于是，就金錢對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪人的影響而言，需要進(jìn)一步探討兩方面問題：首先，金錢在經(jīng)濟(jì)犯罪人性格養(yǎng)成及轉(zhuǎn)變過程中究竟是否起作用？其次，如果金錢起作用，那么這種作用是否是決定性的？

四、結(jié)語(yǔ)

經(jīng)濟(jì)犯罪的研究應(yīng)當(dāng)深入考察貨幣的特征和職能。獲取貨幣的手段已由道德問題降為技術(shù)問題；貯藏貨幣提升個(gè)人自給自足感和獨(dú)立感，將人們從預(yù)防犯罪的社會(huì)責(zé)任網(wǎng)絡(luò)中釋放出來；使用貨幣作為犯罪工具，更易于非法交換和支付，可降低犯罪行為被發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)；作為固定支付手段，貨幣還可作為人們逃脫情緒緊張和社會(huì)人際交往風(fēng)險(xiǎn)的工具。概言之，貨幣能誘惑犯罪、為犯罪提供機(jī)會(huì)以及成為犯罪工具。這些初步分析結(jié)論以一般性和邏輯性為基礎(chǔ)，具有抽象性，仍需接受進(jìn)一步統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)和理論研究的證成，以對(duì)其批評(píng)、改正和完善。

注釋：

① 經(jīng)筆者檢索，工具辭典、學(xué)術(shù)文獻(xiàn)和理論專著中對(duì)于經(jīng)濟(jì)犯罪的定義多達(dá)幾十種，雖然其中不乏近義、同義重復(fù)，但是數(shù)量仍然蔚為可觀。

② 本文并不嚴(yán)格區(qū)分“金錢”與“貨幣”的概念。在論及“貨幣的社會(huì)職能”時(shí)，采用經(jīng)濟(jì)學(xué)的慣常用法。

③ 對(duì)富二代犯罪問題的探討，雖然很少直接以金錢在犯罪中的地位為出發(fā)點(diǎn)，但在運(yùn)用犯罪學(xué)解釋犯罪原因時(shí)，絕大部分都強(qiáng)調(diào)金錢的重要影響。對(duì)此，可參見：夏伯平.上海市青少年犯罪問題調(diào)查與對(duì)策研究。上海海洋大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，19(3).劉應(yīng)君，秦國(guó)文.從控制理論看轉(zhuǎn)型期我國(guó)青少年犯罪的原因。青少年犯罪問題，2004(2).徐建.“富二代”犯罪的法律思考。青少年犯罪問題，2009(6).周羚敏.富二代和窮二代犯罪的內(nèi)涵、界定及分析工具。河北青年管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2011(5).

④ 關(guān)于此點(diǎn)具體可參見，專版討論“‘向錢看’對(duì)不對(duì)”的幾篇文章，中國(guó)青年報(bào)，1983?8?23(4).

[1]唐鈺鴻.貨幣之職能說[J].經(jīng)濟(jì)研究參考, 1999(23): 14?19.

[2][英]約翰·穆勒.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理及其在社會(huì)哲學(xué)上的若干應(yīng)用[M].北京: 商務(wù)印書館, 1991.

[3]Robert K.Merton.Social Structure and Anomie [J].American Sociological Review,1938, 3(5): 672?682.

[4][美]E H.薩瑟蘭.白領(lǐng)犯罪[M].北京: 中國(guó)大百科全書出版社, 2008.

[5][德]格奧爾格·席美爾.貨幣哲學(xué)[M].北京: 光明日 報(bào)出版社, 2009.

[6]Harold E.Pepinsky.From White Collar Crime to Exploitation:Redefinition of a Field [J].The Journal of Criminal Law &Criminology, 1974, 65(2): 225?427.

[7][德]馬克思·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)[M].北京: 商務(wù)印書館, 1997.

[8]張維迎.為“錢”正名[N].中國(guó)青年報(bào), 1983, 89(4).

[9]AGNEW R.Delinquency and the Desire for Money,Justice Quarterly, 1994 (11): 411?427.

[10][美]約翰·列維斯·齊林.犯罪學(xué)及刑罰學(xué)[M].北京, 中國(guó)政法大學(xué)出版社, 2003.

[11]馬壯昌.論貨幣的職能[J].貴州大學(xué)學(xué)報(bào), 1994(1): 39?45.

[12]Coleman J W.Toward an Integrated Theory of White-collar Crime,American Journal of Sociology, 1987, 93(9): 406?439.

[13]陳曉明.學(xué)校與青少年犯罪防范: 以社會(huì)控制理論為基礎(chǔ)[J].青少年犯罪問題, 2004(4): 4?10.

[14][美]勞倫斯?哈里斯.貨幣理論[M].北京: 中國(guó)金融出版社,1989.

[15]宋鴻兵.貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)[M].北京:中信出版社, 2007.

[16]禹鐘華.對(duì)貨幣職能及本質(zhì)的再探討[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論, 2003(6):86?89.

[17][德]尼克拉斯?盧曼.社會(huì)的經(jīng)濟(jì)[M].北京: 人民出版社,2008:168?172.

[18]艾四林.哈貝馬斯交往理論評(píng)析[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào), 1995(3):11?18.

[19]Tage Alalehto.Economic Crime: Does Personality Matter? [J].International Journal of Offender Therapy and comparative criminology, 2003, 47(3): 335?355.