李才華，韓嘯

(合肥工業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院，安徽合肥，230009)

邁爾是進(jìn)化論的權(quán)威，被稱為“二十世紀(jì)的達(dá)爾文”，在20世紀(jì)60年代他轉(zhuǎn)向了生物學(xué)的哲學(xué)問題研究，取得了豐碩成果。邁爾所提倡的生物學(xué)自主論被稱為一種新哲學(xué)，他是生物學(xué)自主論的代表人物，對(duì)生物學(xué)哲學(xué)的學(xué)科發(fā)展起到了重要作用。

一、生物學(xué)自主性的涵義

生物與非生物如何不同？生物學(xué)在科學(xué)中占有什么地位？自主論者認(rèn)為，生物學(xué)客體、概念結(jié)構(gòu)和方法論跟物理學(xué)截然不同，生物學(xué)不完全依賴于物理學(xué)，進(jìn)化中涌現(xiàn)出了生物的自我特質(zhì)，具有適應(yīng)性、整體性和目的性，因此生物學(xué)是一門不能還原到物理學(xué)的獨(dú)立學(xué)科，生物學(xué)不是物理學(xué)的一個(gè)分支，而是與物理學(xué)具有同等地位。生物學(xué)相對(duì)于物理學(xué)的獨(dú)特性和學(xué)科地位的平等性就是生物學(xué)的自主性。對(duì)生物學(xué)自主性觀點(diǎn)進(jìn)行論證就是自主論。

“自主性”的原意是指不依賴于他人，不受他者的干涉和支配，自我判斷，自我行動(dòng)。“自主性”一詞在英文里是“autonomous”，意思是獨(dú)立的，自治的，自主的。生物學(xué)的自主就是生物學(xué)不受物理學(xué)的統(tǒng)治之意。生物體如果不能還原到物理化學(xué)，則生物學(xué)自主論是成立的。

邁爾認(rèn)為生物學(xué)和物理學(xué)有同等的地位，即平行論，科學(xué)將來在更廣泛基礎(chǔ)上逐步走向統(tǒng)一，自主的生物學(xué)語言最終將與物理學(xué)語言合二為一。生物學(xué)的自主性意味著不能把生物學(xué)還原為物理學(xué)，也就是說，生物學(xué)的概念不能完全由物理學(xué)術(shù)語來定義，生物學(xué)定律也不能從物理定律中推導(dǎo)出來。然而，生物學(xué)的自主性并沒有把生命運(yùn)動(dòng)規(guī)律與物理學(xué)規(guī)律絕對(duì)地對(duì)立起來。生物學(xué)因果關(guān)系是錯(cuò)綜復(fù)雜的，其中生命整體行為對(duì)部分的行為制約性是無機(jī)界所沒有的。同時(shí)生命有機(jī)體具有特異性，生物學(xué)概念和定律在應(yīng)用時(shí)要考慮時(shí)空限制。[1]與自主論相對(duì)立的分支論則認(rèn)為，生物學(xué)僅僅是物理學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科，生物學(xué)統(tǒng)一于物理學(xué)。

邁爾認(rèn)為，分支論與自主論之間引起爭議的部分原因是由于“對(duì)‘a(chǎn)utonomous’的理解不同引起的?！叭绻粋€(gè)人能在地圖上測量物理學(xué)和生物學(xué)的地盤，他將會(huì)發(fā)現(xiàn)很大重疊的區(qū)域。這說明那種科學(xué)的領(lǐng)域是兩個(gè)學(xué)科公有的。它包括分子生物學(xué)的大部分內(nèi)容，原則上生物和非生物的理化過程都是一樣的?！盵2]“如果把‘獨(dú)立的’理解為這兩類科學(xué)完全分開，存在這一重要的重疊就不能說兩個(gè)學(xué)科相互獨(dú)立，是不是這能夠成為反對(duì)生物學(xué)是一門獨(dú)立科學(xué)的理由？相反，支持生物學(xué)自主論觀點(diǎn)的人會(huì)指出，沒有被物理科學(xué)重疊的領(lǐng)域也同樣重要，這一領(lǐng)域只能由一門獨(dú)立科學(xué)來研究。”[3]“生物學(xué)的獨(dú)立”指的是生命物質(zhì)和非生命物質(zhì)之間不可調(diào)和的區(qū)別，并不包含二者重疊的區(qū)域。因?yàn)闄C(jī)體論者承認(rèn)重疊區(qū)的存在，他并不宣稱絕對(duì)獨(dú)立?！盵2]

總之，生物學(xué)自主性就是生物學(xué)獨(dú)立于物理學(xué)的特性，包含三層意思：第一層是學(xué)科之間的根本差異性，生物學(xué)與物理學(xué)、化學(xué)根本不同，具有自身的獨(dú)特性；第二層是反還原性，生物學(xué)不能還原為物理學(xué)、化學(xué)；第三層是學(xué)科獨(dú)立性，生物學(xué)獨(dú)立于物理學(xué)，不是物理學(xué)的學(xué)科分支。

二、機(jī)械論與活力論的沖突：生物學(xué)自主性思想的淵源

機(jī)械論與活力論之間的沖突是生物學(xué)自主性的思想淵源。近代活力論者的觀點(diǎn)主張生命現(xiàn)象與物理科學(xué)無關(guān)，物理和化學(xué)運(yùn)動(dòng)不能解釋生命現(xiàn)象，生命現(xiàn)象是自主性的領(lǐng)域。然而機(jī)械論者如生物哲學(xué)家 M.Ruse宣稱，可以還原生物的系統(tǒng)復(fù)雜性到更基本的物理水平，物理學(xué)能整合生物學(xué)。活力論者所假定的非物質(zhì)力是一種形而上學(xué)的東西，自從科學(xué)概念被接受以來，科學(xué)概念與活力論明顯的不相容。

活力論流行于十七世紀(jì)早期到二十世紀(jì)早期，它是極端機(jī)械論的補(bǔ)償性反應(yīng)。將生物機(jī)械化必定遭到激烈反對(duì)。極端機(jī)械論使活力論產(chǎn)生存在理由。機(jī)械論者認(rèn)為，運(yùn)動(dòng)與物質(zhì)是解釋一切生命現(xiàn)象的基礎(chǔ)，拉美特利寫了《人是機(jī)器》一書，認(rèn)為人不過是機(jī)器，只能用運(yùn)動(dòng)和力來解釋。笛卡爾將有機(jī)體還原為自動(dòng)機(jī)，人類和有機(jī)體的區(qū)別是人有靈魂。然而機(jī)械論不能解釋再生、復(fù)制、受精等現(xiàn)象。當(dāng)然活力論者也不能很好的解釋生命現(xiàn)象，只能提出不容易理解的神秘東西。[2]從笛卡爾時(shí)代到弄清發(fā)育由遺傳程序所控為止，這兩種觀點(diǎn)一直互相攻擊，爭論不已。

笛卡爾認(rèn)為生物體不過是一架機(jī)器。具有機(jī)械論背景的科學(xué)家和哲學(xué)家都同意笛卡爾的觀點(diǎn)。另一些學(xué)者不同意這種意見，認(rèn)為生命現(xiàn)象是由看不見的力在控制著，或稱為力比多或者活力。力比多不能觀察到，難以對(duì)其進(jìn)行科學(xué)的解釋。而基因和分子生物學(xué)的發(fā)展能夠解釋力比多所能解釋的東西，力比多成為可有可無的形而上學(xué)假設(shè)，因此活力論逐漸衰微。[4]

生命的本質(zhì)對(duì)于古代哲學(xué)家來說是個(gè)謎。人們?nèi)菀撞孪肷兴坪跤徐`魂和目的，擁有超出機(jī)械物的精神性的東西。如果認(rèn)為生物有機(jī)體具有區(qū)別于無生命物質(zhì)的活力存在，則被認(rèn)為是活力論者。活力論者認(rèn)為有機(jī)體由一個(gè)會(huì)思考的靈魂控制。[2]

亞里士多德和柏拉圖把有機(jī)體運(yùn)行歸因于靈魂。無機(jī)物不具備活力的特性?！肮诺涞幕盍φ撜邔⑸鼩w因于生物具有某種不可以察覺的東西，無論是叫作生命液、生命力、生機(jī)或生命動(dòng)因(隱德來希)都行?！盵2]他們認(rèn)為活力處于物理、化學(xué)定律領(lǐng)域之外，不受它們支配?？茖W(xué)上證實(shí)這活力存在的努力都告失敗，活力論所試圖說明的現(xiàn)象被其它方式所說明，例如用遺傳程序加以解釋，此后人們便不再需要活力論了。

在十九世紀(jì)和二十世紀(jì)初期，活力論者把生命的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力量描繪成多種形式，如漢斯·德里施(Hans Driesch)的“生命原理”，亨利·柏格森的“突生”原理，這些都是建立在活力論的基礎(chǔ)之上。這種古老活力論大多已被拋棄，主要原因是“單純的提出某種作為指導(dǎo)性的或有機(jī)活動(dòng)的神秘力量并不構(gòu)成一種解釋，相反是通過假設(shè)某種非經(jīng)驗(yàn)的東西而阻止了人們的研究，用我們無法研究的名詞來掩蓋無知，犯了用命名作解釋的錯(cuò)誤”[5]。

生命的結(jié)構(gòu)和機(jī)制與動(dòng)力學(xué)不一樣，用力學(xué)不能解釋生命勢(shì)必導(dǎo)致一種神秘性解釋假說。活力論是一種重要的神秘性假說，具有一定的形而上學(xué)性。自古以來，對(duì)于生命現(xiàn)象的解釋一直處于疑難之中。生命與非生命界之間存在著理解的鴻溝，許多哲學(xué)家不得不設(shè)計(jì)自己思辨的解決方案。例如，萊布尼茨的單子論、笛卡爾的二元論等。但是精神、生命現(xiàn)象與機(jī)械物質(zhì)之間的差別始終無法消彌。物理與生物、肉體與心靈二元論關(guān)涉的不可調(diào)和的矛盾，引起了自然觀的困境、問題與爭論。

創(chuàng)世論認(rèn)為生命是上帝所創(chuàng)造的，給人類智慧的起源一種形而上學(xué)的解釋。如果從科學(xué)的物質(zhì)角度而不是形而上學(xué)角度進(jìn)行解釋，那么智慧的來源一時(shí)很難解釋，這給創(chuàng)世論者一個(gè)反對(duì)進(jìn)化論的口實(shí)。既反對(duì)宗教又難以從科學(xué)的物質(zhì)角度來解釋，那么活力論就有了自己存在理由。

對(duì)于科學(xué)主義者來說，一個(gè)生命有機(jī)體是一個(gè)自我調(diào)整、自我保存的復(fù)合機(jī)制，生命完全是由生理-化學(xué)過程構(gòu)成的，它形成一個(gè)連續(xù)的、獨(dú)立的且不受任何外部神秘力量干預(yù)的系統(tǒng)。顯然不能用機(jī)械論原理來解釋生命現(xiàn)象。把物理主義當(dāng)成生命哲學(xué)的唯一基礎(chǔ)，認(rèn)為生命不過是一個(gè)奇跡，這種觀念就會(huì)導(dǎo)致宗教信仰。某種意義上說心與物之間的矛盾是活力論思想產(chǎn)生的重要根源?；盍φ撚凶约捍嬖诘囊罁?jù)，因?yàn)闄C(jī)械論不能解釋生命問題，所以就假定一種超物質(zhì)的神秘力量來說明生命問題。這種假定源于人們的求知欲與好奇心。活力論拒斥還原論，與現(xiàn)代從自然本身思考問題的思想不符，也就是說不符合現(xiàn)代科學(xué)規(guī)范?；盍κ遣豢捎^察和不可實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)的東西，不是經(jīng)驗(yàn)的東西，不能“實(shí)證”，按照邏輯實(shí)證主義的科學(xué)劃界，活力論是形而上學(xué)的而不是科學(xué)的，因此科學(xué)性的生物遺傳程序的解釋并不能涵蓋全部活力論所解釋的東西。

活力論已為人們拋棄，因?yàn)樯矬w中的過程都符合理化定律，生物與非生物之間的差別不是組成物質(zhì)不同，而是信息、目的和物質(zhì)的組織結(jié)構(gòu)不同造成的。然而活力論卻標(biāo)志著一種反還原論的立場。

主張生物學(xué)自主論的最早學(xué)者是那些相信活力論的人?；盍φ摰臍v史作用要一分為二的看待，一方面不符合科學(xué)規(guī)范，另方面卻啟發(fā)人們整體性思維，即重視系統(tǒng)新質(zhì)的涌現(xiàn)、系統(tǒng)整體與部分之間的關(guān)系以及整體大于部分之和等思想。

三、通過批判還原論確立生物學(xué)自主論

科學(xué)革命以來的科學(xué)概念是建立在物理學(xué)的基礎(chǔ)之上，屬于物理主義信念，生物學(xué)對(duì)科學(xué)概念基本上沒有什么影響。生物學(xué)還沒有獲得獨(dú)立的科學(xué)地位。從笛卡爾、洛克和康德一直到卡爾納普、納格爾、亨普爾的科學(xué)哲學(xué)思想中，都是物理主義占統(tǒng)治地位。

而生物學(xué)的發(fā)展可以使人們反思一種真正的科學(xué)概念。一些生物學(xué)家認(rèn)為流行的科學(xué)哲學(xué)只不過是物理主義的科學(xué)哲學(xué)，抗議物理主義者那種狹隘的信念。物理主義者用機(jī)械論觀點(diǎn)而不是整體論觀點(diǎn)看待生物學(xué)。物理-化學(xué)無法包容生物學(xué)的很多概念，無法包容生物學(xué)的特有內(nèi)容，如歷史演化的遺傳程序。“為了獲得科學(xué)的更普遍的概念，有必要去除科學(xué)革命以來的純粹物理主義的特殊特征，它不是真正科學(xué)的典型特征?！盵2]

邁爾批判了由于物理學(xué)發(fā)展較快帶來的物理中心主義。生物學(xué)和物理科學(xué)的不同往往被忽視，物理科學(xué)被當(dāng)成科學(xué)的中心，而且只要知道物理學(xué)就可以了解生物學(xué)。然而生態(tài)學(xué)和進(jìn)化生物學(xué)跟物理學(xué)的科學(xué)規(guī)范明顯不同。

在傳統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)傳統(tǒng)中，物理學(xué)的特性包括三個(gè)主要來自機(jī)械力學(xué)的特征：決定論、本質(zhì)論和還原論的原則。這些原則不僅與生物學(xué)不容，與一切復(fù)雜性也是不相容的。邁爾對(duì)近代科學(xué)革命以來的這些原則進(jìn)行批判。

物理主義代表了一種還原論的思潮。還原論試圖按運(yùn)動(dòng)和力的觀點(diǎn)來解釋一切生物學(xué)過程，認(rèn)為任何事物都是機(jī)械的、決定論的，沒有不能解釋的東西。邁爾反對(duì)物理主義在科學(xué)中的霸權(quán)地位，堅(jiān)持生物學(xué)是一個(gè)獨(dú)立學(xué)科。他的生物學(xué)自主性思想意味著反還原論，體現(xiàn)于生物學(xué)整體論、目的論和種群思想以及用更廣泛的復(fù)雜性基礎(chǔ)來統(tǒng)一科學(xué)等。

邁爾反對(duì)把復(fù)雜的生物系統(tǒng)還原為簡單的物理化學(xué)層次，把一切其他科學(xué)的概念和學(xué)說都還原為物理學(xué)，生物系統(tǒng)所具有的很多屬性是非生物所沒有的，在還原中生物系統(tǒng)所具有的特質(zhì)將完全喪失。然而這是一種主流哲學(xué)。

物理主義者頭腦中幾乎從來只有物理科學(xué)。自經(jīng)典力學(xué)誕生之日起直至二十世紀(jì)初，對(duì)宇宙的科學(xué)認(rèn)識(shí)主要帶有一種物理性質(zhì)。生物學(xué)是次要的和附帶的偶然現(xiàn)象被納入世界科學(xué)圖景之中。幾乎完全根植于邏緝學(xué)、數(shù)學(xué)以及物理學(xué)定律基礎(chǔ)之上的正統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)理所當(dāng)然地把物理學(xué)看作是科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)范式，忽視了生物學(xué)的存在。所以生物學(xué)在過去經(jīng)常被不合適地斥為“劣等”科學(xué)。[3](序viii)而邁爾認(rèn)為生物學(xué)是獨(dú)立的學(xué)科，如果沒有把生物界豐富多采的現(xiàn)象和過程包羅進(jìn)去，科學(xué)是很不完全的。一切科學(xué)的共同目的是努力了解世界，科學(xué)要求解釋、概括和確定事物過程的原因，生物學(xué)完全滿足這些特點(diǎn)，因此生物學(xué)是完全獨(dú)立的科學(xué)。

還原論者自信的宣稱進(jìn)化生物學(xué)是集郵，聲稱科學(xué)的世界觀是奠基于十九世紀(jì)關(guān)于電和熱的性質(zhì)以及原子和分子的偉大發(fā)現(xiàn)之上的。邁爾反對(duì)物理中心主義，強(qiáng)調(diào)科學(xué)的多元性?？茖W(xué)史上牛頓范式被看成是科學(xué)典范，然而生物學(xué)與力學(xué)之間關(guān)系不大。草藥醫(yī)生的植物學(xué)、維薩留斯的解剖學(xué)、博物學(xué)家獨(dú)特的采集箱、科學(xué)航行、植物展覽和巡回動(dòng)物展覽等等，所有這些和牛頓力學(xué)沒有什么關(guān)系。[6]

邁爾通過反駁還原論的觀點(diǎn)來確立自己的生物學(xué)自主論觀點(diǎn)。他指出傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)錯(cuò)誤的傾向于各門科學(xué)都遵守同一種物理學(xué)范式。數(shù)理科學(xué)具有嚴(yán)密性、普適性、決定性和可預(yù)測性的突出特點(diǎn)，這也發(fā)展成當(dāng)時(shí)所有科學(xué)的金標(biāo)準(zhǔn)。如果不符合此標(biāo)準(zhǔn)就被斥為不純正的科學(xué)。生物科學(xué)缺少上述特點(diǎn)，因此它一度受物理主義者的排斥。邁爾在這種背景下提出了生物學(xué)是一門獨(dú)立于物理學(xué)的學(xué)科。

生物學(xué)的發(fā)展帶給哲學(xué)新的發(fā)展契機(jī)。生物學(xué)哲學(xué)應(yīng)當(dāng)擺脫傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)對(duì)它的束縛，并強(qiáng)調(diào)在生物學(xué)內(nèi)部生物學(xué)理論、概念、結(jié)構(gòu)之間的轉(zhuǎn)換與理論范式的更替和重新確立。邁爾正是這種新生物學(xué)哲學(xué)的積極倡導(dǎo)者。[7]“我開始越來越清楚地明白生物學(xué)是一種與物理科學(xué)極為不同的科學(xué)；它們?cè)谧陨淼难芯繉?duì)象、歷史、方法、哲學(xué)等方面根本不同。物理科學(xué)容納不了許多生命世界獨(dú)有的自然特性。作為傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)的經(jīng)典物理科學(xué)被一系列跟有機(jī)體研究完全不適合的思潮統(tǒng)治著，這些思想包括本質(zhì)論、決定論、還原論?！盵8]“需要一種還沒有被人相信的生物哲學(xué)，這種哲學(xué)和其它非科學(xué)的意識(shí)形態(tài)和不能正確處理生物學(xué)現(xiàn)象和生物學(xué)系統(tǒng)的物理主義還原論，都是不相近的?！盵6](82)這實(shí)際上就是一種強(qiáng)調(diào)生物學(xué)自主性的哲學(xué)。

邁爾說過，所有的生物過程能從物質(zhì)構(gòu)成上被理化過程所還原。沒有生物界的事件和過程矛盾于在分子和原子水平上的理化解釋。因此邁爾并不絕對(duì)否認(rèn)還原論的觀點(diǎn)。

近代的機(jī)械論、還原論、物理主義在思想上處于一種極端的狀態(tài)，邁爾的思想發(fā)展與這種思想環(huán)境密切相關(guān)，這種極端狀態(tài)迫使它的互補(bǔ)性的另一端出現(xiàn)，從極端的物理主義激發(fā)出生物學(xué)自主論，這是邁爾自主論思想發(fā)展的一種動(dòng)力因。可謂物極必反，符合辯證法。

四、擴(kuò)大科學(xué)統(tǒng)一的基礎(chǔ)

科學(xué)中始終存在著科學(xué)統(tǒng)一的傳統(tǒng)，邏輯原子主義者試圖將所有現(xiàn)象歸結(jié)為原子、運(yùn)動(dòng)和力。將復(fù)雜現(xiàn)象歸結(jié)為簡單而有序的原理加以把握，這一方法符合人類認(rèn)識(shí)活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)性原則。由于科學(xué)研究的需要，應(yīng)該尋求各學(xué)科共同起決定作用的基礎(chǔ)，這樣會(huì)對(duì)自然界有一個(gè)更好的理解，因此許多哲學(xué)家和科學(xué)家力圖尋求科學(xué)的統(tǒng)一。尋求科學(xué)統(tǒng)一是科學(xué)發(fā)展的重要?jiǎng)恿εc目標(biāo)，這種統(tǒng)一是對(duì)自然界的還原論解釋。

邁爾認(rèn)為在科學(xué)統(tǒng)一中不能將所有現(xiàn)象都還原到物理學(xué)，不能將不符合物理科學(xué)規(guī)范的東西統(tǒng)統(tǒng)斥為非科學(xué)的東西，如果將生物學(xué)完全還原成物理學(xué)以求得科學(xué)統(tǒng)一就是不可能的。他不是放棄科學(xué)統(tǒng)一的思路，并讓物理科學(xué)和生物科學(xué)相互獨(dú)立，他希望說明的是以物理學(xué)作為科學(xué)的唯一標(biāo)準(zhǔn)是不適當(dāng)?shù)模锢砘A(chǔ)只是整個(gè)科學(xué)統(tǒng)一基礎(chǔ)的一個(gè)部分。

邁爾關(guān)于科學(xué)統(tǒng)一的觀點(diǎn)與他的生物學(xué)自主性和反還原論觀點(diǎn)相一致，他提出建立一種更廣泛基礎(chǔ)才能統(tǒng)一科學(xué)，科學(xué)統(tǒng)一基礎(chǔ)除了物理學(xué)基礎(chǔ)之外，還應(yīng)該包括生物學(xué)中的一些復(fù)雜性概念，如隨機(jī)過程、因果關(guān)系的多元化、自然界中的大量等級(jí)結(jié)構(gòu)形式、在較高等級(jí)層次突現(xiàn)事先未曾料到的性質(zhì)、復(fù)雜系統(tǒng)中的內(nèi)聚力以及其它概念，還要包括種群、程序和目的性等?！叭绻覀?cè)敢鈱⒖茖W(xué)概念加以擴(kuò)展，不僅包括物理科學(xué)的而且還包括生物科學(xué)的基本原理和概念，則科學(xué)的統(tǒng)一就確實(shí)是可能實(shí)現(xiàn)的。”[3](23)

從這里可以看到，邁爾的觀點(diǎn)帶有整體特征，用一種復(fù)雜系統(tǒng)的觀點(diǎn)研究生物學(xué)，在哲學(xué)上他把整體看成是一種存在實(shí)體。他認(rèn)為科學(xué)統(tǒng)一的基礎(chǔ)具有復(fù)雜的整體屬性，反對(duì)僵化的本質(zhì)論和決定論。

Eugene Wigner認(rèn)為物理學(xué)研究的是一種極限狀態(tài)。用一個(gè)類似的比喻，物理學(xué)相當(dāng)于歐氏幾何，歐氏幾何是所有幾何的極限狀態(tài)[6](41)。亨普爾認(rèn)為生物學(xué)與物理化學(xué)將來可能融合統(tǒng)一，邊界也會(huì)逐漸模糊，將會(huì)啟用一套新的術(shù)語，將生物學(xué)還原到物理化學(xué)的概念再也用不上了[9]。庫恩認(rèn)為科學(xué)不可能統(tǒng)一，因?yàn)榭茖W(xué)是由不可通約的范式構(gòu)成，范式不同，科學(xué)也不同。拉卡托斯、費(fèi)耶阿本德和勞丹等科學(xué)哲學(xué)家并沒有尋找科學(xué)統(tǒng)一的基礎(chǔ)。社會(huì)建構(gòu)論者認(rèn)為科學(xué)是社會(huì)建構(gòu)的，不存在統(tǒng)一基礎(chǔ)。這些科學(xué)哲學(xué)理論是對(duì)邏輯實(shí)證主義思想的顛覆，也與邁爾的思想截然不同。

有些學(xué)者認(rèn)為邁爾堅(jiān)持生物學(xué)自主性必然破壞科學(xué)統(tǒng)一前景，這種看法是把物理學(xué)與整個(gè)科學(xué)等同起來。邁爾雖然反對(duì)物理主義統(tǒng)一觀點(diǎn)，但他并不放棄科學(xué)能夠統(tǒng)一的信念。邁爾認(rèn)為現(xiàn)實(shí)中的確存在科學(xué)統(tǒng)一的可能性，但統(tǒng)一是不可能通過將生物學(xué)還原成物理學(xué)的辦法來完成的。生物學(xué)的自主性不僅不會(huì)破壞科學(xué)的統(tǒng)一，反而正是邁向統(tǒng)一與和解的第一步。

辛普森的觀點(diǎn)比邁爾更激進(jìn)，認(rèn)為生物學(xué)不是與物理學(xué)平行，而是物理學(xué)統(tǒng)一于生物學(xué)的基礎(chǔ)，與生物學(xué)統(tǒng)一于物理學(xué)正好翻了個(gè)。其含義是物理化學(xué)的概念、規(guī)律、方法都適用于生物學(xué)，而生物學(xué)概念、理論與方法并不一定適用于物理化學(xué)，所以生物學(xué)所涵蓋的概念、理論和規(guī)律比物理化學(xué)更廣泛，從這個(gè)意義上說，科學(xué)統(tǒng)一于生物學(xué)。

科學(xué)統(tǒng)一在概念上是一種要求用簡單概念來解釋、預(yù)測和概括復(fù)雜的現(xiàn)象。相反，如果邁爾用眾多的詞匯和多元的概念作為科學(xué)統(tǒng)一的基礎(chǔ)，可能與人類認(rèn)識(shí)過程的統(tǒng)一性和簡單化有些矛盾。如果將具有特殊性的生物學(xué)概念看作是科學(xué)統(tǒng)一的基礎(chǔ)，就會(huì)有某種不統(tǒng)一傾向，將會(huì)使很多普遍化結(jié)論失效。因此生物學(xué)與物理學(xué)是如此的不同，以至科學(xué)統(tǒng)一基礎(chǔ)仍需討論。首先要問：科學(xué)統(tǒng)一是否可能？“統(tǒng)一”的含義是什么？如果生物學(xué)不能統(tǒng)一于物理學(xué)，則物理學(xué)統(tǒng)一于生物學(xué)更不可能，因?yàn)榉肿?、原子統(tǒng)一于基因程序等概念意味著將一般的東西統(tǒng)一于特殊的東西。邁爾的意思是科學(xué)要統(tǒng)一于物理和生物的共同概念基礎(chǔ)。這是一個(gè)不錯(cuò)路徑，但是統(tǒng)一的基礎(chǔ)不免過于多樣化和復(fù)雜化。

其實(shí)將科學(xué)統(tǒng)一到物理學(xué)，強(qiáng)調(diào)的是還原論科學(xué)研究方法，尋找世界的基本單元，從而揭示世界的本質(zhì)。從某種角度看這種研究進(jìn)路很有意義，取得了科學(xué)上的碩果和在哲學(xué)上探求物質(zhì)本原和世界根本性特征的成功。將科學(xué)統(tǒng)一于生物學(xué)，強(qiáng)調(diào)生物學(xué)的自主性，生物學(xué)不僅僅可以運(yùn)用物理-化學(xué)的概念和方法，而且生物學(xué)還有很多自身的不可以還原到物理學(xué)的概念和方法，這種研究路徑也很富有學(xué)術(shù)意義?？茖W(xué)統(tǒng)一于物理學(xué)基礎(chǔ)或者統(tǒng)一于物理學(xué)與生物學(xué)的兩種基礎(chǔ)同時(shí)富有意義，只不過研究問題旨趣不同。通過這兩種截然不同的思路，可以促進(jìn)科學(xué)矛盾的進(jìn)一步明確，科學(xué)問題的進(jìn)一步解決，有利于將問題的討論引向深入。

既然兩種統(tǒng)一方式都富有意義，而只是研究旨趣不同，看問題的視角不同，那么可以把還原論稱為“基礎(chǔ)性統(tǒng)一”，其目的是追尋自然結(jié)構(gòu)的基本單元；而主張科學(xué)統(tǒng)一的基礎(chǔ)包括生物學(xué)概念的觀點(diǎn)屬于“定義域統(tǒng)一”，目的是尋求一個(gè)更廣闊的定義域來涵蓋所有學(xué)科的對(duì)象。因?yàn)閷?duì)“統(tǒng)一”一詞的理解不同，所以產(chǎn)生歧義和紛爭。

生物學(xué)與物理化學(xué)之間的關(guān)系是自然系統(tǒng)的不同層次的關(guān)系。生物學(xué)在高層次上有自己的獨(dú)特性，在研究上也不能完全還原到物理化學(xué)層次，就像一幢大樓不能還原到磚塊一樣。但是通過研究部分而研究整體仍然是非常有效的方法，在某種意義上統(tǒng)一于物理基礎(chǔ)仍然有道理，這也是自從古希臘以來原子論者所追求的夢(mèng)想。

自主論與分支論是互補(bǔ)的。如果生物學(xué)統(tǒng)一到物理學(xué)，意味著還原論能解決一切問題，抹殺了生物學(xué)的特異性，以及部分之間的關(guān)系，顯然是邁爾等自主論者所批判的。其實(shí)生物學(xué)和物理學(xué)是兩個(gè)截然不同的學(xué)科，都有自己的研究對(duì)象、研究方法和理論，在何種意義上實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一仍然需要研究。

五、邁爾思想的支持者與反對(duì)者

自主論者和還原論者曾經(jīng)進(jìn)行了激烈爭論。自主論者主要代表人物是和霍爾(D.Hull)等；而分支論者代表人物則是魯斯(Michael Ruse)、羅森伯格(Rosenberg)和沙伐爾(Schaffner)等?；魻栔С诌~爾的觀點(diǎn)，主張生物學(xué)具有自主性，也十分強(qiáng)調(diào)生物學(xué)的目的性?；魻柕摹拔锓N作為個(gè)體”的思想和種群思想跟邁爾基本一致。

西方的生物學(xué)哲學(xué)家中，魯斯反對(duì)邁爾的生物學(xué)自主論，堅(jiān)持分支論。魯斯承認(rèn)，生物學(xué)和物理學(xué)在許多方面極為不同，然而他認(rèn)為這種區(qū)別并不是重要的，因?yàn)樽鳛榭茖W(xué)的生物學(xué)與物理學(xué)有著相同的邏輯結(jié)構(gòu)，也是經(jīng)驗(yàn)的事業(yè)。魯斯認(rèn)為，不管怎樣，生物學(xué)作為一門獨(dú)立的學(xué)科將來終有—天會(huì)消失。 羅森伯格是個(gè)分支論者，不過他自認(rèn)為他是個(gè)中間主義者，既不是自主論者，也不是分支論者。羅森伯格認(rèn)為，邁爾提出的生物學(xué)自主性的理由是有爭議的，然而目的論解釋在實(shí)踐上不可能完全還原為非目的論的解釋。

麻省理工學(xué)院教授EvelynFox Keller認(rèn)為還原是可能的：所有的生命現(xiàn)象，包括進(jìn)化，不需要任何物理學(xué)和化學(xué)之外的機(jī)制。但John Dupré則認(rèn)為，生物復(fù)雜系統(tǒng)不能從其組成部分的詳盡知識(shí)細(xì)節(jié)中得到完全解釋。他甚至還認(rèn)為，對(duì)還原的純粹形而上學(xué)的理解，就像通常用隨附性表達(dá)的那樣，也是誤導(dǎo)性的。[10]還有一種中間的觀點(diǎn)，認(rèn)為生物學(xué)具有自主性，然而經(jīng)過一定的還原，生物學(xué)只不過是物理學(xué)的一個(gè)分支。生物學(xué)的自主論與還原論之爭實(shí)質(zhì)上還是整體論與還原論之爭，它反映客觀世界的內(nèi)在矛盾性，很難講誰是最終的贏家。

六、整體生物學(xué)：邁爾思想的實(shí)質(zhì)

邁爾提倡生物學(xué)自主論，這是一種新哲學(xué)，經(jīng)歷了很多論戰(zhàn)，到目前為止，這種新哲學(xué)現(xiàn)狀如何？邁爾成功了嗎？實(shí)際上邁爾已經(jīng)獲得了極大的成功。物理主義和還原論不再具有原來的霸氣，生物學(xué)自主論已經(jīng)得到越來越多的人認(rèn)可，生物學(xué)目的論與因果論已經(jīng)為大多數(shù)人所重視。邁爾批判生物學(xué)中源于柏拉圖的本質(zhì)論觀念，提倡種群思想，目前它正逐漸為人們所接受。邁爾的種群思想是以一種異質(zhì)性和歷史性維度來考察問題，它處理生物學(xué)中那些獨(dú)特現(xiàn)象，體現(xiàn)了整體生物學(xué)。

邁爾的生物學(xué)自主論實(shí)質(zhì)上是一種整體生物學(xué)(whole-organism biology)思想，它認(rèn)為生物體具有復(fù)雜性、組織性和有序性，生命系統(tǒng)是一種層次結(jié)構(gòu)，在部分生成整體的過程中涌現(xiàn)出新質(zhì)。整體生物學(xué)注重生物學(xué)研究對(duì)象的整體性，從整體上來研究生物學(xué)，而不是采用還原論的方法來研究。不過羅森伯格偏向還原論，他分析了還原論和整體論的根據(jù)，認(rèn)為還原論的哲學(xué)根據(jù)很難駁倒,盡管在生物學(xué)實(shí)踐上,還原是不可能的或不必要的。[11]

Michael Ghiselin 和 David Hull 在 20世紀(jì)70年代主張“物種作為個(gè)體(整體)”，而不是類別(生物成員的集合)，邁爾進(jìn)一步發(fā)展了這個(gè)學(xué)說。整體生物學(xué)把物種和種群都當(dāng)成整體。在科學(xué)統(tǒng)一的問題上，整體生物學(xué)主張科學(xué)應(yīng)該統(tǒng)一于新的基礎(chǔ)，如遺傳程序、隨機(jī)過程、因果關(guān)系的多元化、層次結(jié)構(gòu)形式、涌現(xiàn)、內(nèi)聚力等原理和概念。整體生物學(xué)主張基因型的整體關(guān)聯(lián)性和不可分性，批判數(shù)學(xué)群體遺傳學(xué)的還原性數(shù)理方法。數(shù)學(xué)群體遺傳學(xué)的研究傳統(tǒng)由于受到邁爾的批評(píng)，其局限性也已為人們所認(rèn)識(shí)。

邁爾將生物學(xué)中的原因分為近期原因和進(jìn)化原因，生物學(xué)中因果關(guān)系表現(xiàn)出特別的不確定性，生物學(xué)中規(guī)律并不重要，重要的是概念和關(guān)系。整體生物學(xué)重視指向未來的目的性，清除其中的超自然因素，也就是說在不借助于活力論等超自然力的情況下生物學(xué)中的功能和適應(yīng)現(xiàn)象仍可以很好的科學(xué)解釋。

邁爾是個(gè)整體主義者，他認(rèn)為在生物學(xué)中還原論不僅不是必要的研究方法，而且經(jīng)常還會(huì)受到它的誤導(dǎo)。整體生物學(xué)思想是一個(gè)重要的生物學(xué)研究傳統(tǒng)，人們認(rèn)識(shí)到這種思維有自己獨(dú)立的問題和解決方法。以語境論的觀點(diǎn)看，生物學(xué)解釋內(nèi)部并不存在一個(gè)統(tǒng)一的模式，這是與生物學(xué)中多學(xué)科的研究傳統(tǒng)相關(guān)的。邁爾的生物學(xué)自主論與分支論分屬不同的解釋語境。[11

今天的整體生物學(xué)在在生物學(xué)譜系里里有很高的地位，整體生物學(xué)主張生物學(xué)是獨(dú)立于物理學(xué)的學(xué)科，它源于邁爾在60年代發(fā)出的一個(gè)相當(dāng)不同的呼聲。整體生物學(xué)范式的對(duì)立面是分子生物學(xué)，分子生物學(xué)是重要的，而邁爾為他們劃定了邊界。邁爾提倡的新哲學(xué)很成功，進(jìn)化論和分子生物學(xué)都同樣激動(dòng)人心，分子生物學(xué)家常常因涉獵整體生物學(xué)而會(huì)受到啟發(fā)。

[1]董國安, 呂國輝.生物學(xué)自主性與廣義還原[J].自然辯證法研究, 1996(3): 13?16.

[2]Mayr E.The autonomy of biology: the position of biology among the science [J].The Quaterly Review Of Biology, 1996,71(1): 97?106.

[3]邁爾.生物學(xué)哲學(xué)[M].沈陽: 遼寧教育出版社, 1992.

[4]Mayr E.What makes biology unique? [C]//Consideration on the autonomy of a scientific discipline.London: Cambridge press,2004: 22.

[5]瓦托夫斯基.科學(xué)思想的概念基礎(chǔ)——科學(xué)哲學(xué)導(dǎo)論[M].北京: 求實(shí)出版社, 1992: 504.

[6]邁爾.生物學(xué)思想的發(fā)展[M].成都: 四川教育出版社, 1990.

[7]Mayr E.How Biology Differs form the Physical Science [C]//Depew D J, Weber B H.Evolution at a crossroads: The new biology and the new philosophy of Science.Cambridge.MA:MIT Press, 1985: 43?63.

[8]Mayr E.This is Biology: The Science of Living World[M].Cambridge, MA: Belknap Press of Harvard University Press,1997: preface xiii.

[9]亨普爾.自然科學(xué)的哲學(xué)[M].北京: 三聯(lián)出版社, 1987:197?198.

[10]李金輝.生物學(xué)解釋模式的語境分析[J].自然辨證法通訊,2010(3): 8?12.

[11]李建會(huì).當(dāng)代西方生物學(xué)哲學(xué): 研究概況、路徑及主要問題[J].自然辯證法研究, 2010(7): 7?11.