王 娟

（塔里木大學(xué) 計財處，新疆 阿拉爾 843300）

價格違法與價格壟斷的界定研究

王 娟

（塔里木大學(xué) 計財處，新疆 阿拉爾 843300）

通過辨析價格違法和價格壟斷之間的區(qū)別，解讀價格違法和價格壟斷的內(nèi)涵和外延。更明晰地界定它們的概念，以供價格主管部門判定價格壟斷時參考。

界定；價格違法；價格壟斷行為

為適應(yīng)我國迅猛發(fā)展的經(jīng)濟形勢，為防止價格的壟斷行為的形成，為主管價格的相關(guān)部門的執(zhí)法行為提供法律依據(jù)，我國在2008年8月1日頒布和實施了《反壟斷法》。在一些市場經(jīng)濟發(fā)達的西方國家中，同樣性質(zhì)的法律被視為市場經(jīng)濟的根本法典。在維護市場的經(jīng)濟秩序，保障公平競爭，實現(xiàn)市場資源的合理配置發(fā)揮著不可替代的作用。在市場經(jīng)濟初步確立的時期，價格監(jiān)管部門執(zhí)法的主要根據(jù)的是《價格法》和《價格違法行為行政處罰規(guī)定》。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，形勢的日趨復(fù)雜，不可避免地出現(xiàn)各種各樣的價格不正當(dāng)競爭，手段層出不窮，尤其是價格壟斷的行為，嚴(yán)重妨礙了經(jīng)濟的發(fā)展，擾亂了市場經(jīng)濟秩序，傳統(tǒng)的法律法規(guī)、偵查方式、處罰標(biāo)準(zhǔn)等已經(jīng)遠遠地落后經(jīng)濟發(fā)展的需求，不能很好的為市場經(jīng)濟服務(wù)，在這種情況下，《反壟斷法》應(yīng)運而生。

《反壟斷法》是專門應(yīng)對行業(yè)壟斷的法律，它和《價格法》一起作為價格監(jiān)管部門展開工作的重要法律根據(jù)，為眾多的企業(yè)營造公平的競爭環(huán)境，為市場經(jīng)濟的平穩(wěn)發(fā)展保駕護航。要界定價格違法和價格壟斷，首先需要了解這兩個基本的概念。

一、價格壟斷行為

依據(jù)法律規(guī)定，我國在現(xiàn)階段，具有對壟斷行為裁定和制止權(quán)力的部門有國家發(fā)展和改革委員會、國家工商行政管理總局和商務(wù)部?？梢哉f，目前我國的反對企業(yè)壟斷方面存在多個部門共同執(zhí)法，相互合作的現(xiàn)象。所以，厘清各個行政執(zhí)法單位的權(quán)利和義務(wù)，避免出現(xiàn)“權(quán)利一擁而上，責(zé)任無人承擔(dān)”或者職能重復(fù)，執(zhí)法混亂的現(xiàn)象。當(dāng)然，關(guān)于壟斷的概念，各個壟斷行政執(zhí)法部門的界定是具有延續(xù)性和統(tǒng)一性的。2013年，國家發(fā)展和改革委員會制定的《制止價格壟斷行為暫行規(guī)定》明確提出“價格壟斷行為，是指經(jīng)營者通過相互串通或者濫用市場支配地位，操縱市場調(diào)節(jié)價，擾亂正常的生產(chǎn)經(jīng)營秩序，損害其他經(jīng)營者或者消費者合法權(quán)益，或者危害社會公共利益的行為”。[1]根據(jù)這種提法，價格壟斷可以理解為：企業(yè)間簽訂的價格壟斷協(xié)議，或者推而廣之，價格壟斷可以解釋為《反壟斷法》所規(guī)定的各種與價格有關(guān)的各種問題。然而，從這種提法來看，價格壟斷就缺乏法律的可操作性，所以，只能說，《《反壟斷法》、《價格法》、《價格違法行為行政處罰規(guī)定》和《制止價格壟斷行為暫行規(guī)定》等羅列的所有關(guān)于價格壟斷的法律條文都是價格壟斷執(zhí)法部門的執(zhí)法對象。

這幾年，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，價格壟斷行為的提法不斷見諸于廣播電視、報紙、學(xué)術(shù)刊物等媒體、和法律法規(guī)。作為一個新鮮事物，價格壟斷無疑走進了人們的生活，為人們所接受和認(rèn)可。

在《反壟斷法》中，界定壟斷概念的同時，羅列了許多的壟斷行為，其中與價格壟斷有關(guān)的就有多種形式。那么，價格壟斷具體表現(xiàn)為那些形式呢？價格行政執(zhí)法部門應(yīng)該依據(jù)全國人民代表大會和國務(wù)院的有關(guān)法律法規(guī)，特別是《反壟斷法》、《價格法》、《價格違法行為行政處罰規(guī)定》和《制止價格壟斷行為暫行規(guī)定》等的相關(guān)規(guī)定來裁定和制止將價格壟斷行為。價格壟斷主要有以下幾種：

一是壟斷價格的協(xié)議。主要有以下方面: 同一行業(yè)的個體或生產(chǎn)或銷售企業(yè)固定或者統(tǒng)一提高或降低商品價格的壟斷協(xié)議; 同一行業(yè)的個體或生產(chǎn)或銷售企業(yè)通過控制商品的生產(chǎn)以及銷售的數(shù)量，達到間接控制價格目的的行業(yè)壟斷協(xié)議;還有在招標(biāo)過程中投招標(biāo)雙方商定投標(biāo)價格也屬于價格壟斷協(xié)議。當(dāng)然在現(xiàn)實中還有其他方式的價格壟斷協(xié)議。

二是利用市場支配地位實施價格壟斷行為。主要有以下方面：在莫名其妙的情況下，以低于成本價格傾銷商品；在莫名其妙的情況下，對于同等條件的客商實行不同的交易價格。

三是利用行政權(quán)力促成不公平競爭的行為。主要有以下方面:對于外地商品設(shè)定差異性收費項目、實施差異性收費標(biāo)準(zhǔn);對外地商品規(guī)定差異性價格。

四是利用行業(yè)協(xié)會等組織實施限制價格競爭行為。主要有以下方面:利用行業(yè)協(xié)會要求協(xié)會的會員商討并形成各種形式的等有關(guān)價格的決議、通知等;約定行業(yè)的規(guī)范、規(guī)則、自律價格等。

二、《反壟斷法》和《價格法》的區(qū)分

《反壟斷法》和《價格法》都是國家對市場進行宏觀調(diào)控和管理的法律依據(jù)，是維護市場經(jīng)濟秩序的有力的法律武器，是促進經(jīng)濟平穩(wěn)協(xié)調(diào)發(fā)展的保障?！秲r格法》是規(guī)范個體和企業(yè)制定價格的重要法律依據(jù)，《反壟斷法》是維護市場公平的交易和競爭秩序的重要法律法規(guī)。兩者既有區(qū)別又有著千絲萬縷的聯(lián)系?！秲r格法》是個體和生產(chǎn)或者銷售企業(yè)在價格方面進行全方位的規(guī)定，對行業(yè)價格的總體水平進行調(diào)整和控制，對于價格的違規(guī)和違法進行規(guī)范和管理。而《反壟斷法》主要的目的是維護正常的市場競爭，保障經(jīng)營者的公平競爭的合法權(quán)益，掃清市場運行中的阻礙，尤其是預(yù)防和查處價格壟斷。《價格法》和反壟斷法》對價格行為進行的作用是各有側(cè)重的，有顯著的差異。當(dāng)然，兩者之間是相互協(xié)調(diào)、互為補充的，主要體現(xiàn)在以下幾點。

首先，在針對的對象方面《價格法》和《反壟斷法》是存在差異之處的?！秲r格法》主要是為價格的宏觀調(diào)控服務(wù)，其主要的任務(wù)是規(guī)范行業(yè)價格，平穩(wěn)市場價格的總體的水平，防止和制止價格方面的違法活動；《反壟斷法》的主要職責(zé)是保障形成公平自由競爭的經(jīng)營環(huán)境，打擊壟斷行為是其重點，價格壟斷的行為是其關(guān)注的一個方面?！秲r格法》和《反壟斷法》兩者之間雖有差別卻是互為補充、相成相輔，共同為市場經(jīng)濟的平穩(wěn)有序發(fā)展保駕護航的。由于《價格法》是以宏觀調(diào)控的法律形式出現(xiàn)的，所以，在手段上，主要是間接的調(diào)控方式，對于價格方面的違法活動的查處偏重于維護消費者的合法的權(quán)利；《反壟斷法》的制定目的是為了維護正常的市場競爭秩序，打擊不正當(dāng)?shù)母偁幮袨?，尤其是價格的壟斷行為，從根本上保證經(jīng)營者的合法權(quán)利。

其次，《價格法》于反壟斷法》在整治方式上也是存在差異之處的。對于價格方面的違法行為的查處，《價格法》主要是本著行為不違背法律本身的各項規(guī)定。而《反壟斷法》對價格壟斷行為的制止，則注重考慮對于市場競爭產(chǎn)生的后果，也就是更加重視是行為的成效。也就是說，對于價格壟斷行為，《反壟斷法》更具有宏觀性和著針對性。就影響來說，《反壟斷法》查處的價格壟斷行為，和一般違反《價格法》的行為比較，前者具有更惡略的社會影響，所以，一般來說，對于價格壟斷行為的懲處《反壟斷法》較為嚴(yán)厲。實際上，一般能夠進行價格壟斷行為的經(jīng)營者都是規(guī)模很大的，所以，這樣的懲處力度也是相當(dāng)大的[2]。

再次，在整治范圍上《價格法》和《反壟斷法》也是存在差異之處的。和《價格法》比較而言，《反壟斷法》查處的價格違法行為的范圍相對狹窄一些。并且，對相同類型的價格違法行為進行查處時，《價格法》懲處的范圍更加廣泛一些。比如說，對于價格歧視行為的懲處，《反壟斷法》只負責(zé)查處那些對于市場有著支配權(quán)利的違法經(jīng)營者，而一般的價格歧視行為和經(jīng)營者則是《價格法》的適用對象。所以說，《反壟斷法》所整治的價格違法的行為范圍比較狹窄?！秲r格法》的整治范圍要寬泛一些。然而，雖然《反壟斷法》和《價格法》制定的目的不同，各有側(cè)重點，但是兩者之間卻是相互補充相互協(xié)調(diào)的。

三、價格違法和價格壟斷行為的認(rèn)定

對于價格違法行為和價格壟斷行為的界定，《價格法》和《反壟斷法》在分類上具有相同的方面。這些相同的行為有價格歧視、低價傾銷、串通操縱價格等。這些行為在《價格法》中為價格違法行為，同樣也是《反壟斷法》中的重要壟斷行為。如何分辨一般價格違法行為和價格壟斷行為呢？下面從三個方面加以闡述

第一，從價格違法行為產(chǎn)生的效果分析?！斗磯艛喾ā泛汀秲r格法》所制定的制度目標(biāo)是不相同的，《反壟斷法》注重維護有效合理的市場競爭，對于那些影響市場價格競爭的價格壟斷行為加以限制，《反壟斷法》不但注重了經(jīng)營者的價格行為，對價格行為產(chǎn)生的效果也進行了關(guān)注。而《價格法》中對于一般的而價格違法行為，更關(guān)注于價格行為本身，對于這個行為產(chǎn)生的效果較為忽略。由此可知，判斷一個具體的價格違法行為是一般的價格違法行為還是價格壟斷行為，取決于這個行為本身是否具有排除、限制市場競爭的效果

第二，從實施價格違法行為的主體入手分析?！斗磯艛喾ā匪P(guān)注的主體是具有市場支配地位的經(jīng)營者，這些經(jīng)營者對市場具有較大的影響作用，其市場價格行為，往往會對市場價格的波動產(chǎn)生一定的影響。他們會在這些價格影響中獲利?！斗磯艛喾ā分兴?guī)定的那些濫用市場支配地位的價格壟斷行為，是針對那些特定的經(jīng)營主體來說的。例如，法規(guī)中所規(guī)定的低價買進，高價賣出行為，即以小公平的低價買進和小公平的高價賣出行為，以及價格歧視、低價銷售等行為。以上這些行為，如果實施主體是具有市場支配地位的經(jīng)營者，則這種行為就構(gòu)成了價格壟斷，如果不具備這個主體條件則是一般的價格違法行為。所以，價格違法行為的實施主體，就成為了區(qū)分價格壟斷行為和一般價格違法行為的主要條件，不能僅從價格違法行為本身進行判斷。

第三，從價格違法行為的社會影響分析。價格違法行為都會產(chǎn)生一定的社會影響，但是一般將價格違法行為產(chǎn)生的社會影響范圍較小，僅僅損害相關(guān)范圍內(nèi)的經(jīng)營者和消費者的部分利益。一般價格違法行為受市場競爭的影響，較難長時間存續(xù)[3]。例如，某一商品的經(jīng)營者串通在一起，把某種商品的價格提高，形成小的價格壟斷行為，市場調(diào)控就難以在短時間內(nèi)對此種行為加以控制。價格壟斷行為嚴(yán)重破壞了市場運營機制，影響著相關(guān)市場的整體競爭，僅產(chǎn)生較小利益，如果不能及時發(fā)現(xiàn)并規(guī)范這種行為，價格壟斷將會長時間存續(xù)，進而對大多數(shù)經(jīng)營者和消費者的利益產(chǎn)生侵害。

正因如此，在執(zhí)法過程中，執(zhí)法人員要嚴(yán)格區(qū)分價格壟斷行為和價格違法行為，尤其是那些《反壟斷法》和《價格法》中同時規(guī)定的違法行為。如果符合價格壟斷行為，就需要按照《反壟斷法》中的條款進行處罰，沒有構(gòu)成價格壟斷行為的一般價格違法行為，則按照《價格法》的相關(guān)規(guī)定進行處理[4]。

四、全面貫徹落實《反壟斷法》的幾點建議

《反壟斷法》的制定，成為了價格主管部門工作重心的指揮棒，是價格主管部門的重要參照。綜合各地的執(zhí)法實踐可以看出，當(dāng)前的反價格壟斷執(zhí)法行為的開展還存在一定的地域性，存在不平衡性，重大案件數(shù)量較少，案件發(fā)現(xiàn)和處理情況單一，調(diào)查取證的能力較低，對于反價格壟斷執(zhí)法工作的認(rèn)識程度不高，工作方法較少，執(zhí)法人員素質(zhì)較薄弱，這些情況依然存在，因此需要執(zhí)法機關(guān)認(rèn)真做好一下工作：

1.提高認(rèn)識，更新執(zhí)法觀念。《反壟斷法》承擔(dān)著調(diào)節(jié)國家經(jīng)濟活動的重要作用，在其實施的過程中，應(yīng)該根據(jù)工作實踐不斷補充、更新、修正實施細則，完善《反壟斷法》的條款。在執(zhí)法過程中，對于價格壟斷行為的判定和處罰應(yīng)該多方面考慮，綜合各種因素，不斷完善和規(guī)范執(zhí)法行為，以維護公眾的最大利益。《反壟斷法》具有強烈的政策取向，需要相關(guān)工作人員認(rèn)真領(lǐng)會學(xué)習(xí)，并靈活運用到工作實踐中去。

2.完善價格立法工作，關(guān)注法律法規(guī)之間的銜接。在我國社會主義市場經(jīng)濟法律法規(guī)中，《反壟斷法》與《價格法》相互補充，同時作用于市場經(jīng)濟?！秲r格法》注重市場價格的宏觀調(diào)控，穩(wěn)定市場價格的整體水平；《反壟斷法》注重市場經(jīng)濟是否是一個有序競爭的狀態(tài)，市場價格是不是市場經(jīng)濟自由調(diào)控的結(jié)果。當(dāng)然，價格法律也不能機械的套用于反價格壟斷上，需要不斷完善相關(guān)的法律的法規(guī)，使這些法律法規(guī)相互融合銜接[5]。

3.靈活運用多種方法，克服執(zhí)法難題。反壟斷法的工作性質(zhì)屬于行政執(zhí)法，因此在執(zhí)法過程中，執(zhí)法人員不具備逮捕、搜查等強制手段，這就使得在執(zhí)法工作中會遇到違法人員的百般阻撓，和非暴力抗法現(xiàn)象。那么，如何在不違反工作紀(jì)律的前提下，提高反壟斷工作的執(zhí)法效率，就需要工作人員不斷學(xué)習(xí)提高理論水平，在執(zhí)法實踐中不斷總結(jié)、反思積累成功經(jīng)驗，提高反價格壟斷執(zhí)法能力。

[1] 黃 勇.反價格壟斷幾個基本問題的探討[J]. 價格理論與實踐，2010,(1):29-30.

[2] 董 玲.論我國反壟斷法禁止的價格壟斷協(xié)議[J]. 價格理論與實踐，2011,(5):51-52.

[3] 葉衛(wèi)平.價格壟斷協(xié)議的認(rèn)定及其疑難問題[J]. 價格理論與實踐，2011,(4):35-36.

[4] 陳 達,趙 琨.價格壟斷行為違法所得計算模型探討[J]. 物流技術(shù)，2011,(10):67-69.

[5] 熊 聃.我國房地產(chǎn)市場價格卡特爾行為的分析與規(guī)制[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2009,3(4):75-78.

A Study of the Def i nition of Illegal Price and Price Monopoly

WANG Juan
(Financial Planning Of fi ce, Tarim University, Alaer 843300, Xinjiang, China)

By differentiating illegal price and price monopoly, the paper interprets the connotation and extension of illegal price and price monopoly. More clearly def i ning their concepts provides reference for the department in charge of price to determine price monopoly.

def i nition; the illegal acts of price monopoly; price

D922.294

A

1673-9272(2014)05-0114-03

2014-06-16

王 娟（1971-），女，江蘇沭陽人，會計師，研究方向：事業(yè)單位財務(wù)會計、審計方向。

[本文編校：羅 列]