雷權勇

（鹽城師范學院，江蘇 鹽城 224051）

FDI對國內高新技術產業(yè)影響研究
——基于feder模型及2003-2013年經(jīng)驗數(shù)據(jù)分析

雷權勇

（鹽城師范學院，江蘇 鹽城 224051）

在“以市場換技術“的策略背景下，外商直接投資能否促進我國整個高新技術產業(yè)的發(fā)展、如何促進高新技術產業(yè)的發(fā)展一直是廣大學術界和實務界討論的重點。基于feder模型及2003—2013年高新技術產業(yè)統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)進行了實證分析。研究結果顯示，在過去的十年間，F(xiàn)DI主要是通過對內資產業(yè)的滲透作用來促進國內高新技術產業(yè)的發(fā)展，但是整體作用并不是十分明顯。

FDI；feder模型；高新技術產業(yè)；內資產業(yè)

一、引言

我國改革開放30多年以來，在經(jīng)濟、技術領域獲得了巨大的發(fā)展，特別是自加入WTO后，全球化經(jīng)濟合作給我國經(jīng)濟發(fā)展帶來了難得的機遇?！笆濉币?guī)劃實施后，調整經(jīng)濟產業(yè)結構，提高產業(yè)技術含量和創(chuàng)新活力成為現(xiàn)階段的主要任務。那么，作為時下重點發(fā)展產業(yè)的高新技術產業(yè)，在引入外資后，是否真正促進了我國整個高新技術產業(yè)的發(fā)展、如何促進高新技術產業(yè)的發(fā)展（是通過外資產業(yè)自身發(fā)展直接促進國內高新技術發(fā)展，還是通過對內資高新產業(yè)的滲透作用間接促進整個產業(yè)生產效率的提高），一直是學術界和實務界討論的重點。

從國外發(fā)展經(jīng)驗來看，只有最大限度地擴大FDI對高新技術產業(yè)的“外溢效應”才能從根本上帶動整個行業(yè)的生產效率。目前我國許多學者也對FDI在高新技術產業(yè)所產生的“外溢效應”進行了研究。如白永慶就通過1997—2007高新技術產業(yè)經(jīng)驗數(shù)據(jù)進行實證分析，分析發(fā)現(xiàn)外商直接投資雖然促進了我國技術產業(yè)的發(fā)展，但是主要的影響渠道還是通過外企高新企業(yè)自身生產效率的提高，其對內資高新企業(yè)的技術外溢效果并非十分明[1]。周妍在對外商直接投資外溢效應的實證研究一文中，指出在外商合資的高新技術企業(yè)中，外資向我國轉讓的多為非關鍵性技術，我國并未掌握其核心技術，外商投資主要是通過控制技術轉讓的方式達到技術壟斷的目的，從而獲得長期穩(wěn)定的高額利潤。[2]尹華，劉琴琴認為 FDI 對我國電子信息產品制造業(yè)的生產要素、需求狀況、 相關產業(yè)狀況和競爭狀況產生影響, 進而影響其國際競爭力。[3]

二、相關理論闡述

1.FDI概念描述

FDI是英文Foreign Direct Investment 的縮寫，其中文含義為外商直接投資（國際資本流動是國際經(jīng)濟活動之一，國際資本流動又分為國際直接投資、國際證券投資和外國銀行借款三種形式）。本文查詢了國際貨幣資金組織對FDI的定義：FDI是指外國投資者將其資本用于跨國投資和生產經(jīng)營，并獲得一定經(jīng)營控制權的投資行為。具體地，可以指一國的投資者（個人或者企業(yè)單位）用其資本在另一國建立長期投資關系，并能有效控制投資企業(yè)的經(jīng)營財務決策投資行為。這一行為關鍵主要有：1）投資資本的來源；2）投資控股方的確定；3）投資的長期性。

2.高新技術產業(yè)的界定

目前我國對高新技術產業(yè)的定義主要是沿用國際OECD標準，但同時又基于我國的特有國情作了進一步規(guī)范。國際OECD標準對高新技術產業(yè)的定義主要是通過R&D經(jīng)費占總產值的比重作為行業(yè)技術密集程度標準，并通過此標準來評定是否屬于高新技術產業(yè)。而我國在此基礎上，對OECD標準進行補充。[4]總的來說，我國對是否屬于高新技術產業(yè)判定主要依據(jù)兩個“利于”：1）是否有利于改造我國傳統(tǒng)產業(yè)；2）是否有利于提高我國的綜合國力。具體來講，又對不同行業(yè)類別的判定標準進行了細分：1）對行業(yè)大類，以其行業(yè)密集程度高于傳統(tǒng)制造業(yè)1倍的平均水平作為判定標準；2）對行業(yè)大類中的中、小類行業(yè)，因其R&D費用分布不均，又進一步確定了劃分標準，以其技術密集程度高于傳統(tǒng)制造業(yè)2倍作為判定標準，技術密集程度高于2倍（含2倍）的行業(yè)判定為高新技術產業(yè)，低于2倍的行業(yè)判定為非高新技術產業(yè)。

國家統(tǒng)計局在2002年7月印發(fā)了《高新技術產業(yè)統(tǒng)計分類目錄的通知》（以下簡稱通知），《通知》對高新技術產業(yè)的統(tǒng)計范圍進行了更新，主要包括航天航空器制造業(yè)、電子及通信設備制造業(yè)、電子計算機及辦公設備制造業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)、醫(yī)療設備及儀器制造業(yè)等（下文將作進一步闡述）。本文對高新技術產業(yè)的選取行業(yè)也是以此《通知》為標準劃分的。

3.技術外溢

技術外溢是目前學術界用于評價FDI對國內高新技術產業(yè)影響的主要指標。從會計學的角度分析，技術外溢是指成本和收入不相匹配，及外部單位未曾支出相應的“經(jīng)濟成本”卻獲得了一定的“經(jīng)濟收入”。從經(jīng)濟學的角度分析，技術外溢是指在該行業(yè)的技術領先者對同行業(yè)的其他企業(yè)的技術改造產生了積極進步的影響，屬于正的“外部效應”。具體來講，這種正的“外部效應”的產生源于技術領導者通過其自身行為帶動了整個行業(yè)的發(fā)展和競爭。其自身為這種行為付出了一定的代價，而卻未曾其中獲得相應地報酬。從另一角度來講，外部單位卻從這種行為中獲得一定的報酬，且其報酬率是無限大。以高新技術產業(yè)為例，外商直接投資的企業(yè)往往科技含量高，通過與外商企業(yè)的合資或者合營，以“市場換技術”，利用外資企業(yè)的先進技術，促進國內高新科技產業(yè)的技術改造，充分擴大FDI對國內高新技術產業(yè)的技術外溢。

三、高新技術產業(yè)的特征及FDI對高新技術產業(yè)發(fā)展影響現(xiàn)狀

1.高新技術產業(yè)的基本特征

前文已述，高新技術產業(yè)的技術密集程度要高于傳統(tǒng)產業(yè)1倍或者1倍以上（相對行業(yè)大類而言），是知識密集、技術密集、資金密集的高層次技術群。因此，高新技術產業(yè)與傳統(tǒng)產業(yè)相比，具有許多顯著的特點。

（1）高投入

高新技術產業(yè)的核心競爭力就是高新科技，而高新科技的取得依賴于企業(yè)源源不斷的研發(fā)投入，知識密集、技術密集和人才密集的代價就是資本的大量流出。這些投入主要可以分為幾大類：其一，高新技術產業(yè)需要采購大量的高、精、尖設備儀器，這需要花費巨額的資金；其二，高新技術的研發(fā)依賴于高級研發(fā)人員，其工資薪酬要遠遠高于普通職工；其三，一項科技成果從初始研發(fā)到最后形成產業(yè)化生產，中間需要經(jīng)歷無數(shù)次的中間試驗。有數(shù)據(jù)顯示，一項科技成果在研發(fā)、中間試驗、產業(yè)化生產三個環(huán)節(jié)的支出投入比為：1:10:100；

其四，在知識爆炸的時代，高新科技更新速度快，科技產品換代周期短，往往一項新的科技成果投入市場不久，就會被另一項新的科技產品所替代。因此，高新科技企業(yè)要想持續(xù)地保持領先競爭力，就必須源源不斷地加大研發(fā)投入，以產品更新速度占領市場份額。

（2）高收益

因為高新科技產業(yè)所生產出來的產品高新科技含量高，且制造成本結構中人工成本、材料成本比重較低，另一方面高新產品往往較傳統(tǒng)產業(yè)產品帶來的使用價值更高。因此，一方面高新科技產品的附加值較高，另一方面高新科技產品的制造成本較傳統(tǒng)行業(yè)較低，市場認可度較高。因此，總體而言，高新科技產業(yè)能獲取高額收益。

（3）高風險

高收益的代價就是要面對高風險，這是經(jīng)濟活動中的普遍定理。在高新科技產業(yè)中，其主要風險就是研究試驗能否成功，研發(fā)投入最后能否轉化為產業(yè)化生產，并在市場競爭中占據(jù)客觀的市場份額。高新技術行業(yè)的特點就是前期需要巨額資金投入，且這一投入潛伏著“打水漂”的風險，如果研究試驗失敗，或者難以投入市場化，就要面臨著前期投入遭受巨額損失的風險。另外，國內對知識產權保護的法律法規(guī)制度還不夠完善，一旦知識產權保護不夠嚴密而導致了泄漏，同行業(yè)的其他企業(yè)就能輕而易舉地獲取你辛苦研發(fā)的科學成果，并迅速復制，一旦這種情況發(fā)生，就會為企業(yè)帶來不可估量的損失。

2.FDI對國內高新科技產業(yè)影響現(xiàn)狀

從我國高新科技產業(yè)的發(fā)展歷程來看，國內高新技術產業(yè)起步較晚，總體而言可以分為兩個階段：第一階段，是1960-1980年間，這段時期跨越了“文化大革命”和“改革開放”兩個時間段，在這一時期中，我國高新產業(yè)的范圍很明顯，大量的先進設備主要用于滿足國防的需要，主要的人、財、物等資源流入高能物理和低溫物理等方面；第二階段是以把經(jīng)濟建設作為我國現(xiàn)階段工作重點作為節(jié)點。自此，高科技產業(yè)開始作為帶動經(jīng)濟發(fā)展的引擎，接著相應的規(guī)劃制度開始出臺，主要有“863”計劃、“火炬計劃”、“攀登計劃”、“產學研計劃”。隨著計劃的出臺和實施，我國高新科技引入外資狀況得到了巨大變化，根據(jù)2009年統(tǒng)計年鑒顯示，2009年我國利用合同外資項目23435個，其中實際使用外資金額900億美元，特別是第二產業(yè)獲得了迅速發(fā)展，幅度高達77.36%。隨著我國高新科技產業(yè)的發(fā)展所帶來的巨大潛力，西方國家也開始積極參與到我國的高新科技產業(yè)發(fā)展上，可以說我國高新技術產業(yè)發(fā)展前景是光明的，道路是曲折的。主要表現(xiàn)在，雖然近幾年，我國加大了R&D費用投入，但是技術密集程度與發(fā)達國家相比依然有很大的差距，以2008年（改革開放30年）為例，我國高新技術產業(yè)總體技術密集程度為5.6，同時期，美國科技密集程度為29，日本為25.7具體如表1所示：

表1 2008年R&D投入強度國際比較

自改革開放以來，特別是小平通知1992年南巡講話后，國家政策逐步開放，我國引進的FDI數(shù)量也迅速上升，在我國投資的外商企業(yè)數(shù)量和投資規(guī)模也不斷壯大，投資方向也由傳統(tǒng)勞動密集型行業(yè)轉向高新科技領域。在查看《2009年國家統(tǒng)計年鑒》和《2009年高新科技產業(yè)統(tǒng)計年鑒》后，筆者對2008年引進外資金額及各行業(yè)所占比重進行了統(tǒng)計，如表2所示：

從表2可以看出，2008年在高新科技產業(yè)領域，電子及通信設備制造也引入的外資最多，占整體高新科技產業(yè)的69%，其次是電子計算機及辦公設備制造業(yè)，占13%的比例。引入外資最少的行業(yè)為航天航空器制造業(yè)，全年僅使用外資額3714萬美元。這與我國航天航空屬于國防范圍，居壟斷地位有重大的關系。

縱觀近10年，我國高新科技產業(yè)的發(fā)展，外商直接投資的高新科技企業(yè)主營業(yè)務收入占據(jù)整個行業(yè)的50%，遠遠超過內資高新技術產業(yè)，筆者在查看了2003-2012年《高新科技產業(yè)統(tǒng)計年鑒》后，統(tǒng)計如表3所示：

表3 2003-2013外資主營業(yè)務收入占全行業(yè)總收入比重

從表3可得，在2003-2012年之間，外資主營業(yè)務收入穩(wěn)步上升，然而外資主營收入占全行業(yè)比重卻呈現(xiàn)波動趨勢，其中2003-2008年之間穩(wěn)步上升，2009-2012年略有下降，表明FDI對我國高新科技產業(yè)的影響在前期的外溢效應并不明顯，主要是通過自身收入增長增加整體行業(yè)收入的增長。在2009-2012年間，外溢效應開始顯現(xiàn)，但并不明顯，表明FDI對我國高新科技產業(yè)的發(fā)展主要依賴于外資企業(yè)自身的發(fā)展，而外溢效應對整體行業(yè)的發(fā)展作用并不明顯。

四、Feder模型簡述

Feder模型是由菲德在1983年提出，主要用于估計出口貿易對經(jīng)濟增長的影響。其認為出口對整體經(jīng)濟增長有直接影響和間接影響[5]。為了衡量兩種影響的反應程度，菲德將社會經(jīng)濟生產活動分為兩個部門，一個是出口部門，另外一個是非出口部門，在假定兩個部門的生產邊際效率不等、且出口部門對非出口部門有外溢效益的前提下，分別構建出口部門和非出口部門的生產函數(shù)，通過兩個生產函數(shù)推導出口對經(jīng)濟增長的直接影響程度和間接影響程度。

基于Feder模型主要用于研究某一要素對經(jīng)濟增長的影響，且已在軍事、教育、投資等領域取得了較好的分析結果，如通過菲德模型研究了教育投資對經(jīng)濟增長的影響[6]；因此，筆者試想，可以借鑒Feder模型，將高新科技產業(yè)分為出口部門和非出口部門，并分別構建兩個部門的生產函數(shù)，通過推導得到FDI對我國高新科技產業(yè)經(jīng)濟增長的影響以及對內資高新科技產業(yè)的外溢效應。

五、FDI對國內高新科技產業(yè)影響的測度模型

1.假設提出

周妍在對外商直接投資外溢效應的實證研究一文中，指出在外商合資的高新技術企業(yè)中，外資向我國轉讓的多為非關鍵性技術，我國并未掌握其核心技術，外商投資主要是通過控制技術轉讓的方式達到技術壟斷的目的，從而獲得長期穩(wěn)定的高額利潤[7]。但是從整體角度分析看，外商直接投資對整個高新科技產業(yè)經(jīng)濟增長的直接影響并不顯著。故本文提出：

假設①，F(xiàn)DI對國內整體高新科技產業(yè)的直接影響并不顯著。

通過研究發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)DI對高新科技產業(yè)經(jīng)濟增長的直接影響并不顯著，而是通過外資高新技術產業(yè)對內資高新技術產業(yè)的外溢作用間接對國內高新技術產業(yè)經(jīng)濟增長產生推動作用[8]。故本文提出：

假設②，外資高新科技技術產業(yè)對內資高新技術科技產業(yè)的溢出效應較為顯著。

2.模型建立

按照Feder模型的理論要求，本文首先假設在高新科技產業(yè)領域內，外資高新技術產業(yè)和內資高新技術產業(yè)的邊際生產效率不同，且外資高新技術產業(yè)對內資高新技術產業(yè)有影響。其次，將我國高新科技產業(yè)分為兩大部門：外資部門、內資部門，并分別構建兩個部門的生產函數(shù)，如下：

在公式（1）（2）中，W表示外資高新產業(yè)部門的產出，N表示內資高新產業(yè)部門的產出，C、L分別表示資本投入和勞動力投入，CW、CN分別表示資本在外資高新產業(yè)部門和內資高新產業(yè)部門的投入，LW、LN分別表示勞動力在外資高新產業(yè)部門和內資高新產業(yè)部門的投入。其中公式②表明了外資高新科技部門對內資高新科技部門的產出有一定影響。同時，資本在高新科技產業(yè)的總投入可以表示為：C=CW+CN，勞動力在高新科技產業(yè)的投入可以表示為：L=LW+LN，整個高新科技產業(yè)的產出可以表示為：Y=W+N。

根據(jù)Feder模型的理論基礎，需要將不同部門的邊際生產率的相互關系表現(xiàn)如下：

在公式③中，f′C、g′C分別表示資本在外資高新科技產業(yè)部門和內資高新科技產業(yè)部門邊際生產率；f′L、g′L分別表示勞動力在外資高新科技產業(yè)部門和內資高新科技產業(yè)部門的邊際生產率；δ表示兩個部門間的邊際生產率差異。

通過全微分方程，可以對方程Y= W+N進行求導,得出方程（4）：

在公式（4）中，表示國內高新科技產業(yè)產出的增長率，I表示固定資產投資額，因為資本存量L難以找到統(tǒng)計數(shù)據(jù)，所以學術界傾向于把I近似等于L，所以在在統(tǒng)計學生的意義近似于。表示勞動力的增長率，表示外資高新技術產業(yè)產出的增長率，表示外資高新科技產業(yè)產出額占整個行業(yè)總產出額的比例。其中，參數(shù)值 ?表示內資高新科技產業(yè)資本存量的邊際生產率，β表示內資高新科技產業(yè)部門勞動力的彈性系數(shù)，γ表示外資部門對整個高新科技產業(yè)經(jīng)濟增長的全部作用，根據(jù)（2）可知，

公式（4）中，γ表示外資部門對整個高新科技產業(yè)經(jīng)濟增長的全部作用，及驗證假設1的統(tǒng)計模型即為公式（4），下一步需要取得外資部門產出對內資部門產出的影響參數(shù)，也即是外溢效應θ：

θ表示外資部門對內資部門的影響程度，即溢出效應，所以本文把方程（6）作為驗證假設2的統(tǒng)計模型。

3.數(shù)據(jù)選取及指標設定

本文選取了高新科技產業(yè)2003-2013年的相關數(shù)據(jù)作為統(tǒng)計樣本，數(shù)據(jù)主要來源于各年的《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國高新科技產業(yè)統(tǒng)計年鑒》，其中對高新科技行業(yè)的定義參考了國家統(tǒng)計局在2002年7月印發(fā)了《高新技術產業(yè)統(tǒng)計分類目錄的通知》對高新技術產業(yè)的分類，同時各指標的選取和計算如表4所示：

表4 指標定義

4.實證分析

本文對所選取的數(shù)據(jù)按照表4的計算方式進行整理后，各指標的原始數(shù)據(jù)如表5所示

表5 原始數(shù)據(jù)

根據(jù)回歸方程（4）和（6），通過使用SPSS.19.0分別將相關樣本代入回歸模型中。

（1）對模型1的檢驗

為了驗證假設1，將相關變量導入統(tǒng)計模型1中，得到回歸結果（表6、表7）：

表6 擬合度（Model Summary）

表7 回歸分析結果

表2為模型1（方程（4））的擬合度分析，從表6來看，模型1的可決系數(shù)為0.945，且調整后的可決系數(shù)為0.967，擬合度良好。從表7的回歸分析結果看，常數(shù)項系數(shù)在10%內不能通過顯著性檢驗，因此本文剔除常數(shù)項采用逐步回歸法重新進行回歸分析，得到表8和表9：

表8 擬合度（Model Summary）

表9 回歸分析結果

在剔除常數(shù)項后，模型1的擬合度更好，Durbin-Watson為1.855，表明樣本符合正態(tài)分布的假設合理，且β值在5%內通過顯著性檢驗，β值為負，表明在高新科技產業(yè)中，勞動力力的超額投入并不能增加高新產業(yè)產值。γ值為1.063，表明外資高新科技產業(yè)每增加一個單位產值能帶動整個高新科技產業(yè)1.063個單位產值，至此假設1得證。

（2）對模型2的檢驗

為了驗證假設2，將相關變量導入統(tǒng)計模型2中，得到回歸結果（表10、表11）：

表11 回歸分析結果

從表10的擬合度分析發(fā)現(xiàn)，模型2調整后的可決系數(shù)為1，擬合度良好，表明模型預測結果與實際發(fā)生結果基本一致。在表11的回歸分析中，(dW/W)(W/Y)的系數(shù)為-1.074，表明外資高新科技部門對整個高新科技產業(yè)的直接作用是負相關的。然而，dW/W的系數(shù)為1.463，且在1%內通過了顯著性檢驗，表明外資高新科技部門每產生1個單位產值就會有1.463個單位的作用外溢到內資高新科技產業(yè)部門，通過這種“曲線”方式間接帶動整個高新科技產業(yè)的發(fā)展。I/Y的系數(shù)只在5%內通過顯著性檢驗的原因可能是把I代替資本投出依然存在少量偏差。至此假設2得證。

六、研究結論

本文基于Feder模型，把我國整個高新科技產業(yè)分為外資高新科技部門和內資高新科技部門，并通過構建統(tǒng)計模型分析研究了FDI對我國高新科技產業(yè)的整體影響程度、直接作用和間接作用（外溢效應）。

(1)通過模型1的回歸分析結果顯示，外資高新科技產業(yè)部門每產生1個單位的產值將帶動整個產業(yè)1.063單位的產值，表明FDI對我國高新科技產業(yè)的整體作用不突出，未能達到預定作用。

(2)通過模型2的回歸分析結果顯示，外資高新科技部門對我國高新產業(yè)的直接作用為負（-1.074），可能原因是目前FDI尚處于投入期，其研發(fā)投入和產業(yè)化推廣投入大于目前的產值，真正的收獲期還未到來。dW/W的系數(shù)為1.463，表明FDI帶動整個產業(yè)發(fā)展主要是通過對內資高新科技部門的外溢作用完成的。從數(shù)值分析角度看，F(xiàn)DI對我國高新科技產業(yè)的影響并不是簡單的直接作用和間接作用相加，F(xiàn)DI在影響國內高新科技產業(yè)發(fā)展的路途上有其一定的“傳導”渠道。

(3)綜上所述，F(xiàn)DI對國內高新科技產業(yè)發(fā)展的整體作用不強，主要是通過對內資高新產業(yè)的外溢作用推動整個行業(yè)的發(fā)展。因此，要促進經(jīng)濟結構改革，提高科技含金量，就需要加快完成對內資高新技術產業(yè)的改造，提高FDI對高新產業(yè)的直接作用。

[1] 白永青,沈 能,趙建強.對我國高技術產業(yè)與傳統(tǒng)產業(yè)協(xié)調互動性的理性思考[J].統(tǒng)計與決策，2006,(6):19-21

[2] 周 妍.對外商直接投資外溢效應的實證研究[J].經(jīng)濟問題探索，2002,(6):60-62

[3] 尹 華,劉琴琴.FDI對我國電子信息產品制造業(yè)國際競爭力影響研究[J].中南林業(yè)科技大學學報(社會科學版), 2011,5(1):52-56

[4] 劉凌.關于引資中技術引進滯后的問題[J].中國外資,1998,(5):24-26

[5] Gerson.Feder.On Exports and Economic Growth. [J].Journal of Development Economics, 1982,(12):59-73

[6] 劉生元.張世晨.教育對經(jīng)濟增長的計量分析[J].理論與實踐，2001,(5): 15-16

[7] 顧衛(wèi)平.薛求知.跨國公司在華融資行為的實證研究[J].中國經(jīng)濟財經(jīng),2000,(1): 16-21

[8] 劉恩專.跨國公司對外直接投資動機的理論和實證分析[J].國際經(jīng)貿研究,1994,(3): 10-17.

A Study of the Effect of FDI on the Domestic High-tech Industry——Analysis Based on Feder model and 2003-2013 years of experience data

LEI Quan-yong

(Yancheng Teachers University, Yancheng 224051, Jiangsu, China)

In the “market for technology” strategy background, the foreign direct investment can promote the development of the high and new technology industry in China, how to promote the development of high-tech industries is always the key point of the general academic and practical circles discuss. In this paper, based on the feder model and the statistical yearbook data of 2003-2013 high and new technology industry, it has carried on the empirical analysis. Results show that in the past ten years,FDI mainly depends on the domestic industry osmosis to promote the development of domestic high-tech industry, but the overall effect is not obvious.

FDI; feder model; high and new technology industry; domestic industry

F832.6；F424

A

1673-9272(2014)05-0063-06

2014-09-07

2014年江蘇省高校哲學社會科學研究基金資助項目：“TPP和FTZ背景下江蘇外貿轉型升級的路徑研究”(編號：2014SJB721)。

雷權勇（1978-），男，河北張家口人，講師，碩士，研究方向：跨國公司經(jīng)營管理。

[本文編校：羅列]