從全球標(biāo)準(zhǔn)看，美國(guó)公司稅率太高，而由于各種扭曲經(jīng)濟(jì)決策的稅收減免和特殊優(yōu)惠，公司稅基又太窄。

當(dāng)前的美國(guó)公司稅制度基于全球原則：美國(guó)公司的海外利潤(rùn)也必須遵守美國(guó)公司稅法，所欠稅額可以用外國(guó)司法管轄區(qū)稅收減免來(lái)沖抵。其他發(fā)達(dá)國(guó)家大多采用“領(lǐng)地”原則，基本豁免跨國(guó)公司海外利潤(rùn)的母國(guó)繳稅義務(wù)。

美國(guó)跨國(guó)公司在低稅率的海外地區(qū)賺得的利潤(rùn)也必須繳納高昂的美國(guó)公司稅，而總部設(shè)在領(lǐng)地稅收制度地區(qū)的跨國(guó)公司的這類(lèi)利潤(rùn)只需要按當(dāng)?shù)囟惵始{稅。

比如，一家美國(guó)企業(yè)和一家總部設(shè)在領(lǐng)地稅收制度地區(qū)的企業(yè)在當(dāng)?shù)囟惵蕿?7%的國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)，那么外國(guó)企業(yè)需要按所在國(guó)稅率17%為其利潤(rùn)繳稅，而美國(guó)企業(yè)的利潤(rùn)需要以35%的稅率繳稅——17%給所在國(guó)，18%給美國(guó)。其中的差別造成了巨大的成本優(yōu)勢(shì)，使得外國(guó)公司能承受更低的價(jià)格，從美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手中搶奪市場(chǎng)份額。

目前，美國(guó)應(yīng)對(duì)這一競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的做法是稅收遞延：美國(guó)跨國(guó)公司可以延遲——時(shí)限可至無(wú)限期——支付海外利潤(rùn)的美國(guó)公司稅，直到這筆利潤(rùn)轉(zhuǎn)給美國(guó)母公司。因此，大部分美國(guó)跨國(guó)公司都至少在一部分海外利潤(rùn)上利用了遞延選擇權(quán)。

為了召回這筆據(jù)估計(jì)可達(dá)1.7萬(wàn)億美元的海外利潤(rùn)，參議院金融委員會(huì)建議取消稅收遞延。但是，這將給美國(guó)跨國(guó)公司帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)力威脅，許多美國(guó)跨國(guó)公司會(huì)將總部遷往公司稅率更低、采取領(lǐng)地稅收制度的國(guó)家。

美國(guó)跨國(guó)公司的全球競(jìng)爭(zhēng)力以及它們將總部設(shè)在哪里關(guān)系到美國(guó)經(jīng)濟(jì)的健康。盡管海外市場(chǎng)快速增長(zhǎng)，但美國(guó)跨國(guó)公司仍將大部分實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)——大約65%的銷(xiāo)售額、68%的工作崗位、70%的資本投資和84%的研發(fā)項(xiàng)目安排在國(guó)內(nèi)。而且美國(guó)跨國(guó)公司的外國(guó)直接投資也鼓勵(lì)了美國(guó)的就業(yè)、投資和研發(fā)。

稅收遞延對(duì)于保持美國(guó)跨國(guó)公司競(jìng)爭(zhēng)力至關(guān)重要，但也給美國(guó)跨國(guó)公司和美國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了極大的成本。美國(guó)跨國(guó)公司及其股東無(wú)法直接將留在海外的遞延利潤(rùn)拿來(lái)用于國(guó)內(nèi)。

正如參議院金融委員會(huì)的方案草案所指出的，美國(guó)應(yīng)該拋棄其全球公司稅原則，采用領(lǐng)地制度對(duì)美國(guó)跨國(guó)公司海外利潤(rùn)課稅?；诒Ｊ丶僭O(shè)的最新估計(jì)，在領(lǐng)地稅收制度下，美國(guó)跨國(guó)公司每年會(huì)轉(zhuǎn)回1000億美元的新增海外利潤(rùn)，持續(xù)地讓美國(guó)每年新增15萬(wàn)個(gè)工作崗位。

但領(lǐng)地稅收制度確實(shí)有一個(gè)潛在劣勢(shì)：它可能進(jìn)一步促進(jìn)美國(guó)跨國(guó)公司將利潤(rùn)轉(zhuǎn)移到稅率較低的司法管轄區(qū)。公司稅率降低競(jìng)賽、避稅港的擴(kuò)張，以及容易轉(zhuǎn)移的無(wú)形資本的重要性的增加，已經(jīng)導(dǎo)致這一激勵(lì)十分強(qiáng)大。收入轉(zhuǎn)移及其對(duì)國(guó)內(nèi)稅基的侵蝕作用帶來(lái)了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，實(shí)行領(lǐng)地稅收制度的國(guó)家采取了嚴(yán)厲的反制措施。如果美國(guó)轉(zhuǎn)向領(lǐng)地稅收制度，也應(yīng)該這樣做。領(lǐng)地稅收制度和充分的針對(duì)收入轉(zhuǎn)移和稅基破壞的保護(hù)措施相結(jié)合的現(xiàn)代稅收制度，才是美國(guó)跨國(guó)公司海外利潤(rùn)稅收的合理方針。