閆小青

高歌猛進的P2P似乎一夜入冬。

據(jù)不完全統(tǒng)計，2013年下半年，超過五十家P2P網(wǎng)貸機構(gòu)出現(xiàn)跑路、擠兌、倒閉的現(xiàn)象，且不乏投資者血本無歸。

“沒有監(jiān)管，崩盤是遲早的事兒?！敝醒胴斀?jīng)大學(xué)法學(xué)教授、金融法研究所所長黃震對《中國周刊》說，“監(jiān)管空白和高額利差促成P2P平臺的高盈利，從而吸引了更多投資者，行業(yè)野蠻的爆發(fā)式增長一定會埋下隱患。”

貸幫網(wǎng)創(chuàng)始人尹飛則有另一種擔憂：“消息真真假假，和大多數(shù)發(fā)生在中國的事情一樣，很多行業(yè)就是死在人為制造出來的惶恐之中?！?/p>

致命打擊

如果不是“倒閉潮”讓P2P闖入大眾視野，也許行業(yè)之外不會留意到這個剛剛興起的金融形態(tài)。

2007年，金融脫媒的大背景使得銀行不再是唯一中間人，P2P借貸與網(wǎng)絡(luò)借貸相結(jié)合的金融服務(wù)網(wǎng)站，即P2P網(wǎng)貸借貸平臺如雨后春筍一般蓬勃發(fā)展。

P2P網(wǎng)貸的一端是有融資、借款需求的小微企業(yè)或個人，另外一端是有理財需求的個人出借人。也就是說，小企業(yè)和個人能更便捷地借到資金，而個人投資人也能拿到更高的收益。

因此，P2P也一度被寄予厚望——解決長期困擾中小企業(yè)的融資難問題。

處于摸索階段的P2P至今并無一個標準的行業(yè)模式，可有一點卻是共同的—遠高于銀行存款的收益。目前P2P網(wǎng)貸年化收益普遍在8%-14%之間，而銀行同期最高則不會超過6.5%。

正是在此條件下，中國P2P交易規(guī)模開始猛增。

在《中國P2P網(wǎng)貸服務(wù)行業(yè)白皮書》中，21家被統(tǒng)計的P2P網(wǎng)貸平臺數(shù)據(jù)顯示，2011至2012年度交易規(guī)模增長81倍，借款人增加8倍，行業(yè)機構(gòu)數(shù)增加8倍。

黃震將P2P稱為“民間借貸的網(wǎng)絡(luò)版”，“P2P在我國充其量可以劃歸為民間金融、草根金融、非正規(guī)金融領(lǐng)域，”他認為，“行業(yè)的隱患一早就存在?！?/p>

2013年8月，被稱為中國P2P網(wǎng)絡(luò)信貸行業(yè)的第一大案“優(yōu)易網(wǎng)卷款2000萬事件”告破，犯罪嫌疑人繆忠應(yīng)、蔡月珍將淘寶店偽裝成P2P，集資詐騙（尚未定罪）的行為浮出水面。

優(yōu)易網(wǎng)或許能夠反映這個快速增長的行業(yè)的另一面。

2010年8月17日，優(yōu)易電子科技有限公司掛牌營業(yè)，注冊資本50萬元，主營業(yè)務(wù)為淘寶服裝，這就是優(yōu)易網(wǎng)的前身。

2012年6月，繆忠應(yīng)等三人出資約3萬元，搭建出優(yōu)易網(wǎng)，并虛報注冊資金1000萬元。兩個月后，優(yōu)易網(wǎng)正式上線運營。

繆忠應(yīng)等人極力偽裝自己的網(wǎng)站，宣稱的資金流向主要就是駐扎在億豐商貿(mào)城的商戶，這些店鋪主要經(jīng)營五金建材，他們還謊稱自己和億豐國際高層有親屬關(guān)系，投資回報有保障。

很快，優(yōu)易網(wǎng)聲名鵲起，累積了大批會員。優(yōu)易網(wǎng)的模式主要是“秒標”：優(yōu)易網(wǎng)發(fā)起一個標的，在某個時間段要募集一定數(shù)額的資金，投資人可以投標不同金額的標的，一旦“滿標”，即2000萬元募集完成，投標人即可馬上拿回各自本金及利息。

優(yōu)易網(wǎng)上掛出的借款金額標的約在20萬至50萬之間，允諾的年化利率在18%到24%之間，加上一些額外獎勵，月息達到三分。

用這樣的方式，優(yōu)易網(wǎng)四個月就吸收資金2000萬，之后整個平臺人間蒸發(fā)。

網(wǎng)贏天下、淘金貸、安泰卓越、天使計劃，螞蟻貸……名字越來越多，案例比比皆是。據(jù)不完全統(tǒng)計顯示，2013年下半年，國內(nèi)出現(xiàn)倒閉或資金鏈斷裂的P2P平臺超過50家，涉資約10億元。

中國小額信貸聯(lián)盟理事長杜曉山向《中國周刊》介紹說，作為一個控制資金流向的重要角色，優(yōu)易網(wǎng)不僅沒有金融從業(yè)資格，更沒有任何能被證明的信用。

對于這次“倒閉潮”的嚴重程度，杜曉山認為對于長期處于混亂的P2P平臺，“倒閉潮”不僅僅是行業(yè)內(nèi)的洗牌這么簡單，“這些網(wǎng)貸事件爆發(fā)，讓整個行業(yè)監(jiān)管問題暴露，信譽降至最低，這是真正致命的打擊。”

灰色地帶

“說P2P陷入困局其實不太合適，倒閉的機構(gòu)大多數(shù)不能算真正的P2P，只是利用了P2P這個概念，”貸幫網(wǎng)尹飛指出，“但問題是利用概念的也不在少數(shù)，即便暫時沒有出現(xiàn)資金鏈問題，這樣的機構(gòu)一定會有潛在的風險?！?/p>

據(jù)尹飛介紹，在國外，P2P平臺僅僅作為信息中介，不介入債權(quán)債務(wù)關(guān)系，因此不會出現(xiàn)平臺卷款逃跑的現(xiàn)象。但在國內(nèi)的P2P領(lǐng)域，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)手段無法有效進行風控審核，使得國內(nèi)大部分公司都采取了“變形方式”——直接介入交易，在本質(zhì)上成為了擔保公司，部分的P2P甚至成了銀行，通過P2P平臺先歸集資金構(gòu)建資金池，再尋找借款對象等方式，使放貸人資金進入平臺的中間賬戶，讓自己成為了一個沒有牌照的銀行。

“這種變形，其實是典型的背離了互聯(lián)網(wǎng)金融應(yīng)該有的模式，它們的本質(zhì)其實就是金融機構(gòu)，而且是沒有牌照的金融機構(gòu)，變身為影子銀行，”尹飛說，“英國、美國也并非是行業(yè)自發(fā)行為，畢竟單純的信息平臺利潤非常低，而在國內(nèi)卻沒有任何行業(yè)規(guī)定。”

相反，中國的P2P是公認的“三無”行業(yè)——無門檻、無行業(yè)標準、無監(jiān)管。不僅有已經(jīng)暴露在光天化日下的“龐氏騙局”和集資詐騙，還有更多的企業(yè)正在踩著政策紅線跳舞。

根據(jù)業(yè)務(wù)內(nèi)容來看，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸其實是屬于民間借貸范疇的金融業(yè)務(wù)，應(yīng)該具備金融中介機構(gòu)許可證，但目前創(chuàng)辦P2P網(wǎng)貸平臺，只需去工商局注冊個營業(yè)執(zhí)照，沒有任何金融方面資質(zhì)要求。

創(chuàng)立一家網(wǎng)貸平臺門檻之低難以想象，不需購置設(shè)備、雇傭技術(shù)人員，網(wǎng)貸平臺每月只需支付幾千塊錢就可以搭建一套網(wǎng)貸平臺。

沒有監(jiān)管部門的“好處”是，P2P大搖大擺地成為合法的高利貸。

可以說，投資人的高收益一定來自于貸款人的高成本。一般而言，P2P網(wǎng)貸平臺需要收取借款人服務(wù)費、調(diào)查費和月息，外加承諾投資人的年化率。期限越短的貸款成本越高，短期貸款的成本往往達到貸款總額的20%-30%。endprint

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》的相關(guān)規(guī)定，民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同期同檔次貸款基準利率的4倍。

比如，一年期限的銀行貸款年利率為6%，也就是說一筆期限為一年的P2P業(yè)務(wù)只要年利率超過24%就是高利貸了。

黃震認為，“更可笑的是，央行取消了貸款基準利率下限，即便是有人監(jiān)管規(guī)定，規(guī)定也已經(jīng)是一紙空文了”。

“取消基準利率，高利貸就成為了歷史，這很滑稽，”黃震感嘆，“缺乏行業(yè)規(guī)范，卻有著誘人的利潤，導(dǎo)致P2P資質(zhì)良莠不齊，給一些機構(gòu)利用政策灰色地帶留下機會。”

黃震也坦言，“灰色地帶甚至包括吸儲和非法集資?！?/p>

直到2013年11月，央行才對P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)非法集資行為進行了清晰的界定：明確平臺的中介性質(zhì)，明確平臺本身不得提供擔保，建立平臺資金第三方托管機制，不得歸集資金搞資金池，不得非法吸收公眾存款，更不能實施集資詐騙。

“雖然行業(yè)規(guī)范來得很晚，但總比沒有強，”黃震預(yù)測如果有關(guān)監(jiān)管部門針對平臺非法集資加大聯(lián)合防范打擊力度，對于存在問題的平臺而言，其資金鏈將被斬斷，“更大規(guī)模的‘倒閉潮還會到來，屆時有擔保和資金池業(yè)務(wù)的P2P平臺將會首當其沖?！?/p>

玩票和搶灘

在明確政令出臺之前，兩個龐大的對手卻悄然加入P2P戰(zhàn)局中。

今年九月，招商銀行率先推出針對小微企業(yè)貸款的“小企業(yè)e家”投融資業(yè)務(wù)，此后，浦發(fā)、農(nóng)行、中國銀行等多家銀行相繼試水P2P領(lǐng)域。

對此，中央財經(jīng)大學(xué)中國銀行業(yè)研究中心主任郭田勇分析說，銀行一直在尋找提升小微金融服務(wù)能力的方法，一方面銀行對小微金融的熱情已是老生常談，另一方面，現(xiàn)實地考慮P2P的資金成本遠高于存款所得，這會嚴重影響銀行的盈利。

以招行小企業(yè)e家為例，除了P2P平臺—個投融資頻道外，它還設(shè)置了商城、商機等頻道，與此前其他銀行推出的B2B商城模式相似。

有媒體評價，P2P融資看起來只是招行小企業(yè)e家吸引客戶的一個“誘餌”，招行的商機、商城等頻道設(shè)置以及會員服務(wù)，向小企業(yè)展示了一個集銷售推廣、供求信息撮合、在線交易等功能于一體的平臺。平臺積累的數(shù)據(jù)反過來又將成為企業(yè)從銀行貸款、銀行P2P融資的重要參考數(shù)據(jù)。

因此，外界對銀行P2P發(fā)出了“醉翁之意不在酒”的質(zhì)疑，東方證券更是直指銀行闖入P2P領(lǐng)域的用意：與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)相比不同，更可能是基于監(jiān)管套利的意圖。

除了傳統(tǒng)銀行，兩則IT大佬欲收購P2P的傳聞成為討論的焦點。

第一則，稱阿里巴巴以3500萬美元投資拍拍貸，拍拍貸內(nèi)部服務(wù)于淘寶賣家貸款的電商部門將與阿里小微金融的相關(guān)數(shù)據(jù)和業(yè)務(wù)結(jié)合。第二則稱，騰訊正在洽談收購或者控股人人貸，不過人人貸方面只愿意接受投資。

其實互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)入局P2P已經(jīng)不是新聞，用戶甚至像適應(yīng)其它產(chǎn)品一樣快速地接納了它們的金融產(chǎn)品，但廣大渺小的P2P從業(yè)者卻對它們充滿了恐懼。

尹飛調(diào)侃，“生、死、或者騰訊的戲語，在坊間流傳”。雖然貸幫網(wǎng)是起步較早、較成熟的P2P平臺，基本不存在資金問題，“但根本無法和互聯(lián)網(wǎng)大鱷相比”。

也許，一眾民間P2P平臺擔心的是，IT巨頭的入局會將它們擠出局。

實際上，尹飛并不擔心阿里、騰訊搶飯碗，“他們是在搶灘，模式其實不是真正的P2P?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的生態(tài)多樣化，沒有任何一種模式一定取代另一種，歸根結(jié)底，還是叢林法則，適者生存”。endprint