王玉潔

（遼寧大學(xué)，沈陽 110136）

我國失業(yè)統(tǒng)計(jì)現(xiàn)存缺陷及改進(jìn)路徑
——基于中外比較的視角

王玉潔

（遼寧大學(xué)，沈陽 110136）

隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，對人才的需求量日益增多，但我國人口基數(shù)偏大，失業(yè)現(xiàn)象不可避免，然而目前我國關(guān)于失業(yè)統(tǒng)計(jì)方法和指標(biāo)體系等存在不足，需要進(jìn)一步完善。本文借鑒國際先進(jìn)失業(yè)統(tǒng)計(jì)經(jīng)驗(yàn)，針對目前我國失業(yè)統(tǒng)計(jì)存在的問題進(jìn)行探討，并得到一些啟示。

失業(yè)統(tǒng)計(jì) 中外比較 經(jīng)驗(yàn)啟示

失業(yè)作為世界各國都存在的一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，既涉及到許多人的切身利益，又對社會(huì)及政治產(chǎn)生重要影響。如何合理地解決失業(yè)問題，關(guān)系到社會(huì)的穩(wěn)定和國家的健康發(fā)展。只有當(dāng)失業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)科學(xué)、真實(shí)、可靠時(shí)，國家才能以此為基礎(chǔ)，制定出科學(xué)合理的就業(yè)政策。因此，我國應(yīng)對失業(yè)統(tǒng)計(jì)引起充分重視，關(guān)注失業(yè)統(tǒng)計(jì)理論的前沿動(dòng)態(tài)。

一、失業(yè)界定的國際比較

失業(yè)數(shù)據(jù)既是衡量宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況的主要指標(biāo)之一，也是治理失業(yè)的重要依據(jù)，對失業(yè)概念的界定是研究失業(yè)問題的理論基礎(chǔ)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)上講，失業(yè)就是勞動(dòng)力的閑置，也就是說勞動(dòng)者與勞動(dòng)資料在總量、結(jié)構(gòu)、時(shí)間及空間上沒有進(jìn)行有效結(jié)合。國際勞工組織規(guī)定：失業(yè)人員是指①?zèng)]有工作，既沒有被雇傭也沒有自謀職業(yè)；②目前可以工作，即具有勞動(dòng)能力；③愿意并正在尋找工作。盡管世界各國對失業(yè)者的界定及失業(yè)率的計(jì)算存在區(qū)別，但總體來看，他們?nèi)匀粯?gòu)建了一套比較完善、可供借鑒的體系。為了便于比較差異，現(xiàn)將主要發(fā)達(dá)國家與我國對失業(yè)者的界定及失業(yè)率的計(jì)算列示如表1。

從表1可以發(fā)現(xiàn)，我國與世界主要發(fā)達(dá)國家在對失業(yè)者的界定及失業(yè)率計(jì)算指標(biāo)的定義等方面存在區(qū)別，這導(dǎo)致我國統(tǒng)計(jì)計(jì)算出的失業(yè)率數(shù)據(jù)與其他國家缺乏可比的基礎(chǔ)，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)結(jié)果也得不到國際的普遍接受。

二、我國失業(yè)統(tǒng)計(jì)存在的主要缺陷

通過上述國際比較可以看出，我國失業(yè)統(tǒng)計(jì)方面存在著很大缺陷，主要反映在統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系的不完善。

（一）我國失業(yè)統(tǒng)計(jì)的年齡限制較嚴(yán)格

國際勞工組織對失業(yè)者只規(guī)定年齡下限，一般為16歲，卻沒有規(guī)定年齡上限，退休以后曾經(jīng)工作并繼續(xù)尋找工作者仍算失業(yè)者。世界大多數(shù)國家也是如此統(tǒng)計(jì)失業(yè)人員，這便于掌握全部勞動(dòng)力的實(shí)際情況。而我國卻規(guī)定了失業(yè)者年齡上限（男50歲，女45歲），而且此年齡上限還低于城鎮(zhèn)職工的法定退休年齡（男60歲，女55歲）。此外，隨著人民生活水平的不斷提高，醫(yī)療水平的不斷改善，我國的人均壽命已經(jīng)超過70歲，部分城市已經(jīng)超過80歲，這樣就導(dǎo)致雖然達(dá)到了退休年齡，但仍有勞動(dòng)能力且有工作要求的人，并沒有統(tǒng)計(jì)到失業(yè)人口中去，使得我國與世界主要國家相比，計(jì)算出的失業(yè)率要低很多，不能如實(shí)地反映我國失業(yè)的實(shí)際情況，大大低估了失業(yè)的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)。

表1 我國與發(fā)達(dá)國家失業(yè)者界定及失業(yè)率計(jì)算對比一覽表

（二）現(xiàn)行“登記失業(yè)率”的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)不全面

目前，大多數(shù)發(fā)達(dá)國家都采用“調(diào)查失業(yè)率”的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)。這個(gè)指標(biāo)能夠反映出經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及其變動(dòng)。調(diào)查失業(yè)率的統(tǒng)計(jì)對象是全社會(huì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)人口，而不管是否擁有城市戶籍，不管是否已經(jīng)在政府就業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)登記，都在調(diào)查范圍之內(nèi)，并采用嚴(yán)格的抽樣調(diào)查方法，通過住戶調(diào)查系統(tǒng)進(jìn)行的失業(yè)統(tǒng)計(jì)，并及時(shí)計(jì)算和公布結(jié)果。而我國官方公布的數(shù)據(jù)采用的是“登記失業(yè)率”，但僅僅依靠就業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)并不充分。

我國現(xiàn)行的“登記失業(yè)率”與國際上通行的“調(diào)查失業(yè)率”相比，統(tǒng)計(jì)范圍和調(diào)查方法都有較大差異，難以與國際慣例接軌，無法進(jìn)行國際比較。長期以來，登記失業(yè)率僅僅把那些到就業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)求職登記的無工作者視為失業(yè)人員，而那些沒有去登記的失業(yè)人員則被排除在失業(yè)者統(tǒng)計(jì)之外，因此會(huì)低估真實(shí)的失業(yè)程度。登記失業(yè)率不僅指標(biāo)涵蓋面非常小，而且人為調(diào)控的痕跡非常明顯。此外，那些盡管處于失業(yè)中，但準(zhǔn)備自主創(chuàng)業(yè)的人員，想依靠自己的力量去尋找工作的人員，更無法包含在這一統(tǒng)計(jì)指標(biāo)之內(nèi)。2010年12月，我國的失業(yè)率為4.1%，同期美國的失業(yè)率為9.4%，歐元區(qū)的失業(yè)率為9.5%，日本的失業(yè)率為4.9%（見圖1）。從表面上來看，我國的失業(yè)率較低，但與現(xiàn)實(shí)情況并非完全吻合，主要是由于統(tǒng)計(jì)口徑的不同所引起的，國外的失業(yè)率都通過抽樣調(diào)查獲得，采用調(diào)查失業(yè)率，對失業(yè)的界定完全按照國際上通用的失業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，而中國的“失業(yè)率”則是通過勞動(dòng)部門所進(jìn)行的失業(yè)登記得到的，是一種登記失業(yè)率，對失業(yè)的界定沒有遵循國際通用的標(biāo)準(zhǔn)。

圖1 2010年12月中國、美國、歐元區(qū)及日本的失業(yè)率統(tǒng)計(jì)圖

據(jù)上海勞動(dòng)部門估計(jì)，每年上海不去勞動(dòng)部門登記的失業(yè)人口約有2萬人。另據(jù)一份抽樣調(diào)查報(bào)告，在3000名失業(yè)人員中，未去勞動(dòng)局登記的失業(yè)者占25.5%。因此，中國的登記失業(yè)率實(shí)際上無法反映現(xiàn)實(shí)的失業(yè)水平。如果繼續(xù)單一采用“登記失業(yè)率”的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，中國就無法與世界其他國家的失業(yè)率進(jìn)行國際比較。

（三）隱性失業(yè)人口被排除在失業(yè)統(tǒng)計(jì)之外

隱性失業(yè)就是具有勞動(dòng)能力并在職工作但工作量不足，不能通過工作獲得社會(huì)認(rèn)可的正常收入，雖有工作崗位但未能充分發(fā)揮作用的失業(yè)，或在自然經(jīng)濟(jì)環(huán)境里被掩蓋的失業(yè)。第一種情況大多發(fā)生在衰退時(shí)期，由于企業(yè)開工不足，即使未被解雇的工人也無法有效使用，甚至在繁榮時(shí)期，過分膨脹的就業(yè)也會(huì)出現(xiàn)人員臃腫的現(xiàn)象。后一種情況主要表現(xiàn)在發(fā)展中國家。

隱性失業(yè)的典型特征就是形式上就業(yè)，實(shí)際上沒有就業(yè)。用經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識(shí)來解釋就是邊際勞動(dòng)生產(chǎn)率為零或?yàn)樨?fù)數(shù)的就業(yè)。因?yàn)閯趧?dòng)者在其工作崗位上或者無事可做，或者無充分的工作可做。隱性失業(yè)的存在，既不能為企業(yè)帶來良好的效益，又占用企業(yè)稀缺的物質(zhì)資本，使有效勞動(dòng)力實(shí)際收入下降，從而影響勞動(dòng)者的工作積極性，正因?yàn)槠髽I(yè)無效勞動(dòng)力的存在，導(dǎo)致企業(yè)產(chǎn)生人浮于事的消極現(xiàn)象，結(jié)果造成資源浪費(fèi)和效率不佳的嚴(yán)重后果。

我國公開采用的失業(yè)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)是登記失業(yè)率，表明了勞動(dòng)力市場的顯性失業(yè)，卻不能體現(xiàn)出隱性失業(yè)的存在，未能有效地反映出我國實(shí)際的失業(yè)率水平。盡管對隱性失業(yè)人口的測定和統(tǒng)計(jì)較為困難，但是如果不反映隱性失業(yè)的存在確實(shí)是失業(yè)統(tǒng)計(jì)的缺陷所在。

（四）失業(yè)統(tǒng)計(jì)缺乏時(shí)效性

失業(yè)統(tǒng)計(jì)的時(shí)效性是至關(guān)重要的問題。圖2為美國、歐元區(qū)和日本在2004年—2011年3月末失業(yè)率統(tǒng)計(jì)圖。

圖2 2004年—2011年美國、歐元區(qū)及日本每年3月末失業(yè)率統(tǒng)計(jì)圖

從統(tǒng)計(jì)圖可以看出美國、歐元區(qū)和日本在歷年同期的失業(yè)情況以及變動(dòng)趨勢。美國的失業(yè)率較高，其次為歐元區(qū)的失業(yè)率，較低失業(yè)率的國家為日本。與世界其他國家的失業(yè)統(tǒng)計(jì)相比較，我國對外公布的登記失業(yè)率是按年度統(tǒng)計(jì)的，沒有規(guī)范的季度統(tǒng)計(jì)，更沒有國際通行的月度統(tǒng)計(jì)。表2列示了我國2002年—2011年失業(yè)率的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。

表2 中國失業(yè)率統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)（2 0 0 2年—2 0 1 1年）

從表2可以看出，我國從2002年—2011年，城鎮(zhèn)登記失業(yè)率一直維持在4%左右的水平，變化幅度不大，但是我國失業(yè)人口的統(tǒng)計(jì)資料，只反映各年年末失業(yè)者的數(shù)據(jù)，而不能反映月度和季度的失業(yè)狀況，也不能反映全年失業(yè)人口的變動(dòng)情況。從時(shí)效性來看，月度和季度的失業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)更有應(yīng)用價(jià)值。

三、國外失業(yè)統(tǒng)計(jì)經(jīng)驗(yàn)的啟示

（一）取消年齡上限，對失業(yè)進(jìn)行有效的統(tǒng)計(jì)

對失業(yè)者的年齡上限可不作限制。在國外對失業(yè)者往往只規(guī)定年齡下限，退休后曾經(jīng)工作并繼續(xù)尋找工作者仍算失業(yè)。很明顯，我國對年齡上限的規(guī)定會(huì)降低失業(yè)人口的規(guī)模。受特定歷史條件影響，過去限定失業(yè)人員年齡上限符合我國當(dāng)時(shí)的國情。隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，人民群眾生活水平的不斷提高，人均壽命有所延長，很多到了退休年齡的人仍想繼續(xù)工作，同時(shí)也具備工作能力，如果這部分人不算作失業(yè)者，既與事實(shí)不符，也降低了我國失業(yè)人口的規(guī)模，導(dǎo)致失業(yè)統(tǒng)計(jì)失真。因此，取消失業(yè)年齡上限，既與我國現(xiàn)在的國情相吻合，也便于與國際慣例接軌。

（二）應(yīng)以“調(diào)查失業(yè)率”指標(biāo)為主，以“登記失業(yè)率”指標(biāo)為輔

在考慮與國際慣例指標(biāo)接軌時(shí)，更要考慮我國的實(shí)際情況，選擇適合我國國情的失業(yè)率指標(biāo)，由此獲得的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)才具有實(shí)用價(jià)值。國務(wù)院辦公廳在2004年9月30日頒布了《關(guān)于建立勞動(dòng)力調(diào)查制度的通知》，國家統(tǒng)計(jì)局于2005年11月開始進(jìn)行全國勞動(dòng)力抽樣調(diào)查，2005年調(diào)查了1次，2006年調(diào)查了2次，后續(xù)每年調(diào)查4次，表明采用“調(diào)查失業(yè)率”的失業(yè)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)已經(jīng)具備了一定的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。2009年8月全國人大常委會(huì)委員、經(jīng)濟(jì)學(xué)家蔡昉指出，我國現(xiàn)行的登記失業(yè)率存在局限性，建議采用調(diào)查失業(yè)率。

提倡采用“調(diào)查失業(yè)率”統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，并不意味要要丟棄“登記失業(yè)率”。雖然單一的“登記失業(yè)率”指標(biāo)不利于反映我國真實(shí)的失業(yè)情況，會(huì)影響到政府頒布相關(guān)的就業(yè)政策，但是“登記失業(yè)率”是領(lǐng)取失業(yè)救濟(jì)金人群的數(shù)量指標(biāo)，有一定的現(xiàn)實(shí)意義，是其他統(tǒng)計(jì)指標(biāo)代替不了的。對比登記失業(yè)率，調(diào)查失業(yè)率的失業(yè)人口包括城鎮(zhèn)和農(nóng)村人口。而對于城鎮(zhèn)人口的確定并不以戶籍為依據(jù)，這真正打開了以前登記失業(yè)率中的戶籍限制及沒有包含農(nóng)村人口的缺陷，提高我國失業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的真實(shí)性和可靠性。此外，采用“調(diào)查失業(yè)率”統(tǒng)計(jì)的范圍更廣，可以克服以往只依賴“登記失業(yè)率”所獲得數(shù)據(jù)的缺陷。借鑒國際上通行的失業(yè)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，應(yīng)該構(gòu)建一套新的更加全面的失業(yè)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，采取“調(diào)查失業(yè)率”和“登記失業(yè)率”并行的指標(biāo)策略，在調(diào)查失業(yè)率當(dāng)中涵括全面調(diào)查失業(yè)率和專項(xiàng)調(diào)查失業(yè)率，在登記失業(yè)率當(dāng)中涵括城鎮(zhèn)登記失業(yè)率和農(nóng)村登記失業(yè)率，這樣共同形成我國的失業(yè)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系，才能真實(shí)、科學(xué)地反映我國失業(yè)的實(shí)際情況。

（三）補(bǔ)充統(tǒng)計(jì)隱性失業(yè)

我國隱性失業(yè)人數(shù)既包括城鎮(zhèn)隱性失業(yè)人數(shù)，也包括農(nóng)村隱性失業(yè)人數(shù)。因此，我國應(yīng)在顯性失業(yè)人口的基礎(chǔ)上，構(gòu)建反映隱性失業(yè)人口的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，還需把隱性失業(yè)率計(jì)算出來，其中包括城鎮(zhèn)隱性失業(yè)率和農(nóng)村隱性失業(yè)率，使我國的失業(yè)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系更全面。

我國存在大量的隱性失業(yè)人員已是不爭的事實(shí)，但是其表現(xiàn)方式卻存在差異，城鎮(zhèn)隱性失業(yè)人員主要表現(xiàn)在企業(yè)富余勞動(dòng)力的低效率工作，農(nóng)村隱性失業(yè)人員則是存在大量農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力，引起的邊際產(chǎn)出是零甚至為負(fù)數(shù)的低效勞動(dòng)。因此，對城鎮(zhèn)和農(nóng)村隱性失業(yè)人員的統(tǒng)計(jì)方法是不同的。在統(tǒng)計(jì)城鎮(zhèn)隱性失業(yè)人口時(shí)，現(xiàn)在用得比較多的是采用實(shí)際有效工時(shí)估計(jì)。例如，2010年城鎮(zhèn)從業(yè)人員為32000萬人，假設(shè)有效工時(shí)是制度工時(shí)的85%，那么隱性失業(yè)人數(shù)大約為4800萬人。其中有效工時(shí)占制度工時(shí)的比例，可以通過模型測算出來。

關(guān)于農(nóng)村的隱性失業(yè)人口統(tǒng)計(jì)，可以采用兩種方法：其一是國際對比法，即在農(nóng)業(yè)產(chǎn)值比重相當(dāng)?shù)膰一蛞欢ǖ臍v史時(shí)期下，制定出農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的比重標(biāo)準(zhǔn)，再將中國的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力比重與該標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較，其超出的差額就是農(nóng)村隱性失業(yè)；其二是抽樣調(diào)查估算法，即通過對部分農(nóng)村地區(qū)采取抽樣調(diào)查的方法，從中得到樣本特征來估算整個(gè)農(nóng)村的隱性失業(yè)率。

（四）提高失業(yè)統(tǒng)計(jì)的時(shí)效性

大多數(shù)失業(yè)者通常是只在一年中的某一段時(shí)間處于失業(yè)狀態(tài)，而在其他時(shí)間仍處于就業(yè)狀態(tài)，如果只在年末統(tǒng)計(jì)失業(yè)指標(biāo)，間隔時(shí)間較長，時(shí)效性就不強(qiáng)，一個(gè)失業(yè)一年的勞動(dòng)者和僅僅失業(yè)一周的勞動(dòng)者的生活狀況有很大差別，但同樣被計(jì)入當(dāng)年的失業(yè)人數(shù)，就會(huì)導(dǎo)致失業(yè)統(tǒng)計(jì)失真。因此，應(yīng)該健全失業(yè)季度統(tǒng)計(jì)和月度統(tǒng)計(jì)，兼顧短期、中期及長期失業(yè)統(tǒng)計(jì)，及時(shí)反映失業(yè)的實(shí)際情況，使失業(yè)統(tǒng)計(jì)的分析和預(yù)測更及時(shí)，更好地服務(wù)于政府的各項(xiàng)決策。

〔1〕金勇進(jìn)，陶然.中國統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量理論研究與實(shí)踐歷程[J].統(tǒng)計(jì)研究，2010（1）.

〔2〕董小燕，張永春.失業(yè)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)比較及其改進(jìn)[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2011（6）.

〔3〕李云發(fā)，賈小愛.失業(yè)統(tǒng)計(jì)口徑若干問題的反思[J].西北人口，2010（2）.

〔4〕林正靜.我國失業(yè)統(tǒng)計(jì)存在的問題與改革建議[J].中國證券期貨，2011（12）.

〔5〕宮春子，王杰峰.改革我國失業(yè)統(tǒng)計(jì)的若干思考[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2007（5）.

〔6〕桑助來.美國勞工統(tǒng)計(jì)調(diào)查制度及其啟示[N].中國勞動(dòng)保障報(bào)，2013-05-18.

〔7〕秦開運(yùn).就業(yè)與失業(yè)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系的建立和完善[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2007（8）.

〔8〕高樹紅.我國失業(yè)統(tǒng)計(jì)制度中存在的問題及對策[J].統(tǒng)計(jì)與管理，2011（1）.

〔9〕孫強(qiáng).中美失業(yè)統(tǒng)計(jì)方法的比較[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2008（21）.

〔10〕熊鴻軍，戴昌鈞.就業(yè)與失業(yè)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的國際比較及借鑒[J].商業(yè)研究，2009（10）.

〔11〕曾湘泉.我國就業(yè)和失業(yè)的科學(xué)測量和實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2006（6）.

〔12〕張木亮.轉(zhuǎn)軌時(shí)期我國農(nóng)村隱性失業(yè)問題探析，甘肅農(nóng)業(yè)，2007（2）.

【責(zé)任編輯 張兵男】

F249.2

A

1672-9544（2014）03-0076-05

2013-10-16

王玉潔，高級(jí)統(tǒng)計(jì)師，研究方向?yàn)榻y(tǒng)計(jì)學(xué)。