孫青波

( 浙江師范大學(xué) 人文學(xué)院，浙江 金華 321004)

跨語言的研究事實(shí)表明，世界上多數(shù)語言都有一些表達(dá)“能性語義范疇”的方式、方法，總體說來，通過在句中添加“情態(tài)動(dòng)詞”具有普遍性。但在漢語中，除了情態(tài)詞語的使用外，更常見的是利用能性述補(bǔ)結(jié)構(gòu)“V 得/不C”來表達(dá)［1］(P29－40)。本文主要討論這其中“V 不C”中的一個(gè)典型個(gè)案“保不住”相關(guān)的詞匯化和語法化問題。

張旺熹(1999)指出，“V 不C”的語義是愿而不能，即主觀企望，只是客觀條件不具備實(shí)現(xiàn)的可能［2］(P140)?！氨２蛔　弊鳛椤癡 不C”中的“子結(jié)構(gòu)”，必然帶有“母結(jié)構(gòu)”的語義特征，即［+期望］ ［—可能］，這也正是本文分辨“保不住”不同類型的主要參照標(biāo)準(zhǔn)。我們結(jié)合“保不住”在共時(shí)平面上的具體布情況并參照相關(guān)字典、辭書中收錄的條目，一共總結(jié)出現(xiàn)代漢語中三種同形異構(gòu)的“保不住”:

其一，述補(bǔ)短語的否定式用法的“保不住”，這種用法的“保不住”在句中主要充當(dāng)謂語中心，表達(dá)結(jié)構(gòu)字面上的意思，即“想要保全(持)，而由于客觀條件不能保持住”，具有［+期望］ ［—可能］的語義特征。這種用法的“保不住”記為“保不住1”。例如:

(1)我明明知道，丟了家，受盡千辛萬苦，而還保不住媽媽的命，都是日本人的罪惡——?jiǎng)屛乙亲降絺€(gè)日本人哪，我把他的耳朵，鼻子，全咬下來!(老舍《殘霧》)

其二，動(dòng)詞用法的“保不住”，這種用法的“保不住”一般也充當(dāng)句中謂語，但在語義上發(fā)生了一定的虛化，體現(xiàn)為［+期望］ 語義特征的消失，［—可能］語義特征彰顯，因此可解釋為“不能保持(全)”。這種用法的“保不住”記為“保不住2”。例如:

(2)摩挲著金戒指，辣辣眼睛濕了，傳了三代人的東西在她手里流出去了。有什么辦法呢?人窮了什么也保不住。(池莉《你是一條河》)

其三，副詞用法的“保不住”，這種用法的“保不住”與前兩種用法完全不同，它不再位于句子的謂語中心，而是位于句中次要的位置 (狀位)，并且原有的語義特征完全喪失，而主要用來表達(dá)對(duì)句子所述命題的一種肯定的主觀推測(cè)，相當(dāng)于“很可能”。我們將這種用法的“保不住”記為“保不住3”。例如:

(3)“我們要是去報(bào)告，或者管上一管，保不住這些混賬東西就會(huì)想方設(shè)法把做小買賣的抓起來。(老舍《四世同堂》)

我們認(rèn)為，“保不住”在現(xiàn)代漢語共時(shí)平面上反映出的這三種意義和用法實(shí)際上是其歷時(shí)演變的結(jié)果。本文擬通過探討“保不住”詞匯化和語法化的軌跡及其動(dòng)因，以期廓清其共時(shí)平面上三種不同用法之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，從而進(jìn)一步加深對(duì)這個(gè)語言單位的認(rèn)識(shí)。

一、“保不住”詞匯化和語法化過程

根據(jù)《說文·人部》中的描述:“保，養(yǎng)也”。唐蘭《殷墟文字記》:“負(fù)子于背謂之保，引申之，則負(fù)之者為保，更引申之，則有保養(yǎng)之義”。也就是說“撫養(yǎng)、養(yǎng)育”是本義的引申用法，后來“?！痹诖嘶A(chǔ)上發(fā)展出了“保持、保全”之義，也就是短語“保不住”中“?！彼磉_(dá)的語義。

《說文解字》中沒有收錄“住”，但根據(jù)《廣韻》中的解釋:“住，止也”，所以“停止”是其本意，后來在此基礎(chǔ)上又進(jìn)一步引申出“停留或保持某種狀態(tài)”之義，在“保不住”結(jié)構(gòu)中，“住”表達(dá)的是“保持或維持某種狀態(tài)”之義。

“不”是插在動(dòng)詞“?！焙脱a(bǔ)語“住”之間的否定副詞，語義指向“住”。

根據(jù)我們收集到的語料，“保不住”連用始于明代初期，主要體現(xiàn)在《剪燈新話》中。例如:

(4)其后張士誠(chéng)奪取相印，江浙右丞相達(dá)識(shí)帖睦邇被拘禁，大軍圍城，福建省平章政事陳友定被俘獲，其他官吏大多保不住腦袋，而繆君也被王將軍所殺，家財(cái)也都?xì)w了王將軍。 (明《剪燈新話》)

例(4)是我們收集到的語料中“保不住”連用的最早用例，如果與現(xiàn)代漢語共時(shí)平面中的三個(gè)“保不住”對(duì)應(yīng)起來，毫無疑問，上例中的“保不住”應(yīng)屬于“保不住1”。“保不住1”同一般的動(dòng)詞性短語一樣，處于它們易于出現(xiàn)的典型句法環(huán)境“主語+謂語+賓語”中充當(dāng)謂語中心，后面帶賓語。這個(gè)時(shí)候“保不住”的各組成部分之間語義融合度很低，具有［+期望］［—可能］的意義特征，所以例(4)可作這樣解釋: “其他官員想要保住腦袋，但實(shí)際上由于“張士誠(chéng)奪取相印，江浙右丞相達(dá)識(shí)帖睦邇被拘禁，大軍圍城，福建省平章政事陳友定被俘獲”等這些外在的原因?qū)е滤麄兊哪X袋不能保全”。

到了明末清初， “保不住”連用還不是很普遍，但與其最初連用時(shí)的情形相比，有一定的改變。例如:

(5)這要犯出來，丟了官是小事，只怕一家子吃飯家伙都保不住哩。(清《醒世姻緣傳(上)》)

(6)薛如卞在屋里應(yīng)道: “別的事只怕保不住，要是叫人在當(dāng)街剝脫了精光采打，這可以保的沒有這事?！?清《醒世緣傳(下)》)

例(5)、例(6)中“保不住”雖然還是充當(dāng)句子的謂語中心，但其所支配的受事論元發(fā)生了變化:位置上由“保不住”的后面前移充當(dāng)話題主語，從而使得“保不住”位于句尾;性質(zhì)上由具體的名詞性成分變?yōu)槌橄蟮拿~性短語，如例中的“吃飯家伙”、“別的事”具體指代什么，我們只從字面不好判斷。但從與“保不住”共現(xiàn)的情態(tài)副詞“只怕”看出，這個(gè)時(shí)候的“保不住”還只是短語用法的“保不住1”，因此例 (5)中“保不住”可解釋為“想要保住吃飯的家伙，但實(shí)際上因?yàn)橐赋鰜磉@一原因而不能實(shí)現(xiàn)”。例(6)中“保不住”可解釋為“想要保住沒有別的事，而實(shí)際上情況卻不允許”。

到了清代中期， “保不住”連用開始大量出現(xiàn)，在保持已有用法的基礎(chǔ)上，又發(fā)展出了新的用法，即動(dòng)詞用法的“保不住2”和副詞用法的“保不住3”出現(xiàn)。例如:

(7)如今你們道是沒有查封是好，那知道外頭的名聲。大本兒都保不住，還擱得住你們?cè)谕忸^支架子說大話誆人騙人，到鬧出事來望主子身上一推就完了。(清《紅樓夢(mèng)(下)》)

(8)寶釵笑道:“小心沒過逾的。你瞧你們那邊，這幾日七事八事，竟沒有我們這邊的人，可知是這門關(guān)的有功效了。若是開著，保不住那起人圖順腳，抄近路從這里走，攔誰的是? (《紅樓夢(mèng)(中)》)

例(7)是動(dòng)詞用法的“保不住2”，“保不住2”在句中充當(dāng)謂語，結(jié)構(gòu)間的句法語義關(guān)系開始模糊，在句中體現(xiàn)不出“期望”義，可解釋為“不能保持大本兒”，例(8)是副詞用法的“保不住3”，“保不住3”位于句首狀語的位置，原有結(jié)構(gòu)的［+期望］［－可能］的語義特征在這里均喪失，結(jié)構(gòu)間的句法語義關(guān)系完全模糊，只是表達(dá)說話人肯定的主觀推測(cè)，因此例 (8)可解釋為:“門如果開著，那起人很可能圖順腳，抄近路從這里走”。

值得說明的是我們?cè)凇都t樓夢(mèng)》中一共檢索到17 條“保不住”連用的用例，在17 條用例中“保不住”三種用法都得到了體現(xiàn)，具體使用情況如下表:

類型 出現(xiàn)次數(shù) 句法功能“保不住1” 3次謂語“保不住2” 2次謂語“保不住3” 12次狀語

從表格中可以看出，副詞用法的“保不住3”相對(duì)于其余兩種用法占有絕對(duì)的比例，可謂是一種優(yōu)勢(shì)用法。同時(shí)我們結(jié)合現(xiàn)代漢語相關(guān)權(quán)威詞典工具書如《現(xiàn)代漢語大詞典》(2009:P356)、《現(xiàn)代北京口語詞典》(1997:P18)、《現(xiàn)代漢語分類大詞典》(2007:P1046)等中對(duì)“保不住”條目具體的收錄情況，發(fā)現(xiàn)要么只有“保不住”副詞性詞條;如果有兩個(gè)詞條，副詞性詞條也無不放在第一個(gè)條目。一般來說，一部詞典在收詞的過程中，處理那些具有不同用法或意義的詞語往往參照它們?cè)诠矔r(shí)平面上的具體使用情況，某個(gè)詞語的優(yōu)勢(shì)用法或意義往往會(huì)被安排在這個(gè)詞語下面的第一個(gè)條目，因此我們可以得出結(jié)論:“保不住”發(fā)展到清代中期基本上完成了其詞匯化和語法化的過程，概括起來看，這個(gè)過程可以作出如下表述:

形式上體現(xiàn)為“動(dòng)結(jié)式述補(bǔ)短語‘保不住1’”→“動(dòng)詞‘保不住2’”→“情態(tài)副詞‘保不住3’”

功能上體現(xiàn)為“謂語中心→狀語”

意義上體現(xiàn)為“想要保持，但不能保持”→“不能保持”→“對(duì)句子所述命題意義的主觀推測(cè)(很可能)”

“保不住”在詞匯化語法化完成之后，其原有的意義用法并沒有消失，而是受制于語法化過程中“滯留原則”使得三種用法共存一個(gè)形式，所以也就造成了現(xiàn)代漢語中“保不住”不同用法共存的局面。

二、“保不住”詞匯化和語法化的動(dòng)因

1. 詞匯化的動(dòng)因。詞匯化指某個(gè)語法單位由非詞形式變?yōu)樵~的歷時(shí)演變過程［3］(P56－65)?！氨２蛔　庇伞氨２蛔?”詞匯化為動(dòng)詞“保不住2”是在多種因素共同作用下完成的，大致體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

首先從句法環(huán)境上來看，“?！薄ⅰ安弧?、“住”三個(gè)詞在線性序列上的緊鄰出現(xiàn)是其詞匯化的外在條件，如果“保不住”的組成部分不在同一條線性序列上也就沒有后來的詞匯化。當(dāng)然線性序列上的緊鄰共現(xiàn)只是“保不住”詞匯化的必要條件，而“保不住”最終詞匯化為動(dòng)詞，還得落實(shí)到其自身在句中的一些改變上。通過前面對(duì)“保不住”詞匯化和語法化歷程的描述中我們發(fā)現(xiàn)， “保不住”發(fā)展到清初期，出現(xiàn)了其支配的受事論元前移而使得它從句中后移于句末的現(xiàn)象。借鑒實(shí)驗(yàn)心理學(xué)的研成果:“人們對(duì)一個(gè)符號(hào)序列的記憶，效果最好的是在序列的開頭和結(jié)尾部分，例如一個(gè)電話號(hào)碼我們最容易記住開頭和最后一個(gè)數(shù)字，中間的就不好記憶，因?yàn)樾蛄虚_頭和結(jié)尾的部分最能吸引我們的注意，所以句未位置是一個(gè)相對(duì)凸顯的位置，最容易引起人們的注意。”［4］(P235)“保不住”居于句末，自然使得它成為關(guān)注的中心之一。但整個(gè)清初期“保不住”使用頻率還很低，同時(shí)期的作品中我們只在《醒世緣傳》中發(fā)現(xiàn)2 例，所以這個(gè)時(shí)期“保不住”只是開始了詞匯化的萌芽，并沒有完成詞匯化過程。當(dāng)?shù)搅饲宄泻笃?，“保不住”這種低頻出現(xiàn)的情況得到了改變，高頻的使用再加上位于句中凸顯的位置使得人們對(duì)“保不住”內(nèi)部成分不做分析而當(dāng)做一個(gè)整體來進(jìn)行存貯，最終詞匯化為動(dòng)詞。

其次從語義上來看，“保不住”各組成部分表現(xiàn)出的語義特征也有利于整個(gè)結(jié)構(gòu)的詞匯化，在此我們稱之為內(nèi)在條件。在短語“保不住”中，“保”屬于核心成分，表示“保持、保全”之義，“?！钡倪@種意義雖然是一個(gè)自主動(dòng)詞，但動(dòng)作性較弱。 “住”原本表示“停止”義，后來引申出“停留或保持某種狀態(tài)”之義，體現(xiàn)的是“?！钡囊环N結(jié)果;當(dāng)它們與否定副詞“不”處于同一線性序列組成“保不住”時(shí)，整個(gè)結(jié)構(gòu)自然體現(xiàn)出抽象的動(dòng)作義特征，對(duì)其關(guān)涉的受事論元表現(xiàn)出較低的支配能力，很容易脫離賓語游移出來，為重新分析為一個(gè)整體提供了可能。

2. 語法化的動(dòng)因。語法化指語言中意義實(shí)在的詞轉(zhuǎn)化為無實(shí)在意義、表語法功能的成分這樣一種過程或現(xiàn)象，中國(guó)傳統(tǒng)語言學(xué)稱之為“實(shí)詞虛化”。［5］(P17－24)“保不住”詞匯化為動(dòng)詞后，并沒有停止演變，而是開始了進(jìn)一步虛化的過程，最終語法化為認(rèn)知情態(tài)副詞。其實(shí)在“保不住”詞匯化為動(dòng)詞的過程中，這種虛化就已經(jīng)發(fā)生，體現(xiàn)為“保不住”支配的對(duì)象由具體到抽象的改變，這實(shí)際上是隱喻思維方式的結(jié)果。除了支配對(duì)象的改變外，“保不住”的所處的句法位置也發(fā)生了進(jìn)一步的變化，即“保不住”位于一個(gè)否定性的謂詞性短語前面。例如:

(9)賈母忙道:“你姑娘家，如何知道這里頭的利害。你自為耍錢常事，不過怕起爭(zhēng)端。殊不知夜間既耍錢，就保不住不吃酒，既吃酒，就免不得門戶任意開鎖。(《紅樓夢(mèng)(中)》)

(10)又陪笑向探春道: “姑娘知道二奶奶本來事多，那里照看的這些，保不住不忽略。(《紅樓夢(mèng)(中)》)

例(9)、例(10)中， “保不住”后接否定性的謂詞性短語“不吃酒”、“不忽略”，使“保不住”處于連動(dòng)結(jié)構(gòu)“VP+不VP”前一個(gè)動(dòng)詞的位置，“保不住”失去其核心動(dòng)詞的地位，退居句中非主要的地位重新分析為謂詞性短語的修飾成分。

那么“保不住”的情態(tài)義是怎么來的呢?我們認(rèn)為也是由于這些后接的否定謂詞性短語使“保不住”出現(xiàn)在雙重否定的語境中通過吸收語境義得來。上面的連動(dòng)結(jié)構(gòu)從字面上可以作出如下解釋:“不能保持不吃酒”、“不能保持不忽略”，很明顯，這些解釋中前后都出現(xiàn)了否定副詞“不”，一個(gè)小句中出現(xiàn)兩個(gè)否定副詞一般來說就是雙重否定句，而已有的研究成果表明，漢語中的雙重否定句表肯定的意思，我們?cè)俳Y(jié)合這些雙重否定句出現(xiàn)的語義背景，發(fā)現(xiàn)它們的前面都是說話人主觀上設(shè)想的前提，如例(9)中“設(shè)想如果夜間耍錢”、例(10)中“設(shè)想姑娘已經(jīng)知道二奶奶事多”，“保不住”引領(lǐng)的命題都是根據(jù)這些前提作出的推斷，由于據(jù)以推斷的前提條件是說話人的一種主觀假設(shè)，所以雖然整個(gè)句子帶有“肯定”的色彩義，但這種“肯定”也不是絕對(duì)的，是帶有說話人主觀推測(cè)的“肯定”，表現(xiàn)出一定的“或然”性，所以上面的句子也就可以解釋為“很可能吃酒”、“很可能忽略”。由于“保不住”經(jīng)常與這樣的雙重否定語境相聯(lián)系使得語境義最終凝固為“保不住”的又一詞義。當(dāng)“保不住3”形成后，詞義的虛化又促使了它在句中位置的改變和后接成分的擴(kuò)大化，由句中變?yōu)榫涫祝梢I(lǐng)一個(gè)述題到引領(lǐng)一個(gè)命題，具有主觀性，如例(8)，這時(shí)“保不住”的語法意義增強(qiáng)，最終語法化為情態(tài)副詞。

結(jié)語

在“V 不住”大類中，“保不住”相對(duì)于其中的“閑不住”、“靠不住”、“站不住”等是語法化最為徹底的一個(gè)，前者已語法化為虛詞，而后者目前還處于詞匯化的階段，即使有的已經(jīng)詞匯化為一個(gè)詞，但并沒有繼續(xù)發(fā)展出副詞的用法，造成“V不住”大類中這種詞匯化和語法化不平衡性的原因是什么?是否有規(guī)律可尋?仍值得進(jìn)一步探討。

［1］吳福祥. 漢語能性述補(bǔ)結(jié)構(gòu)“V 得/不C”的語法化［J］. 中國(guó)語文，2002，(1):29－40.

［2］張旺熹. 漢語特殊句法的語義研究［M］. 北京:北京語言文化大學(xué)出版社，1990.

［3］董秀芳. 論句法結(jié)構(gòu)的詞匯化［J］. 語言研究，2003，(3):56－65.

［4］沈家煊. 認(rèn)知心理和語法研究［A］. 語法研究入門［C］.北京:商務(wù)印書館，1999.

［5］沈家煊.“語法化”研究縱觀［J］. 外語教學(xué)與研究，1994，(4).